VO web sitesinde, modern, manevra kabiliyetine sahip muharebe operasyonları için dikey / kısa kalkış ve dikey iniş uçaklarının özel kullanışlılığına ilişkin görüşler ilk kez ifade edilmedi. Bu nedenle, örneğin, Dmitry Verkhoturov'un "F-35B: Blitzkrieg Teorisine Yeni Bir Katkı" makalesinde, saygın yazar aşağıdaki hususları verir - bu tür uçakların tam teşekküllü hava alanlarına, VTOL uçaklarına ihtiyaç duymaması nedeniyle ve dikey kalkış ve dikey iniş, kesinlikle konuşursak, bunlar farklı türde makinelerdir), ilerleyen birliklerin savaş oluşumlarının hemen yakınında doğaçlama sitelere dayanabilir. Sonuç olarak, yazara göre, birliklerden 40-60 kilometre uzaktaki bu tür "havaalanlarında" konuşlandırılan birkaç VTOL uçağı grubu, kara kuvvetlerinden gelen taleplere yanıt süresinde, olanlara kıyasla önemli bir azalma sağlayabilecektir. yatay kalkış ve iniş uçakları gösterebilir. … Basitçe, ikincisinin bir hava alanı ağının mevcudiyetine bağlı olması ve savaş alanından birkaç yüz kilometre uzakta kolayca üslenmeye zorlanabilmesi nedeniyle.
Aynı zamanda, bu tür siteleri kullanmak için en az iki seçenek vardır: birkaç VTOL uçağı için kalıcı bir havaalanı olarak veya VTOL uçakları aslında buna dayanmadığı, ancak yalnızca boş tankları doldurduğu bir atlama havaalanı olarak yakıtla ve savaşta harcanan silahları askıya alın - yani, platformlar, yakıta ek olarak bombaları asacak ve pilotun dinlenmesine izin verecek bir tanker uçağının bir tür analogu olarak hareket eder.
Bu konuda ne söyleyebilirsiniz? Şüphesiz, belirli bir ülkenin hava kuvvetlerinde bir VTOL uçağının bulunması, gerçekten de VTOL uçağının bulunmadığı ülkelerin hava kuvvetlerinin mahrum bırakıldığı bazı fırsatlar sunmaktadır. Bunu inkar etmek aptallık olurdu. Ancak şu soru ortaya çıkıyor: modern savaşta bu yeni yetenekler ne kadar değerli, VTOL uçakları yaratmanın ve konvansiyonel, yatay kalkış ve iniş için uçak filosunu azaltmanın (bundan sonra sadece uçak olarak anılacaktır) maliyetlerini haklı çıkarıyor mu? Sonuçta, dünyadaki tek bir askeri bütçe boyutsuz değildir ve belirli sayıda VTOL uçağı yalnızca diğer sınıfların savaş uçakları yerine inşa edilebilir. Yani muma değer mi?
Dikkatinize sunulan yazımızda bu soruların cevaplarını vermeye çalışacağız.
Bu nedenle, belirtmek istediğim ilk şey, modern kara savaşının şüphesiz bir motor savaşı olduğudur. Dünya Savaşı sırasında, bölümler tank, motorlu ve piyade olarak farklıydı ve yalnızca ilk iki bölüm tüm personeli taşımak için gerekli miktarda nakliyeye sahipti, ancak piyade bölümleri yürüyerek yürüdü - arabalar (ve bu arada atlar)) kendilerine görevlendirilen silah, mühimmat, gıda maddeleri ve savaşın yürütülmesi için gerekli diğer kargoların nakliyesi ile uğraştı. O zamanlar için bu normaldi, ancak bugün motorsuz bir oluşum tamamen anakronizm gibi görünüyor (belki de hava indirme birliklerinin bazı oluşumları veya Kuril Adaları'nı savunan bir makineli tüfek ve topçu bölümü gibi çok özel durumlar dışında. Ve burada, dürüst olmak gerekirse, yazarın motorizasyonunun derecesi hakkında hiçbir verisi yoktur, ancak belki de hala tam olarak motorize edilmemiştir).
Bundan çok ilginç bir sonucumuz var. Blitzkrieg taktikleri (daha doğrusu, mobil savaş taktikleri, ancak güzel "blitzkrieg" terimini kullanacağız), Alman generalleri ve Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın Sovyet komutanları tarafından kullanıldığı biçimde, bugün koşulsuz olarak modası geçmiş.
Gerçek şu ki, o yıllarda devasa, devasa ordular vardı - bu ordular yüzlerce (hatta binlerce) kilometre uzunluğunda cephe hatları oluşturdu. Doğal olarak, dünyadaki hiçbir ülke bu tür orduları tam olarak motorize edecek kaynaklara sahip değildi, bu nedenle en çok sayıda birlikleri cepheyi oluşturan piyade tümenleriydi. Bu nedenle, yıldırım savaşının taktiği ön cepheyi kırmak, yüksek hareketlilikleri nedeniyle düşmanın aktif olmayan piyade kuvvetlerini kuşatabilecek, arka rezervlerini yok edebilecek, onları kesebilecek olan atılıma motorlu oluşumlar sokmaktı. ve böylece onları fiziksel yıkım olmadan teslim olmaya zorlar. Hesaplama, piyade birimlerinin motorlu kuvvetlerin eylemlerine (sadece düşük hareket hızı nedeniyle) yeterince yanıt verememesi ve bu nedenle kendilerini hızlı bir şekilde çantada bulacakları ve daha sonra, kuşatılmış birlikler olmasa bile, teslim olun, o zaman erzak ve mühimmat eksikliği nedeniyle savaş yeteneklerinin çoğunu yakında kaybedecek. Pekala, piyade bölümleri, yine düşük hareket kabiliyetleri nedeniyle çantadan çıkamayacak ve bu da bir grev için gerekli kuvvetleri hızlı bir şekilde konsantre etmelerine izin vermeyecek. Ek olarak, bu gerçekleşse bile, "açık bir alanda" kuşatmadan geçen piyade, atılım yerine hızla aktarılabilen tank bölümleri tarafından nispeten kolay bir şekilde yok edilir.
Gördüğümüz gibi, yıldırım savaşı taktikleri, çok sayıda düşük hareketli formasyona karşı tank ve motorlu bölümlerin yetkin kullanımına dayanıyordu. Ancak modern bir savaşta, tüm oluşumlar hareketli olacak ve bu nedenle "eski tarifler" çalışmayacak: bu, elbette, kuşatma, kuşatma vb. Anlamlarını kaybedeceği anlamına gelmez, ancak tüm bunlar kullanılacaktır. Dünya Savaşı yıllarından farklı.
Ve Ötesi. Modern tugaylar ve bölünmeler, İkinci Dünya Savaşı'nın benzer oluşumlarından nasıl farklıdır? Her şeyden önce, ateş gücünde devasa bir artışla. Kim ne derse desin, ancak İkinci Dünya Savaşı sırasında bir piyadenin en büyük silahı bir tüfekti, bugün neredeyse tüm ordu istisnasız otomatik silahlarla donanmış durumda. Çeşitli muharebe araçlarının (zırhlı personel taşıyıcıları, piyade savaş araçları vb.) sayısı ve üzerlerine kurulu ağır makineli tüfek ve otomatik topların sayısı önemli ölçüde arttı. Namlu topçusu, daha gelişmiş yapısal malzemelerin, patlayıcıların kullanılması nedeniyle, atış hızının artması nedeniyle çok daha uzun menzilli ve daha güçlü hale geldi. MLRS ayrıca Katyuşa ve Nebelvelfer'den önemli ölçüde daha güçlü hale geldi. Tanksavar sistemleri ve operasyonel-taktik füzeler gibi tamamen yeni silah türleri ve çok daha fazlası, hatta taktik nükleer silahlardan bahsetmiyorum bile. Ancak, ne yazık ki, birliklerin "yapıcı gücündeki" bir artışla, ne yazık ki, çarpıcı güçte önemli bir artış eşlik etmiyor. Adam güçlenmedi ve çok sayıda zırhlı personel taşıyıcı ve piyade savaş aracı, seramik zırh, vücut zırhı vb. Görünmesine rağmen, belki de sadece tankların korumayı aşağı yukarı eşit düzeyde korumayı başardığını söyleyebiliriz. saldırı araçları ile. Ama bütün orduyu bir tanka koyamazsın.
Böylece, modern silahlı kuvvetler, eskisinden çok daha güçlü ve uzun menzilli silahlara sahip oldular, ancak birliklerin korunması, büyümesine rağmen, yeni tehdit düzeyiyle aynı değil. Buna göre, modern düşmanlıklarda, kamuflaj ve keşif ve bundan önce son derece önemli, kelimenin tam anlamıyla bir kült statüsü kazanır: ilki, düşmanın gereksiz dikkatinden kaçınmanıza izin verir ve ikincisi, ciddi ve bazı durumlarda muhtemelen belirleyici, düşmandaki kayıplar. savaş alanında birliklerin doğrudan çatışmasından önce bile insanlarda ve teknolojide. Aynı zamanda, istihbaratın kendisi de İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana büyük ölçüde gelişti - bu, hem o sırada var olan, örneğin radyo-teknik gibi istihbarat türlerinin niteliksel büyümesi hem de tamamen yeni istihbarat türlerinin ortaya çıkması için geçerlidir. (uydu) olanlar. Ayrıca, komuta savaşının tek bir resmini oluşturan birliklerin iletişim ve komuta ve kontrolü, bilgi alışverişi ve savaş bilgi sistemleri de son derece önemli hale geldi.
Tüm bunlarda modern havacılığın rolü nedir?
Unutulmaması gereken ilk şey, modern hava kuvvetlerinin de İkinci Dünya Savaşı zamanlarına kıyasla yeteneklerde çok sayıda artış elde etmesidir. Dahası, bu hem aslında grev işlevi (mühimmatın menzili, güçleri, güdümlü füze silahları vb.) Hem de daha az önemli olmayan keşif için geçerlidir. Modern elektronik keşif uçakları, 20. yüzyılın ortalarındaki generallerin hayal etmeye cesaret edemediği bilgileri sağlayabiliyor, peki ya yerleşik radarları araziyi haritalamak için yeterli çözünürlüğe sahip uçaklar? Optik, kızılötesi gözlem cihazları da büyük ilerlemeler kaydetti. Böylece, hava üstünlüğü, kendisine ulaşan tarafa yadsınamaz avantajlar sağlar: keşif bilgisi elde etme yeteneği için büyük bir bonus alır ve taktik havacılığın savaş yarıçapı içindeki hedeflerin imha edilmesini sağlar. Aynı zamanda, düşman hakimiyetine yalnızca havada direnmek mümkündür - herhangi bir kalite kara hava savunma sistemi ne olursa olsun, hiçbir zaman, herhangi bir çatışmada, “cennet savaşında” belirleyici bir rol oynamadılar ve hiçbir şey sağlamadılar. kendi başlarına açık gökyüzü. Bu, elbette, S-400, Patriots ve Pantsiri-S'yi işe yaramaz kılmaz - devletin hava gücünün bir bileşeni olarak gereklidirler ve varlıkları silahlı kuvvetlerin yeteneklerini önemli ölçüde genişletir ve düşmanın kullanılmasını zorlaştırır. uçak. Ancak yine de, hava üstünlüğünü bağımsız olarak fethedemezler - bugün yalnızca insanlı havacılık bunu yapabilir.
Hava üstünlüğüne sahip olan havacılık, düşman için korkunç bir baş ağrısı haline gelir. Birincisi, havadan keşif, düşman hakkında bizim hakkımızda sahip olacağından çok daha eksiksiz bilgi edinmemizi sağlar. İkincisi, havacılık, topçulardan daha derinlere saldırı yapma yeteneğine sahiptir ve MLRS, komuta noktaları, yakıt ve mühimmat depoları, operasyonel-taktik füzelerin kurulumları vb. gibi en önemli düşman nesnelerini yapabilir ve yok edebilir. Üçüncüsü, havacılık, ateş gücü göz önüne alındığında, bugün böyle bir desteğe sahip olmayan birine karşı kara savaşında belirleyici bir argüman haline gelebilecek birliklere doğrudan destek sağlama yeteneğine sahiptir. Ek olarak, Hava Kuvvetleri bir dereceye kadar İkinci Dünya Savaşı'nın yıldırım taktiklerinin bir tür analogunu uygulama yeteneğine sahiptir. Gerçek şu ki, ateş gücünün büyümesinin doğal bir sonucu bariz bir dezavantaj haline geldi - modern bir tugay veya bölünme, İkinci Dünya Savaşı döneminin eşit sayıda biriminden önemli ölçüde daha fazla miktarda malzeme ve mühimmat gerektiriyor. Ancak, tedarik araçlarında bazı temel atılımlar olmadı - İkinci Dünya Savaşı zamanlarında olduğu gibi - bu bir tren, araba ve bazı durumlarda bir nakliye uçağı: genel olarak güvenlikleri düzeyinde kaldı. Dünya Savaşı savaşı. Bu nedenle, düşmanın ulaşım merkezlerini ve iletişimini yok eden havacılık, kara kuvvetlerinin arzını bozabilir, aslında bir veya başka bir alanı havadan bloke edebilir, bu da elbette savaş etkinliğinde keskin bir düşüşe neden olur " çevrelenmiş" oluşumlar.
Bu nedenle, aşağıdaki sonuç kendini göstermektedir: Hava üstünlüğünü sağlayan Hava Kuvvetleri'nin yukarıda belirtilen görevlerinin çözümü için yeterince modern ve çok sayıda, kara kuvvetlerimizin zaferini sağlamaya kararlı bir katkı yapma yeteneğine sahiptir. Ancak bu aynı zamanda tam tersini de ima eder - teknik ekipman ve birlik sayısı bakımından yaklaşık olarak eşit bir düşmana karşı savaş operasyonları yürütmek, düşman havacılık hakimiyeti bölgesinde yürütülen kara operasyonlarında başarıya güvenemeyiz. Tabii ki, bir savaşta her şey olabilir, düşman ciddi hatalar yapabilir veya düşmanı tüm avantajlarıyla yenmenin bir yolunu bulacak olan birliklerimizin başında yeni bir Suvorov ortaya çıkabilir - ama buna ihtiyacınız var. aynı Suvorov'un düşmanı çok daha hızlı ve daha az kayıpla yeneceğini anlamak için eğer ikincisi hava üstünlüğüne sahip değilse.
Peki, düşmanın hava kuvvetleri de büyüklük ve savaş kabiliyeti olarak yaklaşık olarak bizimkine eşitse ne olur? Bu koşullar altında koşulsuz hava üstünlüğü elde etmek mümkün olmayabilir (bunun için çaba sarf etmek gerekli olsa da), ancak en azından bazı alanlarda hakimiyet kurmaya çalışabilirsiniz: örneğin, arkada veya alanda. yerel bir kara operasyonu, ancak bu işe yaramazsa bile, bu yalnızca ne birliklerimizin ne de düşman birliklerinin belirleyici bir avantaj elde edemeyeceği anlamına gelir. Hava keşif, iletişimin imhası, kara kuvvetlerinin havadan doğrudan desteklenmesi, her iki tarafın hava kuvvetleri tarafından yürütülecek, böylece çatışmaya katılan silahlı kuvvetler arasında bir eşitlik olacaktır.
Sevgili okuyucu, muhtemelen VTOL uçaklarının kullanımını analiz etmek yerine, sermayenin, genel olarak gerçeklerin tekrarına çok fazla zaman ayırmamız gerçeğinden zaten öfkeli: ancak daha sonra söyleneceklerin algılanması için bunların tekrarı son derece gereklidir.
Yukarıdakilerden de anlaşılacağı gibi, modern savaşta kazanmak istiyorsak, ya havacılığımızın hakim olduğu bölgede ya da düşmanımızın havada pariteye sahip olduğu bir alanda kara harekatı yapmalıyız. Buna göre, askeri planlarımız, saldırıdaki taktiklerimiz ve stratejimiz hem kara kuvvetlerinin hem de havacılığın (ikincisi - yeni hava limanlarına) ilerlemesini sağlamalıdır. Kara kuvvetlerini havacılığımızın baskın olduğu veya düşmanla hava paritesinin olduğu alanların ötesine gönderemeyiz - bunu yaparsak, o zaman en yüksek olasılıkla ileri itilen birlikler ağır bir yenilgiye uğrayacaktır.
Başka bir deyişle, modern savaşta bir saldırı, askeri kuvvetlerin hem karada hem de havada ortak hareketini içerir. Ama öyleyse, tüm bunlarda VTOL uçaklarının rolü nedir?
VTOL uçakları, yalnızca bir durumda bir hava savaşında önemli bir faktör haline gelebilir - eğer onların varlığı (saygın D. Verkhoturov tarafından açıklananların modeline ve benzerliğine göre küçük, özel donanımlı sitelere dayanarak) birliklerimize, oradan çıkan birliklerimizi sağlarsa. "şemsiye" hava kuvvetlerimiz, aynı hava üstünlüğü veya en azından havada düşman uçakları ile parite. Ancak bu, mevcut teknoloji geliştirme düzeyinde tamamen imkansızdır.
Gerçek şu ki, hava gücü, birleşik kullanımı sinerjik bir etki veren bileşenlerden oluşur. Kendi başlarına, diğer uçak türlerinden ayrı olarak, ne bombardıman uçakları, ne çok amaçlı avcı uçakları, ne AWACS uçakları, ne de RTR ve EW uçakları havada zafer getirmeyecektir. Ancak birlikte uygulandıklarında, tek bir bilgi alanı oluştururlar ve güvenliklerini artırırken düşman savaşçılarının ve saldırı uçaklarının yeteneklerini büyük ölçüde artırırlar. Bu nedenle, özünde oldukça vasat çok amaçlı savaşçıları temsil eden VTOL uçakları (eşit düzeyde teknik gelişime sahip, yatay bir kalkış ve iniş uçağı, VTOL uçaklarından daha iyi performans özelliklerine sahip olacaktır - en azından basitçe ünitelerin olmaması nedeniyle). dikey iniş sağlamak), tek başına bu hava üstünlüğünü değil, en azından modern, dengeli düşman hava kuvvetlerine karşı pariteyi elde etmek için tek bir şans yoktur. Çünkü VTOL uçağının başarısı için AWACS, RTR, elektronik harp ve diğer uçaklar tarafından desteklenmesi gerekir ve bunlar ancak VTOL uçaklarının kapsadığı askeri gruplaşmaya nispeten yakın hava limanları varsa etkin bir şekilde çalışabilir. Ama eğer böyle havaalanları varsa, neden VTOL uçaklarıyla bir bahçe inşa etmeye zahmet etsin? Ne de olsa, VTOL uçağının kullanışlılığı, genellikle "klasik havacılığın ulaşmadığı" yerlerde hareket edebildikleri gerçeğiyle doğrulanır …
Genel olarak, yukarıdakilerin tümü, VTOL uçağının bir şekilde etkili bir şekilde kullanılmasının yalnızca Hava Kuvvetlerimizin hakimiyet (parite) bölgesinde mümkün olduğunu gösterir. Ve ana VTOL operatörleri - Amerika Birleşik Devletleri - bunun hakkında ne düşünüyor?
İşin garibi, fikirlerimiz burada neredeyse kesinlikle aynı fikirde. Kompozisyonunda bir VTOL uçağına sahip olmak isteyen ABD birliklerinin tek kolu, kullanımı bir dizi özellik ile ilişkili olan Deniz Piyadeleri'dir (ILC). Ve en önemlisi, amfibi operasyonların genellikle kara hava alanlarından gelen uçakların “ulaşmadığı” alanlarda yapılması gerektiğidir. Elbette hiçbir Amerikalı komutan, düşman hava hakimiyeti bölgesinde bir amfibi operasyonu kabul etmeyecektir. Bu nedenle, ABD Donanması'nın uçak gemileri bu tür operasyonların gerekli bir bileşenidir - iniş denizcileri için "hava şemsiyesini" yaratanlar onlar. Başka bir deyişle, Amerikan konsepti hava üstünlüğünü "yüzen bir havaalanına", yani bir uçak gemisine atar ve VTOL uçakları, Deniz Piyadeleri için doğrudan hava desteği aracıdır.
Bu ayrılık neden gerekli? Mesele şu ki, tüm avantajlarıyla birlikte bir süper taşıyıcının bile hala sınırlı bir hava grubu var ve hava üstünlüğünü sağlamak ve aynı anda denizcileri desteklemek için yeterli değilse, o zaman … uçak gemisine ihtiyaç vardır. Ve uçak gemileri parça mallar, çok pahalılar ve asla çok fazla yok. Bu durumda, operasyon alanına amfibi gemilerle teslim edilen, karaya uçan ve özel donanımlı sitelere dayanan VTOL uçaklarının kullanımı, ek uçak inşa etme ihtiyacına kıyasla ucuz bir alternatif gibi görünüyor. ABD Donanması için amfibi operasyonları desteklemek için taşıyıcılar. Veya isterseniz, VTOL uçakları, uçak gemilerinden bazılarını başka operasyonlar için serbest bırakabilir.
Ayrıca, bu makalenin yazarının bir şüphesi var. Gerçek şu ki, ABD Donanması ve USMC farklı örgütsel yapılardır (farklı silahlı kuvvet türleri). Buna göre, iniş sırasında Deniz Piyadeleri, hava kanadının taşıyıcı tabanlı uçağına bunu veya bunu yapmasını emredemez - sadece deniz komutanlığı tarafından dikkate alınacak ve (yeterli olduğunu düşünürse) olabilecek bir talepte bulunabilirler. Bunun için kuvvetler) karşılanacaktır. Belki de olmaz. Buna göre, ILC'nin "kişisel tabiiyet" havacılığına sahip olma arzusunu anlayabiliriz - ve daha önce de söylediğimiz gibi, amfibi operasyonlar mevcut havaalanlarından klasik uçakların erişiminin ötesinde gerçekleştirilebildiğinden, ILC seçimi açıktır - bu bir VTOL uçağıdır. Burada, bu tür birliklerin ölçeğini de anlamak gerekiyor - USMC, bu büyük (200 binin altında), Amerikan silahlı kuvvetlerinin karadaki operasyonlar için en hareketli ve çok iyi hazırlanmış kısmı. SSCB'de analogu (sayı ve hareketlilik açısından), açık nedenlerden dolayı kıta gücü için denizcilere tercih edilen Hava Kuvvetleri idi. Bu nedenle, ABD ILC'nin ihtiyaçları için özel ekipmanların geliştirilmesi kimseyi şaşırtmamalıdır.
Böylece, F-35B VTOL uçağının ABD silahlı kuvvetlerinde ortaya çıkmasının Amerikan denizcilerinin özel ihtiyaçlarının bir sonucu olduğunu görmekle birlikte, hava üstünlüğü bölgesinde kullanılacağı varsayılmaktadır. ABD Donanması'nın hava kanadı tarafından sağlandı. Aynı zamanda, ABD Hava Kuvvetleri bu uçağa ilgi göstermedi ve kendisini F-35A ile sınırladı. Niye ya?
VTOL uçağının kullanımının yalnızca Hava Kuvvetleri'nin klasik uçağının sağlayacağı "şemsiyenin altından" mümkün olduğu sonucuna vardığımız için, düşünelim: VTOL uçağının burada haklı kılan herhangi bir avantajı var mı? Hava Kuvvetlerinin bir parçası olarak varlığı? Sevgili D. Verkhturov, makalesini VTOL uçaklarının esasına ilişkin diğer birçok yayından olumlu şekilde ayıran çok ilginç bir fikir ortaya koydu.
Fikrin özü, VTOL uçaklarını ileri sürülen özel sitelere sürekli olarak yerleştirmenin hiç gerekli olmadığıdır - bunları atlama hava limanları olarak kullanmak yeterlidir. Havacılığın savaş istihdamının biçimlerinden birinin hava saati olduğu bir sır değil - oradan savaş uçaklarının kara kuvvetlerinin talebi üzerine minimum zaman gecikmesiyle vurabileceği bir sır değil. Ancak uzak bir havaalanına dayanmak zorunda kalan uçak, gidiş-dönüş uçuşlarda çok zaman harcamak zorunda kalıyor, devriye süresi nispeten kısa. Aynı zamanda, VTOL uçağı kendisi için özel olarak hazırlanmış bir alana kolayca inebilir, yakıt ve mühimmat ikmali yapabilir ve devriyeye tekrar girebilir.
Fikir, elbette, zekice, ama ne yazık ki, çok önemli bir nüansı hesaba katmıyor - klasik şemadaki bir uçağın uçuş menzili, bir VTOL uçağının uçuş menzilini önemli ölçüde aşıyor. "TAKR" Kuznetsov "makalesinde. NATO uçak gemileri ile karşılaştırma. Bölüm 4" F-35C ve F-35B ile ilgili olarak bu konuyu yeterince detaylı inceledik, şimdi aynı şekilde F-35A ve F-35B'yi karşılaştıracağız.
F-35A'nın pratik menzili 2.200 km, F-35В - 1.670 km, yani F-35A %31,7 avantaja sahip. Bu uçakların savaş yarıçaplarının aynı oranda ilişkili olduğunu varsaymak mantıklı olacaktır - ancak açık basında sunulan verilere göre (F-35A için 1.080 km ve F-35В için 865 km), F-35A'nın buradaki avantajı sadece %24,8. Bu mantıksız ve burada, F-35B'nin savaş yarıçapının dikeyden değil, normal bir inişten (ve aynı kalkıştan) veya bu uçaklar için aynı şekilde, hesaplanırken gösterildiği varsayılabilir. F-35A için savaş yarıçapı, F-35B'den daha büyük bir savaş yükü ağırlığı.
Bu nedenle, F-35A ve F-35В'ı "tek bir paydaya" getirirsek - yani, yeteneklerini eşit bir savaş yükü ile karşılaştırırsak ve F-35В'ın kısaltılmış bir kalkış ve dikey iniş kullanması şartıyla, savaşları yarıçapları 1 080 km ve yaklaşık 820 km olarak bağıntılıdır. Başka bir deyişle, "atlama hava alanından" havalanan F-35B, kalkış sahasından 40-60 km uzakta bulunan birlikler üzerinde tam olarak havalanan F-35A kadar devriye gezebilecek. birliklerin 300-320 km arkasında bulunan bir hava alanı. … Yani F-35A ve F-35B'nin seyir hızının yaklaşık 900 km/s olduğunu varsayarsak, yukarıdaki şartlar altında bu uçakların her ikisi de yaklaşık 1 saat 40 dakika devriye gezebilecektir. Kalkış ve iniş operasyonları ve gidiş-dönüş ile bir muharebe görevini tamamlama süresi elbette sayılmaz). Devriye alanından kaldırılan her yüz kilometre, F-35A için devriye için harcanan süreyi yaklaşık 22 dakika azaltacaktır. Yani, devriye noktasından 420 km uzaklıkta bulunan bir havaalanından kalkan F-35A, yakındaki bir atlama havaalanından (devriye noktasından 60 km) çalışan F-35B'ye sadece 22 dakika boyunca kaybedecek. ve 1 saat 40 dakika yerine sadece 1 saat 18 dakika görevde kalabilecek.
Bu nedenle, modern dünyada düşmanlıkların bulunduğu yerden 420 km uzaklıkta bir havaalanı olmadığını hayal etmek oldukça zor. Ve eğer bu aniden gerçekleşirse, açıkçası, kara kuvvetlerinin böyle bir alanda yapacak hiçbir şeyi yoktur, çünkü geri çekilirken doğal olarak sahip olacak olan düşman kuvvetleri ile orada hakimiyet (veya en azından denklik) sağlamak için. aşağı yukarı bütün bir havaalanı ağı Görev pratikte çözülemez.
Böylece, D. Verkhoturov'un önerdiği senaryoya göre VTOL uçağı kullanımının bize yetersiz olmasa da asgari düzeyde avantajlar sağladığını görüyoruz. Ancak böyle bir çözümün dezavantajları, taşıma ve küçük arabadır.
Her şeyden önce, bu güvenlik güçleri üzerinde büyük bir ek yüktür. VTOL uçakları için bir "site" oluşturulmalı, nakliyesi ve konuşlandırılması için araçlara ihtiyaç duyulmaktadır (sadece kapsama alanından değil, aynı zamanda mühimmat ve yakıt stoklarından da bahsediyoruz). Sitenin korunması gerekiyor - iyi bir şekilde, onu SAM'ın "şemsiyesi altına" ve isterseniz aynı "Tunguska" veya "Pantsir" gibi hızlı ateş topçularına yerleştirmek. Onu kaplamak için zırhlı araçlarla piyade tahsis etmek gerekir (böyle bir platform sabotaj grupları için en lezzetli hedeflerden biridir) ve tüm bunlara bu tür birkaç site için bir havaalanından çok daha fazla ihtiyaç vardır. Ancak tüm bu kaynakları harcamış olsak bile, bu tür alanlardaki havacılığın hava alanlarından çok daha savunmasız kalacağı gerçeğiyle karşı karşıyayız - sonuçta, savaş oluşumlarının hemen yakınında yer almak, yalnızca operasyonel-taktik füzeler için erişilebilir değil, ancak MLRS için bile.
Ve her halükarda, olası rakipleri, herhangi bir taktik numaradan aciz, en eksiksiz aptallar olarak düşünmek gerekli değildir. Örneğin, İsrail havacılığının "Ekim" savaşı (6-24 Ekim 1973) sırasındaki eylemlerini hatırlayalım. Vaat Edilen Arazi pilotları, menzillerindeki mühimmatın Arap betonarme uçak sığınaklarıyla çok iyi başa çıkmadığı gerçeğiyle karşı karşıya kaldılar (yani, beton delici bir bombanın çarpmasına dayanamadılar, ama yine de deniyorsunuz, vurun) o). Ve işte İsraillilerin taktik manevralarından biri: önemli bir nesneye yapılan baskını taklit ettiler. Doğal olarak Araplar savaşçılarını havaya kaldırdılar. Kalkış işlemini düzelttikten sonra İsrailliler hemen "kış mahallelerine" gittiler ve bir süre havada nöbet tutan Arap uçakları havaalanına geri döndü. Ve tam o anda, Araplar pistlerine inerken, İsraillilerin hava sahasını basan grev grupları "birdenbire" ortaya çıktı.
Havaalanımızın ön kenardan ne kadar uzaktaysa, örtüleri olmasa bile, ona dayalı uçağı yok etmenin o kadar zor olduğu anlaşılmalıdır - burada "bizim için" mesafe çalışmaya başlar, ki bu olmalıdır. kontrol ettiğimiz hava sahasında düşman saldırı araçları (uçak veya füzeler) tarafından korunmaktadır. Yani, tepki vermek için daha fazla zamanımız var ve bu önemli.
Başka bir deyişle, temas hattından 320 km uzaklıktaki bir havaalanında bulunan F-35A, "atlama hava alanında" F-35B'den önemli ölçüde daha iyi korunabilir. Eh, en iyi koruma, en iyi hayatta kalma ve kayıpların en aza indirilmesine eşittir; bugün, bir savaş uçağının ve eğitimli bir pilotun değeri göz önüne alındığında, her açıdan son derece önemlidir.
Ve VTOL uçaklarının geliştirilmesinin uzun ve çok maliyetli bir süreç olduğu ve VTOL uçaklarının ve klasik uçakların birliklere aynı anda tedarik edilmesinin aynı anda farklı uçak tiplerine hizmet etmek için ek maliyetlere yol açtığı gerçeği hakkında henüz bir şey söylemedik. yedek parça temini, çeşitli programlara ihtiyaç duyulması, pilot eğitim vb. Fazladan 22 dakikalık muharebe devriyelerine değer mi?
Şüphesiz, belirli durumlarda VTOL uçakları faydalı olabilir. Bu nedenle, örneğin, belirli bir operasyonu gerçekleştirmek için yeterli sayıda uçağın temel alınmasını sağlamak için mevcut hava limanlarının yeterli olmadığı bir durum hayal edilebilir - bu durumda, "mobil" temel alınabilecek VTOL uçaklarının varlığı. havaalanları" istenen alandaki hava kuvvetini artıracaktır. Hem bizim hem de düşman kara kuvvetlerinin belirsiz bir nedenle hava sahası ağından eşit olarak çıkarıldığı bir durumu hayal etmek de mümkündür, bu durumda VTOL uçaklarına sahip "mobil hava limanları" da belirli bir avantaj sağlayacaktır. Ancak, genel olarak, bunların tümü, klasik savaş uçakları ile birlikte VTOL uçaklarının geliştirme, yaratma ve çalıştırma maliyetlerini haklı çıkaramayan nadir, özel durumlardır.
