1942'de T-34'ün topçu ve zırhtaki üstünlüğü devam ederken, tank yavaş yavaş "çocukluk hastalıkları"ndan kurtuluyor ve tank birlikleri çok ihtiyaç duydukları muharebe deneyimini kazanıyorlardı. Ancak Almanlar boş boş oturmadılar ve yıl sonuna kadar birlikleri uzun namlulu 50-mm ve 75-mm toplarla doyurmayı başardılar, ayrıca tanklarını ve kundağı motorlu silahlarını da donatmaya başladılar. Bu, Almanlar için bazı rahatsızlıklar yarattı, ancak sonuç olarak, 1943'ün başında, T-34, top karşıtı zırhlı bir tankın fahri unvanını kaybetti.
1943'ün ilk yarısında, T-34 nihayet yüksek kaliteli hava filtreleri, bir komutan kupolası, yeni bir dişli kutusu vb. derin operasyonlar Önceki bir makalede doğruladığı yazara göre, T-34 modunun toplam savaş nitelikleri açısından. 1943, Alman T-IVH orta tankıyla oldukça uyumluydu. Elbette Otuz Dört, kafa kafaya düello durumunda Dörtlü'den daha düşüktü, çünkü Alman tankının çok güçlü 75 mm topu ve gövdenin önden çıkıntısının 80 mm zırhla kısmi zırhlanması ona böyle bir savaşta yadsınamaz avantajlar sağladı. Bununla birlikte, böyle bir durumda bile, Alman tankının üstünlüğü mutlak değildi, çünkü kulesi ve gövdenin önden çıkıntısının bir kısmı, T-34'ün sağlam zırh delici "boşlukları" tarafından delinebilirdi. Bununla birlikte, savaş kesinlikle kafa kafaya bir tank savaşıyla sınırlı değil ve diğer birçok açıdan T-IVH, yanların, gövdenin üst kısmının ve gövdenin üst kısmının zayıf zırhı nedeniyle T-34'ten daha düşüktü. altta, küçük kalibreli tanksavar toplarının yanı sıra saha topçuları, piyade tanksavar silahları ve mayınların etkilerine karşı çok daha savunmasızdı. Aynı zamanda, T-34 bir yakıt ikmalinde uzun bir seyir menziline sahipti ve sonunda, derin operasyonlar için uygun, oldukça güvenilir ve nispeten kullanımı kolay bir tank haline geldi.
Böylece, yaklaşık Haziran 1943'ten itibaren, 76, 2 mm'lik bir topa sahip T-34'ün gelişiminin zirvesine ulaştığını söyleyebiliriz.
1943'ün başlarında, birlikler çok önemli sayıda otuz dörtlük aldı. Toplamda, bu yılın başında Kızıl Ordu'nun 7,6 bin orta tankı vardı ve bunların büyük kısmının çeşitli üretim yıllarına ait T-34'ler olduğu açık. Almanların aynı yılın başında toplam zırhlı araç sayısına sahip olduğu göz önüne alındığında, çok büyük bir rakam, hafif araçların da dahil olduğu yaklaşık 8 bin adede ulaştı ve hepsi doğu cephesinde değildi. 1943'te ordu, yaklaşık 15,6 bin "otuz dört" olmak üzere 23,9 bin orta tank aldı. 1943 yılında toplamfabrikalar bu tankların 15 696'sını üretti, ancak belki de serbest bırakılanların tümü birimlere girmeyi başaramadı, ancak 1942'de üretilen belirli sayıda "otuz dört" onlara devredilebilir, ancak bu ciddi şekilde etkilemeyecektir. istatistik.
Böylece, tank kuvvetlerindeki durumun her bakımdan iyileştiğini söyleyebiliriz - işte tankların ve mekanize kolordu oluşumu şeklinde seri üretim ve tankların niteliksel gelişimi ve personel yapılarının iyileştirilmesi. oldukça yeterli kompozisyon ve bunların temelinde - tank orduları … Birincisi, Alman tankının ve motorlu bölümlerin, ikincisi - tank birliklerinin bir analogu olarak kabul edilebilir. Ayrıca, elbette, savaşçılar ve komutanlar zengin bir askeri deneyim kazandılar.
1943'teki kayıpların oranı
Ve yine de, 1943'teki tank kayıplarımız Almanları önemli ölçüde aştı. Müller-Gillebrand tarafından sağlanan istatistikleri alırsak, Panzerwaffe'nin bu yıl tüm cephelerde geri dönülemez bir şekilde 8.988 tank ve her türden kundağı motorlu silah kaybettiği ortaya çıkıyor. Aynı zamanda, Kızıl Ordu'nun kayıpları yaklaşık 23,5 bin tank ve kundağı motorlu silah olarak gerçekleşti.
Daha önce de belirtildiği gibi, verilen rakamlar eşdeğer değildir, çünkü Wehrmacht ve Kızıl Ordu'da kayıplar farklı şekillerde muhasebeleştirildi. Geri dönüşü olmayan kayıplarımız, hem muharebe dışı kayıpları hem de devre dışı bırakılmış bir tankın büyük onarım veya restorasyon gerektirdiği durumlarda geri dönüş kayıplarının bir kısmını içerir. Ve burada tarihçilerin yanlışlıklarını suçlamak kalır. Örneğin, G. F. Krivosheev, “Büyük Vatanseverlik Savaşı” kitabında. Kayıplar kitabı aşağıdaki tabloda listelenen Sovyet zırhlı araçlarının kayıplarının telafi edilemez olduğunu gösterir.
Ancak, "Alındı" sütununun, fabrikalardan, ödünç verme ve büyük onarımlardan ve restorasyondan sonra birliklere iade edilen zırhlı araçların makbuzlarını dikkate aldığına da dikkat çekiyor. Aynı zamanda, kayıp sütunu ile ilgili olarak, hem muharebe hem de muharebe dışı kayıpları içerdiği belirtilmektedir. Ancak, "Zararlar"ın, bakım veya restorasyon için yola çıkan tankları da içerdiği oldukça açıktır, çünkü aksi takdirde denge basitçe birleşemezdi.
Pekala, Almanlarda bunların hiçbiri yok, varsa da tam olmaktan çok uzak. Niye ya? Müller-Hillebrand sayılarını dengelemeye çalışırsak, dengenin her iki yönde de geçmediğini göreceğiz: yani, bazı tanklar için hesaplanan bakiyeler gerçek olanlardan daha düşük, diğerleri için - daha yüksek. Bunların sayılardaki yanlışlıklar olması mümkündür, ancak büyük olasılıkla bu, zırhlı araçların elden çıkarılması ve elden geçirilmesi için muhasebe eksikliğinin bir sonucudur.
Mueller-Gillebrand, yakalanan tankların kayıpları hakkında hiçbir şey söylemiyor ve Kursk Bulge'da bile Alman birliklerinde birçoğu vardı. Buna göre, Alman metodolojisine göre yeniden hesaplandığında, Sovyet tank ve kundağı motorlu silah kayıpları önemli ölçüde azalacaktır ve bunun tersi de - Sovyet yöntemine göre hesaplama, Alman kayıplarında önemli bir artışa yol açacaktır.
Bütün bunlar doğrudur, ancak doğru bir karşılaştırma için diğer faktörlerin de dikkate alınması gerekir - şimdi Almanların "lehinde". 1943'te birlikleri Afrika'da çok şiddetli savaşlar yaptılar ve ardından Tunus'ta teslim oldular ve bu da tanklar da dahil olmak üzere doğal olarak gözle görülür kayıplara yol açtı. Ve sonra, Sicilya'ya ve Almanların doğal olarak tanklarda da kayıplara maruz kaldığı diğer savaşlara iniş vardı - ve tüm bunlar toplam kayıp sayısından çıkarılmalıdır, çünkü karşılaştırma için, yalnızca bu kayıplara ihtiyacımız var. Almanlar, Sovyet Alman cephesinde acı çekti. Ek olarak, bu döngünün önceki makalelerinden birinde, yazar, 1943'te Panzerwaffe'nin daha önce maruz kaldıkları kayıplarının önemli bir bölümünün 1942'de Stalingrad Savaşı'nda ele geçirildiği konusunda çok makul bir varsayımda bulundu. hesap.
Bu nedenle, Sovyet-Alman cephesinde SSCB ve Almanya'nın tank ve kundağı motorlu silah kayıplarının biraz güvenilir bir oranını bulmak, mümkünse, son derece zor bir görevdir. Ancak her durumda, Kızıl Ordu'nun Wehrmacht ve SS'den çok daha fazla tank ve kundağı motorlu silah kaybettiğini söyleyebiliriz.2: 1'lik kayıp oranı muhtemelen gerçeğe yakındır, ancak Kızıl Ordu'nun işlerinin daha da kötü olması mümkündür.
Ve burada, elbette, doğal bir soru ortaya çıkıyor: Sovyet tank kuvvetlerinin organizasyonu, savaş deneyimi ve malzemesi (T-34 şeklinde) Alman "Panzerwaffe" ye yaklaştıysa, o zaman böyle bir fark nerede oldu? kayıplar nereden geliyor?
Kursk Bulge hakkında iki kelime
Kursk Bulge ve Prokhorovka Savaşı gibi bireysel bölümleri, askeri tarih hayranları arasında hala şiddetli tartışmalara konu oluyor. Ve böyle bir anlaşmazlığın nedenlerinden biri, tarafların maruz kaldığı geri dönüşü olmayan tank ve kundağı motorlu silah kayıplarıdır.
Tabii ki, Sovyet ve Alman zırhlı araç kayıplarının kapsamlı bir değerlendirmesini bir dergi makalesi biçiminde vermek kesinlikle imkansızdır, ancak yine de bazı gözlemler yapmaya değer. Az ya da çok ağırlıklı tahminler, Almanlar lehine 4: 1'lik bir oran veriyor - bir dizi kaynak, ülkemizde 6.000 tank ve kundağı motorlu topun ve Panzerwaffe'de 1.500'ün geri dönüşü olmayan kayıplar olduğunu söylüyor. Bu rakamlar nereden geldi?
G. F.'ye göre. Krivosheev, Temmuz-Ağustos 1943 döneminde gerçekleştirilen Kursk savunması, Oryol ve Belgorod-Kharkov saldırı operasyonlarında Kızıl Ordu 6.064 tank ve kundağı motorlu silah kaybetti. Müller-Hillebrand, Wehrmacht ekipmanının Temmuz-Ağustos aylarında toplam telafisi mümkün olmayan kayıplarının 1.738 araç olduğunu bildirdi. Tabii ki, Almanların tanklarını kaybettiği yerler, aynı Ağustos ayında Donbass, Donetsk ve Chernigov-Poltava operasyonları başladığından ve müttefiklerimiz Sicilya'yı işgal ettiğinden, bu üç operasyonla sınırlı değildi, ancak yine de ana kayıplar oldu. zırhlı araçlarda. tabii ki, Almanlar onu Kursk yakınlarında taşıdı. Buna ek olarak, Nazi tanklarının geç hizmet dışı bırakılması faktörü tekrar bir rol oynadı (genellikle “büyük onarımlara ihtiyaç duyan” sütununa aktarıldılar ve ancak daha sonra bir dizi yerli ve yabancı tarafından not edildiler. araştırmacılar). Yine, sayıların karşılaştırılamaz olduğu unutulmamalıdır - 6,064 tankta ve G. F.'den kundağı motorlu silahlarda. Krivosheeva, büyük onarım ve restorasyon için ayrılan ekipmana sahipti.
Ve sonra sorular başlıyor. Gerçek şu ki, bizim için Kursk Bulge'daki savaş yukarıda listelenen 3 savaştan oluşuyordu: Kursk savunması, Oryol ve Belgorod-Kharkov saldırısı. Öte yandan Almanlar, Kale Operasyonunu Kursk savunma operasyonunun sadece bir parçası olarak anladılar. İkincisi, 5 ila 23 Temmuz 1943 arasında 19 gün sürdü: Almanlar, Hisar Operasyonunu yalnızca 5 ila 17 Temmuz arasındaki dönem olarak anladılar. Wehrmacht ve SS'nin her üç operasyonda da geri dönülemez şekilde 1.500 tank ve kundağı motorlu silah kaybettiğini varsayarsak, o zaman Kale Operasyonu sırasındaki kayıplarının önemli ölçüde daha düşük olduğu açıktır.
İşte bu noktada, resmi tarihimiz ve revizyonistler kadar birçok kaynak arasında büyük bir engel ortaya çıkıyor. Daha önce, Alman birimlerinin Kale sırasında kanının çekildiğine ve uzun süre savaş yeteneklerini kaybettiğine inanmak genel olarak kabul edildi. Bu, Kursk çıkıntısını “kesme” girişimlerini anlattıktan sonra, şuna işaret eden Kurt Tippelskirch gibi seçkin bir Alman yazar tarafından doğrulanmaktadır: “Birkaç gün içinde, onarılamaz kayıplara uğrayan Alman birliklerinin, amacına ulaşamadı” dedi.
Ancak revizyonistler konuyu farklı görüyorlar. Almanların, çeşitli kaynaklara göre, Kale Operasyonu için 2.500 - 2.700 tank ve kundağı motorlu silah, hatta biraz daha fazlasını yoğunlaştırdığına dikkat çekiyorlar. Aynı zamanda, olay sırasında zırhlı araçlarda telafisi mümkün olmayan kayıplar en fazla birkaç yüz araçtı. Örneğin, FRG arşivlerinde çalışan Alman araştırmacılar Zetterling ve Frankson'a göre, 5-17 Temmuz tarihleri arasında Güney Ordular Grubu'nun güney yüzünde ilerleyen geri dönüşü olmayan kayıplar sadece 172 tank ve 18 kundağı motorluydu. silahlar, yani sadece 190 araç. Bu, 193 aracın geri dönüşü olmayan kayıplarını belirten Alman General Heinrici tarafından onaylandı.
Ancak hemşehrimiz A. Ş. Kişisel olarak Federal Almanya Cumhuriyeti arşivlerine gelen ve Alman belgelerini inceleyen Tomzov. Zetterling ve Frankson'dan farklı olarak, Almanların genellikle hasarlı zırhlı araçlara "büyük onarımlara ihtiyaç duyan" statüsünü verdiklerini ve ancak daha sonra hurdaya çıkardıklarını dikkate aldı. Alman tanklarının "kaderini" izledikten sonra, daha sonra hizmet dışı bırakılan araçları dikkate alarak, 5-17 Temmuz döneminde Güney Ordu Grubu zırhlı araçlarının gerçek geri dönüşü olmayan kayıplarının 190-193 olmadığı sonucuna vardı., ancak 290 araç, yani Almanların gerçek geri dönüşü olmayan kayıpları, hesaplananlardan yaklaşık bir buçuk kat daha fazlaydı.
Ancak 290 tank rakamını temel alsak bile, Sovyet birliklerinin yalnızca Güney Ordular Grubu'nun tank birimlerini çizmeyi başardığı ortaya çıktı, bu da çok asgari bir tahmine göre yaklaşık bir buçuk bin adetti. tanklar ve kendinden tahrikli silahlar. Sonuçta, geri dönüşü olmayan kayıpların orijinal sayılarının %20'sinden fazla olmadığı ortaya çıktı!
Ve bu, revizyonistlere göre, aslında, Citadel Operasyonu sırasında, Alman Panzerwaffe'nin önemli bir hasar görmediğini ve Almanların operasyonu yalnızca Müttefiklerin Sicilya'ya inişinin ve tank birimlerini aktarma ihtiyacının etkisi altında durdurduğunu gösteriyor. İtalya. Bu, daha sonra, aynı 1943'te "yenilen" Alman tank kuvvetlerinin ilerleyen Sovyet birliklerine karşı çok etkili bir şekilde savaştığı gerçeğiyle doğrulanır. Ve bu bakış açısı, komutası altındaki Alman birliklerinin Kale'yi tamamlama konusunda oldukça yetenekli olduğunu ve kuşatma ile tam bir başarı elde edemezse, en azından, en azından, E. Manstein gibi önde gelen bir Alman komutan tarafından onaylandı. Sovyet ordusunu yen ve birliklerin geri çekilmesini emreden Hitler için değilse …
Kim haklı?
İşin garibi, ancak bu makalenin yazarına göre, hem revizyonistler hem de "gelenekçiler" aynı anda haklı. Büyük olasılıkla revizyonistler, Hisar Operasyonu sırasında (yani 5 ila 17 Temmuz) Alman zırhlı araçlarının geri dönüşü olmayan kayıplarının nispeten küçük olduğu konusunda kesinlikle haklılar. Ancak tamamen yanlış bir şekilde, tank kuvvetlerinin savaş etkinliğinin, tankların ve kundağı motorlu silahların geri dönüşü olmayan kayıpları tarafından belirlendiğine inanıyorlar.
Aslında, elbette, tank kuvvetlerinin malzeme açısından savaş etkinliği, geri dönüşü olmayan kayıplarıyla değil, hizmette bırakılan ekipman miktarıyla belirlenir. Ve burada Almanlar pek iyi değildi, çünkü aynı General Heinrici, Citadel Operasyonunda Alman ordusunun 323'ü geri alınamaz olan 1.612 tank ve kundağı motorlu silah kaybettiğine dair verileri aktarıyor. Almanların, çeşitli kaynaklara göre, operasyonun başlangıcında 2.451 ila 2.928 birime sahip olduğu göz önüne alındığında. zırhlı araçlar (üst sınırın hiçbir şekilde Sovyet tarihçiliği tarafından değil, Glantz tarafından verilmesi ilginçtir), 17 Temmuz'a kadar savaşa hazır bir durumda% 35-45'lik birimlerin kaldığı ortaya çıktı. orijinal numaradan zırhlı araçlar. Ve en yaygın 2.700 araba rakamını esas alırsak, o zaman %40. Genel olarak konuşursak, askeri bilimin kurallarına göre, %50'den fazla kayıp veren bir birlik bozuk olarak kabul edilir.
Bu nedenle, Almanların geri dönüşü olmayan kayıpları gerçekten küçüktür - saygın A. S. Tomazova, kuzeyden ilerleyen 9. Ordu için de geçerlidir ve gerçek geri dönüşü olmayan kayıpların, operasyonel Alman raporlarından takip edilenden yaklaşık bir buçuk kat daha fazla olduğu. Ancak 17 Temmuz'a kadar Wehrmacht'ın tank birimlerinin ağır kayıplara uğradığı ve saldırı potansiyellerini büyük ölçüde kaybettiği de aynı derecede doğrudur.
Peki ya Kızıl Ordu?
G. F.'nin Kursk savunma operasyonu sırasında Sovyet ordusunun kayıpları. Krivosheev 1614 tanktı "geri dönülmez", yani bu rakam hem savaş hem de savaş dışı kayıpları ve ayrıca yalnızca tahrip edilen tankları değil, aynı zamanda büyük onarımlar gerektirenleri de içeriyor. Yani mantıklı bir şekilde, Sovyet ve Alman tank kayıplarını karşılaştırırsak, 1.614 Sovyet tankının 1.612 Alman tankına karşı rakamları, 323-485 birime karşı 1.614'ten çok daha doğru bir resim verir. Alman tanklarını ve kundağı motorlu silahları geri dönüşü olmayan bir şekilde kaybetti.
Tabii ki, böyle bir karşılaştırma da doğru olmayacaktır, çünkü 1612 adettir. Arızalı, ancak büyük onarım gerektirmeyen ve 1.614 tank ve SSCB'nin kendinden tahrikli silahlarındakiler de dahil olmak üzere Alman kayıpları "oturur". Öte yandan, SSCB'nin 5 ile 23 Temmuz arasında 1.614 tank kaybettiğini, 17 Temmuz'da ise Alman kayıplarının sınırlı olduğunu unutmamak gerekir.
Ancak her durumda, şundan emin olabilirsiniz - Sovyet tanklarının ve kundağı motorlu silahların (geri alınamaz artı iade edilebilir) Hisar Operasyonu sırasındaki kayıpları Almanları biraz aşmış olabilir, ancak pek çok kez ve kesinlikle emirlerle değil. büyüklük. Kızıl Ordu komutanlarının ağır kayıplara yol açan bazı büyük hatalarına rağmen, oldukça karşılaştırılabilirdiler. Bu hataların en büyüğü, 12 Temmuz'da gerçekleşen ve haksız yere yüksek Sovyet tank kayıplarına yol açan Prohorovka savaşıydı.
Savaşma kabiliyetinin bir göstergesi olarak geri dönüşü olmayan zırhlı araç kayıpları
Kesinlikle iyi değil ve işte nedeni. General Heinrici'nin verilerine göre veya A. S. Tomazov, Kale Harekatı'ndaki Almanların, zırhlı araç kayıplarının toplam seviyesinin% 20-30'unu geri dönülemez bir şekilde kaybettiğini görüyoruz. Bu, 323-485 "kurtarılamaz" tank ve kundağı motorlu silah sayısıdır ve toplam 1.612 araç Alman kaybıdır. Diğer savaşlarda, Alman tanklarının telafisi mümkün olmayan kayıplarının yüzdesinin aynı seviyede olduğu, yani toplam telafi edilemez ve iade edilebilir kayıpların yüzde 20-30'u olduğu varsayılabilir.
Aynı zamanda, Sovyet zırhlı araçlarının geri dönüşü olmayan kayıpları ortalama% 44 ve 1943-44'teki bazı operasyonlarda. %65-78'e ulaşabilir.
Sevgili okuyucular, muhtemelen bunun ne hakkında olduğunu anladılar. Bir Alman tank bölümü ve bir Sovyet tank kolordusunun, belirli bir Yeni Vasyuki köyüne sahip olmak için savaşa girdiğini hayal edin. Her ikisi de önceki savaşlarda oldukça hırpalanmıştı ve her biri 100 tank ve kundağı motorlu silah bulunduruyordu. Savaş bütün gün sürdü ve akşama doğru taraflar orijinal konumlarına çekilirken, hem Sovyet hem de Alman oluşumları 50'şer tank kaybetti.
Böyle bir savaşın sonuçlarından ne gibi sonuçlar çıkarılabilir? Açıkçası, savaş berabere bitti. Her iki taraf da muharebe görevini yerine getirmedi, ancak aynı zamanda düşmanın bunu yapmasını engelledi ve eşit kayıplara uğradı. Dolayısıyla, Sovyet birliklerinin ve Alman bölümünün yaklaşık olarak eşit dövüş sanatı gösterdiğini söyleyebiliriz.
Ancak, imha edilen 50 Sovyet tankından 20'si tamamen imha edildi ve 50 Alman tankından sadece 10'u, yani, Sovyet ve Alman zırhlı araçlarının geri dönüşü olmayan kayıpları 2: 1 olarak ilişkilendiriliyor. Ve böylece ortaya çıktı ki, gerçekte taraflar savaş niteliklerinde eşit olsa da, geri dönüşü olmayan kayıpların değerlendirilmesi, Alman bölümünün Sovyet kolordusunun iki katı kadar savaştığını gösterecek!
Kursk Savaşı'nda da durum aynı. Askeri tarihle ilgilenen bir kişi, geri dönüşü olmayan kayıpların oranını Panzerwaffe lehine kabaca 4: 1 gördüğünde, doğal olarak, maddi kısmın ezici üstünlüğü ve Nazi birliklerinin becerisi hakkında sonuca varacaktır. Ancak biraz daha derine inersek, telafisi mümkün olmayan kayıpların oranının aslında dörde bir olmadığını, Sovyet birlikleri için çok daha iyi olduğunu ve toplam kayıp seviyesinin tamamen farklı bir oran verdiğini göreceğiz. Ve bu nedenle, herhangi bir düşmanlık dönemi veya belirli bir savaş için telafisi mümkün olmayan kayıpların oranına baktığımızda, bunun telafisi mümkün olmayan kayıpların oranı olduğunu, ancak savaşma niteliklerinin oranı olmadığını anlamak gerekir. partilerin.
Ama yine de, neden toplam kayıplarda Sovyet geri dönüşü olmayan zırhlı araç kayıpları% 44 ve Almanlar - yaklaşık% 30, yani bir buçuk kat daha azdı? Bir sonraki makalede bunun hakkında konuşacağız.
