Son umut verici Sovyet tankı "Boxer" ın gelişimi, Sovyet zamanlarında bu çalışma ciddi şekilde sınıflandırıldığı için her zaman birçok kişinin ilgisini çekmiştir. Onun hakkında çok az şey biliniyor. Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra her şey Ukrayna'da kaldı. Tankın temeli hiçbir yere aktarılmadı, devamı, Rusya ve Ukrayna'nın bu projede ortak çalışması, Hammer tankının yaratılması ve daha da efsanevi Nota tankı hakkında birçok efsane ve spekülasyon varken.
"Boxer" tankının projesi Kharkov'da geliştirildi. 1979'da tank konseptinin başlangıcından 1990'ların başında çalışmaların durdurulmasına kadar proje liderlerinden biriydim. Otuz yıldan fazla bir süre sonra bu çalışmanın gerçek bir ilgi uyandırmaya devam ettiğini göz önünde bulundurarak, size geliştirme aşamalarını, tankın düzenini, ana teknik özelliklerini, avantajlarını, dezavantajlarını ve işin sona ermesinin nedenlerini anlatmaya karar verdim.
Çalışma birkaç aşamada gerçekleştirildi: 1979-1982'de, gelecek vaat eden bir tank konsepti üzerine bir araştırma çalışması yapıldı, 1983-1985'te - "Rebel" araştırma çalışması, 1986'da yeni nesil bir tank için tekliflerin geliştirilmesi- 1991 - geliştirme çalışması " Boxer "(nesne 477), tank prototiplerinin geliştirilmesi, üretimi ve test edilmesi.
Bu tank üzerindeki çalışmalar, gelecek vaat eden bir yeni nesil tank konseptinin bir girişimi geliştirme araştırması olarak başladı ve herhangi bir belge istenmedi; T-34 ve T-64, tank nesillerinin temeli haline gelen Kharkov'da da oluşturuldu..
Arama çalışmaları, daha sonra, 1980 yılında, bakanlığın emriyle "Topol" kodunu aldı, 1983'te Ar-Ge "Asi" askeri-sanayi kompleksinin kararı ve 1986'da ROC "Boxer" - kararnamesiyle belirlendi. SBKP Merkez Komitesi ve SSCB Bakanlar Konseyi.
Tasarım ve geliştirme çalışmalarını gerçekleştirme sürecinde, tankın düzeni defalarca değiştirildi ve belgeler "nesne 477A" endeksini taşımaya başladı. 80'lerin sonlarında, kuruluşlardan birinde, taşeronlar bakanlıkta katıldığım bir toplantının çok gizli bir tutanaklarını kaybettiler (görünüşe göre, belge yanlışlıkla veya kasıtlı olarak imha edildi). Sonuç olarak, geliştirme kodunun değiştirilmesi gerekiyordu ve tank Hammer olarak tanındı. Bu çalışmanın başka şifreleri ve indeksleri yoktu, nesne 477A1, "Nota" - bunların hepsi bu tankla ilgisi olmayan varsayımlardır.
İnternette bu tank hakkında birçok efsane var. Bazıları başarısız bir proje nedeniyle kapatıldığını, diğerleri - aksine, 90'larda bu çalışmanın devam ettiğini, farklı şehirlerde bir düzine kadar tank üretildiğini, testler yapıldığını, Rusya arasında ortak çalışmalar yapıldığını iddia ediyor. ve Ukrayna ve Ukrayna'da "Nota" tankı geliştirildi. Bütün bunlar spekülasyon, böyle bir şey olmadı, 1996 yılına kadar tasarım bürosunda çalıştım ve proje liderlerinden biri olarak bu tank hakkında yapılan her şeyi biliyordum.
Aslında, bu tank savunma sanayiinin ve ordunun liderliğinin çok yakından ilgisini çekti. Tankın geliştirildiği yıllar boyunca, çalışma durumu ve özellikleri, çeşitli seviyelerdeki bilimsel ve teknik konseylerde, bakanlıkların kolejlerinde, askeri-sanayi kompleksi, Bakanlığın Askeri-Teknik Konseyi toplantılarında tekrar tekrar değerlendirildi. Savunma bu tank için özel olarak yapıldı.
Geliştirme sırasında ortaya çıkan tüm sorunlar ve kaçırılan teslim tarihleri ile proje sadece kapatılmakla kalmayacak, tam tersine ciddi testlere başlanmadan 1989'da elli tanklık bir ilk partinin üretimine başlanması emredildi..
Merkez Komite sekreterleri, bakanlar, askeri-sanayi kompleksinin liderleri, savunma bakanları Sokolov ve Yazov'a kadar üst düzey askeri personel, çalışmanın durumunu ve tank örneklerini incelemek için Kharkov'a geldi. Tank kontrol kompleksindeki çalışmaların durumu hakkında bu komisyonlara defalarca rapor vermek zorunda kaldım ve bu gelişmeye gösterdikleri ilgi ve önemi gördüm.
Yeni silahlar, mühimmat, malzeme, elektronik, iletişim ve navigasyon ekipmanı, alet kompleksleri geliştirmek için tank üzerinde çalışmaya çeşitli bakanlık ve departmanlardan onlarca kuruluş katıldı ve ülke genelinde karmaşık işbirliği düzenlendi. Ne yazık ki, tankın gelişimi "perestroyka" döneminde gerçekleşti. Her düzeyde göze çarpan sorumsuzluk, işin tamamlanmasına izin vermedi.
Teknik çözümleri test etmek için Ar-Ge "Rebel" aşamasında, tankın tam ölçekli bir ahşap maketi ve bir şasi maketi yapıldı. "Boxer" tasarım ve geliştirme çalışması aşamasında, iki prototip yapıldı ve test edildi, düzen ve mühimmatta temel olarak farklı olan üçüncü örneğin montajı, çalışma sonlandırıldığında tamamlanmamıştı.
KMDB'de ve VNIIITransmash da dahil olmak üzere taşeronlarda başka hiçbir maket ve tank üretilmedi ve hiçbir yere aktarılmadı. İnternette sunulan “Boxer” tank modellerinin fotoğrafları ve çizimleri, nedense T-64 şasisine dayalı olarak bu tankla hiçbir ilgisi yok. Tank üzerindeki çalışmalar ciddi bir şekilde sınıflandırıldı, numuneler asla fotoğraflanmadı, yalnızca üst yönetim için "SS" damgası altında, bu nedenle güvenilir fotoğraflar yok.
İnternette, görünüşe göre, yıllar sonra, bu tankın bir gölgelik altında olduğu Bashkirovka'daki KMDB eğitim sahasında çekilmiş olan, bu tankın (silah geri döndü) tamamen başarılı olmayan bir fotoğrafını bulmayı başardım. Tank, tanınabilir özelliklere, yüksek bir gövdeye, ön zırh plakasının küçük bir eğim açısına ve taretin üzerinde yarı uzatılmış topu kaplayan zırhlı bir "kutuya" sahiptir.
"Boxer" tankının fotoğrafı
Rusya ve Ukrayna arasındaki ortak çalışma söz konusu değildi, rakip oldular ve Ukrayna kategorik olarak bu tankın temelini devretmeyi reddetti. Ek olarak, 1996-1998'de KMDB, T-80UD tedariki için bir Pakistan sözleşmesi uyguluyordu ve gelecek vaat eden tanklar için zaman yoktu. Belki 2000'li yılların başında, "Boxer" tankının temeline dayanarak, "Nota" adı verilen tank üzerinde çalışmalar yapıldı, ancak bunlar, onları gerçekleştirmenin imkansız olduğu kağıt üzerindeki taslaklardan başka bir şey değil. taşeronların gerekli işbirliğinin olmaması.
Gelecek vaat eden bir tankın geliştirilmesinin Nizhny Tagil ve Leningrad'a da atandığına dair yaygın görüş gerçeğe uymuyor. Üç tank tasarım bürosundan, bu tank üzerindeki çalışmalar sadece Kharkov'da yapıldı, Leningrad'da T-80U'yu tanıtmaya çalıştılar ve Nizhny Tagil bir şekilde umut verici tüm çalışmalardan tamamen ayrıldı.
Tankın gelişiminin tüm yılları boyunca, herhangi bir konuda Leningrad ve Nizhny Tagil ile temas halinde olduğumuz tek bir vakayı hatırlamıyorum. ROC "Boxer" ın başlangıcında, Bakanlığın NTS'sinde gelecek vaat eden tank versiyonlarını sundular, ancak bunlar, belirtilen gereksinimleri hiçbir şekilde karşılamayan T-80 ve T-72'nin daha da geliştirilmesi için projelerdi. Bakanlığın ve ordunun liderleri onları ciddiye bile almadılar.
Bu tasarım bürolarındaki arama çalışmaları elbette gerçekleştirildi, ancak silah, mühimmat ve diğer bileşenlerin geliştiricilerinin çalışmaya katılımı olmadan başarıya ulaşamadılar. Bu tasarım bürolarının gelecek vaat eden bir tankın geliştirilmesine katılımını, "İyileştirme" konusundaki çalışmalarını paralel olarak yürüterek haklı çıkarmak için defalarca girişimlerde bulunuldu. Bu tür çalışmalar gerçekten gerçekleştirildi, ancak mevcut nesil tankların verimliliğini artırmak için bir çalışma döngüsü olduğu için gelecek vaat eden bir tankın geliştirilmesiyle hiçbir ilgisi yoktu.
Tank düzeni
Tank konseptini geliştirme aşamasında, tankın iki düzine kadar farklı yerleşimi düşünülmüştür. İlk başta, VNIITM seçenekleri düşünüldü, ancak orada kabul edilebilir bir şey bulunamadı. Geliştirilen yerleşim seçenekleri, VNIITM, GBTU, GRAU ve Kubinka'dan uzmanların daveti ile bilimsel ve teknik konsey toplantılarında değerlendirildi ve tartışıldı.
Ayrıntılı çalışmalardan sonra, tankın iki ve üç kişilik mürettebat ve 125 mm'lik bir top ile iki çeşidi ortaya çıktı. İlk seçenek, 70'lerin başında T-34'ün yaratıcılarından biri olan AA Morozov'un yeni nesil bir tank konsepti aradığı Swan teması (nesne 490) üzerindeki çalışmaların devamıydı ve şimdi buna devam edildi. oğlu Evgeny Morozov.
İki kişilik mürettebat kuleye yerleştirildi, trafik kontrolü tankın gövdesindeki bir televizyon sistemi aracılığıyla yapıldı. Ana mühimmat yükü, savaş bölmesi ile MTO arasındaki bölmedeki tank gövdesinde, taret kıç nişinde sarf malzemesi olarak bulunuyordu. Ana ve tüketilebilir mühimmat, zırhlı bölmeler ve mühimmat patladığında tetiklenen "nakavt plakaları" ile mürettebattan izole edildi.
İkinci seçenek, üç kişilik bir ekiple yapıldı, sürücü topun solundaki gövdede, komutan ve nişancı, yarı uzatılmış topun altındaki kulede yan yanaydı. Kulede solda bir kapak vardı, mühimmat yükü topun sağındaydı. Bu versiyonda, komutan ve nişancı, gövde çatısının altındaki kuledeydi ve iyi korunuyordu. 130 mm'lik top kalibresine geçilirken, mühimmatı tahsis edilen hacme yerleştirmek mümkün değildi ve ekipmanı yerleştirmek için yeterli hacim yoktu. Düzen 1983'te değiştirildi, topçu ve komutan sola, üst üste yerleştirildi, sağdaki tüm hacim mühimmata verildi.
Mürettebatı mühimmattan izole etme veya zırhlı bir kapsül oluşturmanın yanı sıra geliştirmenin başlangıcında "fırlatma plakalarının" kullanılmasının çeşitleri düşünüldü, ancak tankın diğer özelliklerini yerine getirmede başarısızlığa yol açtılar ve sonunda terk edildi. Bu seçenekler göz önüne alındığında, mühimmatın patlaması sırasında, tank henüz kanıtlanmamış bir metal yığınına dönüştüğünde mürettebatı kurtarmanın mümkün olup olmadığı sorusu ortaya çıktı.
İki veya üç kişilik bir mürettebat seçeneğinin seçilmesinde temel konu, mürettebat üyelerinin kendilerine verilen görevleri yerine getirirken iş yüküydü. Bu konunun incelenmesinde, bir mürettebat üyesi tarafından hedef arama ve ateş etme işlevlerinin birleştirilmesinin imkansız olduğu kanıtlanmıştır. Ayrıca, topçu veya sürücüye kendi ve alt tankların kontrol işlevlerini atamanın imkansız olduğu ortaya çıktı, bu işlevler doğası gereği uyumsuzdu. Bu konunun baş tasarımcılar konseylerinde ve 1982'de NTK GBTU'da tekrar tekrar ele alınmasından sonra, üç mürettebatlı bir tank geliştirmeye karar verildi.
Bu düzende, kulenin çatısındaki bir kutuya yerleştirilmiş yarı uzatılmış bir tabanca ile ciddi sorular ortaya çıktı. Topu yüklerken kuleye indi, bu da tanktaki her şeyin kuleye çarpmasına neden oldu: su, çamur, dallar. Sonuç olarak, bir top ayırtmak zorunda kaldım, bu yüzden kulede bir "kalem kutusu" belirdi. Tankın bu konfigürasyonu, topçu görüşünün ve özellikle görüş alanı silahın koruması tarafından engellenen komutanın panoramasının geniş bir periskopunu gerektiriyordu.
1984 yılında tank konseptinin daha da geliştirilmesiyle, otomatik mühimmat rafındaki mühimmat yükünü azaltmadan daha güçlü bir 152 mm topun kurulmasına karar verildi. Kabul edilen düzen ile bunu uygulamak imkansızdı.
Tankın düzeni değiştirildi, ana mühimmat, savaş bölmesi ile MTO arasındaki gövdedeki zırhlı bölmeye ve sarf malzemesi taretin kıç girintisine yerleştirildi. Kulede bir komutanın kapağı belirdi, mürettebatın kuledeki yerleşimi değiştirildi, topçu topun solunda ve komutan sağdaydı.
Makinenin bu düzenlemesi ile geliştirme çalışmalarına başlanmış ve prototipler yapılmıştır. Tankların ince ayarlanması ve test edilmesi sürecinde, otomatik yükleyicinin ciddi eksiklikleri ortaya çıktı, müşteri mühimmat için daha katı gereksinimler belirledi ve bu da yine tankın yeniden düzenlenmesine yol açtı.
Üniter mühimmat temelinde, ana mühimmatın gövdeye ve sarf malzemesinin tarete yerleştirilmesiyle yeni bir tambur tipi otomatik yükleyici tasarımı benimsendi. Tankın prototipler üzerindeki yerleşiminin bu versiyonu, işin durması nedeniyle hiçbir zaman uygulanmadı ve tambur tipi otomatik yükleyici sadece standda test edildi.
İşi gerçekleştirme sürecinde, hem müşterinin ek gereksinimleri için hem de benimsenen teknik çözümlerin uygulanmasının imkansızlığı nedeniyle tankın düzeni tekrar tekrar değiştirildi. Günümüz gereksinimlerini ne kadar karşıladığını söylemek zor, en azından o zaman mevcut nesil tanklardan ayrılma için belirtilen gereksinimlerin ve imha araçlarının sağlandığını söylemek zor.
