Uçak gemilerinin rakiplerine birkaç soru

İçindekiler:

Uçak gemilerinin rakiplerine birkaç soru
Uçak gemilerinin rakiplerine birkaç soru

Video: Uçak gemilerinin rakiplerine birkaç soru

Video: Uçak gemilerinin rakiplerine birkaç soru
Video: Somali: korsanlar ülkesinde soruşturma 2024, Mart
Anonim
resim
resim

Son zamanlarda, Voennoye Obozreniye'de filodaki uçak taşıyan gemilerin işe yaramazlığının gerekçesine ilişkin bir dizi makale yayınlandı.

Yazarların argümanları genellikle "hedef çukuru", "uydulardan saklanamazsınız", "usta olamayız, para yok" ve benzeri türden üç veya dört teze kadar kaynar. Aynı zamanda, yazarlar tarafından kesinlikle herhangi bir argüman genellikle atılır, çünkü bu tür savaşlar bizim için parlamaz, çıkarlarımızı sınırlarımızın dışında bırakmalıyız, ancak her durumda yakınlarda bir hava üssü bulacağız … Özellikle patolojik olarak durumlarda, herhangi bir atışa karşılık olarak bir nükleer savaş başlatılması önerilmektedir, Üstelik, Amerika Birleşik Devletleri çatışmaya katılmasa bile, o zaman derhal vurulmalı ve sonuçta Amerika kendi başına bir nükleer misilleme grevine neden olmalıdır. kesinlikle düşmanlarımızdan herhangi biri için, değil mi? Yani, hepimizin nükleer intihara ihtiyacı var, bir filo inşa etmek aynı şey değil …

Genel olarak bir askeri filo oluşturma ve özellikle de (Donanmanın yeteneklerinin çok ciddi bir şekilde katledildiği) uçak gemisi kuvvetlerinin ülkemizde uzun süredir irrasyonel hale getirildiğini ve bazı durumlarda özellikle ihmal edildiğini açıkça anlamalıyız. - genel olarak, tıbbi.

Bunun nedeni, vatandaşlarımızın önemli bir bölümünün bilincinin hala sanayi öncesi dönemin belirgin işaretlerini taşıması ve Deniz Kuvvetleri gibi karmaşık konuların basitçe kafalarına sığmaması gerçeğinde yatmaktadır. Bahçedeki patatesler - uygun, ikamet edilen şehrin aksine "Ikea" nın bulunduğu (ya da olmadığı) komşu şehir - uyuyor, filo - uymuyor. Onu almak için savaşabileceğiniz toprak, sevgili toprak, (veya alternatif olarak vermemek) - uyuyor ve açık deniz iletişiminin önemi - uymuyor. Ve gerçekten, taygada ne tür bir filo var? Orada filo yok, yani yok ve hiç var olamaz ve burada laf kalabalığı üretecek hiçbir şey yok.

Bu nahoş ve zor, ancak doğru sonuç, yazarların hiçbirinin askeri planlamada kabul edilemez bir düzeye basitleştirilmiş herhangi bir ilkel taktik görevle bile bir uçak gemisinin yararsızlığını göstermediği gerçeğiyle doğrudan doğrulanır. Mesafeler, savaş yarıçapları ve okyanusların belirli alanları ile. Bu, onu yayanlar arasında uçak taşıyan gemilerin yararsızlığının propagandasının arkasında, sürecin anlaşılmasının olmadığı anlamına gelir. Klişelerle düşünürler, ancak Amerikan "alfa grevinin" yansımasını ve diğer birçok şeyi hayal edemezler.

Büyük olasılıkla, tartışmanın katı bir kavramsal çerçeveye döndürülmesi gerekecektir.

Uçak gemilerinin muhaliflerine bir takım sorular soralım, onları klişelerle değil düşünmeye sevk edecek bir cevap denemesi.

Soru 1. Prensipte havacılık olmadan nasıl savaşacaksınız?

Uçak gemisi meselelerinin anlaşılmasını engelleyen sorunlardan biri de bu kelimenin bir tür fetişleştirilmesidir, bazı insanlar tarafından içeriğinden izole olarak algılanmaktadır. Bu arada önemli olan içeriktir.

Uçak gemisi bir fetiş değildir, dünya emperyalizminin bir sembolü veya aracı değildir. Bu, havacılığın temel ("gündelik" terminolojide - kıyı) havacılığının savaş yarıçapı dışında temellendirilmesi ve savaş kullanımının sağlanması veya - savaşa giriş süresi ile temel havacılık için olduğundan önemli ölçüde daha az olması anlamına gelir.

Yani bu görüşün taraftarı, uçak gemilerinin var olma hakkını inkar ederek fiilen şunları beyan etmektedir:

"Kıyıdan havacılığımızın gerekli asgari sürede olamayacağı durumlarda, Rusya Federasyonu'nun çıkarları sona ermeli, bu durumda askeri güvenliğini sağlamak için terk edilmelidir."

Belirli bir örneğe bakalım.

Bildiğiniz gibi ABD, "Irak ve Şam İslam Devleti" - ISIS (Rusya Federasyonu'nda yasaklandı) adında bir terörist grup yaratmak için büyük çaba sarf etti. Bu grubun liderleri, Camp Bucca'daki Amerikan toplama kampında birbirleriyle iletişim kurarken, gelecek için yaratıcı fikirler üretirken, Amerikan Yeşil Berelileri, Irak'ın merkezinde (Amerikan komutanlığının planına göre) daha sonra yapması gereken Sünni milisleri eğitti. El Kaide ile savaş…

Ardından adım adım: IŞİD'in gelecekteki liderleri serbest bırakıldı. "Bereler" öğrencilerine tüm ekipmanlarını ve silahlarını dağıttı (el bombası fırlatıcı kutuları ve makineli tüfek braketleri gibi özel kuvvetler "aletleri" olan Amerikan montajlı Toyota Tundra pikaplarına kadar - bu beyaz "Toyota" sütunları oldukça sık girdi varlığının ilk yılında çerçeve IŞİD) ve geri çekildi. Ve yeni basılan liderlerin etrafında toplanan grup hemen isyan etti. Pekala, bu savaşı izleyen herkes, Amerikan eğitimli militanların Fırat boyunca Ürdün ve Türkiye'den Suriye'ye yakınlaşan yönlerde işgalini hatırlıyor - o zamana kadar Esad İslamcı ayaklanmayı neredeyse bastırmıştı, barış çok uzak değildi …

İki terör ordusu bir araya gelerek artık kendilerinin de IŞİD olduğunu açıkladı. Belki de bu böyle bir tesadüftür. ABD, daha sonra yavrularını yavaş yavaş bombaladı, buna karşı bir mücadeleyi ifade etti, ancak çok ağır bir şekilde. Ancak bu canavarla savaşta kan kaybından ölen Suriye birliklerine ve İran birliklerine dokunmadılar.

Kendimize şu soruyu soralım: Ya Amerikalılar, sadık uşakları Danimarkalıların daha sonra Deyr es-Zor'da yaptıkları ve IŞİD savaşçılarının önünü açtığı gibi, hava saldırılarıyla militanların önünü açarsa ne olur? şehire? Teröristlerin safında savaşa açık müdahaleden değil, ara sıra yapılan nadir saldırılardan değil, Suriye savunması için kritik anlarda mı konuşuyoruz? Bu, 2016 ve sonrasında değil de bizim müdahalemizden önce olmuş olabilir mi? Epeyce. Ve Amerika Birleşik Devletleri'nde böyle bir müdahalenin pek çok destekçisi olacaktır.

Güçlerimiz Suriye'ye varmaya başladığında, hatırladığımız gibi, çatışmalar zaten Şam sokaklarındaydı.

Ama ya yaratıcılarından ara sıra yardım alan militanlar Khmeimim'e çok yakınsa? Diğer hava üslerine mi? O zaman onları nasıl durduracaktık?

Gerçekte, hiçbir şey. Çünkü tek uçak gemimiz ve her iki deniz hava alayımız o zamanlar savaşabilecek durumda değildi.

Ancak uçak gemisi savaşa hazır durumda olsaydı ve uçağı da savaşa hazır olsaydı, o zaman Khmeimim'e bu kadar keskin bir bağımlılığımız olmazdı. Savaşın ilk aşaması, Havacılık ve Uzay Kuvvetleri'nin savaş misyonlarının sayısı günde birkaç düzine ile ölçüldüğünde, Kuznetsov'u ve Mozdok'tan epizodik grevleri tamamen çıkarırdık.

Buna göre, uçak gemilerinin muhalifleri soruyu cevaplamaya davet edilir - gelecekte benzer bir durumda uçaksız nasıl yapılır? Görevler varken, ancak hava üsleri olmadığında ne yapmalı?

Bu boş bir soru değil - Rusya'nın Afrika'daki ekonomik varlığının şemasına bakalım.

Uçak gemilerinin rakiplerine birkaç soru
Uçak gemilerinin rakiplerine birkaç soru

Yatırılan paraya ve ciroya bakıyoruz. Şimdiye kadar, bu yatırımların güvenliği devlet dışı yapılardan adamlar ve RF Silahlı Kuvvetleri'nden çok az sayıda askeri danışman tarafından sağlandı. Ama bunların hepsi "barış zamanı oyunları".

Batılıların en sevdiği taktiği hatırlayalım: Ülkeye düzgün bir şekilde yatırım yapana kadar bekleyin ve bu yatırımların geri dönüşüne gelince, orada bir darbe düzenleyin, o kadar.

Peki o zaman ne yapmalıyız, paramızı nasıl kurtarmalıyız? Cevap her zaman "denizciler", "komandolar" vb. Ve biz bir istisna olmayacağız. Bizim için önemli bir bölgede böyle bir olay olursa ve zorunda orada "anayasal düzeni" geri yükleyin. Ve bunun için, ilk aşamada, kuvvetleri için hava koruması sağlamak gerekli olacaktır. Ve sonra geri çekilmelerinden sonra - Suriye'de olduğu gibi yerel dost güçleri destekleyerek "Suriye seçeneğine göre" tüm muhalifleri bombalamak.

Aşırı bir durumda, en azından ilgilenilen ülkeye erişimi güvenilir bir şekilde engelleyerek, düzenin kurulmasına kimsenin müdahale etmesine izin vermemek gerekecektir: hem denizden hem de havadan. Ayrıca, ikincisi, bu zamana kadar var olmayabilecek hava üsleri içermez.

Ve bölgede güvenli hava alanları yoksa bu nasıl yapılabilir? Uçak gemilerinin muhalifleri ne diyecek?

Ya da Port Sudan'daki PMTO'muza yönelik saldırılarla dolu Sudan'daki durumun daha da kötüleştiğini hayal edin. PMTO personelini korumak veya tahliye etmek için hava desteği gerekirse ne olur? Sonuçta Khmeimim'e gerçekçi bir rota boyunca 1800 kilometre. Oradan “yerden” gelen talepler üzerine nasıl çalışacağız? Ancak, tehdit altındaki bir dönemin ilk belirtilerinde Tartus'tan Kızıldeniz'e taşınan bir uçak gemisi, soruna oldukça çözüm. Ve sadece PMTO sorusu değil.

Bu arada senaryo oldukça gerçek - biz oraya varır varmaz Amerikalılar hemen Port Sudan'ı ziyaret etti. Ve sadece bu değil, yine de oradan bizi hayatta tutmaya çalışacaklar.

Peki, uçaksız nasıl çıkılır, sevgili uçak gemileri muhalifleri? Sonuçta, yukarıdaki risklerin hepsinin şu anda meydana gelen olaylarla çok özel bir bağlantısı var. Ve Suriye'de militanlar neredeyse kazandı. Ve biz Afrika'dayız. Bunların hepsi hayal değil, bugünün gerçeği.

Yukarıdakilerin hepsinin gerçekçiliğine rağmen, ne diyecekleri önceden tahmin edilebilir: Bu asla olmayacak, bunların hepsi Moreman'ların icatları, peki, Suriye'de yaptılar, sınırlarımızın dışında yapacak bir şeyimiz yok, biz dünyada çıkarları olsun diye türk değiller…

Ama ya bir düşünürsen? Sonuçta, daha sonra, savaşçılara ve kırmızı yıldızlı saldırı uçaklarına ihtiyaç duyulduğu, ancak ihtiyaç olmadığı ortaya çıktığında, çok geç olacak. Savaşa önceden hazırlıklı olmalısınız.

"Havacılık olmadan nasıl savaşacaksınız" sorusundan, bu sorunun belirli bir durumu sorunsuz bir şekilde takip edilir.

Soru 2. Sahip olanlarla havacılık olmadan nasıl savaşacaksınız?

Nispeten yakın zamanda, Rusya ile Türkiye arasındaki ilişkiler, Suriye'nin İdlib eyaletindeki durum nedeniyle ciddi şekilde kötüleşti. Bu olaylar makalede belirtilmiştir. "Calibre'li fırkateynler Türkiye'yi barıştırabilecek mi?"yanı sıra ilgili deniz sorunları.

Önemli bir nokta - teoride bu savaşa kimsenin ihtiyacı yoktu: ne Rusya ne de Türkiye. Bununla birlikte, Türkiye örneğinde, görünüşe göre Erdoğan, özellikle biri (kimin) bombasının komuta merkezinde birkaç düzine Türk askerini öldürmesinden sonra, ülke içinde en güçlü baskıyı yaşıyordu. Gerginlik, Türk siyasi liderliğinin kararlarıyla bağlantılı olarak gerçekleşebilirdi ve buna bizim tepkimiz durumu geri döndürülemez hale getirebilirdi.

Bu çok önemli bir nokta - bazen savaşlar kimse istemediğinde başlar. Örneğin, Birinci Dünya Savaşı, İngiltere dışındaki tüm Avrupalı katılımcılar için istenmeyen bir durumdu ve İngiltere için seyri son derece istenmeyen çıktı. Bu koşullarda, Türkiye ile bir savaş oldukça olası olacaktır.

Soru ortaya çıkıyor - Suriye'deki grubumuz bu koşullara nasıl ayak uydurabilir? Onun terk edileceğini düşünmeyin. Karadeniz yönünde Rusya, Türkiye için yeterince sorun yaratabilir ve tüm gücünü Khmeimim'e ve Suriye'deki diğer hava üslerine atamaz. Grubumuz Suriye birlikleriyle birlikte bir süre orada kalabilir. Ancak tedarik edilmesi ve güçlendirilmesi gerekir.

Arz, Baltık ve Cebelitarık üzerinden ve İran ve Kızıldeniz yoluyla olabilir. İkinci durumda, nakliye için İran tonajını çekmek mümkün olacaktır.

Peki konvoyları Türk hava saldırılarından nasıl koruyacaktık? Savaş bir ay veya üç hafta sürse bile bu sorunun çözülmesi gerekirdi. Ne de olsa Türkler Libya'dan hareket edebilir. Ve konvoya karşı Türk topraklarından uzun mesafeli bir uçuş için güç bulacaklar.

Cevap, onları kendi savaşçılarımızla örtmenin gerekli olacağıdır. Ama Suriye çok uzakta ve Libya'daki Türklerin hem hava alanları hem de uçakları var. Onlarla nasıl ve ne ile başa çıkılır?

Girit'ten Kıbrıs'a giden rotanın "kabaca" bölümünde bir konvoya eşlik etmeyi düşünün. Khmeimim bin kilometre uzakta. Oradan savaşçı kılıfı nasıl sağlanır? Türkiye'ye çok daha yakın, Türk savaşçılarının havalandığını hemen tespit etsek bile, bizimkinin Khmeimim'den ve hatta Suriye'deki diğer üslerden zamanımız yok. Çözüm - Girit'in güneyinde, Bölge'nin kenarında bulunan bir uçak gemisinden havadan havaya füzelerle MiG-29K'nın savaş yarıçapına bakın. Yunanistan suları.

resim
resim

Yunanistan, Türkiye'ye düşman bir devlettir. Onlar da son zamanlarda savaşın eşiğinde sallanıyorlardı, Girit kuzeyden bir uçak gemisi tarafından kaplandı ve orada Yunan S-300'leri var. Aynı zamanda, uçak gemisi, mobil bir birim olarak, herhangi bir zamanda güneydoğuya atılabilir, Suriye'ye doğru hareket edebilir, ancak konvoyu gemi savaşçılarının savaş yarıçapı içinde tutarken Türkiye'den uzakta kalabilir. Ve Suriye'ye daha yakın, kıyıdan VKS uçağı zaten başa çıkacak.

Ve şimdi uçak gemilerinin muhalifleri için bir soru - tüm bunlar bir uçak gemisi olmadan nasıl sağlanabilir? Cevabı duymak isterim. duyacak mıyız?

Soru 3. Hava keşifleri olmadan nasıl yapacaksınız?

Sovyet dönemini hatırlayalım. ICRC "Efsane" sistemi, vakaların yaklaşık üçte birinde CU verdi, geri kalan zaman bu çeşitli faktörler tarafından engellendi. Amiral I. M. Kapitanets'i ve Kuzey Filosunun büyük tatbikatlarını hatırlayalım:

1. FLPL komutanı Amiral Yardımcısı E. Chernov'un önderliğinde, Barents Denizi'nde bir savaş gemilerinin ayrılması üzerine bir taktik grubun deneysel bir tatbikatı gerçekleştirildi ve ardından bir hedef alana roket ateşlemesi yapıldı. Hedef belirleme, Legend uzay sisteminden planlandı.

Barents Denizi'ndeki dört günlük bir tatbikat sırasında, bir füze saldırısının yönetimi ve organizasyonunda beceriler kazanmak için bir taktik grubun ortak navigasyonunu yapmak mümkün oldu.

Tabii ki, konvansiyonel ekipmanlarda bile 48 füzeye sahip olan pr. 949'un iki SSGN'si, bir uçak gemisini bağımsız olarak etkisiz hale getirebilir. Bu, uçak gemilerine karşı mücadelede yeni bir yöndü - SSGN pr. 949'un kullanımı. Aslında, bu projenin sekizi Kuzey Filosu ve dördü Pasifik Filosu için olmak üzere toplam 12 SSGN'si inşa edildi.

Pilot tatbikat, Legend uzay aracından düşük bir hedef belirleme olasılığı gösterdi, bu nedenle, taktik grubun eylemlerini sağlamak için, 705 veya 671 RTM projesinin üç nükleer denizaltısının bir parçası olarak bir keşif ve şok perdesi oluşturmak gerekliydi. Pilot tatbikatın sonuçlarına dayanarak, Temmuz ayında filonun komuta ve kontrolü sırasında Norveç Denizi'ne bir uçaksavar bölümü yerleştirilmesi planlandı.

Artık Kuzey Filosu, Kuzey-Doğu Atlantik'teki ABD uçak gemisi grev oluşumunda denizaltıları bağımsız olarak veya deniz füzesi taşıyan havacılık ile birlikte etkin bir şekilde çalıştırma fırsatına sahip.

Düşman hakkında bilgi edinme sorunu nasıl çözüldü?

Birincil tespit, her türlü keşif - uzay, havacılık, radyo keşif vb.

Ancak, esas olarak Tu-95RT'lerin keşif hedef belirleyicileri olan "Başarı" sisteminin yardımıyla elde edilen füze saldırıları verileriydi.

resim
resim

Şimdi aynısını nasıl sağlayabiliriz?

Sovyet yolunu takip edemeyeceğimizi açıkça anlamalıyız - sadece yeterli paramız olmayacak. SSCB'de olduğu gibi aynı uzun menzilli hedef uçak filosunun maliyeti ne kadar olacak, yani 52 yeni (değişiklik düşünmüyoruz) Tu-95RT'ler? Fiyatın yeni bir bombacının maliyetiyle karşılaştırılabilir olacağını güvenle hayal edebilirsiniz. Başka bir deyişle, birim başına yaklaşık 15 milyar ruble (Tu-160 gibi). Yani, yaklaşık 780 milyar rubleden bahsediyoruz.

Ancak sorun şu ki, bunlar 24-30 uçak için her biri bir çift mancınık ile yaklaşık 40-45 kiloton deplasmanlı sadece iki yeni uçak gemisi. Deniz savaş uçakları keşif uçağı olarak kullanılabilir mi? Yapabilirler.

Alıntı:

Daha önce bildirildiği gibi, Rus MiG-29K taşıyıcı tabanlı avcı uçakları zaten yeni bilgi değişim sistemleri aldı ve yakın gelecekte modernizasyondan geçecek olan ağır taşıyıcı tabanlı Su-33 avcı uçaklarını da donatacaklar. Bu sayede, Rus uçak gemisi tabanlı uçakların gemi karşıtı füzeler için hedef atamaları yapabileceği ve geminin hava savunma sistemlerini düşman hakkında önceden "bildirebileceği" de bildiriliyor.

Aslında, tanınmış Amerikan bilgi değişim sistemi "Link-16" ya benzer birleşik bir taktik veri değişim sisteminin oluşturulmasından bahsediyoruz. Bu sistem çerçevesinde, bir gemi olan her uçak, onun "abonelerinden" biridir ve aldığı bilgiler, ağın diğer tüm üyelerine anında iletilir. Açık kaynaklarda bildirildiği üzere, yeni sisteme Donanmanın Birleşik Yönetim Sistemi (ESU) adı verildi.

Gemiler, uçaklar ve deniz karargahları tek bir ağda birleştirilecek

Aslında, herhangi bir savaşçının bir grev grubunun "gözleri" olabileceği gerçeğinden bahsediyoruz, tüm yüzey gemilerine, seyir füzeli denizaltılara, temas halindeyse, saldırı veya diğer saldırı uçaklarına ateş etmek için veri sağlıyor " kıyıda", kıyı füze sistemleri " Bastion "ve hipersonik bir füze ile gelecekteki versiyonları, hatta Havacılık Kuvvetlerinin birimleri ve oluşumları.

Basit bir şema gerçekleştirilir - RTR veya uydu keşif kullanarak veya bir denizaltının GAK'sini kullanarak "orada bir yerde" bir temasın tespiti, bir uçak gemisinden bir keşif veya keşif grev grubu araması, sonuçların ardından bir grev RUG'un uçuşu. Dünyanın herhangi bir yerinde. Ayrıca düşmanı kendileri de arayabilirler.

Projenin çok yavaş ve tıkır tıkır ilerliyor olması gerçekçi olmadığı anlamına gelmez, oradaki sorunlar tamamen organizasyoneldir. Tek gereken, yukarıda açıklanan sistemi çalışır duruma getirmek ve gemi uçaklarını daha güçlü radarlarla donatmaktır.

Ve, bakın ve bakın - ultra uzun menzilli gemisavar füzelerimizin bir hedefi var! Füze kruvazörünü düşmana doğru itmek artık gerekli değil, yüzlerce kilometreden saldırabilir, uzak bir yerde bulunan bir uçak gemisinden gemi uçaklarından hedef verileri alabilir. Aynı zamanda, açıkça, dört modern savaşçının savaş kararlılığı, özellikle Tu-95RT'lerde olduğu gibi ses altı bir uçaksa, devasa "pterodaktil" inkinden kıyaslanamayacak kadar yüksektir.

Ve eğer Sovyet yolunu takip edersek, o zaman bu parayla sadece savunmasız keşif ve hedef belirleme uçakları inşa edeceğiz ve sonuçta, ayrıca grev kuvvetleri yaratmamız ve onlar için ödeme yapmamız gerekiyor! Uçağı olan bir uçak gemisi hem keşif kuvvetleri hem de bazen grev kuvvetleridir: ikisi bir arada. Eğlenceli bir şekilde, bir uçak gemisi filosu "asimetrik" bir filodan daha ucuz olabilir.

resim
resim

Ve elbette, uzman temel izciden çok daha çok yönlüdürler.

Aynı zamanda, eski Tu-95RT'lerin ve varsayımsal gelecekteki analoglarının aksine, uçak gemisi coğrafya ile çok daha az sınırlıdır - gerekirse, Antarktika'ya bile geçiş yapacak ve keşif amacıyla bile orada havacılık olarak çalışacak, hava, yüzey veya yer hedeflerini yok etmek amacıyla bile. Bir uçakla bu işe yaramaz: İran veya Afganistan ve Pakistan'ın hava sahalarından izcilere izin vermeyi banal reddetmesi - ve hepsi bu, Basra Körfezi'nde veya Hint Okyanusu'nda hava keşifleri olmadan bırakıldık.

Deniz havacılığı, deniz savaşında keşif ve hedef belirleme konularını neredeyse tamamen "kapatabilir". Tabii savaşa hazır ve gerekli donanıma sahipse. Uydular yetersiz frekansta bir "görüntü" veriyor, üstelik tespitten de kaçabiliyorlar. Makalede gerçek bir uydu takımyıldızı örneği gösterilmektedir. “Yeni Başlayanlar İçin Deniz Harbi. Uçak gemisini greve götürüyoruz " … Temel havacılık, üslerine "bağlıdır". Bir uçak gemisi her yerde çalışabilir ve dolayısıyla uçağı da çalışabilir.

Bütün bunlarda uçak gemisinin rakiplerine uymayan nedir?

Soru 4. Hayati öneme sahip olmasına rağmen neden havacılığı kullanmak istemiyorsunuz?

Bir zamanlar Donanmanın ana görevlerinden biri olarak kabul edilen böyle bir görevi inceleyelim - okyanus yönlerinden bir düşman nükleer füze saldırısını bozmak.

Amerika Birleşik Devletleri tarafından Trident SLBM'ler için düşük güçlü W76-2 yüksek hassasiyetli nükleer savaş başlıkları oluşturmak için aktif çalışma, denizaltılar için hipersonik silahlar oluşturma programı, ordu için benzer bir program (hipersonik planörlü orta menzilli füzeler) ve bir havacılık için hipersonik füzeler oluşturma programı (örneğin, AGM-183 ARRW), Amerika Birleşik Devletleri'nin 7-8 yıl içinde ciddi başarı şansı olan böyle bir darbe verme potansiyeline sahip olacağını söylüyor. Yani, tarafımızdan bir yanıtın olmaması veya kabul edilebilir kayıplarla zayıf bir yanıt.

Politik olarak, ABD'nin Çin'in altındaki "Rus desteğini" vahşice nakavt ettiğini göstermesi çok faydalı olacaktır. Bizi önemli bir düşman olarak görmüyorlar ve Kuzey Kore veya İran'dan çok daha az korkuyorlar. Nedenini söylemek zor, ama çoğu zaman bir düşman olarak bizi hor görüyorlar. Bu faktörlerin birleşimi çok patlayıcıdır ve potansiyel olarak bizi tek hamlede sahadan çıkarma girişimiyle doludur.

Bu gibi durumlarda, denizaltılarından en azından bazılarını önceden takip etmek son derece önemli olacak, bunlar olmadan grevin tam başarısına onları bölgemize yakın bir yere yerleştirmeden güvenemeyecekler - sadece yeterli zaman olmayacak.. Ve karşılıklı nükleer intihar onlara uymuyor.

Bunlar zonlar. Tabii ki, lansman sadece onlardan yapılamaz. Ancak Rusya Federasyonu topraklarından ne kadar uzak olursa, en azından bir tür misilleme veya misilleme grevine girmeden her şeyi hızlı bir şekilde yapma şansı o kadar düşük olur.

resim
resim

Alaska Körfezi'ndeki SSBN'lerin yeri için makaleye bakın "Gerçekliğe veya filoya, Tu-160'a ve insan hatasının maliyetine karşı bir darbe", son bölümde erken uyarı radarlarımızın inceleme sektörlerine girmeyen fırlatma koridorunun bir diyagramı var.

Darbenin gerçekleşmesini önlemek için neye ihtiyacımız var?

SSBN'lerin Rusya'nın Avrupa kısmına bir grevin yapıldığı noktalarda konuşlandırılmasını önleyin, çünkü yalnızca Stratejik Füze Kuvvetlerinin Sibirya oluşumlarına yönelik bir grev anlamsızdır. Rusya'nın Avrupa kısmındaki bir grevin kesintiye uğraması, bir bütün olarak nükleer bir saldırının kesintiye uğramasıdır.

Bunun için hangi bölgelerin kontrol edilmesi gerekiyor?

Bunlar hakkında.

resim
resim

Soru şu ki - orada faaliyet göstermek zorunda kalacak gemi arama ve grev grupları, en azından bir tür hava saldırılarından korunmaya ihtiyaç duyacak mı? Yoksa onsuz daha mı iyi olurdu?

Uçak gemilerinin muhalifleri ne diyecek?

Muhtemelen bunun asla olmayacağını söyleyecekler çünkü bu asla olmayacak.

Ama durum böyle değil.

Bu, 2028-2030'da pekala gerçekleşebilir. Bu, açıkçası, yüksek bir olasılıkla gerçekleşecek. Peki o zaman "arazi düşüncemiz" ile ne yapacağız?

Ve kıyıdan gelen düşman uçaklarının gemilerimizi hızla batıracağını düşünmemeliyiz. 1973'te, Akdeniz'de ABD ile neredeyse çarpıştığımızda, Amerikalılar bile herhangi bir NATO'nun kendilerine yardım etmesini beklemiyorlardı. Dahası, 1980'lerde SSCB üzerindeki genel Batı baskısı sırasında bile, ABD'nin NATO'nun geri kalanının onları "terk etmesi" durumunda her zaman yedekte planları vardı. Avrupalıların gönüllü olarak sebepsiz yere nükleer ateşe gireceklerinin garantisi yok.

Amerika Birleşik Devletleri'nin vassalları üzerindeki etkisi elbette. Örneğin Avrupa, kendisi için ölümcül olan TTIP anlaşmasını devirdi ve mal sahipleri bunu nasıl da sonuçlandırmak istedi! Rus tehdidi bile Ukrayna'da bilinen olayları körükleyerek ortadan kalktı. Ancak Avrupa, sahiplerinin istediği gibi Ukrayna'da oynadı ve anlaşmayı batırdı. Yani ABD müttefikleri savaşa gelmeyebilir, bu bir gerçek. Ve onlarsız, Akdeniz'de bile gemilerimizle uğraşmak kolay değil.

Ayrıca, kıyıdan bir yüzey hedefine ulaşmaya çalışırken bize karşı çalıştığı gibi, coğrafya da birçok noktada onlara karşı çalışmaya başlar. Ayrıca herhangi bir başarısızlık sürpriz kaybına yol açacaktır.

İki örneğe bir göz atalım. SSBN'lerin Akdeniz'e girmesini önlemek için Cebelitarık Boğazı'nın batısında bir denizaltı karşıtı arama operasyonu yürütüyoruz.

Teoride, Birleşik Devletler bir atılım sağlamak için yüzey kuvvetlerini kullanabilir - ancak bu bir sürpriz kaybı, geminin henüz Akdeniz'de olmadığını düşünmemize ihtiyaçları var.

Sürpriz kaybı kabul edilemez.

İspanyol hava sahasından ancak kendi uçaklarıyla saldırmaya çalışılabilir. Ani bir darbe ile KPUG'ların tüm gemilerini öldürün ve eve gidin. Ruslar planlanan iletişimi kaybettiği sürece, gemilerinin artık orada olmadıkları için iletişim kurmadığını öğrenene kadar, SSBN'lerin geçmek için zamanları olacak.

Ancak bizim tarafımızdan hava korumasının varlığı bu düzeni bozar.

Şimdi, güçlerimizi "tek hamlede" yok edemeyecekler ve SSBN'leri kırmak için biraz zaman kazanamayacaklar - savaşçı kılıfı onları yeterince ciddi şekilde bağlayacak, böylece birisinin Moskova'yı düşmanlıkların başlangıcı hakkında bilgilendirmek için zamanı olacak. Ve avcı örtüsü olmadan, bizimki gemilerle hiçbir bağlantı olmadığını kanıtlayana kadar, çünkü onlar kendileri değiller, düşman özgürce hareket edecek.

Kuzeyden, Norveç Denizi'nden bir örnek alalım. Profesyoneller bile, savaş misyonları gerçekleştiren uçak gemimizin (örneğin, denizaltı arayan KPUG'ların hava savunmasında) Norveç'ten gelen uçaklar tarafından hızla imha edileceği görüşünde. Ama mesafelere bakalım. Açıkçası, Norveç'teki üslerden, buz paketinin kenarına yakın bir uçak gemisinin devriye alanına kadar olan mesafe 1000 kilometreden fazla. Böyle bir mesafedeki bir grev ani olamaz ve başarısızlığı teknik olarak ve çeşitli farklı yöntemlerle oldukça mümkündür.

Ve örneğin, Keflavik'ten Amerikalılar yaklaşık 1400 kilometre uçuyor ve mobil bir hedefe karşı gerçek bir savaşta böyle bir aralıkta grev gerçekten zor. Özellikle Svalbard'ı yakalar ve üzerine bir uçaksavar füzesi alayı yerleştirirseniz. Sonra, genel olarak, güzellik, saldıran taraf önce savaşçıların saldırısına, ardından hava savunma füze sisteminin ve uçak gemisinin ateşine düşer … Tanrı bilir nerede olduğunu, uydu uçuşunu beklemeniz gerekir. tekrar veya tekrar E-3 Sentry'yi İngiltere'den sürün.

resim
resim

Sonuç olarak, denizaltı karşıtı kuvvetlerimiz belirli bir alanda oldukça güvenle hareket edebilecektir.

Elbette, bir savaşta hiçbir şey garanti edilemez, ancak uçak gemimizin bir saldırıdan kaçınmasının, düşmana bir saldırı yapmaktan çok daha kolay olduğunu kabul ediyoruz. faktörü. Sadece bunu yapabilmen, düzgün bir şekilde antrenman yapabilmen gerekiyor.

Ve bir grev için SSBN'lerin konuşlandırılmasının kesintiye uğramasını sağlarsanız, o zaman düşmanın nükleer silahları kullanılmayacaktır - sadece tüm dünyayı değil, aynı zamanda kendilerini ve ailelerini de toza çevirmeye hazır olan yerli tılsımların aksine (biz hemen "cam" olacak!), Amerikalılar rasyonel insanlardır ve toplu intihar etmeyeceklerdir.

Ama fırsatımız olacak karar ver"sahnede" görünmesi gerektiğinde.

Bu arada, havada yakıt ikmali ile, Svalbard'ın doğusundaki bir uçak gemisinden gelen MiG'ler, Grönland'daki Thule hava üssüne oldukça ulaşabilir.

resim
resim

Ona karşı nükleer olmayan bir saldırı yapmak oldukça mümkündür, bu daha sonra onu yakalamanıza ve bir uçak gemisinden kendi amaçlarınız için (dolayısıyla nükleer olmayan) kullanmanıza izin verecektir.

Ve burada uçak gemilerinin muhaliflerine bir soru daha soruyoruz.

Soru 5. En iyi seçenek bu olsa bile neden saldırı görevlerinde uçak kullanmak istemiyorsunuz?

Bugün, Deniz Kuvvetleri'nin kıyılarda nükleer olmayan saldırılar yapmak için ana aracı Kalibr seyir füzeleridir. Bu, sekiz haneli birim fiyat etiketine sahip pahalı bir silahtır. Bu durumda, seyir füzesi stokunu tüketen bir gemi, rampaları yeniden yüklemek için üsse gitmelidir.

Aynı zamanda düşman üzerindeki yıkıcı etkisi açısından 3M14 Calibre SLCM kabaca KAB-500 bombasına tekabül ediyor.

"Kuznetsov" un grev yeteneklerini ve örneğin geminin grev grubunu karşılaştıralım.

Grup şunlardan oluşur:

Fr. Proje 22350 - 4 adet. Füze sayısı: 16 + 16 + 24 + 24 = 80 CR

Fırkateyn (eski BOD) pr. 1155, 2xUVP 3C-14 - 1 birim ile. Füze sayısı: 16 CR.

KUG'da toplam 96 seyir füzesi var. Lütfen, gerçekte tüm fırlatıcıları yalnızca kıyıdaki saldırılar için füzelerle işgal etmenin imkansız olduğuna dikkat edin, hem gemi karşıtı füzeleri hem de PLUR'u oraya yerleştirmek gerekir ve gerçekte daha az füze olacaktır. Ama uçak dışı gemilere bir başlangıç yapalım.

Karşılaştırma için, Kuznetsov'u, 8 saldırı aracı olan 22 MiG-29K hava grubu ve geri kalanı savaşçılar (keşif uçağı ve gerektiğinde UPAZ'lı tankerler) ile alıyoruz. Silahları, yer hedeflerine yönelik saldırılar için tasarlanmış Kh-35 güdümlü füzenin varsayımsal bir modifikasyonu olacak. MiG-29K, bu tür iki füzeyi kolayca taşıyabilir.

resim
resim

Ne tür bir savaşımız olduğu ile gelmeyeceğiz, kendimizi aşağıdakilerle sınırlayacağız. Grev, gemilerin mühimmat ikmal edebileceği en yakın üsse 1000 kilometre mesafedeki bir hattan yapılır. Darbe 1000 km mesafede yapılır - bu, hattan hedefe kadar sahip olduğumuz şeydir. Tüm gemilere tüm rampaları yeniden yüklemenin iki gün süreceğine inanıyoruz (aslında - böyle bir grup için daha fazla, ama olsun).

Böylece, saldırı grubumuz hedeflere 96 füze ateşler ve 20 deniz mili hızla yenileri için üsse gider. O anda, füze gemileri ateşlendiğinde, uçak gemisi havacılığın yükseliş çizgisine doğru hareket etmeye başlar ve 10 saat sonra üzerinde görünür. Önümüzdeki 10 saat boyunca, füzeli MiG'ler (iki kalkış için), darbelerini vurdu - 8 araba, her biri 2 CR. Toplam - 16. Sonra 5 saat sonra - aynılar.

Toplamda, 20 saat içinde URO gemilerimiz tabandan 260 km uzakta, 96 füze ateşlediler, savaş alanındaki uçak gemisi 32 füze ateşledi.

Operasyonun başlamasından bu yana 5 saat daha geçti - 25. Uçak gemisi sekiz MiG ile bir darbe daha vererek, kullanılan füze sayısını 48 adede getirdi. URO gemileri neredeyse üssünde. Hesaplamaları kolaylaştırmak için, hız eklediklerinde o anda girdiklerini varsayacağız.

Şimdi gemilerin fırlatıcıları yeniden yüklemek için 48 saati olacak (aslında daha fazla), bu süre zarfında uçak gemisi 9 kez vurmak için sekiz MiG yükseltecek ve 144 füze daha kullanacak ve toplam tüketimlerini 192'ye çıkaracak. temel. 20 knot'ta 1000 km onları 27 saat sürecek, yine onlara bir başlangıç yapacağız ve 24 olduğunu varsayıyoruz.

Fırlatma hattına ulaştıklarında ve bu fırlatmayı tamamladıklarında, bir uçak gemisinden MiG'lerin kullandığı füze sayısı 64 artarak sadece 256 füzeye ulaşacak. Üstelik uçaklar bir sonraki uçuşa hazır olacak ve aslında füze gemilerine bir başlangıç yapmasaydık bu uçuş çoktan gerçekleşecekti.

Sayarız.

Uçak - 256 füze + 16 "devam ediyor", toplamda 272.

URO gemileri - Bir salvoda 96 füze * 2 salvo = 192 füze.

Uçak lehine fark 80 füzedir.

Ve biz URO gemilerine hücrelerdeki füze sayısıyla bir avantaj sağladık, onları gerçekten mümkün olandan fazla tahmin ettik ve gerçekte daha düşük olmasına rağmen 20 knot geçişte bir hız belirledik. Ve örneğin 16 değil, sadece 8 saldırı uçağımız var. Ama 22 olabilirdi! Ve üsdeki gemilerin yeniden yükleme süresi imkansız denecek kadar azdır!

Ayrıca, bu tür varsayımsal füzelerin eksi olan daha az savaş başlığı kütlesi vardır. Ancak bu, tüm hedef türleri için önemli değildir. Çoğu durumda, 200 kg'a kadar yeterlidir ve karmaşık gemi karşıtı arayıcıyı çıkarır ve yerden uçmak için daha basit bir sistemle değiştirirseniz, X-35'e gerçekten yerleştirilebilirler.

Aslında bu örnek, seyir füzelerinin özel görevler için sadece niş silahlar olduğunu gösteriyor. Makalede filo operasyonlarının çıkarları için uzun menzilli seyir füzelerinin kullanımı hakkında bilgi edinebilirsiniz. “Deniz gücü ve seyir füzeleri. Donanma için Göstergeler nasıl kullanılır.

Kıyıdaki grev operasyonlarımıza dönersek, uçaklar için risk azalırsa, o zaman seyir füzeleriyle yapılan saldırılardan yüzlerce kat daha ucuz olan bombalı hedefler üzerinde çalışabilecekler. Gerekirse, uçak dağınık hedefleri yok etmek için silah kullanabilecek - küme bombaları, yangın tankları, güdümsüz roketler. Seyir füzesi son derece uzmanlaşmıştır.

Ve menzil bile belirli bir avantaj sağlamaz - bir günde gemi kolayca 1000 km koşacak ve taşıyıcı tabanlı avcı uçağının savaş yarıçapı artı hedefe böyle bir yaklaşımla güdümlü füzenin uçuş menzili sadece izin verecek CD'nin 1700-1800 kilometreden "alacağı" aynı hedefi vurmak.

Aynı zamanda, bir uçak için bir çift roketle kalkış çok fazla yakıt gerektiriyorsa, eski batı odağını kullanabilir ve küçük bir yakıt kaynağı ve dolayısıyla düşük bir kalkış ağırlığı ile kalkış yaparak yakıt ikmali yapabilirsiniz. hava "boğazın altında".

Peki uçak gemilerinin karşıtları tüm bunlara karşı nasıl bir karşı argümana sahip olacak?

Seyircinin isteği üzerine

Yazıda A. Voznesensky'nin yönelttiği bir takım sorulara da cevap vermek istiyorum. "Uçak Gemisi Lobisi Destekleyenlere Uygunsuz Sorular" … Ne yazık ki, makale birçok olgusal yanlışlık ve hata içeriyor. Bununla birlikte, son zamanlarda "Askeri İnceleme" de sıkça görülen "uçaksavar" malzemelerinde, bu en azından mantıksal olarak tutarlı argümanlar içeriyor ve dengesiz fikirler içermiyor. Ve bu nedenle yazar, "uygunsuz" sorulara bir cevap vermenin gerekli olduğunu düşünmektedir.

Sırayla.

Nerede inşa edilir?

Cevap, buzkıranların inşasının tamamlanmasından sonra Baltık Tersanesi'nin A rıhtımında. Teknik açıdan, Balt'ta uçak gemileri inşa etme konusu. bitki makalede tartışıldı "Uçak gemimiz gerçek" "VPK-Courier" da, daha önce uzmanlar tarafından gerçekleştirilen "A" kızak yolundaki gemi gövdesinin çizimlerine kadar. 10 dakika ayırın.

Daha fazla A. Voznesensky yazıyor:

Burada dikkatinizi, bu çalışmalar sırasında, Sovyet uzmanlarının önemli bir bölümünün hala “safta” olduğu gerçeğine çekmek istiyorum - onlar için çok uzun yıllar banal değildi ve United Shipbuilding Corporation deneyimliydi. ve verimli personel emrinde. Şimdi bir on yıl daha geçti - ve Vikramaditya'daki çalışmalara katılanlardan kaçının hala “eyerde” olduğunu sormak mantıklı mı?

Bu işe genç gelenler oldukça eyerde. Uçak gemisi 8, 5 yıl önce Hindistan'a gitti, muhtemelen yıllar içinde birileri hayatta kaldı. Dahası, Sevmash'ı görmezden gelirsek, Nevskoe Tasarım Bürosu'nun Hint uçak gemisi Vikrant'ın geliştirilmesinde ve bu geminin bir dizi sisteminin bakımında aktif rol aldığını görebiliriz. Eh, ya da daha basit olarak, Rusya şimdi bile uçak gemilerinin yaratılmasına katılıyor, ancak kendisinin değil. Ve bu tür gemileri uzun zamandır inşa etmemiş olsak da ve SSCB'de Nikolaev'de personel olmasına rağmen, bu gemiler için hiç uzmanımızın olmadığını düşünmek büyük bir hata. "Vikramaditya" çok uzun zaman önce geçmedi, eğer bir şey varsa.

resim
resim

Ayrıca, yine A. Voznesensky'den alıntı yapacağız.

Tartışmalarda nadiren değinilen bir nokta daha var: Stoklarda bir çelik tanesi bile olmadan önce milyarlarca rubleye mal olacak yüzlerce Ar-Ge yapmak gerekecek.

Örneğin? Mancınık? Ancak buhar odası SSCB'de bile inşa edildi, referans mancınıklar Kırım ve Yeisk'teki "İplikler" üzerinde, elektromanyetik olanlar zaten araştırma ve geliştirme aşamasını geçti. Ayrıca büyük bir birikim var. GEM? Ayrıca, hayır, nükleer santraller buz kırıcılar için seri üretiliyor, gaz türbinleri üretilmiyor, ancak 40.000 tonluk bir gemi için ihtiyacımız olan tek şey M-90'a (seri) dayalı bir yürüyüş türbini, bir atık ısı geri kazanım kazanı, bir bir atık ısı kazanı ile çalışan art yakıcı buhar türbini ve iki gaz ve bir buhar türbini için bir redüktör-birleştirici. Ters çevrilebilir adımlı büyük vidalara ihtiyacımız var, ancak onlar için bir rezerv var, şimdi ölçeklendirmemiz gerekiyor. Aslında, sadece bir havacılık kontrol kompleksi oluşturmak için zorlamanız gerekecek, ancak burada bile en azından eski komplekslerin belgelerine sahibiz.

resim
resim

Ancak altyapı ile gerçekten bir şeyler yapmanız gerekiyor, ancak gerçekte, karmaşıklık sorunu yeni Novorossiysk deniz üssünden çok farklı değil, onu inşa edebilirsiniz. Bunun altında olacaktı.

Yazarın, MiG-29K'nın askeri operasyonlar için uygun olmadığı konusundaki sonucu asılsızdır - bu uçağa sadece yeni bir radar ve silahlar gerekiyor. Bundan sonra, yalnızca yüksek bir iniş hızı ve zaman alıcı uçuşlar arası bakım bir sorun olarak kalacaktır, ancak bu sorunlar, bu uçağın sonraki modifikasyonlarında kısmen çözülebilir.

resim
resim

Tabii ki bu bir F/A-18 değil, ancak bu uçağı sonsuz derecede demode saymak derinden yanlış, bu platformun potansiyeli tükenmekten çok uzak. Her ne kadar gelecekte yeni bir uçağın geliştirilmesi göz ardı edilmemelidir. Ancak gerçek şu ki, şimdilik sadece biraz modernize edilmiş MiG'lerle idare edeceğiz.

Halihazırda iki deniz hava alayımız olduğunu hatırlatmak isterim. Ve sadece savaşa hazır olmalarını gereken seviyeye yükseltmeniz gerekiyor, hiçbir şey yaratılmasına gerek yok, uçaklar, pilotlar ve eğitim altyapısı var.

Neden alaylar var - ayrıca bir uçak gemimiz var! Sadece bir şekilde tamir etmeniz gerekiyor, ancak bu konuda yapılacak bir şey yok - USC'de hala organizatörler var …

Ve denizaltı karşıtı helikopterlerin yine de yapılması gerekecek. Bir uçak gemisiyle temasın kesilmesi.

Ayrıca, A. Voznesensky, ABD Donanması'nın görüntüsü ve benzerliğinde bir uçak gemisi grev grubu oluşturamayacağımıza dair bir argüman veriyor, ancak dürüstçe söyleyelim ki ABD Donanması, ABD Donanması'nın grevlerini püskürtmeye hazırlanıyordu. füze taşıyıcıları bölümler Sovyet deniz havacılığı!

Kimin tümenleri bize saldıracak? A. Voskresensky metninde Falkland'ları hatırladığına göre, Britanyalıların bu gerçek savaşta uçak gemilerine nasıl koruma sağladığını incelemek güzel olurdu. Bu arada çok ilginç. Ve bu deneyim bizim için Amerikan planı üzerinde durmaktan çok daha faydalıdır.

Bu, eğer birisi anlamıyorsa, "maiyet", eskort gemileri vb.

Engele

Aslında hepsi bu.

Uçak gemilerinin muhalifleri yukarıdaki beş soruyu yorumlarda cevaplarsa yazar çok mutlu olacaktır.… Doğal olarak, örnekler, resimler ve diyagramlarla. Ve radyo ufukları ile daha da iyi, uçakların kıyıdan uçuş süresi, gemi uçaklarının uçuş süresi ile karşılaştırıldığında, vb. Temelsiz değil kısaca.

Denizde böyle bir ortam yaratmak çok kolay, böylece bir hedefin imhası veya kişinin topraklarından önemli bir mesafedeki kuvvetlerinin korunması, uçak olmadan açık ve görünür bir şekilde daha iyi elde edilebilir.uçaklardan daha.

resim
resim

Yapabilirsiniz. Sınıfı göster.

Önerilen: