Bu materyal, Sovyet nükleer enerjili ağır uçak taşıyan kruvazör "Ulyanovsk" ile ilgili makalelerin devamı olarak tasarlandı ve bağlantıları aşağıda verilecektir. Yazar, uçak taşıyan gemilerin Rus Donanması'ndaki yeri ve rolü konusundaki görüşlerini ifade etmeyi amaçladı. Bununla birlikte, saygın A. Timokhin'in VO'da yayınlanan “Filo Oluşturma” adlı olağanüstü malzeme serisinin etkisi altında, diğer sınıfların gemileri de dahil olmak üzere bu çalışmanın kapsamını biraz genişletmeye karar verildi.
Bu makale dizisinde yazar, Rusya Federasyonu için, önümüzdeki on yıllarda karşılaşacağı görevleri etkin bir şekilde çözebilecek geleceğin askeri filosunu "tasarlamaya" çalışacak. Mümkün olduğunca, ülkemizin üretim ve finansal yeteneklerini gerçekçi bir şekilde göz önünde bulundurarak ve elbette, ortaya çıkan hesaplamaların sonuçlarını mevcut planlar ve Rus Donanması için yapım aşamasında olan veya inşa edilmesi planlanan gerçek projelerle karşılaştırmak.
Ve başlayalım
Aslında ne tür savaşlara hazırlıklı olmalıyız? RF'nin dahil olabileceği çatışmalar 3 ana kategoriye ayrılır:
1) Küresel nükleer. Bu, Rusya Federasyonu'nun stratejik nükleer potansiyelinin tam ölçekli kullanımına başvurmak zorunda kalacağı bir çatışmadır.
2) Sınırlı nükleer. Bu, nükleer silah kullanımının taktik mühimmatla ve muhtemelen stratejik nükleer kuvvetlerin küçük bir kısmıyla sınırlı olacağı bir çatışmadır. Bu, örneğin, önemsiz bir nükleer potansiyele sahip bir güce sahip bir savaş durumunda, yine de bizim için kullanmaya cesaret eden mümkündür. Veya Rusya Federasyonu topraklarının nükleer olmayan bir saldırıya maruz kalması durumunda, "kralların son argümanını" kullanmadan açıkça geri alamayacağımız açıktır. Bu durumda savunma anlayışımız önce nükleer silah kullanımına izin veriyor. Bu uygulamanın başlangıçta sınırlı, ihtiyati mahiyette olacağı anlaşılmaktadır. Saldırgan kararlılığımızı görünce sakinleşirse, işte böyle olur. Aksi takdirde, 1. maddeye bakın.
3) Nükleer olmayan. Tarafların münhasıran konvansiyonel silahlarla savaşacakları bir çatışma. Burada da seçenekler mümkündür - birinci sınıf bir ekonomik ve askeri güçle çatışmadan, zorlama gibi bölgesel bir çatışmaya, Gürcistan'da barışa veya yabancı bir ülkede "Suriye'de" bir askeri operasyona kadar.
Rus Donanmasının, en korkunç olanı - küresel nükleer olanı da dahil olmak üzere bu çatışmalardan herhangi birine hazır olması gerektiği açıktır. Bunun için filomuz, genel maksat kuvvetlerinin yanı sıra stratejik nükleer kuvvetlere de sahiptir. Görevleri son derece açık ve anlaşılırdır. Barış zamanında, stratejik nükleer kuvvetlerin deniz bileşeni, misilleme amaçlı bir nükleer füze saldırısının kaçınılmazlığının garantisi olarak hizmet etmelidir, ancak Armagedon başlarsa, bu grevi yapmalıdırlar.
Her şey açık görünüyor, ama … hala kışkırtıcı bir soru ortaya çıkıyor. Deniz stratejik nükleer kuvvetlerine gerçekten ihtiyacımız var mı? Bunun yerine nükleer üçlümüzün kara ve hava bileşenlerinin geliştirilmesine yatırım yapmak mantıklı olabilir mi? Mesele şu ki, stratejik füze denizaltı kruvazörlerinin (SSBN'ler) inşası ve işletilmesine karşı bugün fazlasıyla yeterli argüman var.
Yerli askeri bütçe, çok onurlu olmasa da, dünyadaki 6. sıradaki en kötü görünmüyor. Ancak aynı zamanda, Amerikalılara göre yaklaşık 10, 5 kat ve 4 kattan fazla - Çinlilere göre. NATO ülkelerinin genel bütçesiyle karşılaştırıldığında, askeri harcamalarımız tamamen yetersiz görünüyor. Bu panik için bir neden değil, ama açıkçası, ülkenin savunması için tahsis edilen her rubleyi iyi kullanmamız gerekiyor. Ancak, deniz stratejik nükleer kuvvetlerini “maliyet / verimlilik” açısından değerlendirmeye çalışırsak, tablo oldukça kasvetli olacaktır.
SSBN'lerin esası, gerçek ve hayali
Silo kıtalararası balistik füzelere (ICBM'ler) göre bir silah sistemi olarak SSBN'lerin ana avantajı nedir? Gizlilik ve hareketlilik içinde. Bu nitelikler, stratejik nükleer kuvvetlerin deniz bileşenine ne veriyor? Açıkça görülüyor ki, SSBN'leri önleyici bir nükleer füzeyle ya da Birleşik Devletler'in sözünü etmeyi çok sevdiği başka bir "silahsızlandırma saldırısı" ile vurmanın imkansızlığı. Bu, elbette, harika, ama …
Ancak dürüst olalım - Rus stratejik nükleer kuvvetlerinin kara bileşeninin şu anda sahip olduğu ve bu nedenle herhangi bir "silahsızlandırma grevi" tarafından yok edilemeyen yaklaşık 300 silo ve mobil balistik füze. Bugün, "yeminli dostlarımız", çoğu Rus taşrasında bulunan ve ayrıca bazıları uzayda hareket edebilen yaklaşık 300 yüksek düzeyde korunan hedefin aynı anda imha edilmesini garanti edecek teknolojilere sahip değil.
Bugün, Amerika Birleşik Devletleri'nin böyle bir saldırı için tahsis edebileceği silahlar ya ICBM'lerimize "ulaşmak" için çok kısa menzilli ya da Amerikan nükleer balistik füzelerininkiyle karşılaştırılabilir ve hatta onu aşan çok uzun bir uçuş süresi. Yani, ani bir grev olmayacak - ABD'nin artan uçuş menzili ile Tomahawks'ın yeni modifikasyonlarının piyasaya sürülmesini gizlice başlattığını varsaysak bile, bir saat bile değil, üslerimize saatlerce uçacaklar. ICBM'ler, bu tür füzelerin kitlesel kullanımının fırlatılmalarından kısa bir süre sonra kaydedilecek olmasına rağmen. Böyle bir "silahsızlandırma" girişimi mantıklı değil - bu füzeler hedeflerine yaklaştığında Armageddon sona ermiş olacak.
Bu nedenle, Rus Stratejik Füze Kuvvetlerini kullanılmadan önce yok etmek için en azından bir dereceye kadar ilgili tek seçenek, Rusya Federasyonu'nun ICBM üslerine bir nükleer füze saldırısıdır. Bu durumda Amerikalılar, füzeler uçarken o onca dakika içinde liderliğimizin neyin ne olduğunu anlamaya zamanının olmayacağını ve misilleme emri veremeyeceğini umabilirler.
Ancak böyle bir senaryo için başarı şansı çok azdır. Birincisi, böyle bir olay gelişimi SSCB günlerinden beri çok dikkatli bir şekilde hazırlandı ve şimdi de hazırlanmaya devam ediyor, bu nedenle Birleşik Devletler balistik füzelerin toplu fırlatılmasından "uyumamalı". İkincisi … uzun bir süre, yabancı villaları ve banka hesaplarındaki milyarlarca doları olan güçlerimizin düğmeye basmaya cesaret edemeyeceklerine inanılıyordu. Bugün kararlarını vereceklerini şimdiden garanti edebiliriz: Amerikalılar ve Avrupalılar, Slobodan Miloseviç, Saddam Hüseyin, Muammer Kaddafi örneğini kullanarak, hoşlanmadıkları başka ülkelerin yöneticilerine nasıl davranacaklarını açıkça gösterdiler. Yani, Rus "güçlerine" hiçbir koşulda kaçamayacaklarını ve Bahamalar'daki günlerini yaşayamayacaklarını mükemmel bir şekilde açıkladılar. Ve ülkemize tam ölçekli bir nükleer füze saldırısı yapılırsa veya açıkça üstün güçlerin nükleer olmayan bir istilası meydana gelirse, o zaman "üst"ümüz her durumda mahkum olacaktır. Bunu anlıyor, “fabrika, gazete, gemi sahibimiz” misilleme grevinden hiç çekinmesin.
Ancak nükleer saldırı uyarı sistemi beklendiği gibi çalışmasa veya ülke liderliği tereddüt etse bile, yine de “Çevre”, yani “Ölü el” var. Tarafsız sensörler, Anavatanımızın içinde yandığı bir nükleer alevi kaydederse, o zaman otomasyon, röle füzelerinin uçuşunu yönlendirecek ve ölmekte olan ülkenin üzerine çıkarak, nükleer silahları kullanma yetkisi olan herkese bir izin emri yayınlayacak. duy bunu.
Ve çoğu duyacak. Genel olarak konuşursak, füze silosu veya kurulumu başına 2-3 savaş başlığı tahsisi bile, Stratejik Füze Kuvvetlerimizin tamamen imha edilmesini garanti etmez. Elbette ABD balistik füzelerinin kitlesel kullanımıyla birlikte belirli sayıda teknik arızalar olacak, bazı teknik arızalar olacaktır. Savaş başlıklarından bazıları rotadan sapacak ve yaratıcılarının tahmin ettiğinden daha büyük bir mesafeye düşecek. Nükleer savaş başlıklarının bir kısmı hava savunma sistemlerini devre dışı bırakabilecek.
Peki ya mobil fırlatıcılar? Mevcut teknoloji ile balistik füzelerin sadece sabit hedefleri vurabildiği anlaşılmalıdır. Amerikalılar, ICBM'lerini piyasaya sürmeden önce tüm mobil fırlatıcılarımızın yerini tam olarak bilseler bile, bu onların başarısını garanti etmez. Yarsy ve Topoli füzelerinin uçuşu sırasında, etkiden kurtulmak oldukça mümkündür - uçuş süresi 40 dakikaya kadar çıkabilirken, zaten 12-15 km mesafede olduğunu varsaymak yanlış olmayacaktır. megaton sınıfı bir mühimmatın patlama noktasından itibaren füze ve mürettebat çalışır durumda kalacaktır.
Yani, mobil ICBM kurulumlarımızı, tam konumlarını önceden bilsek bile imha etmek neredeyse imkansızdır. Ama Amerikalılar onu nasıl tanıyacak? Gerçekten de, bir şeyde, ancak Rusya Federasyonu'nda kılık değiştirmiş çok şey biliyorlar - "Yenilmez ve Efsanevi" gelenekleri bu açıdan mükemmel. Mobil "Yars" ve "Topol" un yerini bir şekilde bulmanın tek yolu casus uydulardır, ancak yeteneklerinin çok sınırlı olduğunu anlamanız gerekir. En yaygın maketlerle bile onları yanıltmak oldukça kolaydır, bu tür maketleri gerçek fırlatıcıların imzasını (termal vb.) taklit eden cihazlarla donatmanın kolay olduğu gerçeğinden bahsetmiyorum bile.
Gerçekten de, bir buçuk yüzden fazla silo balistik füzeden, batıda sevgi dolu "Şeytan" takma adını alan ve yüzden fazla mobil kurulumdan - yarısından biraz azı - sadece 5 R-36 hayatta kalsa bile, elli "Yar" a kadar, o zaman sadece bir tanesi bu, 200 nükleer savaş başlığı kuvvetiyle vurmayı mümkün kılacaktır. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'ni Neolitik döneme sürüklemeyecek, ancak kabul edilemez bir hasara yol açacağı kesinlikle kesindir: Amerikan kayıpları on milyonları bulacaktır. Ve tüm bunlar - tamamen nükleer üçlümüzün diğer iki bileşenini hesaba katmadan: hava ve deniz.
Ancak son derece önemli bir husus daha var. Yukarıda açıklanan, Rus nükleer potansiyelini yok etmek için tasarlanmış bir "karşı kuvvet" saldırısı girişimi, milyonlarca değil, on milyonlarca hemşehrimize hayatta kalma şansı verecektir. Nitekim elimizdeki yaklaşık 300 balistik füzenin her birini en az 2-3 "özel harp başlığı" kullanarak imha etmek için START III'ün izin verdiği 1.550 adetten 600-900'ünü tahsis etmek gerekiyor. Böyle bir "silahsızlandırma" grevi, şehirlerimizden ve ülkemizin diğer altyapı ve enerji tesislerinden çok sayıda Amerikan nükleer silahını çekecek ve böylece vatandaşlarımızın birçok hayatını kurtaracaktır.
Bir an için, ülkenin liderliğinin nükleer üçlümüzün deniz bileşenini ortadan kaldırmaya karar verdiğini varsayalım. Bugün SSBN'ler için yaklaşık 150 balistik füze var ve belki daha fazlası. Ve teorik olarak konuşursak, bu füzeler yerine, 150 silo tabanlı veya mobil tabanlı Yars daha konuşlandırabiliriz. Bu durumda, Stratejik Füze Kuvvetlerindeki ICBM'lerimizin sayısı yaklaşık 450'ye çıkacaktı ve bir karşı kuvvet saldırısı için Amerikalıların 1.350'ye kadar nükleer savaş başlığına ihtiyacı olacaktı, bu da kasıtlı olarak mantıksız, çünkü hepsini yenmek için çok az şey kaldı. diğer Rus hedefleri. Bu, stratejik nükleer kuvvetlerin deniz bileşeninin kara bileşeni lehine ortadan kaldırıldığı zaman, karşı kuvvet saldırısı kavramının tamamen anlamsız olduğu anlamına gelir.
Bunu anlamlandırmak bizim için neden bu kadar önemli? Açık nedenlerle. Herhangi bir askeri saldırganlığın amacı, saldırganın konumunun savaştan öncekinden daha iyi olacağı bir dünyadır. Aklı başında ve aklı başında hiç kimse geleceğini kötüleştirmek için bir savaş başlatmak istemez. Amerika Birleşik Devletleri için bir nükleer savaşın nispeten başarılı bir sonucu için en azından hayalet gibi bir umut vermenin tek yolu, düşmanın nükleer potansiyelini etkisiz hale getirmektir. Yani, ancak düşman nükleer silahlarla yok edilirse, bir tür kazanca güvenilebilir, ancak aynı zamanda kendisininkini kullanmak için zamanı yoktur. Amerika Birleşik Devletleri'nden (veya başka bir ülkeden) potansiyel bir düşmanın nükleer silahlarını etkisiz hale getirme ümidini alın ve asla nükleer saldırganlığa gitmeyecektir, çünkü bu ona asla öncekinden daha iyi bir barış getirmeyecektir. savaş bir.
Gördüğünüz gibi, nükleer üçlünün deniz bileşeninin, Stratejik Füze Kuvvetlerinin karşılık gelen bir şekilde güçlendirilmesiyle ortadan kaldırılması durumunda, bu görev iyi bir şekilde çözülebilir. Dahası, Stratejik Füze Kuvvetlerinin ve stratejik havacılığın, mevcut durumlarında bile, Rusya Federasyonu büyük ölçekli bir nükleer füze saldırısını "uyuyor" olsa bile, saldırgana kabul edilemez zarar verebilecek kapasitede olduğuna inanmak için her türlü neden var.
Ama öyleyse … O zaman neden deniz stratejik nükleer kuvvetlerine ihtiyacımız var? SSBN'lerin yapabildiği, Stratejik Füze Kuvvetlerinin yapamadığı nedir?
En azından teoride, denizaltının gizliliği Yars veya Topol mobil fırlatıcıdan daha iyidir. Aynı zamanda, kara taşımacılığının sınırlamaları deniz taşımacılığına göre daha yüksektir, bu da SSBN'leri taşıyabilen balistik füzelerin kara mobil muadillerinden daha güçlü olduğu anlamına gelir. Ek olarak, denizdeki SSBN'ler prensipte stratejik bir nükleer savaş başlığından etkilenmez - üssünde olmadığı sürece.
Yukarıdakilerin tümü (yine teoride), yine de bir nükleer karşı kuvvet saldırısı "uykuda kalmamız" durumunda, misilleme amaçlı bir nükleer füze saldırısı için ICBM'lerin en iyi güvenliğini sağlar. Ancak, ilk olarak, pratikte, her şey o kadar iyi sonuçlanmayabilir ve ikincisi, SSBN'ler olmasa bile, saldırganın küçük görünmemesi için yeterli sayıda savaş başlığı tutmamız çok mu önemli? Burada önemli olan az-çok kriteri değil, burada yeterlilik önemlidir.
Başka bir deyişle, SSBN gizliliğindeki potansiyel kazanç bizim için gerçekten kritik bir avantaj değil. Bunun yararlı olduğu açıktır, çünkü "cep stoğu tutmaz", ancak onsuz yapabiliriz.
NSNF'nin maliyeti hakkında
Ne yazık ki, SSBN'ler stratejik nükleer kuvvetlerin son derece müsrif bir bileşeni gibi görünüyor. Bu tür gemilerin özel ICBM'lerle silahlandırılması gerektiği gerçeğiyle başlayalım; burada kara tabanlı füzelerle birleşme, mümkünse yalnızca bireysel düğümlerde. Başka bir deyişle, tek başına deniz tabanlı ICBM'lerin geliştirilmesi zaten ek bir maliyettir. Ama aynı zamanda, büyük "kara" ICBM serisinden "ölçek ekonomilerini" kaybederek üretilmeleri gerekir - yine maliyetler. ICBM'leri ateşleyebilen atomla çalışan bir denizaltı mı? örneğin modern bir uzay aracından daha az teknolojik olmayan çok karmaşık bir yapıdır. Eh, ve maliyeti uygun - 2011'de, bir "Borey" in maliyetinin 700 milyon doları aştığını gösteren rakamlar seçildi. Yazar, silo veya mobil fırlatıcıların maliyeti hakkında veriye sahip değil, ancak 16 füze için çok daha ucuz olacaklarını varsaymak yanlış olmaz.
Ama hepsi bu değil. Gerçek şu ki, KOH gibi bir kavram var, yani 0 ila 1 aralığında ölçülen operasyonel stres katsayısı veya operasyonel kuvvetlerin kullanım katsayısı. 2018'de 3 ay, yani toplam takvim süresinin dörtte biri için savaş görevindeydi, ardından 2018 için KOH'si 0.25'ti.
Dolayısıyla, aynı maden tesisinin KOH'sinin SSBN'den çok daha yüksek olduğu açıktır. İçinde "Voevoda" bulunan maden, neredeyse sürekli olarak savaş görevindedir, aynı zamanda, en yoğun kullanılan Amerikan SSBN'leri bile genellikle 0,5-0,6'yı geçmez., 24. Basitçe söylemek gerekirse, bir SSBN, bundan çok daha karmaşık bir yapıdır. geleneksel bir füze silosu ve teknenin çeşitli önleyici onarımlar vb. için çok daha fazla zamana ihtiyacı var. vesaire.
Ve böylece, SSCB günlerinde, örneğin 16 deniz tabanlı ICBM'nin kullanımına sürekli hazır olmayı sağlamak için, her biri 16 silolu 4 ila 7 SSBN ve ABD'de - 2 SSBN aldı. aynı sayıda füze Ancak SSBN sadece kendi başına bir şey değildir, kendisi için uygun bir altyapı gerektirir vb. Ama hepsi bu değil. Gerçek şu ki, SSBN'ler kendi kendine yeterli bir nükleer savaş aracı değildir ve konuşlanmalarını karşılamak için önemli güçler gerektirir.
Bugün tek bir SSBN, okyanus dışında pek savunmasızdır, o kadar büyük ki, içinde bu tür birkaç gemi aramak, samanlıktaki kötü şöhretli iğneden çok daha zor. ABD ve NATO donanmalarının çok sayıda ve gücüne rağmen, yerli bir füze denizaltısı okyanusa açılmayı başardıysa, onu orada sadece tesadüfen bulabilirsiniz. Sorun şu ki, en sıradan barış zamanında bile, yerel bir SSBN'nin çok sayıda genel amaçlı kuvvetin yardımı olmadan "büyük suya" ulaşması çok, çok zor olacak.
Evet, okyanusta SSBN'lerimiz "görünmez" hale gelebilir, ancak bulundukları yerler her şekilde bilinir. Yabancı atomarinler, üslerden çıkışta zaten gemilerimizi izleyebilir ve gelecekte, uygun emri aldıktan sonra derhal silah kullanmaya hazır olarak onlara eşlik edebilir. Bu tehdit ne kadar gerçek? "Evsiz Arktik" makalesinde Arka Amiral S. Zhandarov şunları belirtti:
"11 Şubat'tan 13 Ağustos 2014'e kadar, New Hampshire denizaltısı, Barents Denizi'ndeki Kuzey Filosunun stratejik olarak tutulmasına yönelik tüm faaliyetlerde engellenmedi."
Uluslararası durumun ağırlaştığı bir dönemde, işler daha da kötü olacak - kıyılarımızdaki NATO'nun çok amaçlı nükleer denizaltıları ve dizel-elektrikli denizaltılarının sayısı artacak, sularımızın yakınında uçaksavar denizaltıları aranacak, vb. Başka bir deyişle, SSBN'lerin işlerini yapabilmeleri için çıkışlarının sağlam kuvvet müfrezeleri tarafından kapatılması gerekir. Barış zamanında bile, kıyılarımızdaki düşman kuvvetlerini tespit etmek ve çıkış zamanını ve SSBN rotalarını onlarla temas etmeyecek şekilde planlamak için bir deniz keşif ve hedef belirleme sistemine umutsuzca ihtiyacımız olacak. Ve askerde?
Bazı nedenlerden dolayı, birçok kişi nükleer Armagedon'un mutlaka maviden bir cıvata gibi çarpması gerektiğine inanıyor. Ancak bu tamamen isteğe bağlıdır. Geçmişte, ordu ve politikacılar başka senaryolar üzerinde düşündüler: örneğin, SSCB ile NATO arasındaki bir savaş nükleer olmayan bir şekilde başladığında, sınırlı bir nükleer olarak devam ettiğinde ve ancak o zaman tam ölçekli bir nükleer çatışmaya dönüştüğünde. Bu seçenek, ne yazık ki, bugün bile iptal edilmedi.
Bir an için bunun gerçekleştiğini varsayalım. Olacağı gibi mi? Savaşın başlamasından önce, uluslararası durumun belirli bir şiddetlenmesi döneminin gelmesi muhtemeldir. Bu alevlenmenin başlamasından önce, açıkçası, Rus SSBN'lerinin sadece bir kısmı tetikte olacak, ancak başlamasıyla birlikte, "bunun bir savaş gibi göründüğünü" fark ederek, filonun ve ülkenin liderliği göndermeye çalışacak. Diplomatik çatışmaların başlangıcında üslerde bulunan ve hemen çıkışa hazır olmayan mümkün olduğunca çok SSBN'yi denize. Bazıları birkaç gün, bazıları bir veya iki ay sürecek, bazı SSBN'ler denize hiç gidemeyecek, örneğin büyük onarımlar altında sıkışıp kalacak. Bir gerilim dönemi aylarca sürebilir, bu süre zarfında konuşlandırılmış SSBN gruplamasını yeni gemilerle ciddi şekilde güçlendirmek gerçekten mümkün. Aynı zamanda, SSBN'ler hazır olur olmaz, Armageddon'un en başına kadar, yani hala gidecek biri (ve nereden) olduğu sürece denize açılmaya çalışacaklardır.
Ancak her gün daha da zorlaşacak, çünkü düşman deniz ve hava kuvvetlerini yoğunlaştıracak, konuşlandırmamızı açmaya, SSBN'lerimizi tespit etmeye ve onlara eşlik etmeye çalışacak. Buna göre, uzaklaşabilecek, yer değiştirebilecek ve ilk aşamadaki çatışma nükleer olmayan bir biçimde devam ederse, SSBN'lerimizin konuşlandırılması için tehdit oluşturan düşman denizaltı karşıtı silahları imha edebilecek güçlere ihtiyacımız var. Bu, düzinelerce yüzey, denizaltı, hava gemisi gerektirir: nükleer denizaltılar ve dizel-elektrikli denizaltılar, korvetler ve mayın tarama gemileri, avcı uçakları ve uçaklar (helikopterler) FKÖ ve diğerleri vb. SSBN'leri içeren her filo için.
Aynı silo veya mobil ICBM kurulumlarının kapağa ihtiyacı olmadığı anlamına gelmez. Ne kadar ihtiyaçları var! Ancak yine de, onları uzun menzilli seyir füzesi saldırılarından korumak ve aynı S-500'e dayalı bir füze savunma devresi oluşturmak, yukarıda açıklanan SSBN koruma kuvvetlerini sürdürmekten çok daha ucuza mal olacak.
“Ve eğer SSBN'lerimiz iskeleden ateş edebiliyorsa, neden bir yere çıkalım” diyecek. Gerçekten de, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bir takım hedefler, doğrudan iskeleden "Bulava" ve "Mavi" ile kapatılabilir. Ancak ICBM'leri SSBN'lerin kıyılarından ateşlemek için, genel olarak konuşursak, kasıtlı olarak gereksizdir - füze siloları çok daha ucuz olacaktır.
Maliyet/verimlilik kriterine göre, SSBN'lerden oluşan deniz stratejik nükleer kuvvetlerinin aynı Stratejik Füze Kuvvetlerine kaybettiği böyle ortaya çıkıyor. Şu anda SSBN'lerin inşası ve bakımı için harcadığımız kaynakları mayın tabanlı ve mobil tabanlı ICBM'ler lehine yönlendirerek, aynı etkiyi elde edeceğiz ve hatta diğer silah ve hizmetleri finanse etmek için çok para ayıracağız. Rus silahlı kuvvetleri.
Peki ya "yeminli dostlarımız"?
“Pekala, tamam” diyen saygın bir okuyucu o zaman şöyle diyecektir: “Fakat o zaman diğer ülkeler neden SSBN'lerini askıya alıp nükleer kuvvetlerinin kara ve hava bileşenlerine öncelik vermediler?” Bu sorunun cevabı oldukça basittir. Amerika Birleşik Devletleri'ne gelince, ilk olarak, denizaltı füze taşıyıcılarının - balistik füze taşıyıcılarının - ortaya çıkması, kara tabanlı ICBM'lerin hala çok kusurlu olduğu bir zamanda gerçekleşti. O zaman SSBN'ler haklı olmaktan daha fazlasıydı. Gelecekte gelenekler işe yaradı - Amerikan Donanması her zaman ABD silahlı kuvvetlerinin diğer şubeleriyle rekabet halindeydi ve elbette SSBN'leri terk ederek önemini kaybetmeyecekti. Ayrıca, ABD Donanması okyanusa hakim oldu: Sovyet Donanması ne kadar güçlü olursa olsun, her zaman ikinci sırada kaldı. Bu nedenle, Amerikalılar, bizden önce gelen ICBM'lerle SSBN'lerin konuşlandırılmasıyla ilgili hiçbir zaman böyle sorunlar yaşamadılar. Ve bir başka önemli husus - SSBN'ler bölgemize yaklaşabilir, bu durumda ICBM'lerinin uçuş süresi, Amerika Birleşik Devletleri topraklarından fırlatılan füzelere kıyasla önemli ölçüde azaltılabilir.
Fransa ve İngiltere'ye gelince, nükleer cephanelikleri, aslında bu ülkelerin toprakları gibi, nispeten küçüktür. Başka bir deyişle, Rusya Federasyonu'nda ICBM'lerin konuşlandırılabileceği, böylece düşman seyir füzelerinin uçuş süresinin birkaç saat olabileceği, ancak İngilizler ve Fransızlar böyle bir fırsattan mahrum bırakılıyor. Ancak az sayıda savaş başlığının ve küçük bir bölge boyutunun birleşimi, gerçekten İngiltere veya Fransa'nın stratejik potansiyelinin önleyici bir grevle yok edileceği gerçeğine yol açabilir. Bu yüzden onlar için SSBN'lerin kullanımı oldukça makul ve makul görünüyor.
Ve bizim için? Belki de bugün SSBN'lerin yapımı ve kullanımı gerçekten kendimize izin vermememiz gereken bir lükstür? Nükleer üçlünün bir parçası olarak NSNF'nin korunmasını terk etmeli ve silo ve mobil ICBM'lere ve stratejik havacılığa odaklanmalı mıyız?
Bu sorunun cevabı tamamen açık. Hayır hayır ve bir kez daha hayır!
Birinci neden, daha teknik
Şu ya da bu silah sistemini yaratırken, hiçbir durumda, yalnızca bugünün bakış açısından yararlılığını değerlendirmekle yetinmemeliyiz. Çünkü “yarını sadece herkes izleyemez” (Klitschko), ancak bu tür kararların sonuçları önümüzdeki on yıllar boyunca tahmin edilmelidir. ABD ICBM'lerinin uçuş süresinin 40 dakikadan az olmayacağı ve ses altı seyir füzelerinin füze silolarımıza daha da uzun süre uçacağı bugün, silo ve mobil ICBM'ler misilleme saldırısı potansiyelini gerçekten koruyabiliyor.
Ancak durum, örneğin Çin'de konuşlandırılan yüksek hassasiyetli orta menzilli balistik füzelerin (MRBM'ler) ve balistik olmayan hipersonik füzelerin çoğalmasıyla çarpıcı biçimde değişebilir. Genel olarak konuşursak, bugün yavaş yavaş kendisini sadece ekonomik değil, aynı zamanda siyasi bir süper güç olarak ilan etmeye hazırlanıyor ve bize ABD'den çok daha yakın. Ve Çin füzelerinin madenlerimize uçuş süresi, bir şey olursa, çok daha az olacaktır. Amerika Birleşik Devletleri Başkanı D. Trump, INF Antlaşması'nı reddetti, dolayısıyla Avrupa'da Amerikan "ilk vuruş" füzelerinin ortaya çıkmasını beklemek oldukça mümkün. Veya başka bir yerde. Hipersonik silahlara gelince, şimdi sadece Rusya Federasyonu bu tür füzelerin yakında hizmete gireceğini duyuruyor. Ancak 30-40 yıl daha geçecek - ve bu tür mühimmat bir yenilik olmaktan çıkacak ve yaygınlaşacak. Bilimsel ve teknolojik ilerleme durdurulamaz.
Ve sonra yakın uzayla ilgili sorular var. Hava sahasının aksine, kimsenin değil ve birisi X-37'nin gelişmiş bir versiyonunda dünyaya yakın yörüngelerde bir uzay aracı müfrezesi yerleştirmek isterse ne olacak?
Amerikan uzay aracı, yörüngede aylarca "takılma" ve dünyaya geri dönme yeteneğini zaten göstermiştir. Böyle bir uzay uçağının hipersonik silahlarla kombinasyonu, bir uzay aracının düşman bölgesi üzerinde yörüngede geçişi sırasında aniden teslim edilebilecek bir ilk saldırı için neredeyse ideal bir araç olacaktır. Evet, uzayda silahlanma yarışının yayılmasının önlenmesi konusunda bir takım anlaşmalar vardı, ama kimi durduracaklar? INF Antlaşması da buradaydı…
Yani, bugün Stratejik Füze Kuvvetleri, "ihlal eden herkese" nükleer misillemeyi tam olarak garanti ediyor. Ancak 40 yıl sonra her şey çarpıcı biçimde değişebilir. Ve şimdi SSBN'leri terk ettikten sonra, denizaltı füze gemilerinin inşası ve işletilmesi, deniz tabanlı ICBM'lerin oluşturulması ve bakımı konusundaki tüm deneyimimizi nihayet kaybettiğimizde, korumanın tek yolu olacakları bir duruma girme riskiyle karşı karşıyayız. "silahsızlandırma" grevinden stratejik nükleer potansiyelimiz.
Burada, elbette, potansiyel bir saldırganın topraklarına nükleer silah teslim etmenin alternatif yollarını hatırlayabilirsiniz. Bu doğru - balistik füzelerde ışık bir kama gibi birleşmedi, çünkü balistik olmayan hipersonik füzeler veya nükleer enerjili seyir füzeleri veya bunun gibi başka bir şey yaratabilirsiniz. Ama burada nüanslar var. Hiçbir koşulda stratejik nükleer kuvvetlerimizi yörüngeye çekmeyeceğiz (teknik ve bir dizi başka nedenden dolayı gerçekçi değil) ve karada konuşlandırılan her tür füze, balistik olsun ya da olmasın, silahsızlandırma grevinin hedefi haline gelebilir. Dolayısıyla, uçsuz bucaksız Anavatanımızın herhangi bir noktasının hipersonik silahlarla (dahası, Tanrı korusun, uzaya yerleştirilmiş) hedef alınabileceği bir durumda, yalnızca SSBN'ler stratejik nükleer kuvvetlerin güvenliğinin gerçek garantisini sağlayabilir.
İkinci neden, aynı zamanda ana
Bu bir insan faktörüdür. Dikkatli okuyucu muhtemelen bu makalenin bir özelliğini fark etmiştir. Yazar, bugün mevcut teknolojilerle SSBN'lerin maliyet / verimlilik ölçeğinde bir nükleer savaş yürütmenin en uygun yolu olmadığını iddia etme özgürlüğünü aldı. Ancak yazar, stratejik nükleer kuvvetlerimizin asıl görevinin nükleer bir savaşı sürdürmek değil, önlemek olduğunu söylemedi.
Mesele şu ki, Armagedon'un patlak vermesinin tek bir nedeni var. Bu bir insan hatasıdır. Nükleer bir savaşta kazanan yoktur ve olamaz, ancak aniden biri yanlışlıkla onu kazanmanın hala mümkün olduğuna karar verirse …
Profesyonel ordu (bazı psikopatolojik vakalar dışında) nükleer bir çatışmanın sonuçlarını her zaman makul bir şekilde değerlendirecektir. Ancak savaş başlatma kararını veren onlar değil - bu politikacıların ayrıcalığıdır. Ve aralarında çok farklı insanlar var.
Örneğin, 2008'de Osetya'ya yapılan saldırıyı onaylayan Saakaşvili'yi hatırlayalım. Küçük ama NATO standartlarına göre eğitimli olan Saakashvili, bir şey olursa, “bu paslı Rus tankları” ile kolayca başa çıkacağına tüm ciddiyetle inanıyordu. "08.08.08" savaşının gerçekliğinin Gürcistan cumhurbaşkanının fikirlerinden sonsuz derecede uzak olduğu ortaya çıktı, ancak bu ölü Rus ve Osetya vatandaşlarını geri getirecek mi? Ama aslında, ölümleri, Saakaşvili'nin Gürcü ve Rus silahlı kuvvetlerinin savaş potansiyellerini değerlendirirken yaptığı büyük hatanın sonucuydu.
Evet, elbette, Saakashvili'nin son derece iğrenç bir politikacı olduğunu söyleyebiliriz, ama … Ne yazık ki, kapitalist dünyanın düşünen insanlara değil tüketicilere ihtiyacı var: ama eğitim kalitesindeki düşüş, "kamu IQ", eğer öyleyse gibi, ancak yansıtılamaz ve iktidardakilere. Ve Beyaz Saray'ın yüksek tribünlerinden 6. Filo'yu Belarus kıyılarına (yabancı okuyucular için, karayla çevrili bir ülke) göndermek için bir tehdit geldiğinde artık şaşırmıyoruz. Dürüst olmak gerekirse, yazarın aynı R. Reagan yönetimi tarafından yapılan böyle bir gafı hayal etmesi kolay değil. Ve kazara bir dil sürçmesi olsaydı iyi olurdu, ama Jen Psaki hemen hemen her hafta bizi bu tür özdeyişlerle eğlendirerek hemşehrilerimizin samimi sevgisini kazandı. Ve Donald Trump? ABD'nin Kürtlere yardım etmek zorunda olmadığı, "çünkü Kürtler, İkinci Dünya Savaşı'nda, Normandiya çıkartması da dahil olmak üzere ABD'ye yardım etmemiştir" şeklindeki açıklaması özünde saçmadır, ama öyle olduğunu varsaysak bile böyle bir şaka, o zaman tamamen uygunsuz olarak kabul edilmelidir. Ve giderek daha fazla Amerikalı ve Avrupalı politikacılardan açıkçası aptalca sözler duyuyoruz …
En zeki insanlar bile hata yapar. Hitler ve Napolyon birçok yönden kınanmalıdır, ancak tam olarak aptal değillerdi. Bununla birlikte, eski SSCB'nin ekonomik ve askeri potansiyelini ve Sovyet halkının iradesini trajik bir şekilde hafife aldı ve ikincisi Moskova'yı ele geçirme tehdidinin İskender'i savaşı sona erdirmeye zorlayamayacağını hiç düşünmedi … Fuhrer , ne de Fransızların gerçekten büyük imparatoru onlarla baş edemedi. Ve eğer en zekiler bile yanılıyorsa, o zaman bugünün Amerikan ve Avrupa müesses nizamı ne olacak?
Ve Armagedon'un sonuçlarını değerlendirmede bir hatanın önkoşulları bugün zaten mevcuttur.
Amerika Birleşik Devletleri'nde ve Batı'da, nükleer kuvvetlerin temeli, tam olarak SSBN'lerimizin bir analogu olan SSBN denizaltılarıdır. Bunun açıklaması çok basit - önleyici bir saldırıya karşı savunmasızlık. NATO'nun denizdeki hakimiyeti göz önüne alındığında, bu kesinlikle doğru. Ve bu akıl yürütme, uzun zamandır Amerikan ve Avrupalı vergi mükellefleri için anlaşılabilir, sıradan hale geldi. Aslında bir dogmaya dönüştü. Ancak bu tür düşünceler sizi basit bir algı hatasına itebilir: “SSBN'lerimiz var ve stratejik nükleer güçlerimiz yenilmez. (Bu doğru). Ve Ruslar SSBN'lerini terk ettiler, bu da nükleer cephaneliklerinin savunmasız olduğu anlamına geliyor (ve bu zaten bir hata!).
Öte yandan, Amerikalılar sürekli olarak stratejik nükleer kuvvetlerimizi etkisiz hale getirmenin yollarını arıyorlar - bu nedenle tüm bu "silahsızlandırma" grev teorileri vb. Böyle bir saldırının araçları yüksek teknolojili ve pahalıdır ve askeri-endüstriyel kompleks için bir ıvır zıvırı temsil eder. Bu nedenle, reklamlarıyla bu tür sistemlerin benimsenmesini "zorlayan" lobinin, Rus nükleer potansiyelini şakacı bir şekilde yok edebilecek bir süper füze reklam görüntüsü yaratması şaşırtıcı değil … Ve korkunç bir şey olabilir - birisi inanacak onun içinde.
Dolayısıyla, Rus üçlüsünde SSBN'lerin varlığı, böyle bir hatanın olmasına asla izin vermeyecektir. "Bizim dokunulmaz SSBN'lerimiz var, Rusların yenilmez SSBN'leri var, tamam, bırakın her şey olduğu gibi kalsın."
Başka bir deyişle, SSBN'ler kesinlikle küresel bir nükleer füze savaşı yürütmenin en ekonomik yolu değildir. Ancak aynı zamanda, deniz stratejik nükleer kuvvetleri, önlenmesi için en önemli araçtır. Bu, Rus Donanmasının SSBN'den vazgeçemeyeceği anlamına geliyor - Rusya Federasyonu'nun askeri filosunu inşa etme planlarımızda bu aksiyomdan hareket edeceğiz.
