Dikkatinize sunulan makale, "Uçak gemisi lobisinin destekçilerinin" uygunsuz "sorulara cevabı" materyalinin bir devamı olarak tasarlandı ve aslında neden uçak gemilerine ihtiyacımız olduğunu ve nerede olduğumuzu söylemesi gerekiyordu. onları kullanacak. Ne yazık ki, bu soruya tek bir makale çerçevesinde sağlam temelli bir cevap vermenin tamamen gerçekçi olmadığı kısa sürede anlaşıldı. Niye ya?
Rus deniz silahlarının kullanışlılığı kriterleri hakkında
Burada karmaşık bir şey yok gibi görünüyor. Her devletin ulaşmak istediği hedefler vardır. Silahlı kuvvetler bu hedeflere ulaşmanın araçlarından biridir. Donanma, silahlı kuvvetlerin bir parçasıdır ve görevleri, bir bütün olarak ülkenin silahlı kuvvetlerinin görevlerinden doğrudan kaynaklanmaktadır.
Sonuç olarak, silahlı kuvvetlerin ve devletin eşit derecede anlaşılabilir hedefleri sistemine entegre edilmiş filonun belirli ve açıkça formüle edilmiş görevlerine sahipsek, herhangi bir deniz silah sisteminin değerlendirilmesi "maliyet" kriterine göre bir analize indirgenebilir. / etkinlik" Donanmaya verilen görevlerin çözülmesiyle ilgili olarak. Tabii ki, "maliyet" sütunu sadece ekonomiyi hesaba katmaz - sığınağa el bombası atmak daha ucuz olabilir, ancak bu durumda Deniz Piyadeleri arasındaki kayıplar bir tank kullanmaktan çok daha yüksek olacaktır.
Tabii ki, böyle bir analizde, "test edilmiş" silah sistemlerinin katılımıyla her türlü deniz savaşını mümkün olduğunca gerçekçi bir şekilde simüle etmek gerekir ve bu çok sayıda profesyoneldir. Ancak, gerekli matematiksel modeller geliştirilirse, "rakip" silahlardan (ve bunların kombinasyonlarından) hangisinin atanan görevleri en düşük maliyetle en iyi verimlilikle çözdüğünü belirlemek nispeten kolaydır.
Ne yazık ki. Rusya Federasyonu'nda hiçbir şey kolay değildir.
Rus Donanmasının Görevleri
Devletin açıkça tanımlanmış hedefleri olmadığı gerçeğiyle başlayalım. Ve silahlı kuvvetlerin görevleri, tam olarak neyin tartışıldığını anlamak çoğu zaman tamamen gerçekçi olmayacak şekilde formüle edilmiştir. Burada Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın resmi web sitesine gidiyoruz. Amaçlar ve hedefler, birlik türlerine ve türlerine göre "kesilir", bu normaldir. Donanmaya ayrılmış sekmeyi açın ve okuyun:
"Donanma, Rusya Federasyonu'nun ve Dünya Okyanusu'ndaki müttefiklerinin ulusal çıkarlarının askeri yöntemlerle korunmasını, küresel ve bölgesel düzeylerde askeri-politik istikrarı sürdürmeyi ve deniz ve okyanus yönlerinden gelen saldırganlığı püskürtmeyi amaçlamaktadır."
Toplamda - üç küresel hedef. Ancak - herhangi bir ayrıntı ve özellik olmadan. Doğru, ayrıca belirtilir:
"Rusya Federasyonu'nun deniz faaliyetleri alanındaki devlet politikasının temelleri, ana hedefleri, stratejik öncelikleri ve görevleri ile uygulanması için önlemler Rusya Federasyonu Başkanı tarafından belirlenir."
20 Temmuz 2017 tarihli ve 327 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi'ne sahibiz. "2030 yılına kadar deniz faaliyetleri alanında Rusya Federasyonu Devlet Politikasının Temellerinin onaylanması üzerine", buna "Kararname" olarak değineceğim ve bundan sonra atıfta bulunacağım. Siz değerli okurların aşağıdaki üç bölümde okuyacağı alıntılanan tüm metinler bu "Karar"dan alıntıdır.
Hedef 1: Dünya Okyanusunda Ulusal Çıkarları Korumak
Kulağa etkileyici geliyor, ama bu okyanusta tam olarak ne tür ilgilerimiz olduğunu başka kim açıklayabilir.
Ne yazık ki, “Kararname” bu soruya en azından anlaşılır bir cevap vermiyor. Kararname, Rusya'nın ulusal çıkarlarını korumak için okyanusta dolaşan güçlü bir filoya ihtiyacı olduğunu açıkça belirtiyor. Ancak Rusya'nın buna neden ihtiyacı olduğu ve bunu okyanusta nasıl kullanacağı - neredeyse hiçbir şey söylenmiyor. Kısacası, ana tehditler “başta Amerika Birleşik Devletleri (ABD) ve müttefikleri olmak üzere bir dizi devletin Dünya Okyanusuna hakim olma arzusu” ve “bir takım devletlerin denizlere erişimini kısıtlama arzusu” dır. Rusya Federasyonu'nun Dünya Okyanusu'nun kaynaklarına ve hayati öneme sahip deniz taşımacılığı iletişimine erişimi”. Ancak bu kaynakların ve iletişimin ne olduğu ve nerede yattığı söylenmez. Ve onları kullanmamızı engelleyen düşmanlar tespit edilmedi. Öte yandan, "Kararname", "Rusya Federasyonu'nun donanma varlığına olan ihtiyacın … ayrıca aşağıdaki tehlikeler temelinde belirlendiğini" bildiriyor ve hatta bunları listeliyor:
“A) bir dizi devletin Orta Doğu, Kuzey Kutbu ve Hazar Denizi havzasında hidrokarbon kaynakları kaynaklarına sahip olma arzusunun artması;
b) Suriye Arap Cumhuriyeti, Irak Cumhuriyeti, Afganistan İslam Cumhuriyeti, Yakın ve Orta Doğu'daki çatışmalar, Güney Asya ve Afrika'daki bazı ülkelerdeki durumun uluslararası duruma olumsuz etkisi;
c) Dünya Okyanusu'nun herhangi bir bölgesinde mevcut durumun şiddetlenmesi ve yeni devletlerarası çatışmaların ortaya çıkması olasılığı;
d) Gine Körfezi'nde ve ayrıca Hint ve Pasifik Okyanuslarının sularında korsan faaliyetlerinde artış;
e) yabancı devletlerin Rusya Federasyonu'nun ekonomik faaliyetlerine ve Dünya Okyanusunda bilimsel araştırmaların yürütülmesine karşı çıkma olasılığı”.
Sadece "varlık" terimi ne anlama geliyor? 1982'de Falkland'daki İngiliz eyleminin modeli ve benzerliği içinde barışı sağlama yeteneği mi? Yoksa sadece bayrağı göstermekle mi ilgili?
"Kararname", "Donanma kuvvetlerinin (birliklerinin) uluslararası barış ve güvenliği korumak (restore etmek), barışa yönelik tehditleri önlemek (ortadan kaldırmak) için önlemler almak, saldırganlık eylemlerini bastırmak (barışı bozmak) operasyonlarına katılımının bir göstergesini içerir.)." Ama orada BM Güvenlik Konseyi tarafından onaylanan operasyonlardan bahsediyoruz ve bu tamamen farklı.
"Kararname", Rusya Federasyonu'nun okyanusta giden bir filoya ihtiyacı olduğunu açıkça belirtiyor. "Okyanusların uzak bölgelerinde malzeme ve teknik araçların ve silahların bağımsız olarak ikmali dahil, uzun vadeli özerk faaliyetlere" hazır. "Uzak deniz ve okyanus bölgelerinde yüksek teknolojili deniz yeteneklerine sahip bir düşmanla" bir savaşta kazanabilme. "Okyanuslardaki deniz taşımacılığı iletişiminin işleyişi üzerinde kontrol" sağlamak için yeterli güce ve güce sahip olmak. Sonunda "savaş yeteneklerinde dünyada ikinci" oldu!
Ancak, okyanus filomuzun kullanılması gereken Dünya Okyanusu'nun olası rakipleri ve bölgeleri açısından en azından bazı ayrıntılar söz konusu olduğunda, her şey belirsiz bir "varlık" ile sınırlıdır.
Yine denizcilik politikamızın amaçları doğrultusunda, "Rusya Federasyonu dış politikasının ana araçlarından biri olarak Donanmanın etkin kullanımı yoluyla uluslararası hukuk ve düzenin korunması" belirtilmektedir. Filomuzun gerekli gücü göz önüne alındığında, başkanımızın Rus Donanması'na Amerikan modelinde gambot politikasını uygulama görevini verdiği ortaya çıktı. Bu politikanın "varlık" bölgelerinde yürütülmesi gerektiği varsayılabilir. Ancak bu sadece bir tahmin olarak kalacak - “Kararname” doğrudan bunun hakkında konuşmuyor.
Hedef numarası 2. Küresel ve bölgesel düzeylerde askeri-politik istikrarın korunması
Tamamen anlaşılmaz olan önceki görevin aksine, bu görev, küresel düzeyde istikrarı korumak açısından en azından yarı açıktır. Kararname, stratejik caydırıcılığa ilişkin bütün bir bölümü içerir ve diğer şeylerin yanı sıra şunları belirtir:
“Donanma,“küresel bir grev”in önlenmesi de dahil olmak üzere, stratejik (nükleer ve nükleer olmayan) caydırıcılığın en etkili araçlarından biridir.
Bu nedenle, ondan isteniyor
"Donanma potansiyelini, Rusya Federasyonu'na okyanus ve deniz yönlerinden saldırganlığın garantili caydırılmasını ve herhangi bir potansiyel düşmana kabul edilemez hasar verme olasılığını garanti eden bir seviyede tutmak."
Bu nedenle Rus Donanması'na bir "stratejik gereklilik" dayatılıyor:
"Barış zamanında ve yakın bir saldırı tehdidi döneminde: Rusya Federasyonu ve müttefiklerine karşı okyanus ve deniz yönlerinden kuvvet baskısı ve saldırganlığı önlemek."
Burada her şey açık: Rus Donanması, ülkemize bir saldırı olması durumunda, nükleer ve nükleer olmayan hassas silahları kullanabilmeli, böylece “yeminli dostlarımızdan” herhangi biri tomurcukta ölsün. Bu aslında küresel düzeyde askeri-politik istikrarın sağlanmasıdır.
Ancak filonun bölgesel istikrarı nasıl sürdüreceği kimsenin tahmininde değil.
Hedef numarası 3: Deniz ve okyanus yönlerinden saldırganlığı yansıtmak
Önceki ikisinden farklı olarak, burada belki de belirsizlik yoktur. "Kararname", savaş zamanında Rus Donanmasının aşağıdakilere sahip olması gerektiğini doğrudan söylüyor:
“Rusya Federasyonu'nun ulusal çıkarlarının garantili korunması temelinde düşmanlığı sona erdirmeye zorlamak için düşmana kabul edilemez zarar verme yeteneği;
deniz kuvvetlerinin yakın ve uzak deniz bölgelerinde ve okyanus bölgelerinde gruplandırılmasıyla, yüksek teknolojili deniz potansiyeli (yüksek hassasiyetli silahlarla donanmış olanlar dahil) ile düşmana başarılı bir şekilde karşı koyma yeteneği;
füzesavar, uçaksavar, denizaltı karşıtı ve mayın savunması alanında üst düzey savunma yeteneklerinin varlığı”.
Yani Rus Donanması düşmana kabul edilemez zararlar vermekle kalmamalı, aynı zamanda bize saldıran deniz kuvvetlerini de imha etmeli ve ülkeyi her türlü düşman deniz silahlarının etkilerinden mümkün olduğunca korumalıdır.
Okyanus filosu hakkındaki tartışmalar hakkında
Okyanusa açık bir filo oluşturma konusundaki tartışmaların çıkmaza girmesinin ana nedenlerinden biri, böyle bir filo inşa etme ihtiyacını ilan eden ülkemiz liderliğinin bunun ne için olduğunu açıklamak için acelesi olmamasıdır. Ne yazık ki, Vladimir Vladimirovich Putin iktidarda kaldığı 20 yıldan fazla bir süredir ülkemizin dış politikada uğraşması gereken hedefleri formüle etmedi. Örneğin, herhangi bir "Rusya Federasyonu'nun Dış Politika Kavramı"nı okursak, orada, Rusya Federasyonu'nun genel olarak, tüm iyilere karşı kötülere karşı durduğunu görürüz. Biz eşitlikten, bireysel haklardan, hukukun üstünlüğünden, BM'nin üstünlüğünden yanayız. Teröre, çevreye zarar verilmesine vb. karşıyız. Yalnızca bölgesel önceliklerde asgari düzeyde özellikler mevcuttur - bizim için bu önceliğin BDT ülkeleriyle ilişkiler kurmak olduğu belirtilmektedir.
Açıkça, okyanusta giden bir filoya duyulan ihtiyaç hakkında herhangi bir makul tartışma, bu filonun çözmesi gereken görevlerle başlar. Ancak, Rusya Federasyonu hükümeti bu görevleri açıklamadığından, muhaliflerin bunları kendileri formüle etmesi gerekiyor. Buna göre, anlaşmazlık Rusya Federasyonu'nun uluslararası politikada hangi rolü oynaması gerektiğiyle ilgili.
Ve burada, elbette, tartışma çok hızlı bir şekilde çıkmaza giriyor. Evet, bugün bile Rusya Federasyonu dünya siyasi ve ekonomik yaşamında gerçekten önemli bir rol oynuyor, en azından saygın A. Timokhin tarafından sağlanan Afrika'daki ekonomik çıkarlarımızın haritasını hatırlayalım.
Ancak yine de birçok insan, bugün uzak ülkelerde herhangi bir siyasi ve ekonomik çıkarları desteklemememiz gerektiğine inanıyor. Ülkemizdeki işleri düzene sokmaya odaklanmalıyız, dış etkileri komşu devletlerimizle sınırlandırmalıyız. Bu bakış açısına katılmıyorum. Ama hiç şüphesiz yaşama hakkı var.
Bu nedenle, bu konuyla ilgili sonraki materyallerimde, Rus Donanması için uçak gemilerinin gerekliliğini ve kullanışlılığını sadece iki görevle ilgili olarak ele alacağım: stratejik caydırıcılık ve deniz ve okyanus yönlerinden saldırganlığı geri püskürtmek. Ve "Rusya Federasyonu'nun ve Dünya Okyanusu'ndaki müttefiklerinin ulusal çıkarlarının askeri yöntemlerle korunmasının sağlanması" ile ilgili olarak, özelimi ifade edeceğim ve elbette mutlak gerçek olduğunu iddia etmeyeceğim.
Dünya Okyanusunda Rus çıkarlarının korunması
Modern dünya, ABD ve NATO silahlı kuvvetlerinin katılımıyla düşmanlıkların düzenli olarak patlak verdiği oldukça tehlikeli bir yer. Böylece, yirminci yüzyılın son on yılında, iki ciddi savaş gürledi - Irak'ta "Çöl Fırtınası" ve Yugoslavya'da "Müttefik Kuvvetler".
Yirmi birinci yüzyıl, bu üzücü sopayı "değerli bir şekilde" devraldı. 2001 yılında, Afganistan'daki savaşın bu güne kadar devam eden başka bir turu başladı. 2003'te ABD ve İngiliz kuvvetleri yeniden Irak'ı işgal etti ve Saddam Hüseyin'i devirdi. 2011'de Amerikalılar ve Avrupalılar, Muammer Kaddafi'nin ölümüyle ve aslında ülkenin çöküşüyle sona eren Libya'daki iç savaşa “kaydettiler”. 2014'te ABD askeri güçleri Suriye'ye girdi …
Rusya Federasyonu bu tür "saldırılara" sadece siyasi olarak değil, aynı zamanda askeri güçle de direnebilmelidir. Tabii ki, küresel bir nükleer çatışmaya yol açmamak için ABD ve NATO'nun silahlı kuvvetleriyle doğrudan yüzleşmekten kaçınırken mümkün olduğunca.
Bunu nasıl yapabilirim?
Bugüne kadar, Amerikalılar, aynı Libya'da mükemmel bir şekilde gösterilen dolaylı eylem stratejisinde çok iyi ustalaştılar. Muammer Kaddafi rejimi ABD ve Avrupa'yı memnun etmedi. Ancak buna ek olarak, Libya nüfusunun bir kısmı, liderlerinden silaha sarılmaya yetecek kadar memnun değildi.
Küçük bir not - Libya'daki iç savaşın nedenini yalnızca M. Kaddafi'nin şahsında aramamalısınız. Uzun bir süre gitti ve askeri eylemler bu güne kadar devam ediyor. Aynı Yugoslavya'yı hatırlayacak olursak, sadece onların değil, birçok Afrika ve Asya ülkesinin özelliği, büyük toplumların aynı ülke içinde, başlangıçta bölgesel, ulusal, dini veya başka bir temelde birbirine düşman olan bir arada yaşamaya zorlanmasıdır. … Üstelik düşmanlık, tarihte o kadar derine kök salabilir ki, aralarında hiçbir uzlaşma mümkün değildir. Tabii böyle toplumların yüzyıllarca barış içinde bir arada yaşamasını sağlayacak ve eski dertlerin unutulmasını sağlayacak böyle bir güç yoksa.
Ama Libya iç savaşına dönelim. Kısacası, insan hakları savunucusunun gözaltına alınmasına yönelik yerel protesto, gösterilere katılanlar arasında mağdurların olduğu kitlesel gösterilere dönüştü. Ve bu da silahlı bir isyana, düzenli ordunun bir kısmının isyancıların tarafına geçmesine ve tam ölçekli düşmanlıkların başlamasına yol açtı. Bununla birlikte, M. Kaddafi'ye sadık kalan birlikler hızla üstünlük kazanmaya başladı. İlk başarısızlıklardan sonra, hükümet güçleri Bin Javad, Ras Lanuf, Bregu şehirleri üzerindeki kontrolü yeniden ele geçirdi ve isyanın "kalbi" olan Bingazi'ye başarılı bir şekilde ilerledi.
Ne yazık ki, Kaddafi'nin Libya üzerindeki kontrolünün yeniden sağlanması ABD ve Avrupa ülkelerinin planlarına dahil edilmedi ve bu nedenle hava kuvvetlerinin ve donanmasının gücünü tartıya attılar. Libya'nın hükümet yanlısı silahlı kuvvetleri böyle bir düşmanla yüzleşmeye hazır değildi. Odyssey Dawn Operasyonu sırasında, Kaddafi'nin destekçileri hava kuvvetlerini ve hava savunmasını kaybetti ve kara kuvvetlerinin potansiyeli ciddi şekilde baltalandı.
Libya'daki isyancıların zaferini sağlayan ABD ve müttefiklerinin uçakları ve donanmasıydı. Tabii ki, özel harekat kuvvetleri de önemli bir rol oynadı, ancak asıl olandan uzak. Aslında, İngiliz SAS Libya'da son derece hızlı bir şekilde ortaya çıktı, isyancıların "Trablus Yürüyüşü" düzenlemesine yardımcı oldular. Ancak bu, isyancıların hükümet yanlısı güçleri yenmesine veya hatta cepheyi istikrara kavuşturmasına yardımcı olmadı. İngiliz özel kuvvetlerinin tüm becerilerine rağmen (ve bunlar profesyonelliklerini küçümsemeye hiç meyilli olmadığım çok ciddi adamlar), isyancılar açıkça askeri bir yenilgiye uğradılar. Tabii ki, ABD Hava Kuvvetleri ve Deniz Kuvvetleri ve NATO müdahale edene kadar.
Bütün bunlar gerçekteydi ve şimdi varsayımsal bir çatışmayı düşünelim. Çeşitli siyasi ve ekonomik nedenlerden dolayı (ikincisi, bu arada, kesinlikle vardı), Rusya Federasyonu'nun M. Kaddafi rejimini korumakla son derece ilgileneceğini varsayalım. Bu durumda ne yapabiliriz?
Teoride Suriye'de olduğu gibi hareket etmek mümkündü. M. Kaddafi ile anlaşın ve uçaklarımızın isyancı güçlere saldıracağı bir veya iki Libya hava üssünde havacılık güçlerimizin bir kısmını konuşlandırın. Ama zorluk şu ki, bu … siyaset.
Öncelikle herhangi bir yangını uçaklarımızla söndürmek temelden yanlıştır. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri, afedersiniz, bir dünya jandarması değil ve "her namluda bir fiş" değil. Bunlar, yalnızca ülkenin çıkarları askerlerimizin yaşamlarına yönelik tehditle gerçekten orantılı olduğunda uygulanması gereken aşırı bir önlemdir. Ve askeri operasyon için önemli finansal harcamalar. Dolayısıyla Libya'nın hükümet yanlısı güçleri durumu kontrol altında tutarken bizim müdahalemiz tamamen gereksizdi. Her şeyden önce kendimiz.
Ve eğer düşünürseniz, Libyalılar da öyle. Unutmayalım ki, Beşar Esad ölümün eşiğindeyken Suriye'de bir askeri birlik konuşlandırıldı. Yardımımızı daha önce, çatışma yeni başladığında ve düzenli Suriye ordusunun güçleriyle sona erdirmek için iyi şanslar varken kabul eder miydi? Harika soru. Genel olarak konuşursak, bölgenizdeki bir başka, hatta müttefik bir gücün askeri üsleri aşırı bir önlemdir. Sadece ülkeniz, açıkça karşı koyamayacağınız bir düşman tarafından tehdit edildiğinde gitmeye değer.
Başka bir deyişle, Rusya Federasyonu birdenbire Muammer Kaddafi rejiminin korunmasının çok önemli ve gerekli olduğunu düşünürse, bu durumda bile Su-34'ün hazır olduğu anda Libya'ya kaçmak için açıkça erken olacaktır. yerel huzursuzluk başladı.
Ama "Odyssey Dawn" başladıktan sonra - çok geç. Askeri birlikler Libya'ya nasıl transfer edilir ve bu hava üsleri NATO havacılığının saldırısı altındayken yerel hava üslerine nasıl yerleştirilir?
Amerikalılardan geçici olarak ateşi kesmelerini mi talep ediyorsunuz? Ve ellerinde BM Güvenlik Konseyi kararı varsa ve bize bu nezaketleri kesinlikle göstermek zorunda değillerse neden bizi dinlesinler? Ve sonra yapmamız gereken ne kaldı? Hala Amerikan füzelerinin ve bombalarının altına düşme tehdidi altında Havacılık Kuvvetlerinin transferini gerçekleştirmeye mi çalışıyorsunuz? O zaman ya susmak zorunda kalacağız ki bu dünya sahnesinde büyük bir itibar ve itibar kaybı olacak ya da orantılı cevap verip… Merhaba, Üçüncü Dünya Savaşı.
Bu, ABD'nin havacılığını çok mütevazı bir ölçekte kullandığı Suriye'den farklı olarak, Libya'da Rus hava alayının üs kuramayacağı bir devlette yerel hava üslerini basitçe bombalayabilecekleri gerçeğinden bahsetmiyor. üzerlerinde birkaç mısır işçisi. Dolayısıyla, ne Odyssey Dawn sırasında ne de tamamlanmasından sonra orada önemli bir hava kuvveti konuşlandıramazdık. Ve bizim müdahale etmek istediğimize dair bir şüpheleri olsaydı, genel olarak bu operasyonu durdururlar mıydı yoksa isyancıların zaferine kadar devam mı edeceklerdi?
Khmeimim kara havaalanından hareket eden aynı Su-34'lerin Suriye'deki "barmaley"e karşı koyma göreviyle herhangi bir uçak gemisi tabanlı uçaktan çok daha iyi başa çıkacağı söylendiğinde - bu doğru ve buna katılıyorum. Ancak, her çatışmada, diğer "ilgili tarafların" bize havacılık güçlerimizin güçlerini kara hava üslerinde konuşlandırma fırsatı vermeyeceği de doğrudur. Rusya Federasyonu'nun Suriye'deki kararlılığı hiç şüphesiz fark edilmiş ve irdelenmiştir. Ve gelecekte "yeminli dostlarımız" askeri operasyonlarını Suriye tipi müdahaleleri mümkün olduğunca zor veya imkansız kılacak şekilde planlayacaklardır.
Örneğin aynı Libya'da başarılı olabilirlerdi - tabii ki "ağır güçlerle" müdahale etme arzumuz olsaydı. Ve sadece Libya'da değil.
İstenmeyen bir rejimi devirmek için bir isyan veya bir "turuncu devrim" düzenlendiğinde ve daha sonra mevcut güç hemen atılmazsa, ülkenin askeri potansiyeli operasyon yoluyla "sıfırla çarpılır" dolaylı eylem stratejisi Hava Kuvvetleri ve Deniz Kuvvetlerinde son derece etkilidir. Ve bu, tam da bu rejimin müttefiklerine, kendi (yani bizimki) havacılık güçlerini hükümet yanlısı hava üslerinde konuşlandırma fırsatı vermeyecek şekilde gerçekleştirilebilir.
Böyle bir stratejiye ne karşı çıkabiliriz?
Etkili bir çok amaçlı uçak gemisi grubu (AMG) - tabii ki, eğer elimizde olsaydı. Bu durumda Bingazi'de silahlı bir isyanın başlamasıyla onu Libya kıyılarına gönderebiliriz. M. Kaddafi'nin güçleri muzaffer kaldığı sürece orada olacaktı ama çatışmaya müdahale etmedi. Ancak "Odyssey Dawn" ın başlaması durumunda, "ayna" bir cevap verebilirdi. ABD ve NATO uçakları, M. Kaddafi'nin askeri potansiyelini başarıyla "sıfırlıyor" mu? Uçak gemisi tabanlı uçağımız, Libyalı isyancıların potansiyelini önemli ölçüde azaltabilir. Aynı zamanda, bu durumda yanlışlıkla NATO uçakları (ve onlar - bizim darbemiz altında) tarafından vurulma riskleri en aza indirilecektir.
Bir büyük uçak gemisi bunun için yeterli güce sahip olacaktır. Amerikalılar ve müttefikleri, hava operasyonlarında 109'u taktik uçak savaş uçağı ve diğer 3'ü stratejik bombardıman uçağı olmak üzere yaklaşık 200 uçak kullandı. Geri kalanlar AWACS uçakları, keşif uçakları, tankerler vb. 70-75 bin tonluk bir nükleer uçak gemisi, Avrupalıların ve Amerikalıların kullanacağından üç kat daha az uçağa sahip olacaktır. Ama sonuçta, isyancıların askeri potansiyeli, M. Kaddafi'ye sadık kalan birliklerden çok daha mütevazıydı?
Çok amaçlı bir uçak gemisi grubunun bu şekilde kullanılması, Libya'daki durumu, ne Kaddafi'nin ne de isyancıların düşmanı kararlı bir şekilde yenmek için yeterli güce sahip olmayacağı stratejik bir çıkmaza götürdü. Ama sonra ilginç bir soru ortaya çıkıyor - modern bir uçak gemisine sahip AMG'miz Libya kıyılarında olsaydı, Amerikalılar "Odyssey Dawn" a karar verir miydi? ABD ve Avrupa, M. Kaddafi rejimini devirmeye çalıştı, evet. Ve elbette, AMG'mizin etkisini hesaba katarak bile bunu başarabilirlerdi. Ancak bunun için kendi büyük askeri birliklerini büyük çaplı bir kara operasyonu yürütmek üzere Libya'ya transfer etmek için ellerini kirletmeleri gerekecekti.
Teknik olarak, elbette, Birleşik Devletler başka şeyler de yapabilir. Ancak bu tür önlemlerin Muammer Kaddafi'nin can çekişmesini görmenin şüpheli zevki için ödenecek aşırı bir bedel olarak görülmesi çok olasıdır.
Yukarıdakilerin hepsini üç kısa teze indireceğim:
1. Rusya Federasyonu'na bağlı herhangi bir ülkede Rusya'nın çıkarlarını ihlal etmenin en ucuz ve en etkili yolu, orada askeri darbe yoluyla bir rejim değişikliği düzenlemek, gerekirse NATO Donanması ve Hava Kuvvetleri.
2. Böyle bir ülkede en etkili isyan karşıtı önlem, Suriye'de nasıl yapıldığına ve benzerliğine göre, kara hava limanlarında sınırlı bir hava-uzay kuvvetleri birliğinin konuşlandırılması olacaktır. Ama ne yazık ki, eğer rakiplerimiz böyle bir senaryoyu imkansız kılmak istiyorlarsa, başarılı olabilirler.
3. Madde 1 kapsamındaki olaylarda Rus Donanmasının bir parçası olarak savaşa hazır ve etkili bir AMG'nin varlığı, "dolaylı eylemler" stratejisine etkin bir şekilde karşı koymamızı sağlayacaktır. Bu durumda, jeopolitik muhaliflerimiz ya neredeyse kansız bir “turuncu devrim” ya da kendi büyük kara kuvvetlerinin katılımıyla coğrafyanın kenarında tam ölçekli bir savaş seçeneğine sahip olacaklar. Böylece, siyasi ve ekonomik çıkarlarımıza karşı çıkma olanakları önemli ölçüde sınırlı olacaktır.
barış yaptırımı
ABD Donanması'nın İran'a karşı yürüttüğü Peygamber Devesi Operasyonu çok ilginç. Basra Körfezi'ndeki kötü şöhretli "tanker savaşı" sırasında, Amerikalılar gemileri korumak için oraya savaş gemileri gönderdi. Ve öyle oldu ki, "Samuel B. Roberts" fırkateyni, İranlıların tarafsız sulara yerleştirdiği bir mayın tarafından havaya uçuruldu - deniz savaşının tüm kurallarını ihlal ederek.
Amerikalılar "geri vurmaya" karar verdiler ve kendilerine göre deniz saldırılarını koordine etmek için kullanılan iki İran petrol platformuna saldırdılar (üçüncü platforma yönelik bir saldırı da planlandı, ancak iptal edildi). Gerçekten öyle olup olmadığı, bizim için önemli değil. Sonraki olaylar ilginç.
Amerikalılar sınırlı bir askeri operasyon gerçekleştirdi ve iki deniz saldırı grubunu (KUG) platformlara itti. Grup "Bravo" - iniş gemisi rıhtım ve iki muhrip, "Charlie" grubu - füze kruvazörü ve iki fırkateyn. Uçak gemisi Enterprise olay yerinden yeterli bir mesafeden destek sağladı.
Öte yandan İranlılar itaatkar bir kurban gibi davranmadılar ve uçaklar ve su üstü gemileriyle karşı saldırıya geçtiler. Aynı zamanda, yüksek hassasiyetli silahlar kullanıldı: İranlı korvet Joshan bir Zıpkın fırlattı. Ancak bunun yanı sıra, İranlılar tarafsız sularda birkaç sivil gemiye botlarla saldırarak "asimetrik" bir yanıt vermeye çalıştılar ve hasar gören üç gemiden birinin Amerikan olduğu ortaya çıktı.
Ve burada ABD uçak gemisi tabanlı uçağın çok faydalı olduğu ortaya çıktı. İranlıların hafif teknelerine saldıran, birini yok eden ve geri kalanını kaçmaya zorlayan oydu - Amerikan yüzey gemileri müdahale edemeyecek kadar uzaktaydı. Ayrıca, uçak gemisi tabanlı uçaklar, İran'ın en büyük gemileri olan Sahand ve Sabalan fırkateynlerinin saldırısını püskürtmede kilit bir rol oynadı ve keşfetti. Dahası, ilki battı ve ikincisi ağır hasar gördü ve savaş etkinliğini kaybetti.
Amerikalıların bu operasyonu uçak gemisi olmadan yürüttüğünü düşünelim. Şüphesiz onların üstün güçleri vardı ve gemileri hem nicelik hem de nitelik olarak İranlılardan üstündü. Amerikan saldırısının hedef aldığı her iki petrol platformu da imha edildi. Ancak Amerikan savaş gruplarının karşı karşıya olduğu tehlikeyi belirtmekte fayda var. Her iki grup da doğal olarak petrol platformlarında "ortaya çıktı" ve hatta İran havacılığıyla temasları vardı, bunun sonucunda konumları düşman tarafından biliniyordu. Ve İran fırkateynleri zamanında tespit edilmeseydi ve aynı zamanda modern füze silahları taşımasaydı, saldırıları başarıyla taçlandırılabilirdi. Ayrıca, belirli bir görev için konsantre olan Amerikan gemileri, bir Amerikan da dahil olmak üzere saldırıya uğrayan tarafsız gemilere yardım etmek için hiçbir şey yapamadı.
Başka bir deyişle, açık bir nicel ve nitel üstünlükle bile, Amerikan KUG'ları, karşılaştıkları tüm sorunları çözemezken, gözle görülür şekilde daha küçük güçlere sahip olan İranlılar, Amerikalıları ciddi şekilde vurma şansına sahipti.
sonuçlar
Onlar bariz. Rus Donanması'ndaki uçak gemilerinin varlığı önemli bir siyasi öneme sahip olacak ve ABD ve NATO'nun diğer ülkelere "demokrasi taşıma" kabiliyetini sınırlayacaktır. Aynı zamanda, uçak gemilerinin olmaması, daha az gelişmiş ülkelere karşı sınırlı çatışmalara katılırken bile filomuzu orantısız kayıplarla tehdit edecektir.
Ancak tekrar ediyorum, yukarıdakilerin tümü Rus Donanması'nın bir parçası olarak uçak gemilerine duyulan ihtiyaç için bir gerekçe değil. Bu sadece benim dünya siyasetine ve Rus Donanmasının buna katılımına bakış açım. Ve daha fazlası değil.
Benim düşünceme göre, Rus Donanmasında uçak gemilerinin varlığına duyulan ihtiyaç, tamamen farklı görevleri çözme ihtiyacından kaynaklanmaktadır: küresel düzeyde askeri-politik istikrarı korumak ve okyanus bölgelerinden gelen saldırganlığı püskürtmek. Ancak bu varsayımımın ne kadar doğru olduğunu anlamak için Donanmamızın savuşturması gereken tehditleri somutlaştırmak gerekiyor.
Bir sonraki makalede bu konuda daha fazla bilgi.
