Tanıtım
Amerikan tarihinin bazı bilginleri, kölelik kurumunun İç Savaş arifesinde ölmekte olduğunu öne sürerek, savaşın kendisinin kölelik yüzünden değil, devlet haklarının daha genel, felsefi ilkeleri nedeniyle yapıldığını ima ediyor.
Ekonomik veriler bu sonucun büyük ölçüde yanlış olduğunu gösteriyor.
Kölelik yok, hayatta kalma yok
Alexander Hamilton'ın, Kongre'nin pahalı dış ihracata bağımlılığı azaltmak ve ABD'yi ekonomik açıklardan kurtarmak için yerli imalat ve teknolojik yeniliğe destek çağrısında bulunduğu ünlü Endüstriyel Üretim Raporu'nun sunumunu takip eden yıllarda, Kuzey, işçileri destekleyen fabrika endüstrilerinde patladı. büyüme. sınıf. Güney, bunun bazı yararlarından yararlanırken, zengin plantasyon sahipleri, yoksul ortakçılar ve haklarından mahrum bırakılmış siyah işçilerden oluşan bir sistem aracılığıyla oluşan baskın aristokrasiyi destekleyerek köle emeği yapısına bağlı kaldı.
Savaş öncesi dönemde, imalat ve tekstil endüstrilerinin genişlemesiyle birlikte, Kuzey, çeşitli mahsullerin yetiştirilmesiyle tarımsal ekonomisinde bir genişleme gördü. Ancak Güney, güney ekonomisini ayakta tutan istikrarlı bir pamuk mahsulü için uluslararası talebe büyük ölçüde bağımlı olmaya devam etti.
1830'lara gelindiğinde, tüm ABD ihracatının değerinin yarısından fazlası pamuktan geliyordu. 1850'ye gelindiğinde, Güney Eyaletlerindeki kölelerin yarısından fazlası pamuk tarlalarında çalışıyordu ve üretimlerinin yaklaşık %75'i 19. yüzyıl küresel sanayi devriminin kritik bir bileşeni olarak denizaşırı ülkelere ihraç ediliyordu.
1860'da, bir araştırma, Güney'in nüfusunun yalnızca üçte ikisinin elliden fazla köleye sahip olmamasına rağmen, köle sayısının önde gelen beş pamuk devletinin toplam nüfusunun %45.8'i olduğunu muhafazakar bir şekilde tahmin ediyordu. Bunu bir perspektife oturtmak gerekirse, tüm arazi sermayesi, binalar ve diğer gayrimenkuller birlikte ilk beş pamuk üreticisi eyalette toplam servetin %35,5'ini oluşturuyordu.
Bu bariz eşitsiz sistem, siyah nüfus üzerinde tuhaf bir beyaz üstünlüğü ve ırksal kontrol duygusuyla bir arada tutuluyordu.
Böylece, hem Kuzey hem de Güney ekonomileri, savaş öncesi dönemde verimlilik artışının zirvesindeydi; bu, köle sisteminin 1800'lerin ortalarında Güney'in ekonomik gelişimini durdurduğunu iddia eden birçok tarihçinin hipotezini çürütüyor. ve İç savaşın arifesinde köle sahipleri için kârsız hale geldi.
Köle sisteminin devam etmesinin nedeni, yalnızca vahşi yarı hayvanlar olarak kabul edilen siyahları kontrol etme amacıydı.
Kölelik kurumunun yavaşlamadığına, aksine genişlediğine ve İç Savaş'tan hemen önce her zamankinden daha karlı olduğunu kanıtladığına dair çok sayıda kanıt var.
İç Savaştan önce köleliğin kaldırılmasıyla ilgili şiddetli tartışmadan önce, siyah insanlar en iyi ihtimalle Avrupalı olmayan, köleleştirilmiş işçi ve ev işçisi olarak rollerinden memnun olarak görülüyordu, bu nedenle hem Kuzey'de hem de beyaz Amerikalıların büyük çoğunluğu ve Güney, köleliğin nihai olduğuna inanıyordu, skor siyahlar için "iyi".
Emeğin Kapitalizasyonu ve Emeğin Marjinal Ürünü
Ekonomik bağlamda, Güney'deki "kölelik"in, Güney'in tarımsal refahını veya İç Savaş arifesinde kendi yok oluşunu hiçbir şekilde engellemediğine dair bol miktarda kanıt var.
Ekonomik tarihçi Gerald Gunderson'ın 1974'teki analizine göre, pamuk eyaletlerinin nüfusunun yaklaşık yarısı köleleştirildi. Özgür beyazların kişi başına düşen geliri özellikle Mississippi, Louisiana ve Güney Carolina'da yüksekti. Bu eyaletlerde kölelikten elde edilen bu gelirin payı ortalama %30,6, Alabama'da %41,7'ye ve Güney Carolina'da %35.8'e ulaştı.
1821'den 1825'e kadar, 18 yaşındaki bir erkek köle için sermayeleştirilmiş rant, ortalama fiyatın %58'iydi. Bu sayı on yıl içinde hızla artarak 1835'te yüzde 75'e ulaştı ve 1860'ta yüzde 99'a sıçradı. 18 yaşındaki erkek kölenin piyasa değerinin, o yaştan önce kendisine harcanan maliyetlerin üzerine çıkma, İç Savaş arifesindeki eşiğin neredeyse iki katı olma yönünde açık bir eğilim var.
Kapitalize edilmiş rantın bir başka bileşeni, kölenin çocukluğunda kazanılan gelirdir; bu gelir, yukarı doğru gidişatı, 1821'den 1860'a kadar kümülatif değer artışında açıkça görülebilir. Köleleştirilmiş emeğin değerindeki bu büyüme faktörlerini incelemenin bir sonucu olarak, savaş öncesi Güney'de köleliğin ekonomik konumunu istikrarlı bir şekilde güçlendirdiği sonucuna varılabilir.
Kölelik, İç Savaş arifesinde ölmedi. Gelişti, her gün genişledi.
Ancak kârlılık açısından pamuk fiyatlarındaki uzun vadeli düşüş eğiliminin köleleştirilmiş emeğin kârlılığında bir düşüşe işaret ettiği söylenebilir.
Doğru, pamuk Kuzey'de ve uluslararası alıcılar arasında ana meta olmaya devam etti ve pamuk üretimi hiçbir gerilik belirtisi göstermedi.
Pamuk fiyatlarına sadece bir bakış, köleliğin Ortabatı'nın büyüyen tahıl endüstrisi gibi diğer tarımsal endüstrilere ve ayrıca genişleyen batı sınırındaki diğer potansiyel mahsullere yayılma olasılığını ortadan kaldıran apaçık bir kısıtlamaydı.
Bazı akademisyenler, genel olarak, köle emeğinin marjinal ürünü eksi geçim düzeyi, serbest emeğin marjinal ürünü eksi piyasa ücret oranını aştığı sürece, sömürü için kâr ve ekonomik fazla olduğunu iddia ederler.
Hem ekonominin merceğinden hem de siyah insanların kültürel algılarını çevreleyen kültürel dinamiklerin değişmesiyle, Güney'in “kölelik rejiminin” savaş öncesi dönemde geliştiğine ve kendi başına hiçbir yok olma belirtisi göstermediğine dair açık kanıtlar var. Konfederasyon paydaşları, İç Savaş sırasında köleliğin kaldırılmasına ve Birliğe karşı savaşmaya son vermek konusunda çok gerçek bir ekonomik çıkara sahipti.
