Geçen yüzyılın otuzlu yıllarında, zırhlı savaş araçlarının aktif gelişiminin arka planına karşı, bu tür ekipmanlarla mücadele konusu özellikle acil hale geldi. Bazıları kendilerini haklı çıkaran ve pratikte uygulama bulan çeşitli öneriler önerildi ve üzerinde çalışıldı. Diğer fikirler, gerçek beklentilerin olmaması nedeniyle reddedildi. Örneğin, Sovyet mucit Bogdanenko, bir "tanksavar tuzağı" için özgün bir tasarım önerdi.
Aşağıdan inisiyatif
Belirli bir projenin tarihi 1941 baharında başladı ve sona erdi. Kızıl Ordu Ana Zırhlı Müdürlüğü belirli bir gr. Düşman tanklarına karşı mücadelenin yeni bir versiyonunun önerildiği Bogdanenko. Meraklı, düşman zırhlı araçlarının yoluna özel metal tuzaklar yerleştirmeyi önerdi. Bir tırtıl çarptığında, kapanın kapanması ve kapanması gerekiyordu. Bogdanenko, alt takımdaki metal desteklerin tırtılın sıkışmasına veya düşmesine neden olabileceğine inanıyordu.
Belki de önerilen fikir pek iyi görünmedi. Ek olarak, o sırada Halk Savunma Komiserliğinin, ilgili vatandaşlardan, silah ve teçhizat alanındaki en cesur fikirleri önerdikleri - çoğunlukla tamamen işe yaramaz - düzenli olarak mektuplar aldığı unutulmamalıdır. Ancak bu kez GABTU, "aşağıdan gelen teklifi" ilginç buldu ve pratikte test etmeye karar verdi. İlgili sipariş GABTU Araştırma Aralığı tarafından alındı.
Yoldaşın mektubuna Bogdanenko, bir tanksavar tuzağının iki versiyonunun çizimlerini içeriyordu. Bir tasarım, bir çift ana parça ve bir menteşe kullanımını içeriyordu. İkinci tuzak büyüktü ve hareketli parçalar için iki menteşeye sahipti. Yazarın fikrine göre, iki tuzağın dövüş nitelikleri bakımından birbirinden farklı olması gerekiyordu.
En basit tasarım
Test amaçlı yapılan deneysel tuzaklar oldukça basit bir tasarıma sahipti. 25x25 mm ölçülerinde kare kesitli çelik bir borunun yanı sıra metal sac ve diğer parçalardan yapılmıştır. Ürünlerin tasarımında hem düz hem de kavisli kısımlar kullanılmıştır. Belki de en zorlu tasarım öğeleri menteşeler ve debriyaj kancalarıydı.
Tek menteşeli tuzak, yapısal olarak asimetrik bir şekle sahip iki C-şekilli parçaya bölünmüştür. Bükülmüş borunun bir ucu takviye ve menteşe ekseni için bir delik aldı. İkincisi bir kanca şeklinde gerçekleştirildi. Tuzağı kapatırken, iki parçadan oluşan iki kancanın birbirine geçmesi gerekiyordu. Kavisli parçaların orta kısmında, tuzağın zeminde açık bir konumda durması gereken metal plakalar kaynaklanmıştır.
Tuzağın bu versiyonu 15.7 kg ağırlığındaydı. Tuzağa "giriş" genişliği 900 mm idi. Ürünün açık durumda yüksekliği 670 mm, menteşe yerden 380 mm yükseltildi. Yoldaş tarafından tasarlandığı gibi Bogdanenko'ya göre, tankın paletinin yükseltilmiş menteşenin üzerinden geçmesi ve aşağı doğru itmesi gerekiyordu. Aynı zamanda, tuzağın kavisli kısımlarının dönmesi ve kancalarla bağlanması, tırtılın etrafında metal bir halka oluşturması gerekiyordu.
Çift menteşeli tuzağın ayrıca bir çift kavisli yan parçası vardı, ancak kancaları tutmalarına rağmen şekil ve orantıları farklıydı. Alt kısma menteşeli bir şekilde monte edildiler, bu da yapının genel genişliğini ve sonuç olarak bir tank çarpışması olasılığını arttırdı. Çift menteşeli bir tuzak durumunda, hedef zırhlı aracın yükseltilmiş orta kısmın üzerinden geçmesi gerekiyordu. Yere düşerek yan tarafları döndürdü ve tırtılı taktı.
Tuzağın bu versiyonu sadece 13,2 kg ağırlığındaydı. Girişin genişliği 620 mm, "geçiş" yüksekliği 150 mm idi. Açıldığında, çift menteşeli tuzak 500 mm yüksekliğe sahipti. Böylece, iki menteşenin varlığı, ürünün boyutlarının küçültülmesini mümkün kılmıştır.
İki gerçek boyutlu tuzakla birlikte, testçiler bir çift daha küçük numune yaptılar. Tasarımlarıyla gr projesine karşılık geldiler. Bogdanenko, ancak boyutları testlere katılan zırhlı araçlardan birinin gereksinimlerine karşılık geldi.
Başarısız testler
NIP GABTU'da testlere üç seri zırhlı araç katıldı. Tuzakların T-40, T-26 ve BT-7 tiplerinin hafif tanklarında test edilmesi planlandı. Tam boyutlu tanksavar silahları, T-26 ve BT-7 tanklarında test edilecekti. Hafif T-40'ın alt takımı daha küçük birimlerle ayırt edildi, bu nedenle bu makine için daha küçük tuzaklar tasarlandı. Toprak ve arnavut kaldırımlı yollar test alanı haline geldi.
Tanklar üzerinde test yapmadan önce, tuzaklar manuel olarak kontrol edildi. Yük altında hareket eden parçalar, menteşeler işlevini yerine getirdi ve kilitler kapandı. Teknoloji üzerinde deneylere devam etmek mümkündü.
İlk test edilecek olan, T-40 tankını hareketsiz hale getirecek olan azaltılmış tek menteşeli bir tuzaktı. Küçük boyutu nedeniyle, tuzağın doğrudan paletin önüne yerleştirilmesi gerekiyordu, ardından tank üzerinden geçti. Yapı başarıyla katlanıp kapandı ve ardından ön destek silindiri tuzağın üstüne çıktı. Pistte başarılı bir şekilde devam etti ve engelin üzerinden geçti; silindirlerin geri kalanı da aynısını yaptı. Tırtıl ile birlikte tuzak, kıç direksiyon simidine çekildi. Aynı zamanda, tank gövdesinin kıçını yakaladı, yüke dayanamadı ve dağıldı. Tankın kendisi herhangi bir hasar almadı ve hareket etmeye devam edebilirdi.
Ardından, T-40'ta, küçültülmüş boyutta çift menteşeli bir tuzak test edildi. Bu ürün başarıyla kapandı, ardından tüm yan silindirler üzerinden geçti. Tembelliğe çarpma ve tankın kıç zırhıyla temas da ölümcül bir şekilde sona erdi - ikinci prototip çöktü. Tank yine bozulmadan kaldı.
Ayrıca, T-26 tanklı tam boyutlu tek menteşeli bir tuzak üzerinde testler başladı. Tuzak doğrudan rayın önüne yerleştirildi, ardından tank hareket etmeye başladı. Tırtıl hemen tuzağı eğdi ve uçlarından biri alt ön tabakaya dayandı. Tuzak kapanamadı: uçları tahrik tekerleğine ve nihai tahrikin zırhına yapıştı. Menteşe basıncı ve uç blokajı, kapanın ana parçalarının bükülmesine neden oldu. Bundan sonra, tırtıl tuzağı devirdi ve üzerinden geçti. Sadece tanksavar silahı hasar gördü.
BT-7 tuzağının testleri aynı sonuçları verdi. Tek önemli fark, tırtıl çarptığında, tuzak tanktan uzaklaştı. Bundan sonra uçları zırhlı aracın detaylarına dayandı ve menteşe üzerindeki baskı tüm yapıyı deforme etti. BT-7, tuzağın üzerinden hasar almadan geçti.
T-26'ya karşı mücadelede çift menteşeli tuzağın daha iyi olmadığı kanıtlandı. Tank hemen kapanı devirdi ve şasinin çeşitli parçaları uçlarına zarar verdi. Tuzak kapanamadı ve tırtılın altında kaldı. Tank tekrar boyada hafif çizikler ile indi. BT-7, çift menteşeli tuzağı da sorunsuz bir şekilde aştı.
Ek bir deney yapıldı. Çift eksenli cihaz, paletin önüne, tahrik tekerleği ile ön yol silindiri arasına yerleştirildi ve “yapay olarak kilitlendi”. T-26 tankı hareket etmeye başladı ve tuzağı devirdi ve yol ile silindirler arasında hapsetti. Bundan sonra, silindirler tuzağın uçlarını düzeltti - tank tekrar serbestçe ileri gitti.
Çözüm: reddet
Test sonuçlarına dayanarak, NIP GABTU üç ana sonuca varmıştır. Birincisi, bir tırtıl çarptığında kapanın kapanmadığına ve tankın hareketini hiçbir şekilde etkileyemeyeceğine dikkat çekti. Ayrıca büyük tanksavar tuzaklarının bulunmasının ve kamufle edilmesinin zor olacağı da kaydedildi. Son olarak, testçiler, tuzak üretiminin yüksek kaliteli metal tüketimi ile ilişkili olduğunu belirtti - parça başına 15-16 kg.
12 Mayıs 1941'de Bogdanenko tarafından tasarlanan tuzakların testi hakkında bir rapor onaylandı. Belgenin sonunda, tankın şasisi üzerinde gerçek sonuçların olmadığı ve tuzakların gözle görülür bir etkisinin olduğu belirtildi. Sonuç olarak, böyle bir aracın birliklerde kullanılması önerilemezdi.
Bu meraklı projenin hikayesi burada sona erdi. Halk Savunma Komiserliği uzmanları, meraklının cesur teklifini inceledi, gerçek zırhlı araçlar üzerinde prototipler kullanarak test etti ve bariz bir karar verdi. Hasarlı tanksavar tuzakları geri dönüşüm için teslim edilecek ve bunlara ilişkin belgeler arşivlenecekti. Bu fikirlere daha fazlası geri dönmedi.
Teknik teklif yoldaşını kontrol ediyorum. Bogdanenko bir dizi iyi bilinen tezi doğruladı. Dolayısıyla özgün ve umut verici görünen bir gelişme her zaman böyle olmuyor. Buluşun fiili çalışma nitelikleri, beklenenden çok daha mütevazı olabilir. Aynı zamanda, Bogdanenko'nun tank karşıtı tuzakları, ülkemizin inisiyatif vatandaşlarının zor bir dönemde orduya nasıl yardım etmeye çalıştığının bir örneğidir. Bu tür öneriler yararlılıklarını kanıtlayamamış olsalar bile, yazarlarının motivasyonu övgüye değerdir.
