Modern Rusya'daki insanlar, sözde profesyonel bir ordu yaratma ihtiyacını tartışmayı çok seviyorlar. Üstelik bu önerinin destekçileri sadece liberal aydınların temsilcileri değil, aynı zamanda diğer görüşleri paylaşmayan ülkemiz nüfusunun önemli bir kısmıdır.
Rusya Federasyonu'nun birçok vatandaşı, profesyonel bir ordunun tanımı gereği iyi olduğuna kesinlikle ikna olmuştur. Bu fikrin herhangi bir rakibi, hakkında konuşacak hiçbir şeyin olmadığı aptal bir gerileme olarak ilan edilir. Konuşulacak çok şey olmasına rağmen. Ne de olsa, halk bilincinde kök salmış mitin merkezinde açıkçası ne kadar absürt kurguların yattığını anlamak için biraz düşünmeniz yeterli.
BİZ NEYİZ?
“İsteyen hizmet etsin”, “İyi eğitimli profesyoneller hizmet etsin” - bu tezler aşikar kabul edilir. Yanıt olarak şu soruları sormak istiyorum: Askerlik mesleğini seçmeye karar verenlerin orduya katılmasına kim ve ne zaman engel oldu? Kim ve ne zaman onları Silahlı Kuvvetlere kabul etmedi? Askere alma ilkesinin tartışmaya konu olmadığı Sovyet zamanlarında bile, bir süper askere alma kurumu vardı. Ve zaten Sovyet sonrası dönemde, profesyonelleri askeri sisteme çekme girişimleri son derece aktifti. Ama bir şekilde işe yaramadı.
Ancak liberal toplum bunu “parlak fikir”in “aptal generaller” tarafından mahvedilmesiyle kolayca açıklıyor. Ne ve nasıl anlaşılır bir şekilde açıklanmıyor. Yıkılmış - hepsi bu. Görünüşe göre, iyi eğitimli profesyonellerin önünde durdular ve hizmet etmelerine izin vermediler. Bunlar yırtılmıştı, ama - ne yazık ki! Bu arada, bir soru ortaya çıkıyor: iyi eğitimli profesyoneller nereden geldi? "Askeri kölelik" konusunda bu kadar eğitilmiş olmaları mümkün mü? Burada bir şey bir şeye uymuyor.
Aslında askerlik mesleğini kim görse hizmet eder. Her şeyden önce, memurlardan bahsediyoruz. Tabana gelince, anlaşılması kolaydır: piyasa ekonomisine sahip gelişmiş bir ülkede (ve tüm anlaşılabilir çekincelerle Rusya böyledir), her şeyden önce sivil hayatta yer bulamayanlar gidecektir. sözleşmeli olarak orduda görev yapmak. Yani lümpen. Ya da en iyi ihtimalle, sosyal tabandan gelen iyi niyetli insanlar. Nüfusun diğer katmanlarının temsilcileri, kıyaslanamayacak kadar yüksek bir özgürlük düzeyiyle birçok kez daha fazla para veren sivil bir meslek seçecekler (ve mesleklerini askerlik hizmetinde görürlerse, rütbeye değil memurlara gidecekler ve dosya). Bu, Amerika Birleşik Devletleri hariç tüm gelişmiş ülkelerde oldu. Yirminci yüzyılın 70'lerinde ve 80'lerinde, Amerika Birleşik Devletleri'nde askere alınmayı reddettiği zaman, Amerikan silahlı kuvvetlerinin personelinin kalitesi felaketle kötüleşti.
Bu gerçek, "isteyen hizmet etsin" kadar aptalca olmayan "iyi eğitimli profesyoneller" tezini öldürüyor.
Ve yine soru ortaya çıkıyor: neden profesyoneller? Onları kim iyi hazırladı? Bir kişi askere alınırsa profesyonel olmadığını düşünebilirsiniz. Ve aynı kişi onu kiralarsa, otomatik olarak profesyonel olur. Bu arada, eğitim seviyesi, işe alma ilkesi ile değil, organizasyonu tarafından belirlenir. Örneğin, İsrail ordusunda, savaş eğitimi en yüksek seviyededir, ancak IDF, denilebilir ki, dünyanın en çok askere alınan ordusu olsa da, kadınlar bile onun saflarında hizmet etmek zorundadır ve hiçbir AGS sağlanmamaktadır ("refusenikler" hapse atıldı). Aynı zamanda, Yahudi devletinin silahlı kuvvetlerinin askeri personelinin mükemmel yaşam koşulları ve içlerinde tehlikeli ilişkilerin olmadığı bilinmektedir.
İsrailliler böyle bir ordu yaratmayı başardılar ama bizi bunu yapmaktan alıkoyan ne? Profesyonel ordunun yerli bağnazları bu konuda açıklama yapacak durumda değiller. Nispeten net olan tek cevap: "İsrail düşmanlarla çevrilidir." Bu, iyi bilinen "Bahçede bir mürver var ve Kiev'de bir amca var" ifadesine eşdeğerdir. Ülkenizin topraklarını düşmanlara empoze etme gerçeği, elbette, zorunlu bir ordunun varlığını gerektirir (aşağıda tartışılacaktır), ancak bunun IDF'nin iç yapısı ile ilgisi yoktur. Düşmanca bir ortam İsrail kışlalarındaki mükemmel yaşam koşullarına nasıl katkıda bulunur? En yakın kenar mahallelerin arkasında düşman tanklarının olmaması, ordumuzun "askeri meseleleri gerçek bir şekilde öğrenmesini" engelliyor mu?
Ve 90'ların başına kadar istisnasız olarak askere alınan Batı Avrupa ülkelerinin birliklerinde, rütbe ve dosyanın eğitim seviyesi, kiralık Anglo-Sakson ordularından daha yüksekti. SSCB Silahlı Kuvvetlerinin Doğu Avrupa ülkelerindeki grupları da aynı şekilde farklıydı. Askere alınmış olmasına rağmen, gerçek bir profesyonel Sovyet ordusu orada konuşlandırıldı. Sadece yurtdışında, Birlik topraklarındaki birimlerin aksine, karahindibaları yeşile boyamadılar ve iki yıllık hizmetin tamamı kasıtlı olarak savaş eğitimi aldı. Ve eğer yoksa, o zaman kaç yıl hizmet ettiğine ve bunun için para alıp almadığına bakılmaksızın, bir kişi hiç profesyonel olmayacak. Buna ek olarak, iyi bir eğitim organizasyonu ve askeri saflarda kalma süresi ile bile, bir lümpenden bahsetmeden, sosyal alt sınıfların bir temsilcisinden bir profesyonel yapmak son derece zordur. Özellikle, asıl meselenin karmaşık ekipmanı anlamak ve bir makineli tüfekle sahada koşmamak olduğu modern bir orduda.
GEREKLİ DEĞİLSE…
Aslında, edinme ilkesi tamamen uygulamalı bir şeydir. Ordunun karşı karşıya olduğu görevlerle belirlenir, başka bir şey değil. Bu ilkenin ülkenin ekonomik ve sosyal gelişmişlik düzeyi ve siyasi yapısı ile hiçbir ilgisi yoktur. Büyük ölçekli bir dış saldırı tehlikesi varsa, ülkenin zorunlu bir orduya ihtiyacı vardır (en azından büyük bir hazırlıklı yedeğe sahip olmak gerektiğinden). Bu nedenle İsrail'de veya Güney Kore gibi çok gelişmiş demokratik bir ülkede, evrensel askerlik hizmetinin kaldırılması söz konusu değildir. Bu nedenle, Varşova Paktı ve SSCB'nin çöküşünden önce, NATO üyesi ülkelerin tüm Batı Avrupa orduları zorunlu askere alındı. Ve şimdi "yeminli arkadaşlar" - Yunanistan ve Türkiye, sürekli kendi aralarında (ve Türkler - doğudaki komşularıyla) savaşa hazırlanıyorlar - onu terk etme olasılığını düşünmüyorlar.
Dış saldırı tehdidi ortadan kalktıysa, ordu ya denizaşırı operasyonları yürütme (ve genellikle askeri nitelikte olmaktan ziyade bir polis) görevine emanet edilir ya da büyük ölçüde gereksiz olduğu ortaya çıkar ve bir tür zorunlu nitelik olarak kalır. eyalet. İkinci durumda, zorunlu askerlik anlamını kaybeder ve işe alım ilkesine geçiş doğal olarak gerçekleşir.
Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya, Soğuk Savaş sırasında, tam da bu devletler, tamamen coğrafi nedenlerle, dış işgal tarafından tehdit edilmedikleri için askere alma-askere alımını bırakmaya karar verdiler. Denizaşırı operasyonlar (Vietnamlılar gibi) toplum tarafından reddedildi ve bu da çağrıyı imkansız hale getirdi. Bu arada, ABD'de resmen iptal edilmedi, her yıl sadece "sıfır" ilan edildi.
Şimdi, Kuzey Atlantik İttifakı ülkelerinin çoğunun taslak ordulara ihtiyacı yok (Yunanistan ve Türkiye hariç, Almanya, Portekiz, Danimarka, Norveç, Slovenya, Hırvatistan, Slovakya, Arnavutluk, Estonya'da olmasına rağmen). tarafsız Avusturya, Finlandiya, İsviçre'de olduğu gibi). Lümpenizasyon sorunu, yalnızca sosyal alt sınıfların temsilcilerini değil, silahlı kuvvetlere çekmeyi mümkün kılan para ödeneklerini artırarak mücadele ediyor. Bu da doğal olarak askeri harcamalarda çok önemli bir artışa yol açmaktadır.
Avrupalılar bu sorunu basitçe çözdüler: Orduları o kadar küçük ki, kalan personele nispeten iyi ödeme yapılabiliyor. Silahlı kuvvetlerin azaltılması aslında savunma yeteneklerinin kaybına yol açar, ancak Avrupalıların savunacak kimseleri yoktur. Ayrıca hepsi, toplam gücü hala oldukça büyük olan NATO üyesidir. Amerikalılar bunu yapamıyor çünkü sürekli savaşıyorlar, ayrıca Amerika Birleşik Devletleri orduları reddeden Avrupalıları korumakla yükümlüdür. Bu nedenle, Pentagon'un bütçesi gerçekten astronomik oranlara ulaştı. Ve giderek daha fazla para askeri personelin bakımına harcanıyor.
80'li ve 90'lı yıllarda, parasal ödeneklerde keskin bir artış ve birçok farklı türde faydaların tanıtılmasıyla Pentagon, lümpenden kurtularak ABD silahlı kuvvetleri personelinin kalitesini iyileştirdi. Ama ikinci Irak savaşı her şeyi bozdu. Paralı asker ordusunun lümpenizasyondan çok daha ciddi bir eksikliğini daha ortaya çıkardı. Motivasyondaki temel bir değişiklikle ilgilidir.
BİR PROFESYONEL ÖLMEK ZORUNDA DEĞİLDİR
Profesyonel ordu mensuplarının bir diğer favori ifadesi ise “askerlik mesleği herkesle aynıdır” şeklindedir. Bu tez, yukarıdaki "varsayımlar" gibi sadece yanlış değil, açıkçası aşağılıktır. Askerlik mesleği diğerlerinden temelde farklıdır ve sadece ölme zorunluluğunu ima eder. Ve para için ölemezsin. Öldürmek mümkündür ama ölmek değil. Sadece bir fikir için ölebilirsin. Bu nedenle paralı bir ordu, yüksek düzeyde zayiat anlamına gelen bir savaşa giremez.
Profesyonel Avrupalı askeri personelin motivasyonunun düşürülmesi açıkça utanç verici bir karaktere büründü. Her şey, Hollanda taburunun sivillerin katledilmesini önlemek için hiçbir şey yapmadığı 1995 yılında Srebrenica'daki ünlü olaylarla başladı. Sonra İngiliz deniz piyadelerinin İranlılara şikayetsiz teslim olması, Çek özel kuvvetlerinin Afganistan'daki muharebe pozisyonlarından tekrar tekrar geri çekilmesi vardı, çünkü askerlerin hayatı tehlikedeydi! Bütün bu "kahramanlar" profesyoneldi.
Ve Amerika Birleşik Devletleri'nde, Irak ve Afganistan'daki artan kayıplar nedeniyle, orduda hizmet etmeye istekli insan sıkıntısı vardı ve bu da gönüllü acemilerin kalitesinde 70'lerin ortalarına kadar anında bir düşüşe yol açtı. Lumpen ve suçlular tekrar birliklere çekildi. Ve devasa para için.
Neyse ki Devletler ve Avrupa ülkeleri için denizaşırı savaşlarda yenilgi bile bağımsızlıklarını tehdit etmiyor. Bir paralı asker ordusu, sadece bu durumda yeterli sayıda yedek asker olmadığı için değil, kendi topraklarının savunması için uygun değildir. Daha da kötüsü, profesyonellerin de vatanları için ölmeyecekleri gerçeğidir, çünkü bunun için hizmet etmeye gitmediler.
Basra Körfezi'nin altı monarşisinin yeterli sayıdaki en modern silahlarla donatılmış profesyonel birlikleri, Ağustos 1990'da Irak'ın zorunlu askerlik ordusuna karşı mutlak başarısızlık gösterdi. Savaştan önce, Kuveyt silahlı kuvvetleri bu mikroskobik durumun ölçeği açısından çok büyüktü ve Suudi Arabistan ve BAE'nin resmi olarak çok güçlü ordularından yardım bekleyerek birkaç gün yalnız kalmak için gerçek bir fırsata sahipti. Gerçekte, Kuveytli profesyoneller, düşmana herhangi bir direnç göstermeden basitçe buharlaştılar ve müttefik komşular saldırganlığın kurbanına yardım etmeye bile çalışmadılar ve dehşet içinde NATO'yu yardım için çağırmaya başladılar. Ardından, Birinci Körfez Savaşı'nın en başında - 24 Ocak 1991'de, Iraklılar bu kampanyadaki tek saldırıyı Suudi kasabası Ras Khafji'ye başlattı. "Savunucuları" hemen koştu! Onlar da profesyoneldi…
İlginç bir şekilde, Irak işgalinden kurtulduktan sonra Kuveyt hemen evrensel zorunlu askerliğe geçti. Dahası, 2003'te Irak'ın nihai yenilgisine kadar tuttu.
Ağustos 2008'de Transkafkasya'da tarih tekerrür etti. Taslak resmi olarak Gürcistan'da tutulsa da, NATO programlarında eğitilen tüm mekanize tugaylar sözleşmeli askerler tarafından işe alındı. Ve Güney Osetya'ya yapılan saldırının başlangıcında, daha zayıf bir düşmana karşı saldırı sırasında saldırgan iyi gidiyordu. Ve sonra, Gürcü Silahlı Kuvvetlerinin gruplandırılmasına yaklaşık olarak eşit büyüklükte Rus birlikleri harekete geçti. Ayrıca birimlerimiz personelinin önemli bir bölümü de erlerden oluşuyordu. Bildiğiniz gibi, Gürcü profesyonel ordusu kaybetmedi bile, basitçe çöktü ve kaçtı. Her ne kadar savaşın ikinci gününden itibaren Gürcüler için kendi topraklarını savunma meselesiydi.
Bu sorunun bir yönü daha var. Askerlik ordusu bir halk ordusudur, bu yüzden onu kendi ülkenizin insanlarına karşı çevirmek çok zordur. Paralı asker ordusu, onu işe alan rejimin ordusudur; cezai nitelikteki iç görevleri çözmek için kullanmak çok daha kolaydır. Üçüncü dünyanın azgelişmiş ülkelerinin çoğunda orduların işe alınmasının nedeni budur. Dış düşmanla savaşmak için değil, halktan gelen güçleri korumak için varlar. Bangladeş, Belize, Botsvana, Burkina Faso, Burundi, Gabon, Guyana, Gambiya, Gana, Cibuti, Dominik Cumhuriyeti, DRC (Zaire), Zambiya, Zimbabve, Kamerun, Kenya, Malavi, Nepal, Nijerya, Nikaragua, Papua Yeni Gine, Ruanda, Surinam, Trinidad ve Tobago, Uganda, Fiji, Filipinler, Sri Lanka, Ekvator Ginesi, Etiyopya, Jamaika - tüm bu ülkelerin profesyonel silahlı kuvvetleri var.
Ve bu nedenle, Almanya, jeopolitik bir bakış açısına göre ihtiyaç ortadan kalkmış olsa da, taslak orduyu hala terk etmiyor. Totaliter geçmişin hatırası ülkede çok güçlü. Totaliterizmin asla var olmadığı Amerika Birleşik Devletleri'nde bile, edebiyat ve sinema zaman zaman bir askeri darbe hakkında "korku hikayeleri" veriyor ve uzmanlar sürekli olarak Silahlı Kuvvetler üzerindeki sivil kontrolün nasıl güçlendirileceği konusunu tartışıyorlar.
Kremlin'den talep etmeye devam eden "Muhalif Yürüyüşleri" liberallerinde çevik kuvvet polisi tarafından dövülmemize ne kadar hayret ederseniz edin: "Çıkarın ve bize profesyonel bir ordu kurun!" Ne de olsa OMON profesyonel bir ordudur, tamamen işe alınmış bir güç yapısıdır. Ne yazık ki, dogma gerçeklikten daha yüksektir.
YA DA HERHANGİ BİRİ
Profesyonel bir ordunun ulusal efsanesinin temelinin, askerlerin çirkin yaşam koşulları ve daha da kötüsü, taciz olduğu açıktır. Anlaşılması kolay olduğu gibi, ilki hiçbir şekilde işe alma ilkesiyle bağlantılı değildir. Tecavüze gelince, 60'ların sonunda, aynı zamanda suçluları orduya çağırmaya başladıklarında ve daha da önemlisi, genç komutanlar, çavuşlar ve ustabaşılar kurumu esasen tasfiye edildiğinde doğdu. Bu, bugüne kadar temizlemeye çalıştığımız kümülatif bir etki yarattı.
Dünyadaki hiçbir orduda böyle bir şey yok - ne askerde ne de ücretlilerde. "Tecavüz" her yerde olmasına rağmen. Ne de olsa, bir ordu biriminin (gemi) rütbesi ve dosyası, ergenlik döneminde, eğitim düzeyi ortaöğretimden yüksek olmayan, şiddete yönelik bir genç erkekler topluluğudur. Aynı zamanda, paralı asker ordularındaki tehlike ilişkileri, askere alınanlardan daha sık kendini gösterir. Bu doğaldır, çünkü paralı asker ordusu, iç hiyerarşinin, geleneklerin ve ritüellerin rolünün, insanların nispeten kısa bir süre için hizmet verdiği halkın zorunlu askerlik ordusundan çok daha yüksek olduğu belirli bir kapalı kasttır. Ancak, tekrar ediyoruz, başka hiçbir yerde esasen kurumsallaşmış olan hazingimize benzer bir şey yoktur. RF Silahlı Kuvvetleri'nde sözleşmeli askerlerin payının artması sorunu tamamen ortadan kaldırmadı, hatta bazı yerlerde daha da ağırlaştırdı, aralarındaki suç oranı erlerden daha yüksek ve büyümeye devam ediyor. Bu kesinlikle doğal, çünkü yukarıda açıklanan lümpenizasyon sorunu bizi tamamen etkiledi.
Zorbalıkla başa çıkmanın tek yolu, tam teşekküllü bir genç komutan kurumunu restore etmektir, burada gerçekten ABD örneğini izlememiz gerekiyor (“dünyayı çavuşlar yönetiyor” ifadesi var). Uzman olması gereken çavuşlar ve kalfalardır, bu yüzden burada fiziksel, entelektüel, psikolojik göstergeler açısından özel, çok katı bir seçime ihtiyaç vardır. Doğal olarak, gelecekteki genç komutanın taslakta tam bir dönem görev yaptığı ima ediliyor. Ancak, sadece kendisine iyi hizmet etmekle kalmaz, aynı zamanda başkalarına öğretme yeteneğine de sahip olmak zorundadır. Bu nedenle, çavuş (ustabaşı) pozisyonunu seçerken, bir askerin komutanlarından ve meslektaşlarından gelen incelemelerini dikkate almak zorunludur. Çavuşun (ustabaşı) maaşının büyüklüğü, orta sınıf düzeyinde, üstelik Moskova'da ve eyalet düzeyinde belirlenmelidir (bu durumda, elbette, teğmene çavuştan daha fazla ödeme yapılmalıdır).
Rütbe ve dosya zorunlu askerlik ile işe alınmalıdır. Tüm hizmet ömrü boyunca normal yaşam koşulları ve yalnızca ve münhasıran savaş eğitimi sağlanmalıdır. Elbette muvazzaf görev yapmış erler arasında sözleşmeli olarak hizmete devam etmek isteyenler de olabilir. Bu durumda, elbette, genç komutanların pozisyonlarından biraz daha az sıkı bir seçim de gerekli olacaktır. Unutulmamalıdır ki burada nicelikten çok nitelik önemlidir. Potansiyel bir sözleşmeli askerin böyle olma arzusu yeterli değildir; ordunun da onu saflarında görme arzusu olmalıdır.
Taslağı koruma ihtiyacı, dünyanın en büyük topraklarına ve dünyanın en uzun sınırlarına sahip bir ülkenin basitçe “küçük bir kompakt orduya” (bir başka favori liberal mantra) sahip olamayacağı gerçeğiyle açıklanmaktadır. Ayrıca, dış tehditlerimiz çok çeşitli ve çeşitlidir.
Aralarında en ciddi olanı Çinli olanıdır. ÇHC, kaynakları ve bölgeleri ele geçirmek için dış genişleme olmadan hayatta kalamaz - bu nesnel bir gerçektir. Onu fark etmeyebilirsin, ama o bundan kaybolmaz. 2006'dan bu yana, Göksel İmparatorluk açıkça Rusya'ya karşı saldırganlık için hazırlanmaya başladı ve hazırlık ölçeği sürekli büyüyor. Durum 1940'ı hatırlatıyor - SSCB'nin de açıkça saldıracağı (ve aynı hedeflerle) 1941'in başlarında ve Moskova'da sorunu "konuşmaya" çalıştılar ve kendilerini Almanya'nın bizim için harika bir arkadaş olduğuna ikna ettiler.
Elbette, birileri PRC'nin nükleer caydırıcılığına güvenecektir, ancak "MIC" zaten "Nükleer Caydırıcılık Yanılsaması" (No. 11, 2010) makalesinde yazdığı gibi, etkinliği açık değildir. Askere alınan ordunun bizi Çin işgalinden kurtaracağı bir gerçek değil. Ama kesinlikle kiralık bir ordu tarafından ondan korunmayacağız. Kuveyt ve Gürcüler gibi "buharlaşacak".
Rusya için profesyonel bir ordu oluşturma fikri, görkemli ve son derece zararlı bir kendini aldatmadır. Ya ordumuz askere alınacak, ya da ondan vazgeçmemiz gerekiyor. Ve sonuçlarından şikayet etmeyin.
