Şiddetin tüm dünyasını yok edeceğiz
Yere ve sonra …
("Uluslararası", A. Ya. Kots)
Bilimsel sosyolojik ve politik düşüncede XX - XXI yüzyılların başında, devrim teorisinin ve devrimci sürecin gelişimine yeniden bir ilgi vardı. 20. yüzyıl boyunca, ekonomik ve politik bir teori olarak gelişen devrim teorisi, liderlerin psikolojisi ve kitlelerin psikolojisi açısından, rasyonel veya irrasyonel seçim açısından incelenmiştir. yapısalcılar ve yoksunluk teorisyenleri, neo-Marksizm ve elitist teoriler çerçevesinde, devrimler ve devlet çürümeleri teorisinde …
Pirinç. 1. "Ülkeler arasındaki sınırları yok ediyoruz." SSCB, 1920'ler
Şu anda bu konuda teorileştirmenin mevcut olmadığı belirtilmelidir. Devrimleri anlamanın modern teorisinin temelleri, devrimci süreçleri inceleyen üç kuşak teorisyen boyunca zaten formüle edilmiştir. Bugün, Amerikalı sosyolog ve siyaset bilimci D. Goldstone'un belirttiği gibi, devrim teorisinin dördüncü neslinin ortaya çıkması bekleniyor. Liderliği altında, 1980'lerde ve 1990'larda durumsal ve niceliksel analize dayalı küresel çalışmalar çerçevesinde, toplum içi çatışmalar ve istikrar konusunda geniş çaplı toplu çalışmalar yürütülmüştür. Aynı bağlamda, D. Foran, T. P.'nin üçüncü dünya ülkelerindeki (Latin Amerika) devrimci süreçlere ve toplumsal tehditlere ilişkin çalışmalarından bahsetmeye değer. Wickham-Crowley, D. Goodwin ve diğerleri.
Araştırmacılar tarafından ortaya atılan sorular şu şekilde formüle edilebilir: devrimler dönemi bitti mi? Öyleyse neden? Ve en önemlisi: devrimlerin nedeni nedir?
Margaret Thatcher'ın iddia ettiği gibi, küreselleşme çağında ve neoliberal ekonominin alternatifi olmadığında, sosyal alanda gerçekten muhafazakar bir eğilim mi?
Bilim adamlarının sonuçları o kadar açık değil. Böylece, 1990'ların sonlarında, bu konu, devrimci patlamalara karşı en savunmasız ülkelerle ilgili olarak tartışıldı ve bilim topluluğu, tam tersi sonuçlara vardı. Örneğin, New York Üniversitesi'nde ünlü bir sosyoloji profesörü olan Jeff Goodwin, Latin Amerika örneğinin keskin devrimci çatışmaların zeminini azalttığının söylenebileceğini savundu. Onların yerini almak yerine, rolü giderek artacak olan diğer ilerici toplumsal hareketler (feminizm, etnik hareketler, dini, azınlıklar vb.)
Enformasyon ve propaganda faaliyetleriyle tanınan rakibi Eric Salbin ise farklı bir bakış açısını dile getirdi: zenginler ve olmayanlar arasındaki küresel uçurum azalmayacak, neoliberalizmin gelişimi bu uçurumu eşitleyemeyecek, dolayısıyla devrimler kaçınılmaz ve gelecekte çok muhtemeldir. Üstelik kültürel bağlamı da ele alırsak, o zaman devrim, özellikle üçüncü dünya ülkeleri için, direniş ve yenilenme tahakkümüne yaptığı vurguyla her zaman yeni bir başlangıç anlamına gelir, insanlara ilham verir, kültürü gençleştirir. Ulusun kendisi için, canlanma ve kendini arındırma için bir tür büyülü eylemdir.
20. ve 21. yüzyılların başında karşılaştırmalı devrim araştırmaları yapan Santa Barbara Üniversitesi'nde sosyoloji profesörü John Foran, bu ifadeye kısmen katıldı. Postmodern devrimler kavramını doğrulayan odur ve her şeyden önce devrimlerin sonu tezini reddeder. Sınıf yaklaşımına dayalı modern devrimler çağının sona erdiğini savunuyor. Artık devrimci süreçler, toplumsal cinsiyet, kültürel, etnik, dini vb. gibi diğer kriterlere dayalı olarak sosyal grupların tanımlanmasıyla ilişkilendiriliyor. Sınıfı anlama ve onunla özdeşleşme, yerini "insanların yaşam tarzıyla ilişkili" kimlik arayışına bırakıyor. sosyal gruplar veya kolektifler oluşturarak kendilerini başkalarıyla ilişkilendirir veya hesaba katarlar”. Buradaki temel fark, sınıfın nesnel bir toplumsal yapı olması ve kimliğin yapay bir kurgu olması, söylemsel pratiklerle ilişkili olması ve kültürel olarak inşa edilmesidir.
incir. 2. "Eski dünyayı yok edelim ve yeni bir tane inşa edelim." Çin, 1960'lar
Ayrıca, bir devlette iktidar mücadelesi olarak devrimin de anlamını yitirdiğini, çünkü küreselleşen bir dünyada devletlerin kendilerinin güç kaybettiğini, dünyadaki nakit akışlarını, güç akışlarını ve bilgi geçişini kaybettiğini iddia eden küreselciliğin destekçilerine de karşı çıkıyor. ve ulusal devletleri atlayarak, ikincisinin gücünü ortadan kaldırmak. Bu mücadelenin yeni dünyada da geçerli olacağına inanıyor, ancak bu mücadele, kimlik için ve araçsal rasyonaliteye ve “modernitenin otoriter özelliklerine” karşı bir mücadele haline gelecek.
Kimlik ve bir grupla özdeşleşmenin önemi ve protesto hareketlerindeki rolüyle ilgili olarak, uzun süredir geliştirilmiş rasyonel seçim modelleri teorisini hatırlamak uygun olur. Araştırmacılar, ayaklanmalara ve protesto hareketlerine katılan bireylerin motivasyon kazandıklarını, "ait oldukları halihazırda var olan topluluklar aracılığıyla işe alındıklarını ve onaylandıklarını, ancak spesifik olarak muhalif bir grup kimliğinin uyanışının devrimci eylemcilerin ve devletin eylemlerine bağlı olduğuna işaret ettiler."
Bireylerin zihinlerinde muhalif inançların güçlendirilmesi, sosyal, ulusal, devlet vb. yerine muhalif kimliğin oluşmasına olanak sağlanması. bir dizi faktör aracılığıyla elde edilir. Bunlar arasında, araştırmacılar, devrimci grubun özel zaferleri ve kazanımları tarafından desteklenen protestonun etkinliğine, devletin adaletsizliğine, zayıflığının kanıtına olan inancı vurgulamaktadır. Rasyonel seçim modelleri bu bulguları daha da desteklemektedir: kolektif eylem gerçeğiyle hiçbir çelişki yoktur; aksine, rasyonel seçim analizi, diğer yaklaşımlarla birlikte, kolektif eylemlerin sorunlarını çözdüğü süreçleri ve bu tür kararların genel özelliklerini belirlemek için kullanılır. Tüm bu kararlar, yetkilendirme ve grup tanımlamasına dayanmaktadır.
Rasyonel seçim modelleri aynı zamanda devrimci seferberliğin tırmanmasını da açıklar. Rejimin görece zayıflığına duyulan güven ve protesto eylemlerini destekleyen diğer grup ve bireylerin varlığı buna yol açıyor. Bu durumda, bilgisel etki önemlidir ve mevcut sosyal ve devlet yapısının adaletsizliğine zaten içsel bir kanaate sahip olan gruplar için bir katalizördür ve benzer görüşlere sahip gruplarla dayanışma, kişinin güçlerine ve yeteneklerine güven duymasını sağlar. Tatmin edici olmayan bir durumu tersine çevirin. Bu bir "römork etkisi" yaratır: Gittikçe daha fazla grup eylemlerde yer alır, bu an için daha uygun görünüyor.
Pirinç. 3. Vietnam - Ho Chi Minh (propaganda afişi). Vietnam, 1960'lar
Genel olarak, bilim adamları, devrimci bir sürecin kaçınılmaz olduğu sonucuna varırlar. Devlette, daha geniş ve küresel bağlamda sınıflar ve gruplar arasındaki sosyal ve ekonomik eşitsizliğe dayandığından, Kuzey (en müreffeh ve en zengin ülkeler) ve Güney (fakir ve sosyal olarak istikrarsız ülkeler) ülkeleri arasındaki sosyal eşitsizlik. hiçbir yerde kaybolmadı, derinleşmeye devam ediyor.
20. yüzyılın sonundaki devrimci süreci kesin bilimlerin yöntemlerini kullanarak incelemeye çalıştıklarını unutmayın. Özellikle 1980'lerin sonlarından ve 1990'lardan bu yana, bilgi teknolojisi ve programlamanın gelişmesiyle bağlantılı olarak, matematiksel modelleme yöntemlerini kullanarak devrimlerin nicel araştırmaları yeniden canlandı, ancak tarihsel malzeme temelinde değil, mevcut siyasi olaylar temelinde. Bu amaçla, daha sonra büyük sayıların istatistiksel analizi kullanıldı - mantığın cebiri. Bu yöntemler, süreçlerin mantıksal tarafının resmi bir tanımını vermenizi sağlar. Mantık cebiri, yalnızca iki değer alabilen boole değişkenleriyle ilgilenir: "evet" veya "hayır" / "doğru" veya "yanlış". Bir mantıksal işlev ile argümanları arasındaki mantıksal bağlantı ne kadar karmaşık olursa olsun, bu bağlantı her zaman en basit üç mantıksal işlem kümesi olarak temsil edilebilir: NOT, AND, OR. Bu kümeye Boole temeli denir. Modelleme yapılırken, analiz edilen durumların her birinin özgüllüğü dikkate alınır ve bağımsız değişkenlerin çeşitli konfigürasyonlarına izin verilir. Bundan sonra, belirli algoritmalar kullanılarak, belirli sonuçları karakterize eden (bizim durumumuzda, devrim niteliğindeki süreçler) minimum bir dizi veya değişken kümesi hesaplanır. Aynı zamanda klasik devrimlere, sebep-sonuç ilişkilerine ve sonuçlarına ilgi azalmaktadır.
1990'larda, Afrika bölgesindeki 1960-1990'ların sosyal çatışmalarını (iç savaşlar ve isyan hareketleri) incelemek için regresif analiz yöntemi kullanıldı. Örnekler Oxford tarafından yapılan çalışmaları ve Stanford bilim adamlarının benzer çalışmalarını içerir. Tüm araştırmacılar tarafından bağımsız olarak test edilen hipotezin ana unsurlarının şunlar olduğuna dikkat edelim:
1. İç savaşların sayısındaki artış ile “soğuk savaş”ın sona erdiği dönem ile uluslararası sistemde meydana getirdiği değişimler arasında bir bağlantının varlığı;
2. iç savaşların sayısındaki artış ile nüfusun etnik ve dini bileşimi arasında bir bağlantının varlığı;
3. İç savaşların artması ile devlette belirli etnik ve dini gruplara karşı ayrımcılık politikası izleyen sert bir siyasi rejimin varlığı arasında bir bağlantının varlığı.
Hipotez bu yönlerden doğrulanmadı. Araştırmacılar, dini ve etnik farklılıklar gibi faktörlerin kalıcı sosyal çatışmaların temel nedeni olmadığı sonucuna varıyorlar (bu, ırksal ve etnik farklılıkların sosyal çatışmaların tırmanması üzerindeki etkisini inceleyen S. Olzak'ın eserlerinde dolaylı olarak doğrulanmaktadır). Amerikan malzeme kullanarak).
Araştırmanın sonuçlarına göre, uluslararası aktörler adına siyasi rejimlerin istikrarsızlaştırılması değil. Devlet kurumlarının siyasi eylemleri, rejim özellikleri ve eylemleri de toplumsal ilişkilerin radikalleşmesinin temel nedeni değildir. Akış süresi, katılımcıların işe alınması ve epizodik eylemleri, sosyal çatışmaların ortaya çıkmasının nedenlerini etkilemez. Tüm bu parametreler, çatışmanın seyri için koşullar olarak önemlidir, özelliklerini belirler, ancak artık değil.
Ama sonra ne olacak?
Yaklaşık 150 yıl öncesine gidelim. Temel ve üst yapının toplumsal gelişme sürecindeki etkileşimi Marksist kavram çerçevesinde hatırlamakta fayda var. Üstyapı: devlet kurumları, ideoloji, din, hukuk vb. Temel: ekonomik gelişme ve bunun sonucunda ortaya çıkan ilişkiler ve sonuçları. Diyalektik, bildiğiniz gibi, temel ilişkilerin üstyapının konfigürasyonunu belirlediği, ancak tersi değil.
D. Foran tarafından geliştirilen ve devrimci bir patlama meydana getirmek için çakışması gereken birbiriyle ilişkili beş nedensel faktörü de adlandırabilirsiniz: 1) devletin gelişiminin dış gelişme konjonktürüne bağımlılığı; 2) devletin izolasyonist politikası; 3) toplum kültürü çerçevesinde geliştirilen güçlü direniş yapılarının varlığı; 4) uzun süre ekonomik durgunluk veya durgunluk ve 5) dünya - sistemik bir açılma (dış kontrolden önce de olsa). Beş faktörün hepsinin bir zaman ve mekanda birleşimi, kural olarak iktidarı kazanmayı başaran geniş devrimci koalisyonların oluşumuna yol açar. Örnekler arasında Meksika, Çin, Küba, İran, Nikaragua, Cezayir, Vietnam, Zimbabve, Angola ve Mozambik sayılabilir. Eksik bir tesadüfle, devrimin başarıları boşa çıkıyor ya da karşı devrimi öngörüyor. Guatemala, Bolivya, Şili ve Grenada bunun örnekleridir.
Pirinç. 4. "Yaşasın Küba!" Küba, 1959.
Bağımsız matematiksel analiz sonunda neye yol açtı? Ve sonuç hala aynı: sosyal çatışmaların oluşumunu ve tırmanmasını etkileyen ana faktörler, kötü ekonomik gelişme veya ekonomide olumsuz sosyal sonuçlar doğuran durgunluk; düşük kişi başına gelir, yüksek düzeyde sosyal eşitsizlik. Şu kalıp da ortaya çıktı: serbest ekonomik rekabet geliştikçe siyasi mücadelenin saldırganlığında bir artış, sosyal istikrarsızlaşma ve radikalleşme. Tarihsel olarak, bu oldukça doğrulandı: farklı oluşumlarda bin yıllık ekonomik rekabet eksikliği, sosyal devrimleri ve çatışmaları en aza indirdi. Büyüyüşlerinin zaman kapitalist ilişkilerin oluşum dönemine kesin ifade eder ve zirve bildiğiniz gibi, "gelişmiş kapitalizm", temelinde altında gelen ücretsiz yarışma.
“Dördüncü neslin genel kabul görmüş bir teorisi henüz oluşturulmamıştır, ancak böyle bir teorinin ana hatları açıktır. İçinde Rejimi istikrar uzun süre rejimlerin varlığına ilişkin koşulları ödenecek bir açık olmayan devlet ve önemli ilgi olarak kabul edilecektir; kimlik ve ideoloji, cinsiyet sorunları, bağlantılar ve liderlik konuları önemli bir yer tutacaktır; devrimci süreçler ve sonuçlar, çoklu güçlerin etkileşiminin sonucu olarak görülecektir. Daha da önemlisi, dördüncü neslin teorilerinin vaka çalışmalarının sonuçlarını, rasyonel seçim modellerini ve nicel verilerin analizini birleştirmesi ve bu teorilerin genelleştirilmesinin teorilerde bile bahsedilmeyen durum ve olayları kapsamasına izin vermesi mümkündür. önceki nesillerin devriminin."
