Özgeçmiş: Makale, Rusya'daki Ekim Devrimi'ni Pareto yasası ve zorla çalıştırma teorisi açısından incelemeye çalışmaktadır. Bu darbenin piyasa karşıtı olduğu, piyasa ekonomisi inşa etme yolunda ülkenin gelişimini yavaşlatma girişimi olduğu sonucuna varılmıştır. 1917'de iktidara gelen yöneticilerin, nüfusun çoğunluğu gibi çıkarları doğrultusunda hareket etmeye zorlandığı, sosyal adaptasyonu düşük, yani sıradan olan nüfus kitlesi tarafından desteklendi.
Özet: Makale, Rusya'daki Ekim Devrimi'ni Pareto yasası ve zorlama teorisi açısından ele almaya çalışmaktadır. Bu darbenin piyasa karşıtı olduğu, piyasa ekonomisi inşa etme yolunda ülkenin gelişimini yavaşlatma girişimi olduğu sonucuna varılmıştır. Toplumsal uyum düzeyi düşük olan halk kitlesi, nüfusun çoğunluğu olarak 1917'de iktidara gelen yöneticilerin harekete geçmek zorunda kaldığı sıradanlık tarafından desteklendi.
Anahtar kelimeler: devrim, sıradanlık, piyasa ekonomisi, zorla çalıştırma, feodal kalıntılar, "Pareto yasası".
Anahtar kelimeler: devrim, sıradanlık, piyasa ekonomisi, zorla çalıştırma, feodal kalıntılar, "Pareto kanunu".
Bu baskının kapağı böyle görünüyor. VO sitesi ziyaretçilerinden herhangi biri ilgilenecekse - sadece yazın, size postayla ücretsiz olarak göndereceğim. Artık buna ihtiyacım yok - reytingde, bilim raporunda da yazdılar - ayrıca …
Sovyet Rusya'da uzun yıllar Büyük Ekim Sosyalist Devrimi veya "Büyük Ekim" olarak adlandırılan devrimin teması, çoğu insanın kafasında büyük ölçüde bir dizi klişeye veya klişeye dönüştü, bu onlar tarafından temellerin yıkılması olarak algılanır. Ayrıca bu toplumsal çalkantı sonucunda pek çok kişi oldukça kesin faydalar elde etti ve bu hakların (ve çocuklarının haklarının da!) en azından ilkesel olarak reddedilmesini hiç istemiyorlar. Aynı nedenle, aynı Büyük Vatanseverlik Savaşı ile ilgili birçok belge 2045'e kadar, yani tüm doğrudan katılımcıları ölene kadar hala sınıflandırılıyor ve bununla ilgili gerçek hiç kimseyi kişisel olarak rahatsız etmeyecek.
Ancak devrimde durum biraz farklıdır. Bunu düşünmek için, modern bilimin veya daha doğrusu bilimlerin başarıları yeterlidir ve arşivlere pratik olarak gerek yoktur. Ancak bu fenomenin ayrıntılı bir incelemesine bilimsel teorilerle değil, psikoloji, sosyoloji ve ekonomiden çok daha iyi açıklayan bir örnek olan kurgu ile başlanmalıdır. Bu örnek nedir? George Orwell'in "1984" adlı romanından bir alıntı ve pasaj çok, çok açıklayıcı: "Kayıtlı tarih boyunca ve görünüşe göre, Neolitik'in sonundan itibaren dünyada üç çeşit insan vardı: üst, orta ve daha düşük. Gruplar çeşitli şekillerde alt gruplara ayrılmış, her türlü isme, sayısal oranlarına ve yüzyıldan yüzyıla değişen karşılıklı ilişkilere sahipti; ama toplumun temel yapısı değişmeden kaldı. Devasa şoklardan ve görünüşte geri dönüşü olmayan değişikliklerden sonra bile, bu yapı, tıpkı bir jiroskopun itildiği her yere konumunu geri getirmesi gibi, restore edildi. Bu üç grubun amaçları tamamen uyumsuzdur. Daha yüksek olanların amacı, oldukları yerde kalmaktır. Ortanın amacı, en yüksek olanlarla yer değiştirmek; alttakilerin amacı - bir hedefleri olduğunda, çünkü alttakiler için sıkı çalışma altında ezilmeleri ve sadece ara sıra bakışlarını günlük yaşamın sınırlarının ötesine yönlendirmeleri karakteristiktir - tüm farklılıkları ortadan kaldırmak ve bir toplum yaratmaktır. tüm insanlar eşit olmalıdır. Böylece tarih boyunca bir mücadele tekrar tekrar alevlenir, genel anlamda hep aynıdır. Uzun bir süre boyunca, daha yüksek olanlar güçlü bir şekilde iktidarda görünüyorlar, ancak er ya da geç, kendilerine olan inançlarını ya da etkili bir şekilde yönetme yeteneklerini ya da her ikisini birden kaybettikleri bir an gelir. Ardından, özgürlük ve adalet savaşçısı rolü oynayarak alttakileri kendi saflarına çeken ortadakiler tarafından devriliyorlar. Hedeflerine ulaştıktan sonra, alttakileri eski kölelik konumlarına iterler ve kendileri daha yükseğe çıkarlar. Bu arada, diğer iki gruptan birinden veya her ikisinden de yeni ortalamalar sıyrılıyor ve mücadele yeniden başlıyor. Üç gruptan yalnızca en düşük olanı, geçici olarak bile olsa hedeflerine ulaşmayı asla başaramaz. Tarihe maddi ilerlemenin eşlik etmediğini söylemek abartı olur." Ve bunun böyle olduğu gerçeğini kanıtlamaya değmez: İnsan toplumunu sarsan tüm devrimlerin tarihi buna dayanmaktadır.
Ancak şimdi, daha ileri gitmeden önce, Dünya gezegenindeki insanların işe nasıl dahil olduğunu düşünün. Daha önce, mülkiyet biçimlerine bağlı olarak, insanların ilkel bir komünal topluma, köle sahibi, feodal, kapitalist ve … sosyal ilerlemenin zirvesi - sosyalizm, komünizmin ilk aşaması olduğuna inanılıyordu. Ancak, mülkiyet kavramı çok geçicidir. Yani, kölelik çağında, birçok özgür ve yarı özgür köylü vardı ve feodalizm ve kapitalizm altında - en gerçek köleler! Bu, meselenin bu olmadığı, insanların çalışma tutumu olduğu anlamına gelir. İnsanlık tarihine bu açıdan bakarsak, bariz hale gelecektir - sadece üç dönem vardı: yaşamın kendisini çalışmaya zorladığı doğal çalışma zorunluluğu dönemi, ekonomik olmayan çalışmaya zorlama dönemi, bir kişinin (köle veya serf) kendisine şiddet uygulayarak çalışmaya zorlandığı ve nihayet, bir kişinin prensipte çalışıp yaşayamayacağı, ancak hayatın çok iyi olmadığı bir ekonomik zorlama dönemi. Ve “iyi yaşamak” için piyasada çalışma yeteneğini satması gerekiyor. Yani, ekonomik olmayan zorlama sistemi … evet, bugün hepimiz tarafından iyi bilinen, ekonomiyi yönetmek için piyasa mekanizmaları sistemidir.
"Büyük Ekim"in yandaşları, devrimin Rusya kitlelerini çarlık otokrasisi ve toprak ağalığı biçimindeki feodal kalıntılardan kurtardığı konusunda yorulmadan ısrar ettiler ve bu gerçekten de öyle. Ama onu ekonomik olmayan çalışmaya zorlamanın tüm kalıntılarından kurtardı mı? Yakından bakarsanız, bu tür kalıntıların yeterince olduğu ortaya çıkıyor.
Başlangıç olarak, toprak sahibi mülkiyetinin kaldırılmasına Bolşevik darbesinin ana başarısı denir. Ama "Kara Kararnamesi"ni okuyun! Alınan toprağın satılması, bağışlanması, takas edilmesi ve hatta ücretli emekle işlenmesi yasaktı! Yani, toprak piyasa ilişkileri alanından çekildi ve bu, Mısırlıların tüm topraklarının aynı şekilde devlete ait olduğu ve köylülerin yalnızca hak sahibi olduğu Eski Mısır ekonomisinin düzeyidir. onu yetiştir. Doğru, bu eylem, toprağın artık yaygın olduğu yönündeki güzel bir sol ifadeyle hemen kaplandı. Ama genel olarak, bu… berabere demek. Bu arada, V. Mayakovski zamanında çok iyi yazdı: "Toprak için kendin için ölebilirsin, ama ortak için nasıl ölebilirsin?" (her ne kadar daha fazla şüphe olmasa da, muzaffer kırmızı gücün bir övgüsü olacak!).
Ve şimdi bu kararnamenin faydaları hakkında … Aslında, fakir insanlara hiçbir şey vermedi, toprağa ihtiyaçları yoktu, hayvanlara, araçlara ve … "kederden" genel sarhoşluk tedavisi. Yumruklar yerde yaşamadı, köylü dostlarını soydu. Ve devrim sadece orta köylüler istediklerini verdi. Yeterli toprakları yoktu, ekecek bir şeyleri vardı, bu yüzden ilk başta onu destekleyenler onlardı. Bu tabakalaşma, V. I. Lenin, 1899'da yazdığı "Rusya'da Kapitalizmin Gelişimi" adlı çalışmasında ve 1918 baharına kadar öyle kaldı. O zaman yoksulların ihtiyaçları kulaklar, yani kırsal burjuvazi pahasına karşılandı, peki o zaman İç Savaş'ın tüm karışıklıkları sonucunda ne oldu? Çiftlik emekçilerine, orta köylülere ek olarak, kulaklar ve yoksulların yeniden ortaya çıkmasına izin verdiler, yani üç grup: üst, orta ve alt, hiçbir devrimin yok edemeyeceği.
Peki, şimdi insan uygarlığının gelişiminin hedefleri hakkında … Köylü doğası gereği bir piyasa ekonomisi olmadığı için, üretim araçlarının geliştirilmesi yoluyla köylülüğü bir sınıf olarak yok etmektir. Esas olarak kendisi için üretir, ancak çok az satar, yani gezegenin artan nüfusunu besleyemez. Sadece kişisel olarak hiçbir şeye sahip olmayan, işe alınan bir tarım işçisi olabilir.
Ve bu yazının başlangıcı… Gördüğünüz gibi tüm yayın indeksleri yerinde.
Evet, ama şimdi Rusya'da ne oldu? Ve orada, 1917'den sonra, piyasa toprak ilişkilerinden yoksun, yani insanlar arasındaki ekonomik ilişkilerde geri adım atılmış bir komünal sistem kuruldu. Piyasa korkusu ve geri köylü kitlelerini kendi safına kazanma arzusu, Lenin'in, Sosyalist-Devrimci planı temel alarak Bolşevik programını toprağın belediyeleştirilmesi için feda etmesine bile yol açtı. köylüler - "her şeyi al ve böl!"), Bir zamanlar ve eleştirdi. Yani, yarı feodal düzen şaşırtıcı bir şekilde SSCB'de kaldı ve 1929'dan sonra daha da güçlendi. O zaman, kollektif çiftlik sistemini getirerek köylülerin çalışmalarını yoğunlaştırmak mümkündü, ama bu kesinlikle bir pazar değildi, sadece ekonomik olmayan bir zorla çalıştırma sistemiydi ve yamyamcı sloganla destekleniyordu: "Çalışmayan kişi., o yemez!"
Ancak, "eski yüksek"in gücünü deviren ve kendileri "yukarı" olan "orta", taahhütlerine destek sağlamak için "aşağı"ya bir şeyler vermek zorunda kaldı ve onlara bu çok "düşük" olanı iyi anladılar: tüketim alanında eşitleme ve emek alanında eşitleme. Yine bütün bunlar çok güzel sözlerle örtülmüştü, ama bunların ardındaki gerçek aynıydı: Sıradanlık onlara belli bir refah düzeyi garanti ediyordu, ama genel düzeyde öne çıkanlar için… Artan refah sadece sağlandı. eğer toplum için çalışıyorlarsa, yani yine çevredeki sıradanlığı, Sovyet toplumunun "köylüsüzleştirilmesi" sürecinde şehirlere göç eden büyük bir ortalama eski köylü kitlesini sağladılar. 1925 yılında sanayi işçisi sayısı 1,8 milyondu. Ve zaten 1940'ta - 8,3 milyon Sanayide çalışan kadın sayısı 1929'da %28'den 1940'ta %41'e yükseldi. kendi ataerkil kültürü ve hayata basit bakış açısı.
Bununla birlikte, endüstrinin büyümesi, ülkenin özgür vatandaşlarının refahı, aynı zamanda büyük ölçüde zaten tamamen köle emeği - GULAG'ın zorla mahkumlarının emeği ile sağlandı. Artık insanlar kuzey koşullarında çalıştıkları için çeşitli ikramiyeler ve daha yüksek ücretler alıyorlar. Eh, Stalin'in kamplarındaki mahkumlar madenlerde kömür, tungsten ve molibden çıkardılar, taygada odun kestiler ve … sadece yulaf ezmesi aldılar ve bir şekilde hayatta kalmayı umuyorlar. SSCB için ciddi ekonomik sorunların tam da bu "sosyalizmin üretim temeli"nin kapatılmasından sonra başlamış olması boşuna değildir.
Mülkiyete gelince, bu zamana kadar neredeyse tamamı devletin elinde yoğunlaşmıştı ve onun tarafından atanan bir memur ordusu tarafından kontrol ediliyordu. Yani, bir dış (ve bir iç tehdit!) karşısında Rusya, devlet-tekel mülkiyetine, piyasa ilişkilerinin kısıtlanmasına ve işgücüne ekonomik olmayan zorlamaya dayalı bir seferberlik tipi ekonomi aldı. Sonuçlarına göre, "Ekim darbesi"nin ülkede piyasa öncesi, feodal ilişkilerin restorasyonuna yol açtığı, demokrasi, sosyal adalet ve sosyalizm hakkında yüksek sesle sol kanat söylemleriyle kapsandığı ortaya çıktı. Ancak tek bir işletme işçilerinin mülkü değildi, yöneticisini seçmediler, üretim ve ücret sorunlarını çözmediler. Devletin iyi işçileri teşvik etmekten başka bir şey yapamadığı açıktır, ancak kötüleri - "sınıf kardeşleri" - gerçekten cezalandıramaz. Standart setin üzerinde gerçekten iyi çalışmak pek mantıklı değildi - bir daire, bir yazlık ev, bir araba, hatta Kalaşnikof'un kendisi bile makineli tüfek milyonlarca kopya halinde üretilmesine rağmen "zıplayamadı".
Bu arada, daha fazla özgürlük, daha fazla refah ve bunun için daha fazla güç isteyen “ortadan” yeni bir “elit” öne çıkmaya başladı. Bu süreç nesneldir ve “tarihin çarkı”nın dönüşünü durdurmak imkansız olduğu gibi onu durdurmak da imkansızdır. Tüm alanlardaki sıradanlığın aşırılığı, yeni siyasi, ekonomik ve teknolojik zorluklar karşısında devletin ve toplumun gelişmesini sağlamaya devam edemezdi ve bu da nihayetinde 1991 olaylarına yol açardı, bu da mevcut durum itibariyle kaçınılmazdı. Belirli bir anda "ortalama" zorunlu olarak "daha yüksek" olanın yerini aldığında kaçınılmazdır.
Buna ek olarak, evrendeki ve toplumdaki her şeyin kesinlikle 80'e 20 oranında bölündüğüne göre "Pareto yasası" her zaman hatırlanmalıdır. Bu pozisyona göre, mülkün% 80'i her zaman% 20'ye aittir. sahiplerinden. Sosyal ilişkileri değişir, ancak oranın kendisi asla değişmez. Yani, %80'i, ister feodal feodal lordlar, ister kapitalist kodaman olsun, isterse işçi ve köylü kitlesinden gelen "kızıl yöneticiler" olsun, her zaman bu yirmi kişi için çalışmaya mahkumdur. Yani, sosyal sistemdeki hiçbir ani değişikliğin olumlu bir şeye yol açmayacağı ve götüremeyeceği açıktır. Mülkün %80'i, öyle ya da böyle, nüfusun %20'sinin elinde kalacak! Sadece bir sebep var - %80'i yeterince akıllı değil, yeterince sosyalleşmemiş, eğitimli değil, yani aynı sıradanlığı temsil ediyorlar. Ama eğer piyasa sistemi nüfusunun %20'sine dayanıyorsa, o zaman sözde "Sovyet sistemi" çoğunluğa, %80'ine dayanıyordu ve bu nedenle kaçınılmaz olarak şu ya da bu şekilde başarısızlığa mahkum edildi. %80'i sayıca güçlü, "kitleleri eziyor", ama her durumda %20'si er ya da geç yetişecek… 1991'de kendilerininkini telafi ettiler…
Sıradanlıkların, çıkarlarının durumunun işleyişini sürdürmek için orada ihtiyaç duyulan bireysel yetenekli bireylerin yukarı çıkmasına izin vermeye zorlandığı açıktır. Kötü bir uçak uçmaz, kötü bir tank fazla savaşmaz, bir makineli tüfek ateş etmez. Ancak, yetenekli insanların kişisel çıkarları doğrultusunda hareket etmelerine izin verilmedi. Kanunen "herkes gibi" olmaları, örneğin hatasız çalışmaları, yani zorunlu kitlesel sıradanlık düzeyinde olmaları ve bunu çok az savunmaları gerekiyordu.
Burada V. I.'nin ifadesini hatırlamak gerekiyor. Lenin, Rusya'nın “tüm Avrupa ülkelerinin en küçük-burjuva ülkesidir. Devasa bir küçük-burjuva dalgası her şeyi süpürdü, sınıf bilinçli proletaryayı sadece sayılarıyla değil, aynı zamanda ideolojik olarak da bastırdı, yani politika hakkında küçük-burjuva görüşleri olan çok geniş işçi çevrelerini enfekte etti”[1]. Aynı zamanda 1917 ilkbahar ve yazı olaylarını da aklında tutuyordu. Ancak devrimci sürecin neden olduğu bu dalga, Ekim Devrimi'nden sonra hiçbir yere gitmedi. Sonuç olarak, bu “dalga”dan insanlar, Bolşevik rejimine verdikleri desteğin faturalarını ödemek zorunda kaldılar, Rusya'daki küçük-burjuva ortamının kitlesel karakteri nedeniyle onu değiştirmek imkansız olduğu için zihniyetine uyum sağlamak zorunda kaldılar.
Dolayısıyla, sonuçlarına göre, "Büyük Ekim"i, Bolşevik Parti önderliği tarafından büyük, yarı okuryazar köylülerin çıkarları doğrultusunda zorla gerçekleştirilen, piyasa karşıtı ve yarı-feodal bir darbe olarak nitelendirebiliriz. Sonunda bundan en çok zarar gören Rusya kitlesi! Yani sadece piyasa ilişkilerinin en rasyonel olduğu açısından, 1917'de ülkenin 74 yıl geri adım attığını görüyoruz.
Bir zamanlar Lenin şöyle yazmıştı: "… Hem toplumun devrimci dönüşümünde hem de toplumun yaratılmasında tüm emekçi kitleye önderlik edebilecek olan şehir ve genel olarak fabrika, sanayi işçileridir…" "… sınıfların tamamen yok edilmesi için verilen mücadelenin tamamında yeni, sosyalist, sosyal bir sistem"
[2]. Ancak, hiçbir işçi "yüksek", "orta" ve "alt" yapılarını değiştirmeyi başaramadı, herhangi bir "sosyalizm" inşa etmeyi başaramadılar ve sonuç olarak, dökülen tüm akışlara rağmen Rus toplumunun gelişimi. kan, kendi çevrelerine döndü, çalışmaya zorlamanın ekonomik sistemine: çalışmak istiyorsan, istemiyorsun ve diğerlerinden daha akıllı olan, işi daha fazla talep gören veya daha büyük sosyal önem, sonuç olarak, diğerlerinden daha fazlasını alır …
