Romanov hanedanının (Holstein-Gottorp) Rus tahtındaki on sekizinci ve son temsilcisi olan II. Nicholas saltanatının sonuçlarının değerlendirilmesi çok çelişkilidir.
Bir yandan, 20. yüzyılın başında Rusya'da endüstriyel ilişkilerin gelişiminin hızlandırılmış bir hızla ilerlediğini kabul etmek gerekir. Endüstriyel büyümenin nedenleri arasında, bir dizi Batı Avrupa ülkesinin Rus ekonomisine yaptığı yatırımlar, Witte ve Stolypin tarafından gerçekleştirilen reformlar sayılabilir. Şimdi herkes ünlü Amerikalı iktisatçı Gershenkron'un şu açıklamasını duyuyor: "II. Nicholas'ın saltanatının ilk yıllarında sanayinin donatılma hızına bakılırsa, Rusya komünist bir rejim kurulmasaydı kuşkusuz ABD'yi geçecekti." Bununla birlikte, birçok Batılı yazar Gershenkron ile kesinlikle aynı fikirde değildir: "Bu tartışılmaz hayal gücü kanıtını ortaya koyarken, parlak Soğuk Savaş ekonomisti Gershenkron, bununla birlikte, 11 saatlik işgününün ve yoksulluğun pençesindeki ücretlerin bu artışa katkıda bulunduğunu gözden kaçırıyor. bu, endüstriyel gelişmenin istenmeyen arkadaşı devrimdi "- bu, Fransız tarihçi Marc Ferro'nun yorumudur.
Marc Ferro, tarihçi, Fransa
Öte yandan, bu büyümenin hızlı olduğuna inanmamız için bize neden veren nedir? Rusya'nın kişi başına düşen yıllık milli gelirinin Amerika Birleşik Devletleri ile karşılaştırılmasıyla ilgili veriler şöyle:
1861'de - ABD seviyesinin% 16'sı, 1913'te - sadece 11.5.
Ve Almanya ile: 1861'de - %40, 1913'te - %32.
1913'te, 1861'e kıyasla, Rusya'nın gelişmiş ülkelerin gerisinde kalma eğilimi olduğunu görüyoruz. Yani, elbette ekonomik büyüme vardı, ancak önceki on yılların Rus ekonomisine göre büyüme vardı. Amerika Birleşik Devletleri ve Batı Avrupa'nın gelişmiş ülkelerinin ekonomileri daha da hızlı büyüdü. Evet, dürüst olmak gerekirse, başka türlü olamazdı. 1913'te TÜM Rus üniversiteleri 2624 avukat, 1277 fabrika mühendisi, 236 din adamı, 208 demiryolu mühendisi, 166 maden mühendisi ve mimarı mezun etti. Etkilenmiş? Rus üniversitelerinden tüm uzmanlık alanlarındaki mühendislerden daha fazla avukat mezun oldu (neredeyse şimdiki gibi). 1913'te nüfusu 164, 4 milyon olan bir ülkede yılda 1651 mühendislik eğitimi alan uzman - bu başarılı bir ekonomik kalkınma için yeterli mi? Kalifiye işçilerle ilgili bir sorun da vardı: cemaat okulundan sonra, bir çekiç, bir kürek ve bir levye ile çalışmak elbette çok kullanışlıdır, ancak karmaşık makinelerde çalışmak tamamen farklı bir eğitim seviyesi gerektirir. Sonuç, seviyesi, Birinci Dünya Savaşı arifesinde ünlü (ve çok modern ve Rus standartlarına göre gelişmiş) Putilov fabrikasını ziyaret eden Ford mühendislerinden birinin geri çağrılmasıyla kanıtlanan, artan bir teknolojik gecikmedir. Raporunda, "şimdiye kadar görülen en tufan öncesi fabrika" olarak nitelendirdi. Rus eyaletlerinde fabrikaların nasıl olduğunu hayal edebilirsiniz. Kişi başına GSYİH açısından, Rusya ABD'den 9,5 kat (endüstriyel üretim için - 21 kat), Büyük Britanya'dan - 4,5 kat, Kanada'dan - 4 kat, Almanya'dan - 3,5 kat geride kaldı. 1913 yılında Rusya'nın küresel üretimdeki payı %1,72 idi (ABD - %20, Büyük Britanya - %18, Almanya - %9, Fransa - %7,2).
Şimdi devrim öncesi Rusya'daki yaşam standardına bakalım - elbette onu gelişmiş ülkelerdeki yaşam standardı ile karşılaştıralım. Böylece, II. Nicholas saltanatının sonunda, ülkemizde yaşam standardı Almanya'dan 3, 7 kat ve Amerika Birleşik Devletleri'nden 5, 5 kat daha düşüktü. Akademisyen Tarkhanov, 1906'daki araştırmasında, ortalama Rus köylünün yılda 20.44 ruble ve bir İngiliz çiftçi - 101.25 ruble (karşılaştırılabilir fiyatlarla) tükettiğini savundu.
1877'den 1914'e kadar Rusya'da çeşitli üniversitelerde çalışan Tıp Profesörü Emil Dillon şunları yazdı:
“Rus köylüsü, lamba için gazyağı almak için para harcayamadığı için kışın akşam altı ya da beşte yatar. Et, yumurta, tereyağı, süt, genellikle lahana yok, çoğunlukla kara ekmek ve patatesle yaşıyor. Hayatları? Yetmediği için açlıktan ölüyor."
General V. Gurko'ya göre 1917 öncesi Rus askerlerinin %40'ı hayatlarında ilk kez et, tereyağı, şeker gibi ürünleri orduda denediler.
Ve işte Leo Tolstoy, II. Nicholas'a yazdığı ünlü mektubunda bu "ekonomik büyümeyi" nasıl değerlendirdi:
“Ve tüm bu yorucu ve acımasız hükümet faaliyetinin bir sonucu olarak, tarım halkı - Rusya'nın gücünün dayandığı 100 milyon kişi - makul olmayan bir şekilde büyüyen bütçeye rağmen, daha doğrusu bu artışın bir sonucu olarak, her yıl yoksullaşıyor. yıl, böylece açlık normal bir fenomen haline geldi. (1902).
“Köylerde… ekmek bol verilmez. Kaynak - darı, lahana, patates, çoğunda yok. Yemek, inek varsa beyazlatılmış, inek yoksa ağartılmamış bitkisel lahana çorbası ve sadece ekmekten oluşur. Çoğunluk satılabilecek ve rehin edilebilecek her şeyi sattı ve rehin verdi."
V. G. 1907'de Korolenko:
"Artık açlık çeken bölgelerde babalar kızlarını canlı mal tüccarlarına satıyorlar. Rus kıtlığının ilerleyişi ortada."
Rusya'da devrimden önce çiçek hastalığından ölüm oranı, Avrupa standartlarına göre fazla gelişmemiş olan İspanya'dakinden 36 kat daha yüksekti. Kızıldan - Romanya'dan 2, 5 kat daha yüksek. Difteriden - Avusturya-Macaristan'dan 2 kat daha yüksek.
1907'de yurtdışındaki tahıl satışından elde edilen gelir 431 milyon ruble idi. Bunlardan 180 milyonu (%41) aristokrasi için lüks mallara harcandı, 140 milyonu (%32,5) Rus soyluları (Paris, Nice, Baden-Baden, vb.), Rus endüstrisine yapılan yatırımlar için yurtdışında kaldı - 58 milyon (%13,4).
Nicholas II'nin kişiliği de şiddetli tartışmalara neden olur. Bazıları için o, devrimin şehidi, Bolşevik terörünün masum bir kurbanı. Nitekim, çağdaşların anılarında, bu hükümdar hakkında birçok olumlu eleştiri bulunabilir, örneğin: "İmparator un charmeur - bir" büyücü ", kibar ve nazik ceylan görünümlü bir adam … Çar ile kişisel konuşmalarım Beni bu adamın şüphesiz zeki olduğuna ikna et, zihni zihnin en yüksek gelişimi olarak, fenomenlerin ve koşulların tamamını kucaklama yeteneği olarak görmesem bile "(AF Koni). Son imparatoru aziz ilan eden modern Rus Ortodoks Kilisesi de bu görüşü benimsemiştir.
Diğerleri için, Nicholas II, 20. yüzyılın başında Rusya'daki tüm ilerici eğilimlerin acımasız boğucu olan otokratik keyfiliğin kişileşmesidir ve ayrıca son imparatorun samimiyetsizliği ve gerici doğasının birçok örneğini bulurlar:
"Çar, işini dürüstçe yürütemiyor ve her şey dolambaçlı yollardan gitmeye çalışıyor … Majesteleri ne Metternich'in ne de Talleyrand'ın yeteneklerine sahip olmadığından, hileler genellikle onu bir sonuca götürür: bir su birikintisine - en iyi ihtimalle, slop, en kötü ihtimalle - bir su birikintisine veya bir kan birikintisine."
"… bu zihinsel anormal rejim korkaklık, körlük, hile ve aptallığın iç içe geçmiş halidir."
Alıntılanan metinlerin yazarı Lenin veya Troçki değil, S. Yu. Witte, Rusya tarihinin en iyi başbakanlarından biridir.
S. Yu Witte
Ayrıca, 1917'de Rusya'nın başına gelen trajedi için II. Nicholas'ın sorumluluğu hakkında üçüncü bir görüş var: “Bazı rutin, pasiflik ve doğasının hırs eksikliği nedeniyle II. Nicholas'ın rolü, herhangi bir şeyle suçlanamayacak kadar önemsizdi. (G. Hoyer, Amerikan Sovyetolog). Şaşırtıcı bir şekilde, II. Nicholas'ın kişiliğinin bu değerlendirmesi, G. Rasputin tarafından II. Nicholas'a verilen özellik ile örtüşmektedir:
"Tsarina acı veren bilge bir hükümdar, onunla her şeyi yapabilirim, her şeye ulaşacağım ve o (Nicholas II) bir Tanrı adamı. Peki, o nasıl bir imparator? Sadece çocuklarla oynayacak, çiçeklerle oynayacak ve bahçeyle ilgilenecek ve krallığı yönetmeyecek …"
"Kraliçe tırnağı olan bir kadın, beni anlıyor. Ve kral çok içiyor. Korkmuş. Şarap içmeyeyim diye ondan adak adadım. Yarım ayı gösteriyorum. Tüccar ne fuarda, bir hafta kendisi için pazarlık yapar. Zayıf … ".
II. Nicholas'ın ana hatalarından biri olan özür dileyenleri, tahttan vazgeçme konusundaki "pervasız" kararı ve ülkede "düzeni geri getirme isteksizliği" olarak görüyorlar. Gerçekten de, ilk bakışta, 1917'deki Rus hükümdarının konumu, örneğin, hemen devrimin tutsağı haline gelen Louis XVI'nın kendini bulduğu durumdan temel olarak farklıydı. Nicholas II, asi başkentten uzaktı ve savaş gücü Petersburg garnizonunun güçlerinden onlarca kat daha üstün olan aktif ordunun baş komutanıydı.
Karargahta Nicholas II (Mogilev)
Hizmetinde, Müttefiklerin silahlı kuvvetleri ve hatta Kaiser Nicholas'ın yakın akrabası olan Almanya vardı. Yönetici seçkinler vatansever duygulardan uzaktı ve imparatorun yakın çevresinden insanlar defalarca Alman işgalinin ilkeli kabul edilebilirliği hakkında konuştular:
"Beyler, beşinci yılı unutmayalım. Benim için Almanların köylülerimizin kellesini kesmesindense kuyruğumuzu kesmesi daha iyi" (Prens Andronnikov).
"Onlar (devrimci yetkililer), devrimin patlak verdiği haberi Çar'ın dikkatine ulaştığı anda, ona: "Majesteleri! Şimdi geriye bir şey kaldı: Minsk Cephesini Almanlara açmak. Alman birlikleri piçleri yatıştırmaya gelsin "(VN Voeikov, saray komutanı).
V. N. Voeikov
"Devrimden daha iyi Almanya" (G. Rasputin).
Bununla birlikte, durumu objektif olarak değerlendirirken, 1917'de Rusya'da II. Nicholas'ın bu görünüşte son derece elverişli fırsatlardan yararlanma şansı olmadığı kabul edilmelidir.
Her şeyden önce, deneklerinin gözünde son Rus otokratının kutsal "Tanrı'nın meshettiği" statüsünü kaybettiği söylenmelidir ve bunun gerçekleştiği günü bile adlandırabiliriz - 9 Ocak 1905, Kanlı Pazar. II. Nicholas saltanatının başlangıcında Rusya, ataerkil ve tamamen monarşik bir ülkedir. Ülke nüfusunun mutlak çoğunluğu için, imparatorun otoritesi tartışılmazdı, neredeyse bir yarı tanrıydı, tek bir el hareketiyle binlerce kalabalığı dizlerine indirebiliyordu. Gücün tüm suistimalleri, "iyi kral-baba"yı halktan ayıran ve onları sıradan insanların gerçek durumu hakkında karanlıkta tutan "kötü boyarların" faaliyetleriyle ilişkilendirildi. Her türden devrimciler toplumda geniş bir desteğe sahip değillerdi; esas olarak aydınların ve liberal burjuvazinin birkaç temsilcisi tarafından onlara sempati duyuldu. 9 Ocak 1905'te her şey değişti. Fransız tarihçi Marc Ferro, St. Petersburg işçilerinin barışçıl gösterileri hakkında şunları yazdı:
"Çar'a bir dilekçede, işçiler koruma için ona döndüler ve ondan beklenen adil reformları gerçekleştirmesini istediler. Bu çağrıda … halka hizmet, Ortodoksluk, Kutsal Rusya, sevgi gibi kavramlar … Çar ve toplumu kurtaracak bir ayaklanma-devrim sosyalizmden birbirine karışmıştı. 100 milyon erkek onun sesiyle konuştu."
Ancak II. Nicholas, kendisine sadık insanlarla konuşmayacaktı - yaklaşan gösteri hakkında tam olarak bilgi sahibi olarak, Petersburg'dan korkakça kaçtı ve yerine Kazakları ve askerleri bıraktı. O gün olanlar Rus toplumunu hayrete düşürdü ve onu sonsuza dek değiştirdi. Maximilian Voloshin günlüğüne şunları yazdı:
"St. Petersburg'daki kanlı hafta ne bir devrim ne de bir devrim günüydü. Yaşananlar çok daha önemli. alayı. Hükümet, kraldan koruma arayan insanlara ateş açılması emrini verdiği için halka düşman olduğunu ilan etti. Bu günler, henüz başlamamış büyük bir halk trajedisinin yalnızca mistik bir önsözüydü. "" Garip ve neredeyse inanılmaz bir şey: kalabalığa ateş ettiler, ancak tamamen sakin kaldılar. Bir yaylım ateşinden sonra kaçacak ve sonra tekrar geri dönecek, ölüleri ve yaralıları alacak ve tekrar askerlerin önünde, sitem ediyormuş gibi, ama sakin ve silahsız olarak duracak. Kazaklar saldırdığında, sadece birkaç "aydın" kaçtı; işçiler ve köylüler durdular, başlarını eğdiler ve çıplak boyunlarında kılıçlarla doğrayan Kazakları sakince beklediler. Bu bir devrim değil, tamamen Rus ulusal fenomeniydi: "dizlerimin üstünde isyan." Aynı şey, köylülerin önde olduğu geçit törenine ateş ettikleri Narva karakolunun ötesinde de oldu. Önlerinde pankartlar, ikonlar, imparator ve rahiplerin portreleri olan kalabalık, hedeflenen darbeleri görünce dağılmadı, "Tanrı Çarı Korusun" ilahisini söyleyerek dizlerinin üzerine düştü. “Halk dedi ki: Son günler geldi… Çar ikonlara ateş emri verdi.“Kutsal şehitler gibi insanlar yaralarıyla gurur duyuyorlar.”“Aynı zamanda askerler öfkelenmeden tedavi edildi, ancak ironi ile. Resmi haberciler satan gazete satıcıları bağırdı: "Rusların Nevsky üzerindeki parlak zaferi!"
Ve işte O. Mandelstam o günlerde şunları yazdı:
"Bugün St. Petersburg karına atılan bir çocuk şapkası, bir eldiven, bir kadın atkısı, çarın ölmesi gerektiğini, çarın öleceğini hatırlattı."
S. Morozov Gorki'ye dedi ki:
"Çar bir aptal. Bugün kendi rızasıyla vurulan insanların bir buçuk yıl önce sarayının önünde diz çöküp "Tanrı Çarı korusun…" şarkısını söylediğini unuttu… "Evet, şimdi devrim garantilidir … Yıllarca süren propaganda, Majestelerinin bu gün elde ettiği şeyi vermezdi."
Leo Tolstoy:
"Çar kutsal bir kişi olarak kabul edilir, ancak Nicholas'ın yaptığını yapmak için bir aptal, kötü bir insan ya da bir deli olmanız gerekir."
1773-1775 köylü savaşında birçok katılımcı E. Pugachev'in - İmparator Peter III'ün mucizevi bir şekilde saraydan kaçtığından emindi ve burada "ahlaksız karısı Katerinka ve sevgililerini" öldürmek istedi. 12 Mart 1801'in kader gecesinde, Paul, Mihaylovski Kalesi'ne süngülerle giren komplocuları yükseltmekte tereddüt etmeyecek olan rütbe ve dosya askerlerine ulaşmak için yeterliydi. Decembrist ayaklanmasının sıradan katılımcıları, meşru imparator Konstantin'in haklarını savunduklarına inanıyorlardı. Nicholas II, saltanatı sırasında halkının korunmasına güvenemeyen ilk Rus imparatoru oldu.
"Rus Sözü" gazetesi daha sonra şunları yazdı:
"Köyün kralı ne kadar kolaylıkla terk ettiğine… İnanamıyorum bile, sanki bir tüy uçmuş gibi."
Ayrıca II. Nicholas, tamamen kendisine bağlı olan Rus Ortodoks Kilisesi'nin desteğini de kaybetmeyi başardı. 27 Şubat 1917'de, başkentin garnizonunun birlikleri isyancıların tarafına geçmeye başladığında, Başsavcı N. P. Raev, Sinod'a devrimci hareketi kınamasını önerdi. Sinod, ihanetin nereden geldiğinin hala bilinmediğini söyleyerek bu teklifi reddetti.
4 Mart 1917'de, "devletin yıkıcı vesayetinden kurtuluş" verilmesine cevaben, Sinod üyeleri "kilisenin hayatında yeni bir çağın başlangıcındaki içten sevinci" dile getirdiler.
6 Mart 1917'de, Sinod başkanı Büyükşehir Vladimir, piskoposlara, Tanrı tarafından korunan Rus devleti ve asil Geçici Hükümet için - Büyük Dük Mikhail'in tahttan indirilmesinden önce bile - duaların sunulması gerektiği emrini gönderdi. 9 Mart 1917'de Sinod halka bir çağrı yayınladı: "Tanrı'nın iradesi gerçekleşti, Rusya yeni bir devlet hayatı yoluna girdi."
Yani, 1917'de Rus Ortodoks Kilisesi kategorik olarak II. Nicholas'ı "aziz" olarak görmeyi reddetti.
Kilise yetkililerinin ve sıradan rahiplerin Lenin'e karşı tutumunun daha iyi olması ilginçtir. Liderin ölümünden sonra, ülkenin dört bir yanından milyonlarca inanan, ruhunun huzuru için bir ağıt sunmayı talep ederek kiliseye gitti. Sonuç olarak, yeni seçilen Patrik Tikhon'un ikametgahı il rahiplerinden sorular almaya başladı: bu tür hizmetleri yürütme hakları var mı? Patrik (Lenin'in emriyle 11 tam gün boyunca tutuklandıktan sonra) şöyle cevap verdi:
“Vladimir İlyiç Ortodoks Kilisesi'nden aforoz edilmedi ve bu nedenle her inananın onu anma hakkı ve fırsatı var. İdeolojik olarak, Vladimir Ilyich ve ben elbette ayrıldık, ama onun hakkında en nazik ve gerçekten Hıristiyan ruhuna sahip bir adam olarak bilgim var"
Patrik Tikhon
Aktif orduda, Nicholas II de korkunç ve trajik bir şekilde popüler değildi. Denikin'in anılarına göre, orduyu ziyarete davet edilen Duma sosyalist milletvekillerinden biri, kantinlerdeki ve kulüplerdeki subayların "hükümetin alçak faaliyetleri ve mahkemedeki sefahat" hakkında konuşma özgürlüğü karşısında o kadar etkilenmişti ki, onu kışkırtmak istediklerine karar verdi. Dahası, Ocak 1917'nin başında General Krymov, Duma milletvekilleriyle yaptığı bir toplantıda, Brusilov'un sözlerini hatırlatarak, imparatoriçeyi manastırlardan birine hapsetmeyi önerdi: "Çar ile Rusya arasında seçim yapmak zorunda kalırsanız, Rusya'yı seçin."
AA Brusilov
Aynı ay, Duma Rodzianko'nun Başkanı, İmparatorluk Sanat Akademisi'ne başkanlık eden Büyük Düşes Maria Pavlovna tarafından çağrıldı ve aşağı yukarı aynı teklifte bulundu. Ve "Octobristlerin" lideri AI Guchkov, II. Nicholas'ı Grand Duke Mikhail'in naipliği ile varis lehine tahttan çekilmeye zorlamak için Karargah ile Tsarskoye Selo arasındaki Çar'ın trenini ele geçirmek için bir plan yaptı. Aralık 1916'nın sonunda, Büyük Dük Alexander Mihayloviç, Nicholas'ı devrimin en geç 1917 baharından önce beklenmesi gerektiği konusunda uyardı - sadece fantastik farkındalık, değil mi?
S. Zweig, "Mühürlü Araba" adlı makalesinde 1917 Şubat Devrimi hakkında şunları yazdı:
"Birkaç gün sonra göçmenler çarpıcı bir keşifte bulunurlar: Haberi kalplerine bu kadar ilham veren Rus devrimi, hiç de hayal ettikleri devrim değildir… Bu, İngiliz ve Fransız diplomatlardan esinlenen bir saray darbesidir. Çarın Almanya ile barış yapmasını engellemek için … ".
Daha sonra, Fransız Genelkurmay Başkanlığı'nın istihbarat sözcüsü Yüzbaşı de Maleycy bir açıklama yaptı:
“Şubat devrimi, İngilizler ile Rusya'nın liberal burjuvazisi arasındaki bir komplo sayesinde gerçekleşti. İlham, Büyükelçi Buchanan'dı, teknik yürütücü Guchkov'du."
A. I. Guchkov, de Maleisi'ye göre Şubat devriminin "teknik direktörü"
Yani, aslında, Paul I'in "iktidardan uzaklaştırılması" ile ilgili hikaye, sadece boğucu ve "bir enfiye kutusuyla tapınağa apoplektik darbe" olmadan tekrarlandı.
Amerikalılar geç kaldıklarını fark ettiler, ancak geri çekilmek kurallarında değildi, bu yüzden Rusya'ya birini değil, Leon Troçki'yi gönderdiler - bazı bilgilere göre, kişisel olarak ABD Başkanı Woodrow Wilson tarafından verilen bir Amerikan pasaportu ve cepleri ile dolar dolu. Ve bu, Lenin'in "Alman parası" hakkındaki söylentilerle hiç kimsenin ve hiçbir şeyin doğrulanmadığının aksine, reddedilemez bir tarihsel gerçektir.
L. Troçki
Woodrow Wilson
Bolşeviklerin Alman Genelkurmay Başkanlığı'nda çalışmakla suçlamalarının dayandığı belgeleri hatırlayacak olursak, Sovyet rejimine karşı "büyükelçiler komplosu" düzenleyen ünlü İngiliz istihbarat subayı Bruce Lockhart'ın onlar hakkında yazdıkları şöyle:
Bunlar sözde gerçekti, ama aslında daha önce gördüğüm sahte belgelerdi. Bunlar Alman Genelkurmayı'nın mührü ile kağıda basıldı ve çeşitli Alman kurmay subayları tarafından imzalandı… Bazıları Troçki'ye ve bir Alman ajanı olarak yerine getirmesi gereken çeşitli talimatlar içeriyordu (Evet, Alman! Troçki'yi Rusya'ya gerçekte kimin gönderdiğini hatırlıyor musunuz?) Bir süre sonra bu mektupların Spa, Berlin ve Stockholm aynı daktiloda yazılmıştı.
Bruce Lockhart
2 Nisan 1919'da Deutsche Allgemeine Zeitung gazetesi, Genelkurmay Başkanlığı, Dışişleri Bakanlığı Enformasyon Dairesi (diplomatik istihbarat) ve Alman Devlet Bankası'nın ortak bir bildirisini yayınladı ve ABD'de ortaya çıkan belgelerin "hiçbir şey" olmadığını söyledi. vicdansız, çok saçma bir sahtekarlıktan daha fazlası."İmzasında sahtecilik olduğu iddia edilen Almanya Dışişleri Bakanı F. Scheidemann öfkeye kapıldı: "Bu mektubun baştan sona tahrif edildiğini, ismimi bağladığı tüm olayların kesinlikle bilinmediğini beyan ederim" (aynı gazetede).
Birçok Batılı tarihçiye göre, Mogilev'i terk etme kararı "II. Nicholas'ın saltanatı boyunca yaptığı en saçma hataydı." Ancak olaylar, Karargahın imparator için hiç de güvenli bir yer olmadığını gösterdi: II. Nicholas'ın tahttan çekilmesinden sonra oraya dönen kişiyi tutuklamak için Geçici Hükümet dört komiser gönderdi - bu yeterliydi.
Ayrıca, isyancı başkentin diktatörü olarak atanan General Ivanov'un ardından imparatorun Karargahtan Petrograd'a gittiği unutulmamalıdır. İkincisi, büyük güçlerle Petrograd'a taşındı ve II. Nicholas, ortaya çıkmasıyla şehirdeki "düzen" in restore edileceğine inanmak için her türlü nedene sahipti.
Petrograd'ın başarısız diktatörü General İvanov
Bununla birlikte, İvanov başkente ulaşmadı - kendisine bağlı tüm birlikler, imparatorun kişisel muhafızlarından George Şövalyelerinin ayrıcalıklı taburu da dahil olmak üzere devrimin yanına gitti: astlarından herhangi bir baskı olmadan, bu karar komutanı General Pozharsky tarafından verildi.
2 Mart'ta Pskov'da General Ruzskaya, gücünü gerçekten kaybetmiş olan imparatorla şu sözlerle bir araya geldi: "Beyler, öyle görünüyor ki, galiplerin merhametine teslim olmamız gerekecek."
General N. V. Ruzsky
Aslında II. Nicholas, infazın arifesinde Pskov'da kibarca tutuklandı, "Tanrı bana tüm düşmanları affetme gücü veriyor, ancak General Ruzsky'yi affedemiyorum" dedi.
Ancak bu umutsuz durumda bile, II. Nicholas olayların gidişatını değiştirmek için son girişimlerini yaptı, ancak çok geçti: Rodzianko başkanlığındaki topluma karşı sorumlu bir hükümet atayan telgrafa, bunun artık yeterli olmadığına dair bir cevap alındı.. Orduyu desteklemek umuduyla, II. Nicholas cephe komutanlarına döndü ve şu yanıtı aldı: II. Nicholas'ın tahttan çekilmesinin arzu edilirliği ilan edildi:
- Grandük Nikolai Nikolaevich (Kafkas Cephesi);
- General Brusilov (Güney-Batı Cephesi);
- General Evert (Batı Cephesi);
- General Sakharov (Romen Cephesi);
- General Ruzskaya (Kuzey Cephesi);
- Amiral Nepenin (Baltık Filosu).
Karadeniz Filosu Komutanı Amiral Kolçak ise çekimser kaldı.
Bu gün saat 13.00'de imparator tahttan çekilmeye karar verdi. Yaklaşık 20.00'de, Duma milletvekilleri Guchkov ve Shulgin, II. Nicholas'ın tahttan çekilmesi eylemini benimseyen ve iktidarı kardeşi Mikhail'e devrettiği Pskov'a geldi.
Ertesi gün, Mikhail tacı kabul etmeyi reddetti.
Grandük Mihail Aleksandroviç
Böylece, Romanovların hanedanı tarafından Rusya'nın 304 yıllık yönetimine şanlı bir şekilde son verildi.
Ancak II. Nicholas'ın hala iktidara dönme şansı varmış gibi görünüyordu - Louis XVIII gibi, başkente Müttefik işgal ordularının vagon treniyle girebilirdi. Ancak, yabancı güçlerin yardım umutları gerçekleşmedi: son imparatorun saltanatı Romanovları o kadar tehlikeye attı ki, son müttefikler ve en yakın akrabalar bile temsilcilerinden uzaklaştı: Romanovların olduğu Danimarka, Norveç, Portekiz, Yunanistan, İspanya. hüküm süren akrabalar, ülkelerinin tarafsız olması gerektiği gerekçesiyle imparatorluk ailesini kabul etmeyi reddetti. Fransa, "ifsatı alınmış tiran"ın ve özellikle de Alman asıllı eşinin cumhuriyet topraklarına ayak basmasını istemediğini açıkça ilan etti. İngiltere'nin Rusya Büyükelçisi'nin kızı Mariel Buchanan, anılarında babasının Londra'dan bir mektup almasına tepkisini anlatıyor:
“Baba yüzünü değiştirdi:“Kabine, kralın Büyük Britanya'ya gelmesini istemiyor. Korkuyorlar … Romanovlar İngiltere'ye çıkarsa, ülkemizde isyanlar yükselecek."
İngiltere Büyükelçisi J. Buchanan
Amerikalı Sovyetolog N. Frankland, "Eski çarın İngiltere'ye gelişi düşmancaydı ve aslında tüm İngiliz halkına karşıydı," diye itiraf etmek zorunda kaldı. Romanovları kabul etmeyi kabul eden tek devlet Almanya'ydı, ancak yakında bu ülkede de bir devrim gerçekleşti …
Sonuç olarak, Amerikalı araştırmacı V. Aleksandrov, imparatorluk ailesi için üzücü bir gerçeği belirtmek zorunda kaldı:
"Romanovlar tebaaları tarafından ihanete uğrayıp terk edildikten sonra, müttefikleri tarafından da acımasızca terk edildiler."
Nitekim, otokrasinin tasfiyesi, Rusya ile müttefikler arasındaki ilişkilerde komplikasyonlara yol açmadı ve hatta İtilaf'ın yönetici çevrelerinde bazı umutlar uyandırdı: Fransa ve Büyük Britanya'nın önde gelen gazeteleri, "Devrimci ordular daha iyi savaşır" diye yazdılar. zaman.
Bununla birlikte, Rusya Almanya'ya karşı savaşı sürdüremedi ve barışın sonuçlanması ülke nüfusunun mutlak çoğunluğunun hayati çıkarları içindi - burada Bolşeviklerin manevra alanı yoktu. Şubat Devrimi'nden sonra ordu hızla parçalanıyordu, askerler adeta evlerine kaçtı, cepheyi koruyacak kimse yoktu.
Denikin, 29 Temmuz 1917'de Genel Merkez'deki bir toplantıda Kerensky'ye şunları söyledi:
“Ordunun çöküşünü Bolşeviklere bağlayanlar yalan söylüyor! Her şeyden önce, devrimi derinleştirenler suçludur. Siz, Bay Kerensky! Bolşevikler, orduda başkaları tarafından açılan bir yaraya sarılmış solucanlardır."
Kerensky ordusunun ve Geçici Hükümetin çöküşünü suçlayan A. I. Denikin
V. A. Sukhomlinov, 1909-1915 Savaş Bakanı daha sonra yazdı:
“Lenin'in etrafındaki insanlar benim arkadaşlarım değil, benim ulusal kahramanlar idealimi temsil etmiyorlar. Aynı zamanda, sadece terkedilmişleri yükselttikleri anlaşıldıktan sonra artık onlara "soyguncular ve soyguncular" diyemem: taht ve güç."
V. A. Sukhomlinov
Bolşeviklerin zaferi ilk başta dünya güçlerinin liderlerini utandırmadı: Clemenceau tarafından desteklenen 21 Aralık 1917 tarihli Balfour muhtırası, "Bolşeviklere ülkenin iç işlerine karışmak istemediğimizi gösterme" gereğini belirtti. Rusya ve karşı devrimi desteklediğimizi düşünmenin büyük bir hata olacağını söyledi.
Amerikan Başkanı Wilson'un (8 Ocak 1918) "14 puanı", tüm Rus topraklarının kurtuluşunu üstlenerek, Rusya'ya siyasi gelişimi konusunda bağımsız bir karar verme konusunda tam ve engelsiz bir fırsat verdi ve Rusya'ya Milletler Cemiyeti'ne ve yardım. Bu "cömertliğin" bedeli, Rusya'nın fiilen egemenlikten vazgeçmesi ve Batı Dünyasının güçsüz bir kolonisine dönüşmesi olmalıydı. Bir "muz cumhuriyeti" için standart gereksinimler dizisi, kukla hükümdarın "iyi bir orospu çocuğu" olma hakkı ve efendinin çizmelerini yalama yeteneği karşılığında tam bir teslimiyettir. Rusya'nın birleşik bir büyük devlet olarak yeniden canlanması, galiplerin çıkarlarına uymuyordu. ABD Dışişleri Bakanlığı'nın hazırladığı "Yeni Rusya" haritasının ekinde şu ifadeler yer aldı:
“Bütün Rusya, her biri kendine özgü ekonomik hayata sahip geniş doğal alanlara bölünmelidir. Aynı zamanda hiçbir bölge güçlü bir devlet oluşturacak kadar bağımsız olmamalıdır.”
Ve yeni Rus hükümetinin "rengini" önemli değildi. Bu nedenle, A. Kolchak "Rusya'nın en yüksek hükümdarı" olarak tanınmasının ödemesi olarak "müttefikler", Rusya Polonya'dan (ve onunla birlikte - Batı Ukrayna ve Batı Belarus) ve Finlandiya'dan ayrılmanın yasallığını onaylamaya zorladı. Ve Kolçak, Letonya, Estonya, Kafkaslar ve Trans-Hazar bölgesinin Rusya'dan ayrılması kararını Milletler Cemiyeti'nin hakemliğine bırakmak zorunda kaldı (26 Mayıs 1919 tarihli not, Kolchak tarafından 12 Haziran 1919'da imzalandı)). Bu utanç verici anlaşma, Bolşevikler tarafından imzalanan Brest-Litovsk Barışından daha iyi değildi ve Rusya'nın teslimiyetinin ve mağlup taraf olarak tanınmasının bir eylemiydi. Ve hiçbir koşulda Brest-Litovsk Barışını gözetmeyecek olan Lenin'in aksine, Kolçak, birleşik Rus devletini dağıtma yükümlülüğünü dürüstçe yerine getirmeyi amaçladı. "Asil vatanseverler" Teğmen Golitsyn ve kornet Obolensky hakkında bir çöplükte tatlı sümük atarsanız ve yakacak odun için Rus tarih biliminin çorak topraklarında yetişen vahşi "yayılan kızılcık çalılıklarını" doğrarsanız, itiraf etmek zorunda kalacaksınız: Beyaz hareketin zaferi kaçınılmaz olarak Rusya'nın ölümüne ve varlığının sona ermesine yol açtı …
Rusya'nın fiili teslim olma eylemini imzalayan ve kendisini Yüce Hükümdarı olarak tanıması karşılığında kaybeden olarak kabul eden A. V. Kolçak.
Eski müttefiklere göre utanılacak bir şey yoktu ve hiç kimse yoktu. II. Nicholas'ın vasat yönetimi ve üç devrime ve İç Savaş'a maiyeti tarafından yönlendirilen Rusya, sadece düşmanlar tarafından değil, hatta eski dostlar, müttefikler, komşular, pratik olarak akrabalar tarafından sevinçle yağmalandı. Her türlü terbiyeyi unutarak, ellerinde bıçaklar ve baltalarla dört bir yanda ayağa kalktılar ve ülkemizin nihai ölümünden sonra başka nelere el konulabileceğini hevesle hesapladılar. Müdahaleye katılanlar:
İtilaf ülkeleri - Büyük Britanya, Yunanistan, İtalya, Çin, Romanya, ABD, Fransa ve Japonya;
Dörtlü İttifak Ülkeleri - Almanya, Avusturya-Macaristan, Türkiye
Diğer ülkeler - Danimarka, Kanada, Letonya, Litvanya, Polonya, Sırbistan, Finlandiya, Çekoslovakya, İsveç, Estonya.
Arkhangelsk'teki Amerikan işgalcileri
Ziyafet işgalcileri, Vladivostok - Fransa, ABD, Japonya, Çin'in duvar bayraklarında
Murmansk'taki Sırp müdahaleciler
Ancak, yırtıcıları büyük bir sürprizle her şey ters gitti ve durum kontrolden çıktı. İlk başta, Lenin "iyi bir orospu çocuğu" olma "süper karlı" teklifini reddetti ve sonra korkunç bir şey oldu: gücü kelimenin tam anlamıyla çamurdan kaldırmış olan Bolşevikler, Rus İmparatorluğunu yeni altında yeniden yaratmayı başardılar. afişler ve yeni bir isim. Rusya aniden ölme konusundaki fikrini değiştirmekle kalmadı, aynı zamanda çalınan malların çoğunu geri talep etmeye cesaret etti. Aniden, herkes için beklenmedik, iyileşmemiz nedeniyle kaybedilen kar kaybını bile affetmek zor, neredeyse imkansızdı. Ve böyle bir "küstahlık" - ve daha da fazlası. Bu tam olarak “demokratik” Avrupa ve ABD'nin asla affetmediği şeydir - ne Rusya, ne Lenin, ne de Bolşevikler.
