Rus ordusu son zamanlarda yerli savunma-sanayi kompleksinin ürünlerini sert bir şekilde eleştirmeye başladı. Rus Kara Kuvvetleri Komutanı Alexander Postnikov, T-90 tankı hakkında olumsuz konuştu. Ona göre, T-90 ordunun modern gereksinimlerini karşılamıyor ve fiyatı benzer yabancı üretim zırhlı araçlarından çok daha yüksek. Daha sonra Konstantin Makienko, yardımcısı. Teknoloji ve Strateji Analizi Merkezi Direktörü, Rusya'nın müşterilerine gerçekten rekabetçi ürünler sunmazsa uluslararası zırhlı araç pazarındaki lider konumunu yakında kaybedebileceğini öne sürdü. Ancak tüm bunların arka planına karşı, bir dizi sağlam temelli soru ortaya çıkıyor. Rus tankları ne için eleştiriliyor? Yerli üretim tanklar teknik özellikleri bakımından benzer NATO ve Çin araçlarına göre gerçekten daha mı düşük? Uluslararası pazarda T-90 için gerçek beklentiler? Rusya yakın gelecekte yabancı müşterilere modern bir rekabetçi tank sunabilecek mi? "Object 195" tankını geliştirme projesi hangi nedenle iptal edildi?
Bugün Rusya'da, RF Silahlı Kuvvetleri için tamamen yeni bir MBT'nin geliştirilmesi için teknik bir görev diye bir şey olmamasının ana nedeni, çoğu yetkilinin savunma sanayi ile çalışmak için devlet karşıtı yaklaşımıdır. İşin temel prensibi "bize tamamen bitmiş bir araba verin, onu satın alıp almamayı ve geliştirme maliyetlerini ödemeyi düşünelim." Açıkçası, tek bir tasarım bürosu bu koşullar üzerinde çalışmayı kabul etmeyecektir. Ülkenin hükümeti, askeri-sanayi kompleksinin işletmelerinin çürümeye başlamasından da sorumlu. Bugün, daha önce güçlü olan işletmelerin çoğu hayatta kalmanın eşiğinde ve ne tür yeni zırhlı araçların yaratılmasından bahsedebiliriz. Her tasarım bürosu ve her üretim fabrikasının kendine özgü yaklaşımları ve okulları vardı, her birinin kendi avantajları vardı. Yalnızca bir geliştirici kalması durumunda, yalnızca artıları ve eksileri kalır ve zamanla iç pazarda rekabetin olmamasıyla birlikte gerçek bir bozulma tehlikesi ortaya çıkabilir. Elbette buna, SSCB'de farklı tasarımlara sahip, ancak benzer özelliklere sahip üç ana muharebe tankı ile mevcut olan paradoksal durum hakkında bir argümanla itiraz edilebilir. Tabii ki, bu böyle, ancak bu durumda sorun büyük ölçüde tasarımcılarla değil, askeri-politik yönetimin en üst seviyesindeki karar vermeyle bağlantılıydı.
Birçoğu, yerli tank inşasının asıl sorununun, yalnızca devletin net bir politikasının olmadığını, aynı zamanda ordunun kendisinin de tam olarak ne istediklerini, kendi görüşüne göre tankın ne olması gerektiğini belirtemediğini savunuyor. 30-40'larda SSCB vardı ve ne ve kim olursa olsun, açıkça söyleyen bilge Stalin, şu ve bu teknik özelliklere ve göstergelere sahip yeni tanklara ihtiyacımız var. Stalin dedi ki - onları sanayi yaptı. Kabul etmek gerekir ki, büyük üzüntümüzle, ordu şimdi aynı olmaktan çok uzak ve bu sorunları çözmek için tamamen farklı bir şekilde meşgul."Etkili yönetimin" kontrolü altında reform yapmak, genellikle finansal maliyetleri optimize etmeye ve maliyet optimizasyonuna - kalite sloganı altında ekipman sayısını azaltmaya - indirgenir. Bu tür yaklaşımları kullanırken, yakın gelecekte Rusya'daki tankların seferberlik stoğu da dahil olmak üzere tank birimlerinde büyük bir azalma olacaktır. Ancak buna hiçbir şekilde önemli ölçüde yüksek bir kalite seviyesine geçiş eşlik etmeyecek, aksine ekipman aynı kalacak ve personel son derece motive olmayacak.
Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndan bu yana, SSCB ordusu, derin nüfuz teorisinin önemli etkisi altında inşa edildi ve belki de kara kuvvetlerinde ana vurucu güç oldukları tankların çok yönlülüğünü, hareketliliğini ve güvenilirliğini tercih etti. SSCB'den farklı olarak, NATO ülkelerinin 70'li yıllardan itibaren daha küçük orduları, taktik saldırı ve ateş desteği için daha pahalı ve daha ağır tankları tercih ettiler.
Belirsiz kalır ve "nesne 195" üzerindeki çalışmaları kısıtlama kararı. Ordunun birçok temsilcisi, yeni tankın yaratıcılarını çok uzun geliştirme süresiyle suçluyor, ancak canlı bir örnek var - T-64 tankı. Pek çok insan geliştiricilerini yenilikçi oldukları için azarladı, çünkü geliştirme çok uzun sürdü, makine birkaç yıl boyunca üretimde çalıştı. Ancak, kural olarak, çok az insan bu tankın işletmelerin, kurumların ve tüm endüstrilerin - otomatik sistemler, hidrolik, elektronik, optik - gelişimine gerçek bir ivme verdiğini hatırlıyor. T-72 neden bu kadar "kolayca" yaratıldı ve daha sonra üretime alındı? BKP ve şanzıman hidrolik sisteminin test edilmesine ve çalıştırılmasına gerek olmadığı için, nişan kompleksleri, gözetleme sistemleri ve silahlar zaten oradaydı, PAZ ve PPO kompleksleri mevcuttu.
Elbette, T-72'nin halefi olan T-90, herhangi bir potansiyel operasyon alanı için yeterince iyi bir makinedir. Ama önemli dezavantajları var. Hareket halindeki aracın mevcut kontrol edilebilirliği, diğer mürettebat üyeleri tarafından yön kontrolünün tekrarlanmamasının yanı sıra ateşlemenin olmaması ve yerinde ateşlemeyi olumsuz yönde etkileyen eski bir şasi, modern gereksinimleri karşılamamaktadır. Asıl sorun, savaş alanındaki modern taktik bilgi sistemlerine pratik entegrasyon eksikliğidir. Şu anda medya, "Armat" kod adlı yeni bir tankın geliştirilmesini hararetle tartışıyor. Tamamen yeni Object 195'in aksine, bunun T-72 hattını devam ettirecek evrimsel bir yol olması muhtemeldir. Doğru, modernizasyon seviyesi açısından, bu, hem T-72'nin prototipinin hem de T-90'ın modifikasyonunun önemli ölçüde önünde yeni bir makine olacak. Aynı zamanda, siyasi ve askeri liderliğin sanayi ile ortak çalışma konusundaki mevcut yaklaşımını sürdürürken, tank üretiminin geliştirilmesi için iki olası seçeneğin olduğu belirtilmektedir. İlk seçenek, 2015 yılına kadar Rusya'da deneysel modeller şeklinde gerçekten yeni, modern ve gerçekten değerli bir şeyin ortaya çıkması, ancak gelecekte bunları üretecek hiç kimse ve hiçbir yer olmayacak. İkinci seçenek - 2015'te mevcut T-90 - T-90N'nin (N - "Nadorotami ile") yeni bir modifikasyonu "Armata" olarak adlandırılacak ve neredeyse herkes mutlu olacak.
Önceki yılların deneyimi göz önüne alındığında, "Object 195"in askeri-sanayi kompleksinin birçok dalında bir atılım için gerçekten iyi bir neden olabileceğini söylemek güvenlidir. Ülke yönetiminin etkinliği sadece maliyetlerin minimuma indirilmesi ile değerlendiriliyorsa, liderliğin aldığı karar muhtemelen doğrudur ve uluslararası zırhlı araç pazarında ana oyuncu olarak devletin geleceğine katkısı açısından ise, o zaman o zaman bu, liderliğin verdiği karar doğrudur. olası olmayan. Tabii ki, birçok devlet hammadde ekleri olarak iyi yaşıyor.
Amerikan ve Sovyet teknolojisini içeren silahlı çatışmaların ezici çoğunluğunda, çoğunlukla düşük kaliteli Amerikan teknolojisini kullanan taraf kazandı. Ve zafer, teknolojinin kalitesi ve mükemmelliği nedeniyle değil, eylemlerini koordine etme ve doğru kullanma, birlikleri ve lojistiği yönetme yeteneği nedeniyle geldi. Örneğin, İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcında, Alman tankları Sovyet tanklarına hem nicelik hem de nitelik olarak kaybediyorlardı, ancak aynı zamanda profesyonel olarak eğitilmiş bir tank komutanının, iletişim sistemlerinin ve iyi yağlanmış bir tankın varlığı nedeniyle. komuta, Almanlar zaferler elde etti.
Komutanlarımız, onlara yalnızca modern teknolojinin verilmesi gerektiği gerçeği için savaşıyor - büyük miktarda para harcanması (ve kesilmesi) gereken yeni süper gelişmeler. Buna ihtiyaç var mı? 1990'dan günümüze Amerikalılar, ordularının tek bir yeni ana tankını üretmediler - "Abrams"!
Mevcut T-80 ve T-90 tanklarına bir savaş kademesi kontrol sistemi, yeni iletişim sistemleri, görüntüleme / nişan alma kompleksleri vb. Mürettebatın mühimmat patlaması olasılığından sürekli korkmaması için "perde", "pamukçuk" gibi zırhlı bir araç için aktif koruma sağlayın. Sadece yapılabilen değil, aynı zamanda yükseltilmesi gereken çok sayıda tank var. Yeni tanklar geliştirip üretmeyen, ancak mevcut ekipmanı yavaş yavaş iyileştiren Amerikalılar ve Almanlar bunu yapıyor.
Ayrıca, NATO ile veya aynı Çinlilerle küresel bir çatışma durumunda, tankların belirleyici bir rol oynaması pek olası değildir. "Ağır topçu" kullanılacak. Aynı zamanda, Osetya'daki savaşa benzer yerel çatışmalara katılmak için, Rusya'nın neden her bakımdan Alman Leoparını geçecek yeni bir tanka ihtiyacı var?
Örneğin, Omsk Tasarım Bürosu, mothballed T-54 tanklarının modernizasyonu için bir program geliştirdi. Fabrika çalışanlarına göre, üretim, askeri potansiyeli açısından modern tanklardan daha düşük olmayacak olan tamamen yeni bir makine olacak. Sonuç olarak, Rus ordusu modern bir savaş aracını minimum maliyetle alabilir.
T-marka tankların üretimi için telif hakkının mülkiyeti konusunda çok fazla tartışma var. Rus tarafına göre, telif hakkı Ural Tasarım Ulaştırma Mühendisliği Bürosu'na ve Kharkov'da modern bir Oplot tankı oluştururken, telif hakkı fiilen ihlal edildi.
"Uralvagonzavod'un savaş araçları. Tank T-72" yayınında yazarları, yasal şartlara dayanarak, söylenenlerin hepsinden şunu kanıtlıyor: "… mevzuat, Nizhny Tagil, T-34-85, T-43, T-44 ve T-54 tanklarında tasarlanan tüm telif hakları, yalnızca bölüm 520 temelinde oluşturulan modern FSUE Ural Tasarım Ulaştırma Mühendisliği Bürosu'na aittir. ve 1971 döneminde deneysel atölye 540. Ayrıca UKBTM, T-34-76, tüm modifikasyonların BT'si, T-24, yani 1930'larda Kharkov'da geliştirilen tüm tanklar için savaş araçları için telif hakkının yasal sahibidir. yasal olarak UKBTM, Kharkov fabrikasının 183 numaralı savaş öncesi tankı KB'nin doğrudan ve acil halefidir ". Tabii ki, resmi, yasal açıdan haklılar, ancak yasal değerlendirmenin avukatların faaliyet alanı olduğu ve çoğu durumda ruhsuz alçaklar oldukları akılda tutulmalıdır. Bir insan değerlendirmesi var ve sadece - tarih var. İnsan olarak, oluşturulan T-34, T-34-85, T-44 ve T-54, Kharkov oldukları kadar Nizhny Tagil'dir. Bunun ortak bir hikaye olduğunu kabul etmenin zamanı geldi ve "bağımsızlık" için her türlü savaşçıyı örnek almak çirkin.
Ancak hepsi bu, sözler söylenebilir, ancak dünyadaki zırhlı araç satışında devlet lideri olarak Rusya'yı ne bekliyor? Herkes silah satıyor. Rusya'nın bunu reddetmesi durumunda, boş yer derhal başkaları tarafından alınacaktır. Ve hepsinden önemlisi, sadece siyasi oyunlar sonucunda işlerini kaybedecek olan Rus işçilerin aileleriyle ilgili olarak ahlak dışı olacaktır. Kendimizi sadece ordunun ve donanmanın ihtiyaçlarıyla sınırlamak, bu mevcut ihtiyaçların %99'unun yabancı tedarikçiler tarafından karşılanacağını kabul etmek demektir (aynı Mistral projesi). Çoğunlukla, savunma sanayisi dış siparişler sayesinde ayakta kalıyor, onlar olmadan iç pazar için silah ve askeri teçhizat üretecek kimse olmayacak.
