Yaygın olarak bilindiği gibi, II. Dünya Savaşı'nın başında Almanya, Müttefiklerin deniz iletişimini yüzey gemilerinin yardımıyla dağıtmaya çalıştı. "Cep savaş gemilerinden" "Bismarck" ve "Tirpitz"e kadar her iki özel yapım savaş gemisi ve savaş kararlılığı kendilerini bir ticaret gemisi olarak gizleme yetenekleriyle sağlanan dönüştürülmüş ticari gemiler.
Daha sonra, Anglo-Amerikalıların denizdeki direnişinin artması, Almanların bu tür operasyonlarda yüzey gemilerine güvenmeyi bırakmasına ve sonunda denizaltı savaşının yürütülmesine geçmesine yol açtı (Akbabalarla olan oyunları çarpıcı bir araç olarak atlayacağız)., bu durumda bu önemli değil) … Ve yaygın olarak bilindiği gibi, Almanya daha 1943'te denizaltı savaşını kaybetti.
Ancak biz su üstü gemileriyle sahneye ilgi duyuyoruz. İlginç çünkü ilk olarak, Almanlar bazı fırsatları kaçırdılar ve ikincisi, bu fırsatları kaçırdıkları gerçeği, İkinci Dünya Savaşı'nın çok ötesine geçen çok ilginç bir ders içeriyor.
Ama önce, önemli bir nüansı not edelim. Çok sık olarak, iletişimde savaş misyonları gerçekleştiren Alman yüzey gemileriyle ilgili olarak, Rus edebiyatında "baskın" kelimesinden türetilen "baskın" kelimesi kullanılmaktadır. Bu, modern Rus dilinin sorunlarından biridir - şeyleri uygun adlarıyla adlandırmıyoruz, bu da olayların özünü doğru bir şekilde anlamamızı engelliyor. Özellikle sert bir şekilde çevirilerde bu sorun var, bazen kavramların anlamını tamamen bozuyor. Başlamak için kavramları tanımlayalım - Alman savaş gemileri sadece baskınlar yapmakla kalmadı, İngilizlerin iletişimine yönelik bir seyir savaşı da yürüttüler. Bunlar seyir kuvvetleriydi ve bu nedenle en yüksek Alman askeri komutanlığının onlara verdiği önemi anlamak gerekir. Baskın, yalnızca seyir savaşında geçerli olmayan bir eylem türüdür. Kabaca söylemek gerekirse, konvoyları yok etmek amacıyla düşman sulara yapılan bir askeri sefer, bir baskın olarak kabul edilebilir, ancak bir su üstü gemisinin her saldırısı, gemiye karşı bir seyir operasyonu değildir. Almanların kaçırdığı fırsatlar, bu gerçeğin anlaşılmasında yatmaktadır.
Seyir savaşı ve baskınlar
"Denizcilik Sözlüğü" ne göre K. I. 1941'de SSCB'nin NKVM Devlet Deniz Yayınevi tarafından yayınlanan Samoilov, "seyir savaşı", "düşman deniz ticaretine karşı ve savaş yapmak için kullanılan düşman eşyalarını ve malzemelerini teslim eden tarafsız ticari gemilere karşı operasyonlar" olarak tanımlandı. " Almanların istediği ve yaptığı bu muydu? Evet.
Klasiklere dönelim. Alfred Thayer Mahan'ın çığır açan çalışmasında "Deniz gücünün tarih üzerindeki etkisi" (işte bunlar, çevirinin zorlukları, sonuçta Mahan deniz gücü hakkında değil, güç, güç - zaman içinde uygulanan güç, sürekli çabalar, deniz gücü ve bu tamamen farklı bir şey) iletişim savaşı hakkında harika sözler var:
Bu şekilde düşmanın malına ve esenliğine verilen büyük zarar da yadsınamaz; ve ticari gemileri bir dereceye kadar savaş sırasında - yabancı bir bayrak altında aldatma yoluyla - Fransızların böyle bir savaş dediği gibi bu gerilla hareketi veya bizim diyebileceğimiz gibi düşman ticaretinin bu imhası ile - gizlenebilse de, başarılıdır, hükümet düşmanı ülke için büyük bir endişe kaynağı olmalı ve nüfusunu rahatsız etmelidir. Ancak böyle bir savaş tek başına yapılamaz; desteklenmelidir; kendi içinde destek olmadan, tabanından uzak bir tiyatroya uzanamaz. Böyle bir üs, ya yerel limanlar ya da kıyıda ya da denizde ulusal gücün sağlam bir ileri karakolu - uzak bir koloni ya da güçlü bir filo olmalıdır. Böyle bir desteğin yokluğunda, kruvazör sadece limanından kısa bir mesafede hızlı seferlere çıkabilir ve darbeleri düşman için acı verici olsa da ölümcül olamaz.
ve
… Bu tür zararlı eylemler, başkaları tarafından eşlik edilmezse, zayıflamaktan daha can sıkıcıdır. …
Ülkenin mali gücünü zayıflatan, çok sayıda olsa bile, tek tek gemilerin ve kervanların ele geçirilmesi değil, bayrağını sularından çıkaran veya sadece denizde görünmesine izin veren düşmanın denizdeki ezici üstünlüğüdür. bir kaçağın rolü ve düşmanı denizin efendisi yaparak, düşman bir ülkenin kıyılarına giden ve bu kıyılardan çıkan su ticaret yollarını kapatmasına izin verir. Bu üstünlük ancak büyük filolarla sağlanabilir…
Mahan, bu bağımlılıkların nasıl çalıştığına dair bir ton tarihsel örnek veriyor - ve yaptılar. Ve ne yazık ki Almanlar için onlar için de çalıştılar - Almanya'nın yüzey filosunun eylemlerini desteklemeden iletişim üzerine bir savaş başlatma girişimleri başarısız oldu. Almanya, İngiltere'yi savaştan çekememesi de dahil olmak üzere her iki dünya savaşını da kaybetti. Ve Birinci Dünya Savaşı'nda Almanya'nın gerçekten kullanmadığı büyük bir filosu varsa, o zaman İkincisinde çok daha kötüydü - Kraliyet Donanması'nı en azından bir Alman saldırısını bekletebilecek ve aktif taarruzdan vazgeçebilecek bir yüzey filosu eylemler, basitçe yoktu. Almanlar, İngiliz filosu ile savaşa girmemenin bir yolunu buldular, nakliye gemilerine ve onlardan konvoylara saldırarak İngiliz ticaretini yok etmeye çalıştılar. Çıkışın sahte olduğu ortaya çıktı.
Ancak bu, Almanya'nın denizde İngiltere'ye karşı savaştaki çabalarının tamamen mahkum olduğu anlamına mı geliyor?
Seyir savaşı veya seyir dışında bir konsepte dönelim. Ne yazık ki, denizdeki savaşla ilgili olarak, nispeten doğru bir şekilde çevirerek yabancı tanımları kullanmak zorunda kalacaksınız.
Görünüşe göre bu tanım, filomuzda geleneksel olarak "baskın" kelimesi olarak adlandırılan şeyi çok andırıyor. Ancak baskın, karaya çarpan gemiler tarafından gerçekleştirilir. Baskın, "özel görevi", saldıran kuvvetlerin - gemilerin - yakıt depolarından üsdeki düşman gemilerine kadar her ne olursa olsun bir kıyı hedefine saldırması gerektiği özel bir baskın durumudur. Günümüzde, seyir füzelerinin ortaya çıkmasıyla baskın eylemlerinin önemi ciddi şekilde azaldı - şimdi sadece kıyıdaki hedefe gitmeniz gerekmiyor, çok uzak bir mesafeden saldırıya uğradı. Ancak kırk yıl önce bile baskınlar oldukça alakalıydı.
Kendimize bir soru soralım: Eğer bir baskın, bir baskın için özel bir durumsa, baskın eylemleri için başka seçenekler de vardır. Askeri bir kampanyayı, amacı korunan konvoyu imha etmek ve geri dönmek olan bir baskın olarak düşünmek mümkün müdür? Yukarıda belirtildiği gibi, yapabilirsiniz ve bu aynı zamanda bir baskın gibi özel bir baskın durumu olacaktır.
Parantezlerin arkasında ne kaldı? Baskın kuvvetlerine karşı geçici olarak sayıca az olan düşman savaş gemilerini yok etmeyi amaçlayan baskın operasyonları parantez dışında kaldı.
İngilizlerin ve ardından denizdeki Anglo-Amerikalıların toplam hakimiyeti ile karşı karşıya kalan Almanlar, asimetrik bir taktik seçti - bir seyir savaşı, güçlü bir filonun desteği olmadan zaferin imkansızlığı Mahan tarafından mükemmel bir şekilde haklı çıkarıldı. Aynı zamanda, İngiliz savaş gemilerinin Almanlar tarafından kasıtlı olarak "çekimi" için akıncılar gönderme olasılığı tam olarak kullanılmadı. Ancak bu tür operasyonlar, ilk olarak, doğru bir şekilde gerçekleştirildiyse, denizdeki güç dengesini hemen Almanya lehine değiştirmeye başlayacaktı ve ikincisi ve bu en önemli şey, Almanların oldukça başarılı örnekleri vardı. gerçekten başarılı ve potansiyel olarak başarılı gibi eylemler, ancak bu sırada sonuca ulaşmayı tekrar reddettiler.
Sadece elde edilen gerçek sonuçları değil, aynı zamanda Kriegsmarine'in elde etmeyi reddettiği sonuçları da hesaba katarak, denizdeki Alman savaşından üç bölüm düşünün.
Ama önce şu soruyu cevaplayalım: Önemli bir azınlıkta savaşan filo, denizde sayısal olarak üstün ve baskın bir düşmana karşı başarı elde etmek için ön koşullara sahip mi?
Hıza karşı kütle
Boks yapanlar gerçeği çok iyi bilirler: nakavt süper güçlü bir darbe değil, kaçırılmış bir darbedir. Düşmanın onu kaçırması için ne gerekli? Daha teknik ve daha hızlı olmanız gerekir ve darbenin gücü engelleyici derecede büyük değil, yeterli olmalıdır. Elbette ona da ihtiyaç var, ama asıl şey hız. Daha hızlı olmalısın. Ve daha esnek, hızı çok erken kaybetmemek ve anı "yakalamak" için zamana sahip olmak.
Bu basit kural, askeri harekat için her zamankinden daha fazla geçerlidir. Dağıtım, manevra ve geri çekilmede düşmanın önüne geçmek, baskın operasyonlarının başarısının anahtarıdır ve büyüklere karşı küçük kuvvetler bile bunu başarabilir. Nedenmiş? Denize hakim olan düşman, yerine getirmeyi reddedemeyeceği bir yükümlülüğün yükü altındadır - kelimenin tam anlamıyla her yerde olmalıdır.
İkinci Dünya Savaşı'nı hatırlayalım. İngiliz filosu Norveç'in "çevresinde" operasyonlar yürütüyor. Akdeniz'de İtalyanlarla savaşır. Mümkün olan her yerde Alman sahillerinde gözetleme ve devriyeler yürütür. Metropolde gücünü korur. Atlantik'te muhafız konvoyları. Akıncıları kovalamak için kuvvetler tahsis eder. Ve bu kuvvetlerin dağılmasının bariz sonuçları vardır - düşmanın kuvvetlerini yok etmek için gemileri bir yumruğa toplamak kolay değildir, doğal olarak, saldırgan eylemlerinin sürprizini sağladığında (ki bu, herhangi bir savaş operasyonunda a priori gereklidir).
Bu sorunu Kraliyet Donanması'nın "cep savaş gemisi" "Amiral Graf Spee" ye karşı operasyonu örneğinde ele alalım. Resmi olarak, "savaş gemisini" ele geçirmek için İngilizler, toplam bir uçak gemisi, bir savaş kruvazörü, dört ağır kruvazör ve yardım için acele eden hafif kruvazörden üç oluşum attı. Uygulamada, bu kuvvetler Güney Atlantik'e o kadar dağılmıştı ki, ağır kruvazör Exeter'den ve iki hafif kruvazör Ajax ve Achilles'den yalnızca çok zayıf bir birim Amiral Spee'yi tespit edebildi. Geri kalanlar geç kaldı, başka bir İngiliz ağır kruvazörü ancak Exeter, Spee'nin toplarının ateşinden savaş etkinliğini kaybettiğinde geldi.
İlk bakışta, Spee'nin kendi kendini sel ile sonuçlanan kampanyası tam bir başarısızlıktır. Ancak bunun geminin başarısızlığı veya böyle bir kampanya fikri değil, savaş gemisi komutanı Hans Langsdorf'un başarısızlığı olduğunu açıkça anlamalıyız. Savaşın başlangıcını kazandı, kendisi için ciddi bir tehdit oluşturabilecek tek düşman gemisini devre dışı bıraktı, kalan İngiliz gemilerine göre ateş üstünlüğü vardı. Evet, Spee hasar gördü ve mürettebatı kayıplara uğradı. Evet, düşmanın hız üstünlüğü vardı. Ancak öte yandan, "Spee" menzilde muazzam bir üstünlüğe sahipti - yakıt alma anından bu yana sadece bir hafta geçti ve gemide kalkış için yeterli yakıt vardı. Langsdorf karşılık vererek en azından hafif kruvazörlerden uzaklaşabilirdi.
O zaman elbette farklı olabilirdi, ama o yıllarda tek bir gemiyi okyanusa sürmek çok önemsiz bir işti. Şimdi bile çok kolay değil. Hatta daha doğrusu zor. Ya Langsdorf liderliği almaya karar verirse? Britanyalılar için en iyi durumda sonuç, Spee'yi bir yerde savaşa zorlamak için Britanya'nın operasyona daha fazla gemi katmak zorunda kalacağı, tüm okyanus boyunca uzun ve yorucu bir takip olacaktır. hiçbir zarara mal olmayacağı bir gerçek değildir. En kötü durumda, yakıtı biten İngiliz kruvazörleri geri çekilmek zorunda kalacak, takviyeler geç kalacak ya da “ıskalayacak” ve Spee eve gidecekti.
Langsdorf'un gemisini önce çıkmaz bir yola sürüklemesi, sonra bir kavgayla yarıp geçme girişiminden vazgeçip, kendisini sular altında bırakması ve ardından kendini vurması, kişisel iradesinden başka bir şey değildi. Savaş sırasında, İngilizler umutsuz savaşlarda defalarca kendilerini feda ettiler ve hedefe bir veya iki isabet ve kaçma fırsatı bulması için tüm ekipler halinde öldüler. Hiç kimse Almanları benzer şekilde davranmaya zorlamadı.
İngilizlerin, kuvvetlerinin Kriegsmarine üzerindeki canavarca üstünlüğüne rağmen, kibirliyi tek başına almak ve çarpmak için iyi bir seçeneği yoktu. Niye ya? Çünkü her yerde olmaları gerekiyordu ve sonsuz sayıda gemi yok ve inisiyatifi elinde tutan düşman bundan faydalanabilir.
Bu, hedefin konvoylara ve diğer "seyir" eylemlerine saldırmak değil, başarılı olsa bile savaşta zaferi garanti edemeyen, ancak zayıf savaş gruplarını aramak ve yok etmek olduğu koşullarda bile, baskının başarısı için ana ön koşuldur. ve düşmanın tek savaş gemileri. Dengeyi eşitlemek için.
Almanlar kendileri için bu tür planlar ve hedefler koymadılar, ya önemini anlamadılar ya da fizibiliteye inanmadılar.
Kaderin ironisi, bu tür eylemleri iyi yapmış ve yapmış olmalarıdır. Ama - tesadüfen. Onları daha ayrıntılı olarak ele alalım.
1. Bölüm "Yuno" Operasyonu
4 Haziran 1940'ta Alman zırhlıları Scharnhorst ve Gneisenau ve ağır kruvazör Amiral Hipper açık deniz için Wilhelmshaven'dan ayrıldı. 8 Haziran itibariyle, Alman savaş grubu zaten Scharnhorst, Gneisenau, ağır kruvazör Amiral Hipper, muhripler Z20 Karl Galster, Z10 Hans Lodi, Z15 Erich Steinbrink ve Z7 Hermann Schöman'dan oluşuyordu. Birim, en deneyimli Alman komutanlardan biri olan Amiral Wilhelm Mareşal tarafından komuta edildi.
Bileşiğin savaş görevi, Norveç'in Harstad kentine yapılan bir baskındı. Alman komutanlığına göre, böyle bir operasyon Alman birliklerinin Narvik'teki pozisyonunu kolaylaştıracaktı. Böylece Alman operasyonu "Juno" ("Juno") başladı. Ancak aynı gün, 8 Haziran, muharebe grubu hedefine doğru hareket ettiğinde, Almanlar Müttefiklerin Norveç'ten tahliye edildiğini öğrendi. Saldırı anlamını yitirdi. Ancak Mareşal, tahliye edilen birliklerle birlikte konvoyu bulup imha etmeye karar verdi.
Onu bulamadı. Grup sadece iki nakliye gemisini imha etmeyi başardı - askeri nakliye Orama ve tanker Oil Payonier. Yol boyunca, mayın tarama gemisi "Dzhuneper" battı. Ancak günün ikinci yarısında, savaş grubu, dedikleri gibi, kesinlikle olağanüstü bir ödül "yakaladı" - bir çift muhrip tarafından eşlik edilen uçak gemisi "Glories". Sonuçlar biliniyor. Savaş gemileri herkesi batırdı ve İngilizlerin vermeyi başardığı tek hasar, muhrip Akasta'dan bir torpido isabetiydi ve bu, muhrip mürettebatının hayatına mal oldu (İngilizlerin Langsdorf'un yoksun olduğu sonuna kadar savaşma yeteneğini hatırlayın) ve elli Scharnhorst'tan denizciler.
Şimdi operasyon alanında kaç İngiliz kuvveti olduğunu tahmin edelim. Uçak gemileri Glories ve Ark Royal, ağır kruvazör Devonshire, hafif kruvazör Coventry ve hafif kruvazör Southampton savaş alanına yakındı. Valiant, Rodney zırhlıları, Ripals ve Rhinaun muharebe kruvazörleri ve ağır kruvazör Sussex, zorunlu bir günlük geçişten daha az bir mesafedeydi.
Ancak - deniz hegemonyasının paradoksu - tüm bu gemilerin kendi görevleri vardı, gerekli olduğu yerde değillerdi ya da refakat edilen konvoyu terk edemediler ya da gemideki yolcuları riske atamadılar … sonunda, Glories'i batırdılar ve eskort destroyerleri,Almanlar gitti. Bu şans tesadüfiydi - bir çift zırhlının üstünlüğüne güvenerek batabilecek bir savaş gemisi aramıyorlardı. Ama denizdeki savaşın doğasını biraz daha iyi anlarlarsa, onları bu tür fırsatları aramaktan alıkoyan ne? Hiçbir şey değil. Bir konvoy bulun, savaşta muhafızları kalan güçlerle yok edin, mümkün olduğunca çok nakliyeyi yakalayın ve eritin.
Belli bir noktada, İngilizler belli bir savaş gemisi sıkıntısıyla karşı karşıya kalabilirler. Ve bu, Alman denizaltı ve yardımcı kruvazör muhabere savaşını çok daha başarılı kılabilirdi. İngilizler, konvoyları korumak için gerçekte olduğu kadar kuvvet tahsis edemezlerdi - akıncıları avlamak zorunda kalacaklardı, savaş filolarını geri yükleyebileceklerinden daha hızlı imha edeceklerdi. Ve zaten Alman denizaltıları Akdeniz'de bir yerde savaş gemisi avına katılsaydı …
Tabii ki, yukarıdakilerin hepsi aslında Avrupa'nın eteklerinde - Norveç kıyılarında - gerçekleşti. Ancak Almanların okyanusa kadar oldukça başarılı askeri kampanyaları vardı.
2. Bölüm "Berlin" Operasyonu
22 Ocak 1941 "Scharnhorst" ve "Gneisenau", İngiliz konvoylarını batırma göreviyle Atlantik'e uzun bir yolculuğa çıktı. Bu operasyon sırasında, birkaç gemi birden fazla kez İngilizlerin gözüne çarptı, gemilere saldırdı ve genel olarak İngilizlerin okyanusta neler olduğu hakkında kaba bir fikri vardı. Ancak, daha önce de belirtildiği gibi, bir yüzey gemisini okyanusa sürmek önemsiz bir iş değildir ve hafifçe söylemek gerekirse. Aynı yılın 22 Mart'ında, Brest'te bir çift zırhlı demirledi ve İngiliz ticaret filosu 22 gemi azaldı. Operasyon, Röder ile çatışması nedeniyle "tüm Kriegsmarine'in akıncısı" Mareşal'in yerini alan Gunther Lutyens tarafından yönetildi. Değiştirme iyi değildi ve ölümcül sonuçları oldu. Seyir savaşının efendisi, bir topçu savaşında (o sırada) bir uçak gemisini batıran tek amiral ve bağımsız kararlar alabilen dik başlı bir komutan olan Mareşal, Lutyens'in yerine hala daha uygun olacaktır.
Berlin Operasyonunun özelliği nedir? İlk olarak, bir çift Alman zırhlısı, üç kez güçlü muhafızlarla karşılaşmalarına rağmen, İngiliz gemilerini kesinlikle cezasız bir şekilde "taradı". 9 Şubat'ta gemiler kendilerini Kuzey Atlantik'teki Ramilies zırhlısına tehlikeli bir şekilde yakın buldular, 16 Şubat'ta güneybatıda Rodney zırhlısından biraz ayrıldılar, 7 Mart'ta Afrika kıyılarının doğusunda benzer şekilde Malaya zırhlısını terk ettiler ve 20 Mart'ta Ark Royal uçak gemisinden uçaklar tespit edildi. Ancak İngilizler, Alman bileşimine saldıramadı, ancak denize çıktığı andan itibaren onu yakalamak için büyük kuvvetler gönderildi. Ama deniz büyük.
Soru: Scharnhorst ve Gneisenau ticaret gemilerini değil, İngiliz savaş gemilerini inceltmeyi başarmış olabilir mi? Alman bileşiminin HX-106 konvoyuna çıkışıyla ilgili durumu düşünün.
8 Aralık'ta, konvoyun eskortuna yalnızca bir gemi dahil edildi - 1915'te inşa edilen "Ramilies" savaş gemisi.
Birinci Dünya Savaşı'nın yarı ölü muhripleri ve "Çiçek" korvetleri, "Scharnhorst" ve "Gneisenau" tarafından verilen alarmdan birkaç gün sonra gardiyana girdi. Teorik olarak, Almanlar İngiliz forvetle savaşmayı ve onu batırmayı deneyebilirdi. Elbette bu bir riskti: Ramilies'in 15 inçlik topları, Alman 280 mm toplarıyla aynı mesafeden ateş edebiliyordu ve 15 inçlik merminin kütlesi çok daha yüksekti. Ancak diğer yandan, Almanların Ramilies için 8'e karşı 18 namlusu ve yaklaşık 11 knot'luk bir azami hız üstünlüğü vardı. Bu, toplamda, İngilizlere herhangi bir savaş senaryosu empoze etmeyi mümkün kıldı.
Dahası, Almanlar yüzey ve denizaltı filoları arasındaki etkileşimde hata ayıklama konusunda biraz daha iyi olsaydı, zırhlılar İngiliz zırhlısını konvoyun dışında çekebilir, U-96 denizaltısını konvoya zaten birkaç kez saldıran Ramilies'e yönlendirebilirdi. birkaç gün sonra, birkaç nakliye gemisini batırdı ve ardından tüm ticaret gemilerini toplardan sakince durdurdu. Bu daha da gerçekti, çünkü aynı seyirde Alman gemileri denizaltıları hemen sonra hedefe yönlendirdi. Radar rehberliğini kullanarak, savaş gemisine geceleri maksimum gerçek ateş aralığında saldırmaya çalışmak mümkündü. Savaş gemisine ateş etmek ve ardından denizaltıyı ona doğrultmak mümkündü. Ramilies Batı Atlantik'te battığında, İngilizlerin savunmalarında çok ciddi bir "delik" vardı, acilen bir şeyle kapatmaları gerekecekti … ama neyle?
Scharnhorst ve Gneisenau, o günlerde konvoya yaklaşan tüm o denizaltı karşıtı trollerin, korvetlerin, Birinci Dünya Savaşı muhriplerinin ve eski liderin içinden geçmiş olsaydı, zarar İngilizler için özellikle acı verici olurdu. Kulağa komik geliyor, ancak sadece bir yıl önce İngiltere, onları alan subaylardan birinin dediği gibi, elli çürüyen Birinci Dünya Savaşı muhrip için stratejik askeri varlıklarından vazgeçerek bir "yok edici üssü" anlaşması yapmak zorunda kaldı - "şimdiye kadar görülen en kötü gemiler" " İngilizler korkunç bir eskort gemisi sıkıntısı yaşadılar ve kullandıkları gemiler Alman gemilerinden herhangi biri tarafından vurulacaktı. Ticaret gemilerinin batmasından çok daha acı verici bir darbe olurdu.
Lutyens, Hitler'in İngiliz yüzey gemileriyle savaşmama emirlerine körü körüne uydu. Berlin Operasyonu, Büyük Britanya Kraliyet Donanması'nın savaş gücünde bir azalmaya yol açmadı. Ancak, bu operasyon sırasında Almanlar, denizdeki İngiliz hakimiyetine rağmen, tüm sınıfların savaş gemilerinde sayısal üstünlüklerine rağmen, uçak gemilerine ve gemi tabanlı uçaklarına rağmen, küçük bir akıncı grubunun okyanusa girebileceğini ve orada yoğun düşmanlıklar yapmak ve geri dönmek. Bu aslında oldu, sadece yanlış hedefler seçildi.
3. Bölüm "Bismarck" ve "Prens Eugen"e zam yapın
Bu kampanya hakkında çok şey yazıldı, ancak nedense mantıklı bir sonuca varılmadı. Bismarck'ın ilk ve son askeri kampanyasından neler öğrenebiliriz? İlk olarak, bir akıncı onu büyük güçler bekliyor olsa bile okyanusa girebilir. Bismarck bekleniyordu ve başarılı oldu.
İkinci olarak, Lutyens'in kendisine Scharnhorst'u, Gneisenau'yu ve ideal olarak da denize gidebileceği zaman Tirpitz'i verme ve operasyonu Tirpitz ve Gneisenau onarılana kadar erteleme talebini dikkate almaya değer. … Raeder her şeyi reddetti ve yanılıyordu. "Berlin" sırasında Lutiens, savaş görevini iki gemiyle tamamlamayı başardı. Denizin mülkiyetini sabit gören İngilizlerin, böyle bir olayın bir daha yaşanmaması için çeşitli tedbirler alacağı açıktır. Bu, "önceden uyarılmış bir düşmana karşı aynı yöne saldırmak" için daha büyük kuvvetlerin savaşa katılması gerektiği anlamına gelir. İngilizler buna hazır mıydı? Numara. Ne olmuş? Bu, aslında ona atılan kuvvetlerin Alman bileşimini kesmek için atılmış olacağı anlamına gelir.
Yani, Danimarka Boğazı'ndaki "Bismarck" ve "Prens Eugen" ile birlikte, örneğin "Scharnhorst" (yalnız olsa bile), hepsi aynı, aynı " Hood "ve" Galler prensi ". Sadece Almanların dokuz tane daha 280 mm namlusu olurdu. Ve Hood'un batması daha çok istatistiksel bir dalgalanma ise, o zaman Galler Prensi'nin başarısızlığı ve savaştan çekilmesi bu koşullarda bir modeldir. Grubun bir parçası olarak Scharnhorst, bunu tesadüfi değil mantıklı ve Hood'un başarısızlığını veya batmasını ve savaş gemisine çok daha ciddi zararlar verirdi.
Üçüncüsü, eğer Almanlar konvoylarla savaşmak gibi geçici bir hedef peşinde koşmasalar, ancak İngilizlerin yüzey filosuna "baskın yapacaklarsa", o zaman Danimarka Boğazı'ndaki savaştan sonra Lutyens, Bismarck komutanı Kaptan Ernst'in istediğini yapacaktı. Lindemann - Galler Prensi'ni kovala ve işini bitir. Bismarck'ın ilk muharebe harekâtı böyle sona erecekti ve zırhlıyla yapılan muharebeden sonra formasyonun tek bir yolu vardı - onarım için en yakın limana eve. Ve "Galler Prensi"ni bu özel koşullarda bitirme görevi hiç de gerçekçi görünmüyor.
Aslında, Almanlar rasyonel davranmış olsaydı, belirli bir ana kadar her seferden bir savaş gemisi "getirmiş olacaklardı". Ve her seferinde, Kraliyet Donanması'nın savaş gücündeki bir azalma, İngilizlerin konvoylarını savunma yeteneğini azaltacaktır. Mantık çok basit olurdu - konvoyda savaş gemisi veya kruvazör yok mu? Herhangi bir Alman yardımcı kruvazörü, eskort hurdasının geri kalanını eritebilir ve ardından nakliyeyi gruplar halinde dibe gönderebilir. Birkaç yardımcı kruvazör mü? Ancak çok sayıda denizaltı var ve tarihte gerçekte olanların aksine, eskort olmadan konvoylara veya tek gemilere saldıracaklar. Her zaman veya gerçekte olduğundan çok daha sık. Kraliyet Donanmasına sürekli kayıplar vermek İtalyan Donanmasının faaliyetlerini kolaylaştıracaktı ve bu da Afrika'daki savaşların sonucunu etkileyebilirdi, aynı Rommel manevra için yakıta sahip olsaydı El Alamein'de kazanabilirdi. Denizdeki savaşta her şey birbirine bağlıydı ve Almanlar ulaşımı ana hedefleri değil, İngiltere'yi "Denizlerin Leydisi" yapan savaş gemileri yapmak zorunda kaldılar. Er ya da geç, hala aşırı zorlanacaklar, sadece batan savaş gemilerinin başlattığı "dalga" savaşın gidişatını müttefikler lehine değiştirmeyecekti.
Ve "bozulma" ne zaman gerçekleşecek? "Bismarck" birikmiş hatalar nedeniyle öldü - Lutyens'e sorduğu gerekli amplifikasyonu vermeyen Röder ve önce amiral gemisinin komutanını dinlemek ve daha sonra radyo iletişimini kullanırken disiplini korumak zorunda kalan Lutyens'in kendisi. düşman için bir şey icat et. Bu geminin ölümü, en azından orada ve o zaman, önceden belirlenmiş bir sonuç değildi.
Ancak, olduğu gibi ortaya çıktı ve sonunda, deniz işlerinden kesinlikle hiçbir şey anlamayan Hitler, küçük Almanya savaşının kaçınılmaz sonunu geciktirmek veya değiştirmek için başka bir fırsattan mahrum bırakarak, yüzey filosunu kendisi boğdu. neredeyse tüm dünyaya karşı.
Ancak 1941'in sonundaki savaş puanı Almanların lehineydi - yüzey baskınlarında bir uçak gemisi, bir savaş kruvazörü, iki muhrip ve bir mayın tarama gemisi batırdılar. Buraya yardımcı bir kruvazör (aslında silahlı bir ticaret gemisi) tarafından batırılan hafif kruvazör Sydney'i de ekleyebilirsiniz. Tüm bunların fiyatı bir savaş gemisi ve aynı yardımcı kruvazör.
Ve tabii ki, denizaltılar - onlar bizim düşüncemizin dışında kaldılar, çünkü o zamanın denizaltıları yüzey hedeflerini kovalayamadı veya okyanus tabanındaki baskının altından fırlayamadı. Onları düşmanın yüzey filosunu yok etmeyi amaçlayan bir baskın aracı olarak kullanmak zordu. Ancak, onu yenmek için askeri bir hedefin varlığında kategorik bir emir vermek ve nakliyeye saldırmak için güvenli bir fırsat beklememek oldukça mümkündü. Almanya'nın denizaltıları, yüzey filosunu geride bıraktı ve büyük İngiliz yüzey gemilerini batırıp batırabilirdi. 1941'in sonunda, sicillerinde iki savaş gemisi, iki uçak gemisi, bir eskort uçak gemisi, iki hafif kruvazör ve beş muhrip vardı. Kayıplar, elbette, yüzey gemilerindekilerle kıyaslanamazdı - 1941'in sonunda, toplam denizaltı sayısı 68 Alman birimine ulaştı. Ve bu kayıplar, "Bismarck" ın aksine, tamamen önceden belirlenmiş bir sonuçtu.
Almanların en başından doğru hedefi seçmeleri durumunda neler başarabilecekleri ancak tahmin edilebilir. Sonunda, Pasifik'te, Amerikan denizaltıları, Donanmanın diğer tüm şubelerinin toplamından daha fazla savaş gemisi batırdı - flamalarla sayıldığında tüm kayıpların% 55'i. Hiçbir şey Almanların aynı şeyi yapmasını engellemedi.
Grubun bir parçası olarak belirli görevlerini yerine getirecek olan zırhlılar, kruvazörler ve muhripler gibi farklı sınıflardaki gemilerden deniz savaş gruplarına gelmelerini hiçbir şey engellemedi, hiçbir şey daha sonra bağlı Luftwaffe birimleri de dahil olmak üzere denizaltı filosu ile etkileşim kurmalarını engellemedi. Fw200'leriyle … İngiliz Deniz Kuvvetleri'nin sonunda Kriegsmarine yüzey kuvvetlerini üslere sürebileceği çıta (gerçekte, Hitler yaptı), çok, çok yüksek olabilir.
Modernlik için dersler
Güçlü kara kuvvetlerine sahip Almanya, toplam deniz gücünde düşmanlarından önemli ölçüde daha düşüktü. Ek olarak, limanları ve üsleri, Müttefiklerin ana iletişiminin geçtiği dünya okyanuslarından büyük ölçüde izole edildi. Bugün Rusya da aynı durumda. Filomuz küçüktür, net bir uygulama stratejisine sahip değildir ve potansiyel düşman filolarıyla savaşa dayanamaz. Ve ekonomi, Amerikan filosuna benzer bir filo inşa etmemize izin vermeyecek ve sadece durum böyle değil, paramız olsa bile, o zaman toplumumuzun eşiğinde durduğu demografik "dalga" izin vermeyecek. aynı sayıda mürettebat ve kıyı kesimleri oluşturmamız. Yeni bir paradigmaya ihtiyacımız var ve bunun tek senaryo olarak nükleer intihara indirgenmemesi son derece arzu edilir, her ne kadar kimse onu küçümsemese de.
Ve bu anlamda, düşman filolarını zayıflatmayı amaçlayan baskınlar fikri dikkatli bir çalışmayı hak ediyor. Sonuç olarak, Sovyet döneminde ABD ve NATO gemi gruplarına yönelik planlanan büyük hava saldırıları, baskınlar değilse de ne idi? Olduğu gibi baskınlar ve hedefleri tam olarak savaş gemileriydi. Sonuçta, İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana temelde ne değişti? Uydu keşif? Nasıl aldatılacağını biliyorlar ve Amerikan gemilerinde bir uyduyu vurabilecek roketler zaten var, gerisi öngörülebilir gelecekte görünebilir. Ve yakın dünya yörüngesindeki bir hedef için hedef kontrol sistemi sağlayabilen bir gemi radarı artık bir gerçek bile değil, en sonuncusu da olsa tarih oldu. Ufuk üstü radarlar mı? Denize dayalı seyir füzelerinin muazzam bir şekilde yayılması, çatışmanın ilk saatlerinde onları oyun dışı bırakacak. Uzun menzilli tüm hava koşullarına uygun saldırı uçağı mı? Ancak binlerce kilometre veya daha uzak mesafedeki bir yüzey hedefine doğru bir hava saldırısı düzenlemek o kadar zordur ki, dünyadaki çoğu ülke bunu üstlenmez bile. Deniz büyüktür. Nükleer denizaltılar mı? Yüksek hızlı bir yüzey hedefini ancak tam bir gizlilik kaybı pahasına kovalayabilirler. İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana çok az şeyin değiştiği ve okyanusta bir yüzey gemisini "yakalamanın", kabaca nerede olduğunu bilseniz bile, hala inanılmaz derecede zor olduğu gerçeğiyle kolayca yüzleşebiliriz.
Ve donanma saldırı grubu, tıpkı geçmişte birden fazla kez olduğu gibi, havacılıkla pekala savaşabilir. Ve sonra, doğru anlaşılması şartıyla, eski deneyim birdenbire çok değerli ve faydalı hale gelir.
Akıncıları okyanusa nasıl yerleştirebilirsin? Ve aynı şekilde, SSCB'nin filo güçlerini savaş hizmetlerine getirerek önceden yaptığı gibi. Sadece orada, düşmanı bir silahla takip etmenin ve gerekirse ona anında bir darbe indirmenin mümkün olduğu bir konumdaydılar ve konuşlanma bölgeleri neredeyse her zaman aynıydı. Bizim durumumuzda Akdeniz'e ya da başka bir şeye bağlanmaya hiç gerek yok.
Bugün başarının anahtarı nedir? Ve geçmişte olduğu gibi - modern deniz hegemonyasının güçleri de küçük gruplar halinde gezegenin her yerine dağılmış durumda - eskorttaki birkaç muhrip ile AUG "barış zamanı", uçaklarla UDC "etrafında" oluşturulan amfibi savaş grupları, hepsi Bunların çoğu genellikle birbirinden çok uzakta, maksimum hızda günlük geçiş menzilinden çok daha uzakta.
Ve tüm bunlar, elbette, askeri tankerleri batırma ihtiyacını ortadan kaldırmaz. Ancak, savaşçıları birkaç gün boyunca gazyağı olmadan bırakılan uçak gemisine yapılan bir grev tarafından takip edilmelidir.
Bir akıncı gemisi ne olmalı? Oldukça güçlü. Hem kıyıdaki saldırılar için (havacılığı etkisiz hale getirmek için havaalanlarında) hem de gemilere ve denizaltılara yönelik grevler için çok sayıda füzesi olmalıdır. Güçlü bir hava savunması olmalı. Seyir menzili ve maksimum hızda rakiplerinden önemli ölçüde daha iyi performans göstermelidir - sadece düşmanın üstün deniz kuvvetlerinden ayrılmak için.
Ve elbette, bu tür eylemler hem "haritada" hem de denizde gerçek bir düşmanla uygulamaya değer. Ondan bir şeyler öğrenin ve politikacıları meseleyi gerçek bir patlamaya götürürse onu neyin beklediğini açıkça gösterin. Düşmana her zaman bir oldubitti sunmak için sürekli iyileştirme ve denemeler yapın.
Böylece daha sonra, gelecekte diğer insanların torunları bizim kaçırdığımız fırsatlar hakkında boş boş tartışmayacaklar.
