Gelecek Rus muhripinin kolektif bir görüntüsü olarak "Alvaro de Basan" konusundaki gelecek vaat eden Rus muhripiyle ilgili tartışmayı büyük bir ilgiyle okudum ve makalenin saygın yazarına cevap vermek için en ufak bir fırsat olmadığını ve daha az olmadığını fark ettim. dar yorum çerçevesi içinde tartışmaya katılan saygın katılımcılar. Bu nedenle, dikkatinize sunduğum ayrı bir makalede dile getirilen sorunlara ilişkin bakış açımı ifade etmeye karar verdim.
Öyleyse, Rusya Federasyonu'nun gelecek vaat eden bir muhrip - ne olmalı? Bunu anlamak için soruyu cevaplamak gerekiyor - bu sınıftaki bir gemi için hangi görevler belirlendi? Mesele şu ki, bir geminin normal gelişim döngüsü, önce bu geminin çözmesi gereken görevlerin belirlenmesini ve ancak o zaman - projenin geliştirilmesini içerir. Ayrıca, bir projenin geliştirilmesi, verilen görevleri çözmenin en etkili yolunun aranmasıdır. Elbette maliyet / verimlilik ölçeğinde dahil.
Rusya Federasyonu'nun gelecek vaat eden muhripinin görevleri
Cumhurbaşkanı, Güvenlik Konseyi ve Rusya Federasyonu Hükümeti'nin, Rusya Federasyonu'nun denizcilik faaliyetlerinin iyileştirilmesi ve geliştirilmesi alanında temel kararlar aldığı gerçeğiyle başlayalım (4.03.00 Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı). "Rusya Federasyonu'nun denizcilik faaliyetlerinin iyileştirilmesi hakkında", Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 14.06.00 "Rusya Federasyonu'nun denizcilik faaliyetlerinin iyileştirilmesine ilişkin tedbirler hakkında" Kararnamesi, "Rusya Federasyonu politikasının temelleri"ni onayladı. 2010 yılına kadar denizcilik faaliyetleri alanında Federasyon "ve" 2020 yılına kadar Rusya Federasyonu Denizcilik doktrini "). Devlet düzeyinde XXI. yüzyıla ait bir anlayış oluşmuştur. okyanusların yüzyılı olacak ve Rusya buna hazır olmalı.
Aynı zamanda, "2010 yılına kadar Rusya Federasyonu'nun Deniz Faaliyetleri Alanında Politikasının Temelleri" ne göre, Rus Donanması sadece deniz sınırlarını ve nükleer caydırıcılığı korumakla kalmayıp, aynı zamanda muharebe operasyonlarını yürütmekle de görevlendirilmiştir. dünya okyanuslarında. İşte belgeden bazı alıntılar:
"… Rusya Federasyonu'nun Dünya Okyanusu'ndaki çıkarlarının askeri yöntemlerle korunması."
"Yabancı devletlerin deniz kuvvetlerinin, ülke topraklarına bitişik denizlerdeki ve ayrıca Rusya Federasyonu'nun güvenliği için önemli olan Dünya Okyanusunun diğer bölgelerindeki askeri-politik blokların faaliyetleri üzerinde kontrol."
"Rusya Federasyonu'nun güvenlik çıkarlarına yönelik bir tehdidin gelebileceği Dünya Okyanusu bölgelerinde zamanında kuvvet ve araçların oluşturulması"
"Rusya Federasyonu'nun karasularında … … ve Dünya Okyanusunun uzak bölgelerinde ekonomik ve diğer türdeki faaliyetlerin güvenliği için koşulların yaratılması ve sürdürülmesi."
"Rusya Federasyonu'nun Dünya Okyanusu'ndaki deniz varlığının sağlanması, Rus devletinin bayrağının ve askeri gücünün gösterilmesi …"
Başka bir deyişle, Rusya Federasyonu'nun okyanusta giden bir filoya ihtiyacı olup olmadığı uzun süre tartışılabilir. Ancak Rusya Federasyonu Hükümeti (umalım ki!) Böyle bir filoya İHTİYAÇ olduğuna karar verdi ve bu nedenle okyanus filosunun yararlılığı / işe yaramazlığı konusundaki bu konuda daha fazla tartışma bu makalenin kapsamı dışındadır. Rus Donanması için gelecek vaat eden bir EM için bu, okyanusta giden bir gemi olmak için zorunlu bir gereklilik anlamına gelir.
Rusya Federasyonu'nun (veya en azından Donanmanın) liderliğinin bir sonraki adımı, bu görevlerin genel olarak yalnızca filoda bir uçak gemisi bileşeninin varlığıyla etkin bir şekilde çözülebileceğini anlamaktı. Bu nedenle, Rusya Federasyonu'nun gelecek vaat eden bir uçak gemisi için bir projenin geliştirilmesi. Bilindiği gibi, Rusya Federasyonu orta vadede hala uçak gemisi gruplarının (deniz uçak gemisi sistemleri, MAC) oluşturulmasını düşünüyor. Açıkçası, bu tür oluşumların bileşimi dört zorunlu gemi türü gerektirecektir - uçak gemisinin kendisi, füze ve topçu yüzey eskort gemisi, nükleer denizaltı ve tedarik gemisi. İsteğe bağlı olarak, MAS amfibi kuvvetlerle desteklenebilir (küçükten DKVD'ye kadar çeşitli amfibi gemilerin katılımıyla). Açıkçası, gelecek vaat eden bir Rus muhripi, bir uçak gemisine eşlik eden bir füze ve topçu savaş gemisi rolünü yerine getirebilmelidir - yani. hava savunma ve uçaksavar füze savunma bağlantıları sağlayabilmek.
Ancak Rusya Federasyonu'nun Amerika Birleşik Devletleri olmadığını ve öngörülebilir gelecekte bir düzine MAS inşa etmeyeceğimizi anlamalısınız. İlk uçak gemisinin inşaatı 2020'den önce başlasa bile, Allah korusun 2030'a kadar (ve bu hala çok iyimser bir tahmin). Ve 2040'a kadar (teoride ikinci bir uçak gemisi inşa edebileceğimiz zaman), Kuznetsov'u Donanmadan geri çekme zamanı gelecek … Herhangi bir gemi planlı onarımlarda biraz zaman harcamalı - genel olarak, bunu yapmak kolay değil 2040'ta bile, Rus Donanmasının bir parçası olarak, yılda 365 gün, en az bir MAS'ın "yürümeye ve savaşa hazır" durumda olacağına güvenin. Ve yine de böyle bir tane varsa - bu, Rus Donanması bayrağının varlığının gerekli olduğu tüm sıcak noktalar için yeterli olacak mı?
Bu da, en azından bayrak ve kuvvet projeksiyonu gösterme işlevlerini, müstakbel EV'lerimizin bir uçak gemisinin desteği olmadan gerçekleştirebilmesi gerektiği anlamına gelir.
Ve böylece Rus Donanması için gelecek vaat eden bir EM'nin şunları yapması gerektiği ortaya çıktı:
1) Kendi üslerinden izole olarak, dünya okyanuslarında uzun süre faaliyet gösterebilecek, okyanusta seyreden bir gemi olmak.
2) Hem deniz hem de kara hedeflerine karşı güçlü saldırılar yapabilmek.
3) Hava savunması / füze savunması / FKÖ bileşiklerinin işlevlerini etkin bir şekilde yerine getirmek
İlginç çıkıyor. İhtiyaçlarımızı karşılamak için Sovyetler Birliği'nin füze kruvazörlerinden bile daha güçlü olacak bir gemiye ihtiyacımız var! Çünkü SSCB'nin RKR'si büyük bir grev potansiyeline, iyi bir hava savunmasına ve uçaksavar savunmasına sahipti, ancak kıyı boyunca grev yapmak için neredeyse hiç fırsatları yoktu.
Öte yandan, bu tür onlarca gemiye ihtiyacımız olmayacak. Deniz uçak gemisi sistemlerimizde kullanılmalılar - MAS'ta yaklaşık 4-5 EM ve öngörülebilir gelecekte (2050'ye kadar) Rus Donanmasının bir parçası olarak 2-3 AB'den fazlasına güvenmek pek mümkün değil, daha sonra 10-15 birimden fazla gerekli değildir. Tabii ki, büyük SSCB'nin bile bu kadar çok büyük füze kruvazörü inşa edemediği iddia edilebilir - ancak, okyanus bölgesinde çalışmak üzere tasarlanmış BOD'ler ve muhripler gibi diğer büyük Sovyet gemilerinin dev serisini hatırlamanız gerekir. Bunların hiçbirine ihtiyacımız yok - Rus Donanmasının gelecek vaat eden EM'si, BİRLEŞİK okyanusta giden bir füze topçu gemisi olmalı ve Rus Donanmasında okyanus bölgesi ve benzeri görevlerin başka hiçbir gemisi olmamalıdır. Bu tür geminin, işlevselliği açısından SSCB filosunun BOD, muhripleri ve füze kruvazörlerinin yerini alması amaçlanıyor.
Rus Donanmasının umut verici EM'sinin işlevselliğinin Amerikan EM "Arleigh Burke" görevlerinden daha geniş olduğunu görmek kolaydır. Ancak bu fark üzerinde biraz sonra daha ayrıntılı olarak duracağız.
Gelecek vaat eden bir EM hangi niteliklere sahip olmalıdır? Öncelikle silahlara bir göz atalım.
Seyir füzesi
Gelecek vaat eden bir EM'nin muhtemel bir düşmanın deniz oluşumlarına kuvvet yansıtabilmesi için (ABD AUG'nin gücüne ve güvenliğine karşılık gelenler dahil), muhrip en az 24 adet modern Onyx sınıfı anti-koruyucu ile donatılmalıdır. gemi füzeleri. Bu durumda, 2-3 muhrip kombinasyonu, modern AUG için son derece gerçek bir tehdit oluşturabilir (en az 60 gemi karşıtı füzenin gerekli olduğu füze savunmasını kırmak için).
Burada, tartışmalara katılan birçok katılımcı genellikle çok ciddi bir argüman sunar - modern AUG düşmanın deniz saldırı grubunun bir füze salvo menziline ulaşmasına asla izin vermeyecekse, neden yüzey gemilerini gemi karşıtı füzelerle donatmaya odaklanalım? Birçok yönden haklılar. Ancak ancak düşmanlıklar zaten başlamışsa ve hatta manevra için yer olan açık okyanusta bile, o zaman evet, füze salvosu menzile ulaşmadan çok önce havacılık tarafından kapsanmayan bir grup yüzey gemisi imha edilecektir. Ancak su üstü gemilerinin sadece bir savaş aracı değil, aynı zamanda büyük bir siyaset aracı olduğu da unutulmamalıdır. Akdeniz'i (650 ila 1300 km genişliğinde) hayal edin, Basra Körfezi'nin darlığını hatırlayın. Orta Deniz'in ortasında duran ve üzerinde 500 km menzilli gemisavar füzesi bulunan gemi, Afrika'dan Avrupa kıyılarına kadar Akdeniz'in neredeyse tamamını vurabilecek kapasitede! Ne anlama geliyor? Belirli bir durumu düşünün.
Libya. Düşmanlıklar henüz başlamadı. İngiliz ve Fransız gemileri (Fransız uçak gemisi Charles de Gaulle dahil) Libya kıyılarında manevra yapıyor. Ancak birdenbire uzun menzilli gemisavar füzeleri olan birkaç EM Cebelitarık'a girer - ve NATO filosunun "zengin" bir seçeneği vardır - ya gemisavar füze menzilinin ötesine geçer (ancak aynı zamanda etkili füze fırlatma yeteneğini kaybeder) Libya topraklarında hava saldırıları) - ya da hiçbir yere gitmeyin, ancak gemi karşıtı füzenin hareket yarıçapı içinde kalın … aslında buna denir - kuvvet projeksiyonu.
Öte yandan, kuvvet projeksiyonunun amacı, önemli deniz kuvvetleri olmayan belirli bir kara devleti ise, gemisavar füzeleri ve ağır füzelerin bir parçası yerine, hiç kimse mayınlara seyir füzeleri yükleme zahmetine girmez. sahil boyunca çalışmak için EM'miz.
Hava savunma füzeleri / füze savunması
Her türden gerekli SAM sayısını bir şekilde hesaplamamın tek yolu, öngörülen geminin katılacağı olası bir düşmanla tipik bir savaşı simüle etmeye çalışmak ve ortaya çıkan modele dayalı olarak gerekli SAM mühimmatını hesaplamaktır. Mütevazı bildiğim kadarıyla, bu tür tahminler yapmaya çalıştım, bunun sonucunda aşağıdaki rakamlara ulaştım - en az 10 uzun menzilli füze (400+ km), en az 60 orta menzilli füze (150-200 + km) ve yaklaşık 80 kısa menzilli füze (PRO işlevleri). Bu, bu arada, hava savunma versiyonundaki tipik "Arleigh Burk" yüküne kabaca karşılık geliyor - 74 SAM "Standart" ve 24 SAM "Deniz Serçesi" (veya ESSM) Ve toplamda en az 75 hücreye ihtiyacımız var. UVP. (ağır ve orta füzeler bir hücreyi işgal eder, ancak şu anda geliştirilmekte olan 9M100 füzesavar füzeleri, bir Polyment-Reduta hücresine 16 parçaya kadar sığar).
Muhripimizin umutsuzca uzun menzilli füzelere ihtiyacı var. Mesele şu ki, havacılığın yüzey gemileri üzerindeki hakimiyeti, büyük ölçüde taşıyıcı tabanlı uçakların "Hawkeye" - AWACS uçakları tarafından sağlanıyor. Uzak ve ulaşılamaz bir hava savunma gemisinden çok uzaklarda bir düşman düzeni keşfedenler, oradan bir hava saldırısını organize edip koordine eden onlardır. Onlar sayesinde, saldırı uçakları radyo ufkunun arkasından dışarı çıkmaz, orada saldırdıkları gemilerin radarlarından saklanır. Sonuç olarak, gemilerdeki saldırı uçakları hiç görmezler - ve saldırıyı yalnızca yaklaşan gemi karşıtı ve radar karşıtı füzelerin aydınlatmasını radarlarda tespit ederek öğrenirler.
Ancak AWACS uçaklarının büyük bir potansiyel dezavantajı vardır - kendileri radyo ufkunun arkasına saklanamazlar, aksi takdirde düşmanı gözden kaybederler. Ve bir menzil sınırlaması var - hepsi aynı radyo ufku, yani. yaklaşık 450km. (bir radar uçağı tarafından 10 bin metre yükseklikte görülebilen ve bunun üzerine tırmanamayan teorik maksimum) Genellikle, Hokai, saldırıya uğrayan bileşikten 250-300 km daha yakın rehberlik yapar. Ve gemide, 400+ km'de bir AWACS'ı seçebilecek kadar güçlü bir radarın ve gökten aynı mesafeden beceriksiz bir "uçan radar" bırakabilen bir hava savunma füze sisteminin varlığı, AWACS olmadan, fazla tahmin edilemez. grev grupları gemiyi kendileri aramak zorunda kalacak - radyo ufkunun ötesine geçmek, kendi Aviyoniklerini açmak - ve füze savunma gemilerinin avı olmak zorunda kalacak. Evet, büyük ihtimalle gemiyi yine de yok edecekler - ama şimdi bunun gerçek bedelini ödemek zorunda kalacaklar. Sadece ortalama Hornet'in maliyetinin yaklaşık 55 milyon dolar olduğunu hatırlatmak istiyorum, E-2C Hawkeye yaklaşık 80 milyon dolar, ancak gelecek vaat eden güverteye monte F-35 150 milyon dolara mal olacak. bir parça. Başka bir deyişle, bir düzine Hornet, fırkateynimiz Amiral Gorshkov'un değeridir ve bir Hawkeye ve 10 F-35 birlikte neredeyse Arlie Burke'e eşittir … geri dönülmez şekilde.
FKÖ
Bu çok zor bir soru. İdeal olarak, hem ağır torpidoları (533-650 mm) hem de karşı torpidoları (325-400 mm) ve aynı zamanda "Şelale" tipi füze torpidolarını ateşleyebilen evrensel bir fırlatıcı almak istiyorum. Buna bir alternatif, UVP'ye Kalibr-91RTE2 füzelerine dayalı bir dizi füze-torpido yerleştirilmesi olabilir, ancak bu, UVP'nin zaten altın değerinde olan hücrelerini alacaktır. Ayrıca küçük kalibreli torpidoların modern denizaltılara karşı etkinliği konusunda bazı şüphelerim var. Amerikan tahminlerine göre, "Antey" tipi SSGN'lerin garantili imhasının Amerikan 324-mm Mk46'dan 4 vuruşa kadar gerekli olduğunu belirten eski "Marine Sbornik" konusunu belirsiz bir şekilde hatırlıyorum … haklı değilim
Genel olarak, ya 91RTE2 füze torpidoları için en az bir düzine UVP hücresi artı 330-mm Paket-NK torpido karşıtı kompleksi (Koruyucu korvette olduğu gibi) veya yukarıda açıklanan evrensel torpido fırlatıcıları.
Toplamda, füze ve torpido silahlandırması açısından şunlara gidiyoruz:
İlk seçenek: ağır gemi karşıtı füzeler / KR için 24 hücre için bir UVP, füzeler için 70-80 hücre için bir UVP, torpidolar, torpido karşıtı ve füze torpidolar için dört 533 mm TA tüpü.
İkinci seçenek: Ağır gemi karşıtı füzeler / KR için 24 hücre için bir UVP, SAM ve PLUR için 80-90 hücre için bir UVP ve 330 mm anti-torpido "Packet-NK".
Burada şu soru ortaya çıkabilir - seyir füzeleri için UVP'yi uçaksavar füzeleri ve PLUR için UVP ile neden bu kadar inatla paylaşıyorum? Görünüşe göre Amerikalılar uzun zaman önce tek doğru gelişme yönünü belirtmişler - her tür füze silahı için tek bir UVP …
Bu böyle, ama tam olarak değil. Mesele şu ki, muhteşem Mk41'lerini yaratan Amerikalılar … kendi rehineleri oldular. Tesis yaklaşık bir buçuk ton roket fırlatacak şekilde tasarlanmıştır. Kurulum ortaya çıktığında, Amerikalılarla hizmet veren en etkili füze sistemleri - "Tomahawk", SAM "Standart", ASROK bu sınırlamaya uyuyor. Ve Amerikalılar, Mk41 UVP'nin son derece yüksek verimliliğine ikna olduklarında (tamamen ironi yapmıyorum. Mk41 gerçekten çok seçkin bir silah), oldukça mantıklı bir şekilde karar verdiler - gelecekte Donanma için sadece bu tür füzeler geliştirmeye karar verdiler. Mk41'e sığabilir … Ama zaman geçiyor, NTR durdurulamaz ve Amerikalılar bir buçuk tonluk roketlere sıkıştı.
Bu ABD için kritik değil. Dünyanın en güçlü uçak gemisi filosuna sahip olan ve dünyadaki diğer uçak gemisi kuvvetlerinden kat kat üstün olan Amerika Birleşik Devletleri, uçak gemisine dayalı uçaklara grev fonksiyonları atadı. Yüzey gemilerinin ana işlevleri hava savunması / füze savunması AUG (bu amaçlar için bir buçuk ton füze yeterlidir) ve ayrıca seyir füzeleri ile kıyı hedeflerine yönelik saldırılardır - bu amaçlar için Tomahawk CD'si hala oldukça yeterli. Ancak, ne yazık ki, Rusya Federasyonu, grev işlevlerini hiçbir şekilde deniz havacılığına kaydıramaz - sadece hem şimdi hem de öngörülebilir gelecekte son derece az sayıda taşıyıcı tabanlı havacılık nedeniyle.
Ve ne yapıyoruz?
S-400 ve S-500 komplekslerinin "bunalmış" SAM sistemlerinin gemilerine yerleştirilmesinin genel olarak alternatif olmadığı açıktır - filo için bir tür ayrı SAM sistemi ailesi geliştirmek delilik olacaktır. atık. Bu füzelerin yeni bir UVP gerektirdiği de açıktır - çünkü füze kruvazörlerimizdeki (S-300F kompleksi) UVP'ler bir tür revolver parodisidir - füzeler, füze fırlatıldıktan sonra dönen bir tambura yerleştirilir ve teslim edilir. "atış"ın yapıldığı "namluya" bir sonraki füze. Doğal olarak, böyle bir kurulum, geleneksel UVP'nin güvenilirliği ve kütle-boyutsal özellikleri açısından kaybeder. Genel olarak - herhangi bir döner kovboy çanı ve ıslığı olmadan Mk41 tipinin en yaygın UVP'sine veya "Polyment-Reduta"ya ihtiyacımız var. Ancak soru şu: UVP hücreleri roketin kütlesi ve boyutları ne olmalı? Açıkçası, roketin kütlesi ne kadar büyük olursa, boyutları o kadar büyük olur ve altındaki hücreler o kadar az hava şarj cihazı boyutuna sığar.
S-400/500 füzelerimiz 1800-1900 kg kütleye sahiptir. En ağır hipostazında "kalibre" (doğal olarak, bizim bildiğimiz modifikasyonlardan) - zaten 2200 kg. Ancak gemi karşıtı füze "Onyx" - 3.1 ton.
Bu nedenle, inanıyorum ki, S-400/500'den Onyx, Calibre ve SAM fırlatabilecek tek bir havadan füze sistemi yapmanın bir anlamı yok. Basitçe, üç tondan fazla Onyx için hücreler oluşturarak, toplam hücre sayısını azaltacağız ve böylece geminin toplam mühimmat yükünü azaltacağız - Onyx büyük olmasına rağmen, hücreye 2 Kalibre veya 2 40N6E yapıştıramazsınız.. Ve filonun tüm füzeleri için S-400/500 evrensel UVP'den "Onyx", "Calibre" ve SAM için tek bir UVP oluşturmuş olsak bile, aynı şeyi alamayacağımızı anlamalısınız. Çünkü tasarım bürosunun sessizliğinde bir yerde, hipersonik füzeler geliştiriliyor ve kütlelerinin ne olacağı - sadece tahmin edilebilir … Ama kesinlikle üç ton değil. Bu nedenle, bence, enginliği kavramaya çalışmamalısınız. Bence en doğru olanı, 2, 2 tona kadar olan füzeler için bir UVP'nin geliştirilmesi olacak - tüm S-400/500 serisini ve ayrıca tüm Calibre füze ailesini kullanma yeteneği.
Rusya Federasyonu'nun gelecek vaat eden bir muhripinde iki tür UVP olması gerektiğine inanıyorum - biri Amiral Gorshkov fırkateyninde kurulu olana benzer, 24 gemi karşıtı füze "Onyx" / "taşıyabilen UVP Bramos" / "Calibre" ve füzeleri barındırmak için tasarlanmamıştır) Ancak ikincisi UVP yeni bir proje olmalıdır - 2, 2 tona kadar füzeler için hücreler, 70-80 hücreler için S-400/500 füzeleri için Calibre ailesinin tüm türleri ve füzeleri, gemi karşıtı füzeler, KR veya PLUR şeklinde.
Daha sonra, hipersonik füzeler ortaya çıktıkça, Onyx / Bramos / Calibre için 24 hücreli UVP'yi söküp, hipersonik gemi karşıtı füzeler için UVP ile değiştirmek mümkün olacak. Geliştiriciler, benden farklı olarak, gelecekteki hipersonun hem performans özellikleri hem de ağırlık ve boyut özellikleri hakkında kaba bir fikre sahip olduklarından, destroyer projesinde böyle bir yükseltmeyi önceden dikkate almak ve uygulamasını büyük ölçüde kolaylaştırmak mümkündür. gelecekte.
Elbette birçok okuyucunun zaten kötü niyetli bir sorusu var - neden bir yıldır kabul edilemeyen ultra uzun menzilli füzeleri hayal ediyorum? Hizmette bile olmayan, aynı zamanda prototiplerde bile yakın olmayan hipersonik füzeler hakkında?
O gibi. Ancak gerçek şu ki, yeni tip 16 EV'yi filoda tutmayı planlıyor ve hatta ilk EV'lerin en geç 2014-2016'da döşenmesi şartıyla, kabul edilmelidir ki, ÇOK iyi, düpedüz bir MAGIC hızında, biz 2020'de başlayacak olan ilk gemileri alacak ve seriyi 2035-2040'ta tamamlayacağız. Çünkü muhripler tarafından birleştirilmediler. Hala uçak gemileri, hafif gemiler ve denizaltılar inşa etmemiz gerekiyor … Ve serinin son gemileri 2070-2075'e daha yakın bir yerde görev yapacak. Bu dönem için silahların bileşimini ve modernizasyon potansiyelini anlamamız ve yalnızca bugün için yaşamaya çalışmamamız gerekiyor.
Ama dalıyorum. Bu arada, Rusya Federasyonu'nun gelecek vaat eden bir muhripinin yaklaşık 94-110 UVP hücresine sahip olması gerektiği ortaya çıktı. UVP hücrelerinin sayısının kabaca 96 hücreli "Arleigh Burke" ile aynı olduğu ortaya çıktı - ancak füzelerimizin daha ağır olduğu gerçeğini hesaba katmanız gerekir. Buna göre, muhripimiz Arleigh Burke'den daha ağır olmalı.
Şimdi gelecek vaadeden bir muhripin gerçek projesi hakkında ne yazdıklarına bir bakalım
“Yeni geminin ana silahı, çeşitli füzelerle yüklenebilen evrensel gemi ateşleme sistemleri olmalı, … Silah ve santral seçimine bağlı olarak gelecek vaat eden bir muhripin yer değiştirmesi 9-10 arasında olacak. 12-14 bin tona kadar…. Gemisavar füzeler, denizaltı karşıtı füze-torpidolar, yer hedeflerine ateş etmek için seyir füzeleri ve orta ve uzun menzilli uçaksavar füzelerinin mühimmatı 80-90 ila 120-130 adet arasında değişecek"
Füze sayısının "Hançer" kompleksi veya gelecek vaat eden 9M100 gibi küçük füzeleri de içerdiğine inananlar için - "BÜYÜK VE ORTA MESAFELİ uçaksavar füzeleri" vurgulamak istiyorum.
Başka bir deyişle, tahminlerimin ve hesaplamalarımın hem teknik şartname yöneticilerine hem de proje geliştiricilerine rehberlik edenlerden çok farklı olmadığına dair bir güven var.
topçu
Burada kesin bir şey söylemek son derece zor. Benim düşünceme göre, gelecek vaat eden bir muhripin ana kalibresi bir veya iki 152 mm ikiz "Coalition-SV" olmalıdır. Nedenmiş?
Modern savaş gemilerinde neden büyük kalibreli silahlara ihtiyaç duyulduğunu anlamaya çalışalım. Deniz savaşında, 120-155 mm kalibreli topçu sistemleri çok az kullanılır - yetersiz menzil, düşük doğrulukla birleştiğinde, düşmanın yalnızca askeri olmayan gemilerini başarıyla yok edebilir. Güdümlü mermiler ilginçtir, ancak yalnızca birisi hedefi denizde her zaman mümkün olmayan bir lazer ışını ile aydınlattığında. Bir uçaksavar silahı olarak, böyle bir silahın pek bir anlamı yoktur - etkinliği kısa menzilli ve orta menzilli uçaksavar füzelerinden çok daha azdır. Ancak kıyıya iniş ve bombardımanı desteklemek için bu kalibredeki topçu sistemlerinin alternatifi yok. Bir seyir füzesi pahalı bir zevktir, güdümlü bir füze bile 10-15 kat daha ucuzdur - ve bir alan tahkimatını daha kötü ve bir CD'den daha iyi yok etme yeteneğine sahiptir. Bu nedenle, okyanus aşan gemilerimizin kıyıya karşı hareket edebilmesi gerektiğini ve amfibi kuvvetlerin IAS'nin bir parçası olarak görünebileceğini varsayarsak, EM'lerimizde 152 mm kalibreli bir görünüm olması gerekenden daha fazlasıdır.
"Koalisyon" kurulumunun muhalifleri ve şüpheciler, bu tür ağır topçu sistemlerinin kurulumunun kendisini hiçbir şekilde haklı çıkarmadığını, "Koalisyon" un geminin yükünü çok fazla tüketeceğini söylüyor, ancak …
Ünlü AK-130'umuzu alalım
İki tabancalı montaj, inanılmaz bir 90 mermi / dakika üretti. Ancak bu ateş oranı çok yüksek bir fiyata satın alındı. Kurulumun kütlesi, çeşitli kaynaklara göre 89 ila 102 ton arasındaydı (en yaygın rakam 98 tondur) Ve belirtilen kütlenin mekanize mahzenin ağırlığını (40 ton) bile içermediğine dair bir his var. Bu, namluların yüksek yükseklik açıları da dahil olmak üzere otomatik ateş etme yeteneği ve topçu sisteminin kesintisiz olarak mahzenleri uzun bir hatta boşaltma yeteneği için bir ödemedir.
Ve kendinden tahrikli ünite "Coalition-SV" sadece 48 ton ağırlığında. Gemide tamamen gereksiz olan tırtıllar ve diğer koşu teçhizatı ile.
Mesele şu ki, topçu sistemi kısa süreli "ağır ateş" sağlasa da, bu ihtiyaç durumunda kullanılan zorunlu bir moddur. Hiç kimse Koalisyondan 152 mm hafif makineli tüfek yapmaya çalışmadı. Evet, kurulum normal modda dakikada 10-12'den fazla atış yapmıyor - ancak bu, kıyıyı bombalamak için fazlasıyla yeterli. Öte yandan, BİR AK-130 kurulumu yerine İKİ Coalition-SV kıvılcımı kurabilirsiniz - ve sanki aynı anda ağırlıktan tasarruf etmiyormuş gibi.
Ve son olarak, sonuncusu küçük kalibreli topçudur. Burada, kabul etmeliyim ki, soru tercih edilen tam yükseklikte ortaya çıktı - AK-630M veya "Duet" gibi küçük kalibreli bir topçu kompleksi - veya "Pantsir-C1" tipindeki aynı ZRAK. Bu konuda nihai bir görüş oluşturmayı başaramadım, ama … Benim düşünceme göre, gelecek tamamen topçu komplekslerine ait, ancak rehberlik radarının doğrudan topçu tesisatının kendisine kurulduğu yerler.
Ve füzeler … Sadece kurulumu ağırlaştırıyorlar, 9M100 füzesavarları muhtemelen Pantsir-C1'e kurulu 57E6-E'den daha etkili olacak. Bu tür en az üç veya dört kurulumun yapılması gerektiğine inanıyorum.
helikopterler
İdeal çözümün muhrip üzerine üç helikopter yerleştirmek olduğuna inanıyorum. Biri AWACS helikopteri, diğer ikisi denizaltı karşıtı.
Neden AWACS'a ihtiyacımız var? Gelecek vaat eden bir muhrip üzerine yerleştirilen herhangi bir gemi karşıtı füze için, harici hedef belirleme gereklidir - bir muhrip, teoride bile, 300-400 km mesafedeki düşman gemilerini ayırt edebilecek donanıma sahip olamaz. Ve doğrudan bir muhrip güvertesi üzerinde uçan (ve füze savunma sistemi tarafından korunan) Ka-31, 250-285 km menzile bir kontrol merkezi teslim etme yeteneğine sahiptir. Tabii ki, AWACS helikopterlerinin yetenekleri, AWACS güverte uçaklarından çok daha mütevazı. Hiç kimse uçak gemileri yaratırken onlar için kesinlikle "uçan radarlar" geliştirmemiz gerektiğini iddia etmiyor. Ancak bir uçak gemisi savaşında ek AWACS gereksiz olmayacaktır. Üstelik (hayal görmek zararlı değildir!) Helikopterin radarını doğru yönde değiştirmek mümkünse, o zaman böyle bir helikopter deniz hava savunması ve havacılık arasındaki anlaşmazlıkta über bir argüman haline gelecektir …
Mesele şu ki, modern füzeler ya yarı aktif ya da aktif bir arayıcıya sahip. Bunun anlamı ne? Yarı aktif arayıcı, hedeften yansıyan radar ışını tarafından yönlendirilir. Başka bir deyişle, yarı aktif füzeler için iki radar gereklidir - biri genel görünüm için (hedefleri tespit etmek için) ve ikincisi dar ve güçlü bir ışın oluşturan bir aydınlatma radarı için (darlığı nedeniyle kullanılamaz) genel arama için). Aydınlatma radarı, genel amaçlı radar tarafından tespit edilen hedefe odaklanır, "tabak" alımı üzerinde çalışan füze savunma sisteminin arayan tarafından güçlü bir yansıyan sinyal algılanır. Aynı zamanda, genel görüş istasyonu aydınlatma radarının yerini alamaz - sadece yeterli güce sahip değildir.
Ancak genel olarak radar aydınlatmasında aktif bir arayıcı olan SAM'a ihtiyaç duymaz. Fırlatıldıktan sonra uçuşu, görevi füzeyi hedefe doğru bir şekilde hedeflemek değil, sadece onu hedef alana getirmek olan genel bir görüş radarı tarafından düzeltilir. Hedefin hemen yakınında (birkaç kilometre), kendi SAM radarı açılır - ve ardından SAM tamamen bağımsız olarak yönlendirilir.
Bundan çıkan sonuç saldırgan ve basittir - füze savunma sistemi 150, 200 ve 400 km menzile sahip olabilir - ancak hedef geminin radarında görünmüyorsa, uçağa ateş etmek imkansızdır. Böylece, 100 artı kilometrede uçan uzun menzilli füzelere sahip bir geminin, 40 kilometrelik bir mesafeden dalgalara baskı yapan bir uçak tarafından saldırıya uğrayabileceği ortaya çıktı - ve gemi hiçbir şey yapamıyor, çünkü uçak ötesinde bulunuyor. radyo ufku. Geminin radarı tarafından görülemez, bu da üzerinde füze kullanılmasının imkansız olduğu anlamına gelir.
Helikopterin radarını, sadece seyir füzelerine (ki şu anda yapıyor) değil, aynı zamanda aktif bir arayıcıya sahip füzelere de kontrolörler gönderebilecek bir noktaya getirmeyi başarırsanız? Bu, havada bir AWACS helikopteri olduğunda, 200-250 km'den daha yakın bir mesafede tek bir uçan enfeksiyonun fark edilmeden yaklaşmayacağı ve zaten bu mesafelerden uzun menzilli füzeler kullanmak mümkün olacağı anlamına gelir.
Böyle bir AWACS helikopteri, denizcilik işlerinde küçük bir devrim yapabilir - görünümü ile, taşıyıcı tabanlı uçakların şimdi olduğundan çok daha uzun menzilli mühimmatla donatılması gerekecek - ve bu, saldırı uçaklarının mühimmat yükünü önemli ölçüde azaltacak ve hava saldırılarının gücü. Bu arada, daha sonra bir helikoptere dayalı bir AWACS İHA oluşturmak mümkün olacak.
Yani, ideal olarak - üç helikopter, bir - AWACS ve iki denizaltı karşıtı. İdeal muhtemelen ulaşılamaz olduğundan - iki helikopter, bir AWACS ve bir denizaltı katili.
Şasi - nükleer santral mi yoksa santral mi?
Sadece bugün Rusya Federasyonu'nun kullanabileceği seçenekler hakkında tüm bilgilerle cevaplanabilecek son derece zor bir soru. Gerçek şu ki, bir nükleer santral ile bir santralin yaşam döngüsü maliyetinin karşılaştırmasını hiçbir zaman ortaya çıkaramadım. Nükleer santrallerin muhalifleri, nükleer enerjili bir geminin geleneksel bir santrale sahip bir gemiden çok daha pahalı olduğunu savunuyorlar - bu sadece santrallerin fiyatı değil, aynı zamanda operasyonlarının maliyeti anlamına da geliyor. Uranyum çubukları nadiren değiştirilse de, uranyumun maliyeti son derece yüksektir. Ayrıca, ömrünü doldurmuş bir nükleer santralin elden çıkarılmasının maliyetlerini de hesaba katmak gerekir. Nükleer santrallerin kullanımı geminin denizcileri için potansiyel olarak tehlikelidir (pekala, gemi karşıtı füze sistemi reaktörün korumasını nasıl kırar?) Nükleer santral daha ağırdır ve yer değiştirmede artışa neden olur. Nükleer santral, özerklik için görünür bir avantaj sağlamaz, çünkü ikincisi hala mürettebat için yiyecek tedarik miktarı ile sınırlıdır.
Bu argümanlara katılmaya hazırım. Ama mesele şu ki - ilk olarak, bir gemiye kurulumunun yer değiştirmede önemli bir artışa yol açmadığı küçük boyutlu ve nispeten ucuz reaktörlerin geliştirilmesine dair bazı kanıtlar var. Ve yine de - tüm eksiklikleri ile, nükleer santralin en az bir avantajı var - bir, ancak Rusya Federasyonu için son derece önemli.
Rusya Federasyonu'nun coğrafi konumunun, tiyatrolarla ayrılmış dört filonun varlığını gerektirdiği iyi bilinmektedir. Ve herhangi bir tehdit durumunda, kuvvetlerin tiyatrolar arası manevrası çok, çok zordur - sadece mesafe nedeniyle. Bu nedenle, aslında ekonomik ilerleme kavramı olmayan (sürekli olarak maksimum hızda hareket edebilen) bir nükleer gemi filosu, tiyatrodan tiyatroya bir elektrik santrali olan gemilerden çok daha hızlı transfer etme yeteneğine sahiptir.
Murmansk'tan Yokohama'ya Süveyş üzerinden - 12.840 deniz mili. Nükleer santrale sahip, sürekli 30 knot hızla hareket eden ve teorik olarak günde 720 deniz mili yapan bir gemi, bu mesafeyi 18 günde kat edebilir (aslında, elbette, daha fazla - rotanın her yerinde değil, haşlayabilirsiniz). 30 knot). Ancak, örneğin, 22350 projesinin aynı fırkateyninin ekonomik rotanın 14 düğümü önünde 38'den fazla çalışma gününden daha fazlasına ihtiyacı olacak - ve ekonomik hızda bile bir benzin istasyonunda hala 4000 milden fazla gidemediği için, üç kez yakıt ikmali yapmak ve bu aynı zamanda zamanı …
Enerji santralleri olan okyanusa giden muhripler yaratarak, nükleer santralli bir gemi filosunda gereksiz olan yüksek hızlı yakıt ikmali tankerlerinden oluşan bir filo da oluşturmamız gerekecek. Ve bu da para.
Ne yazık ki, sahip olduğum bilgilere dayanarak, nükleer santrallerin santrallere göre önceliği veya tam tersi konusunda nihai bir sonuca varmak mümkün değil. Her iki santral tipinin ağırlık ve boyut özellikleri ile inşaat ve işletme maliyeti hakkında tüm bilgilere sahip olarak ve bir veya daha fazla seçenek için tam maliyetleri dikkate alarak nihai bir karar vermek gerekir. Ancak gerekli tüm bilgilerin yokluğunda atom lobisine küfür etmek muhtemelen buna değmez.
Fiyat
Ağda, yeni Rus muhripinin yaklaşık 2-2,5 milyar dolara mal olacağı bilgisi ortaya çıktı. bir parça. Bu veriler nereden geliyor?
Bu, Viktor Barantz tarafından Mart 2010'da yayınlanan bir makaledir https://www.kp.ru/daily/24454.4/617281/ Bu veriler ne kadar doğru? Ne yazık ki en yüzeysel analiz bile bu verilere inancın kalmadığını gösteriyor.
İlk olarak, 11 Mart 2010'da Interfax ajansı şunları bildirdi:
“Uzak deniz bölgesinin yeni gemisini şekillendirmek için araştırma çalışmaları sürüyor ve projenin teknik dokümantasyonu hazırlanıyor. Bu süreç yaklaşık 30 ay sürecek."
Bu aşamada geminin maliyetinden bahsetmek için “biraz” erken olduğu aşikar. Geminin görünümü bile henüz oluşmadı, bu da ana teknik çözümlerin belirlenmediği, silah ve mekanizma yelpazesinin bilinmediği ve elbette fiyatlarının bilinmediği anlamına geliyor … milyar, Kuzey Yıldızı azimutunun integrali için düzeltilmiş "yarım parmak-tavan" yöntemiyle belirlendi. Nitekim bu rakamın değeri Barantz'ın makalesi bağlamından bile oldukça açıktır. İşte pasajın tamamı:
“Geminin yaklaşık fiyatı 2-2,5 milyar dolar. Amerikan analogu başlangıçta 3.5 milyar dolardan çekti ve ardından 5 milyar dolara yükseldi."
Söyleyin bana, maliyeti 5 milyar dolara ulaşan bir Amerikan destroyeri biliyor musunuz? Numara? Ben de istemiyorum. Çünkü süper pahalı DDG-1000 Zamvolt'un maliyeti şu anda gemi başına 3,2 milyar dolar civarında tutuluyor. Ve yazar "Zamvolt" un fiyatını bir buçuk kattan fazla abarttıysa, o zaman gelecek vaat eden Rus muhripimizin fiyatı kaç kez abartıldı?
Modern "Arlie Burke", cari fiyatlarla yaklaşık 1,7 milyar dolar değerinde. Gelecek vaat eden muhripimiz Burke'den çok Ticonderoga'ya uyuyor. Ticonderoga'nın mevcut fiyatlarla maliyetinin yaklaşık 2, 1-2, 3 milyar dolar olacağına inanıyorum (ne yazık ki, kesin bir veri yok) Ancak askeri teçhizatımız her zaman Amerikan'dan önemli ölçüde daha ucuzdur. Ve işçilerimiz o kadar kazanmıyor ve Rusya Federasyonu'ndaki yerel hammadde fiyatları hala birçok durumda Amerika Birleşik Devletleri'ndekinden daha düşük. Borei için fiyatımız 900 milyon dolar olarak belirlendi ve Amerika Birleşik Devletleri'nde 1976-1997'de inşa edilen Ohio SSBN'lerin maliyeti parça başına 1,3 ila 1,5 milyar dolar arasında değişiyordu - ve bugünün fiyatlarıyla yeniden hesaplarsak, tüm 2 milyar çıkacak. Ohio yükseltmesi tek başına tekne başına 800 milyon dolar topladı.
Bu nedenle, bir nükleer güç ve 14.000 tonluk bir deplasmanla bile, gelecek vaat eden bir Rus muhripinin maliyetinin 1,6-1,9 milyar doları geçmeyeceğine inanıyorum.
Gelecek vaat eden bir muhrip projesinin yabancı gemilerle karşılaştırılması
Pekala, burada Rus Donanmasının gelecek vaat eden bir muhripinin yaklaşık özelliklerini geniş vuruşlarla çizdik. Ona, bu sınıftaki gemilerin karşı karşıya olduğu görevleri tam olarak karşılayacak bir silah bileşimi seçtiler. Ayrıca görünüşü hakkında hayal kurabilirsiniz. Örneğin, bunun gibi:
Şimdi yabancı gemilerin ihtiyaçlarımızı nasıl karşıladığını görme zamanı. Ama ne yazık ki yazıya ayrılan karakter sayısı bittiği için bir sonraki yazıda bunu yapmanız gerekecek.
Rus Donanması için umut verici bir muhrip - hangisi ve neden? (bitiş)
