Önceki makalede, çeşitli görevleri çözmede taşıyıcı tabanlı uçakların eylemlerinin taktiklerini açıkladık: uçaksavar savunması ve bir oluşumun hava savunması ve ayrıca düşman gemilerinin ayrılmasının imhası. Buna göre, bir sonraki hedefimiz, adını geleneksel olarak bildiğimiz Sovyetler Birliği Filosu Kuznetsov'un Gerald R. Ford, Charles de Gaulle, Kraliçe Elizabeth ve Amirali Kuznetsov'un elindeki araçlarla bu tür görevlerin ne kadar başarılı bir şekilde çözülebileceğini anlamaya çalışmak olacaktır. "Kuznetsov" olarak kısaltın. Ve bunun için, bu araçların en azından kısa bir tanımını vermek gerekiyor ve bu nedenle dikkatinize sunulan materyalde, uçak gemisi tabanlı uçaklara biraz dikkat edeceğiz.
Çok amaçlı savaşçılar
İşin garibi, ancak "Süper Hornet", "Rafal-M" ve MiG-29KR'nin yeteneklerini karşılaştırmak, temel özellikler düzeyinde bile hala önemli ölçüde zor, çünkü açık basında yayınlanan performans özelliklerinin verileri farklı önemli ölçüde. Bu nedenle, örneğin, hız hakkındaki veriler farklıdır - aynı "Süper Hornet" için çoğu yerli kaynak maksimum 1, 8M hızı bildirirse, o zaman bazı ithal olanlar - 1, 6M. Aynısı boş bir uçağın ağırlığı için de geçerlidir - 13 387 kg ve 14 552 kg hakkında "görüşler var" (ve bu, "İnternet" in aynı zamanda "donanımlı" uçağın ağırlığını 14 790'da gösterdiği gerçeğini saymıyor kilogram).
Aynı zamanda, yalnızca temel taktik ve teknik özelliklerine dayanarak, savaş uçaklarının biraz tam bir karşılaştırmasını yapmanın imkansız olduğunu anlamanız gerekir. Örneğin, aynı kanat yüklemesi kesinlikle önemli bir göstergedir, ancak hesaplamaları birçok özellik ile ilişkilidir.
Elbette kafa kafaya hesaplamalar yapmak zor değil – örneğin Super Hornet ve MiG-29KR'nin kanat alanları sırasıyla 46, 45 ve 45 metrekare ve biliyoruz ki normal kalkış ağırlığı Super Hornet 21 320 kg ve MiG-29KR - 18.290 kg. Birini diğerine bölmek yeterli gibi görünüyor (sırasıyla 459 ve 406 kg / sq. M. almış) ve MiG-29KR'nin avantajı hakkında sonuçlar çıkarılabilir, çünkü kanat yükü ne kadar düşükse, o kadar manevra kabiliyeti vardır. uçak olabilir.
Ancak aynı hesaba diğer taraftan gidersek, boş Super Hornet'in kütlesinin 13.700 kg'a karşı MiG-29KR - 13.387 kg ile neredeyse aynı olduğunu göreceğiz. Buna göre, Super Hornet'in normal kalkış ağırlığı, MiG-29KR'ninkinden çok daha büyük bir yük için tasarlanmıştır - 4.590 kg'a kıyasla 7.933 kg. Yani, Super Hornet'in normal kalkış ağırlığının, tam dahili yakıt depoları (çeşitli kaynaklara göre, 6 354 - 6 531 kg) artı 1 400 - 1580 kg yük kapasitesi olduğu ortaya çıktı. Ve MiG-29KR, tam yakıt ikmali anlamına gelmeyen normal bir kalkış ağırlığına sahiptir (iç tankların kapasitesi 4.750 kg'dır). Ve Süper Hornet kanadındaki yükü MiG-29KR ile aynı yük ile (yani 17.977 kg kütle için) alıp hesaplarsak, 387 kg / sq. m. - yani, bu göstergeye göre "Süper Hornet" in kazanan olduğu ortaya çıktı.
Ancak bu, yine, ilk verilerimiz doğruysa - gerçek şu ki, RSK MiG'nin resmi web sitesi boş bir uçağın kütlesi hakkında bilgi bildirmiyor, Wikipedia'dan (kaynaklara atıfta bulunmadan) ve wiki'den alındı, Bildiğiniz gibi, genellikle yanılıyor. Ya MiG-29KR için 13.700 kg, donatılmış uçağın kütlesi ise, 13.387 kg Super Hornet ile değil, 14.790 kg ile karşılaştırılmalıdır? Ek olarak, yük kütlesinin eşitliği, sağladığı fırsatların eşitliği ile hiç de eş anlamlı değildir.
Örneğin, MiG-29KR'nin pratik uçuş menzili 2.000 km'dir. Aynı zamanda, çoğu yerli kaynak Süper Hornet uçuş menzilini (hangi menzilin kastedildiğini belirtmeden) 1.280 km verir, bu açıkça hafife alınır, ancak buna ek olarak, "savaş menzili" göstergesi genellikle verilir - 2.346 km (genellikle onunla birlikte). Dıştan takmalı yakıt tankları kullanmadan, ancak iki Sidewinder havadan havaya füze sistemi yüküyle tek yönlü bir uçuştan bahsettiğimize dikkat edilmelidir). Bu mesafeleri karşılaştırabilir miyiz - 2.000 km ve 2.346 km? Çok şartlı, çünkü onları hesaplamak için metodolojiyi bilmiyoruz (örneğin, MiG-29KR için pratik menzili hesaplarken yük kütlesi), ancak prensipte bu rakamlar karşılaştırılabilir. Ancak, Super Hornet'in 1.33 kat daha fazla yakıt beslemesinin, uçuş menzilinde yalnızca% 17'lik bir artış sağladığı ortaya çıktı - yani, Super Hornet ve MiG-29KR için eşit bir yük alarak, eşit olmayacağız bu uçakların yetenekleri aynı yakıt rezervine sahip bir Amerikalı daha az uçacak, bu da böyle bir karşılaştırmanın yanlış olduğu anlamına geliyor. Uygun değişikliği getirirsek, MiG-29KR ve Super Hornet'in kanadındaki yük pratikte eşit olacaktır.
Ancak gerçek şu ki, bildiğiniz gibi, MiG-29 ve Su-27 ile başlayan savaşçılarımızın mimarisi, yük taşıyan bir gövdeyi ima etti - yani, bu uçakların gövdesi, asansörün oluşturulmasına katıldı. kanat, Amerikalı tasarımcılar bunu yapmadı. Buna göre, MiG-29KR'yi karşılaştırırken, sadece kanat alanını değil, aynı zamanda gövdenin "çalışmaya katılma" alanını da hesaba katmak gerekir; Veri eksikliği. Sonuç olarak, hesaplamamızda, MiG-29KR için kanat yüklemesinin makul olmayan bir şekilde fazla tahmin edildiği ortaya çıkıyor, ancak ne kadar - ne yazık ki söylemek imkansız - yine de, bu göstergeye göre tekrar sonucuna varıyoruz. MiG-29KR hala Süper Hornet'in önünde … Ancak, belki de hesaba katmadığımız başka faktörler de vardır?
Yazarın elindeki bilgilere dayanarak, aşağıdaki sonuçlar çıkarılabilir. "Süper Hornet" i yaratan Amerikalılar, her şeyden önce, aynı zamanda hava muharebesi yapma yeteneğine de sahip olacak bir saldırı uçağı almaya çalıştılar. SSCB / Rusya'da, MiG-29'u ve daha sonraki modifikasyonları olan MiG-29M / M2'yi tasarlarken, her şeyden önce, havada savaşmanın yanı sıra grev yapabilecek bir savaşçı yaratmaya çalıştılar. kara ve deniz hedefleri. Ve muhtemelen, sadece Fransızlar, her ikisini de eşit derecede iyi yapan "dürüst" bir vagon yaratmaya çalıştı.
Bu nedenle, büyük olasılıkla, yukarıda belirtilen üç uçaktan MiG-29KR, en manevra kabiliyetine sahip olarak kabul edilmelidir ve F / A-18 E / F Super Hornet, grev görevlerini gerçekleştirmek için en uygun olanıdır, Rafal-M ise her iki durumda da aralarında bir ara konum işgal eder.
Uçağın temel özelliklerinde bile bu tür zorluklar yaşıyorsak, aviyoniklerini karşılaştırmak hiç de zor görünüyor. Rafal-M ve Super Hornet - RBE-2AA ve APG-79 - üzerine kurulu en modern radarlar, 110-130 km mesafedeki avcı tipi bir hedefin tespit edilmesini sağlar. Zhuk radarının sayısız modifikasyonundan biriyle donatılmış MiG-29KR, aynı şeyi yapabiliyor gibi görünüyor - bunun için avcının ön yarım küredeki algılama aralığı da 110-130 km. Fakat "savaşçı tipi hedef" ile ne kastedilmektedir? Yabancı havadaki radarlara göre, 1 m2 RCS veya belki 3 m2 RCS, hatta 5 m2 RCS'ye sahip bir F-15C ile bir hedeften bahsettiğimize dair görüşler var. En ilginç şey, sayıların nereden alındığını bulmanın bir yolu olmamasıdır, çünkü Amerikan savaş uçakları için havadan radarların daimi üreticisi olan aynı Raytheon, "enstrümanlarının" performans özelliklerini resmi olarak açıklamamaktadır. Kural olarak, Amerikan radarlarının aralığına ilişkin veriler, havacılık matematiğine ayrılmış ve sırayla Raytheon'dan gelen reklam verilerine atıfta bulunan özel dergilere atıfta bulunularak verilir, ancak bu verileri bulmak tamamen imkansızdır. Aynı zamanda, yerli radarlar için, algılama aralığı genellikle 3 metrekarelik bir RCS'ye sahip hedefler için belirtilir. m., ama daha önce, eski güzel günlerde, 5 metrekare ve bazen bir nedenden dolayı 2 metrekare oldu. Bu yüzden, çok fazla sayı olduğu ortaya çıktı, ancak bunun anlamı çok az, çünkü yukarıda belirtilen aralıkların yerine koyduğumuz EPR'ye bağlı olarak veya MiG-29K radarı kurulu olandan çok daha kötü. Super Hornet ve "Rafale M" üzerinde, ya yaklaşık olarak eşdeğerdir, hatta potansiyel düşmanı bir kafa ile aşar. Ancak hepsi bu kadar değil, çünkü menzili hesaplama yöntemleri çok farklı olabilir: örneğin, aktif bir faz dizilimi olan bir radar, arama sektörünü daraltarak hedef tespit menzilini artırabilir ve tespit menzillerinin hangi mod için olduğu bilinmemektedir. verilir vb. Ayrıca bazı mesafelerden başlayarak, radarın maksimum menzillerine daha yakın bir mesafeden başlayarak, herhangi bir garanti yoktur, ancak hedeften yansıyan ışının radar tarafından alınma olasılığı ve hedefin konumu tespit edilebilir (tespit kalitesi).). Yani, aralıktaki bir artışla olasılık azalır ve bu parametreyle oynayarak hedef algılama aralığında "kağıt" bir artış da elde edebilirsiniz.
Verilerin çoğu, yetenekleri açısından, MiG-23KR'ye kurulan Zhuk-ME'nin hem Fransız RBE-2AA'dan hem de Amerikan APG-79'dan daha düşük olduğunu varsaymamıza izin veriyor (ancak güvenilir bir şekilde iddia etmiyor) - büyük olasılıkla yerli radar, EPR 3 m2, yabancı - 1 m2 ve 3 m2 hedef algılama aralığı ile 130 km'ye kadar menzilde hedefi tespit edebilir. 158 km'ye ulaşırlar.
Uzun bir süre için, yerli uçakların koşulsuz bir avantajı, düşman uçaklarını tespit etmeyi ve radarı açmadan füzelere hedef atamaları vermeyi mümkün kılan optik konum istasyonları (OLS) idi. "Rafal-M" de bir OLS'ye sahiptir, ancak ne yazık ki performans özellikleri bilinmemektedir, ancak Super Hornets'in OLS'si yoktu (yer veya yüzey hedeflerinde silah rehberliği sağlayan askıya alınmış konteynerler hariç, ancak yazar, hava savaşında işe yaramaz olduğunu bilir). Elektronik harp sistemleri açısından, yerli elektronik harp sistemlerinin ithal muadillerine göre daha üstün olması mümkün olsa da günümüzde parite muhtemelen bugün sayılmalıdır.
Gelecekte ABD uçak gemisi tabanlı havacılık ile hizmete girecek olan en yeni F-35C'ye gelince, büyük olasılıkla, tıpkı Süper Hornet gibi, öncelikle bir saldırı uçağı ve sadece ikinci - bir savaşçı. Performans özelliklerinin çoğu, Super Hornet'inkilerle büyük ölçüde örtüşüyor. Yukarıda belirtilen tüm güvertelerden F-35C en ağır olanıdır - uçağın boş ağırlığı 15 785 kg'a ulaşır. F-35C'nin kanadının, muadilleri F-35A ve F-35B arasında en geniş alana sahip olduğu söylenmelidir, ancak yine de, normal bir kalkış ağırlığına sahip kanat yükü, MiG-29KR'ninkinden çok daha fazladır. ve Süper Hornet'e yakın … F-35C'nin motor gücü çift motorlu Super Hornet'inkinden daha düşüktür ve kütlesi daha fazladır, bu nedenle itme-ağırlık oranı açısından F-35C'nin her ikisinin de çok gerisinde olması şaşırtıcı değildir. Süper Hornet ve MiG-29KR. Yukarıdakilerin tümü, F-35C'nin yukarıda bahsedilen uçağı yakın hava savaşında "bükme" şansının çok az olduğunu gösteriyor. Aynı zamanda, F-35C'nin yükü, Super Hornet rekor sahibininkinden daha düşüktü - 16.550 kg'a karşı 14.535 kg.
Doğru, dahili yakıt tanklarının kapasitesi açısından, F-35C diğer tüm güverte gemilerini önemli ölçüde geride bırakıyor - bir sonraki Super Hornet'ten% 40 daha fazla olan 8.960 kg yakıt tutuyor - ve Rafal M ve MiG2 -9KR genellikle 4.500 - 4.750 kg içeriklidir. Bununla birlikte, F-35C, 2.220 (diğer kaynaklara göre - 2.520) km olan uçuş menzilinde onlardan çok da üstün değil. Belki de buradaki sebep, F-35C'nin, Amerikalıların gizliliği görünmez hale getirme ve hatta onu belirli bir F-35B kısa kalkış ve dikey iniş uçağı ile birleştirme arzusundan kaynaklanan zayıf aerodinamiğinde yatmaktadır. uçak nedeniyle gövde, Rusça konuşan İnternet, "penguen" nahoş takma adını aldı.
F-35C'nin hızı ayrı bir gizemdir - genellikle Rusça kaynaklar, hızın 1, 6M veya 1.930 km / s olduğunu gösterir. Aynı kaynaklar Super Hornet ve Rafal M için 1, 8M veya yaklaşık 1.900 km / s hız göstermediyse her şey iyi olurdu - yani, Mach sayılarında eski savaşçılar daha hızlıdır, ancak saatte kilometre olarak bir şekilde daha yavaş.
Bu nasıl olmuş olabilir? Büyük olasılıkla, mesele şudur - bildiğiniz gibi, Mach sayısı, diğer şeylerin yanı sıra uçuş yüksekliğine bağlı olan değişken bir değerdir. Diğer her şey eşit olduğunda, yer seviyesindeki Mach sayısı 1.224 km / s'dir, ancak yaklaşık 11 km - 1.062 km / s yüksekliktedir. Aynı zamanda, modern uçakların maksimum hızlarını tam olarak irtifalarda geliştirdiği iyi bilinmektedir - örneğin, Rafal M yüksek irtifalarda 1.912 km / s ve düşük irtifalarda sadece 1.390 km / s geliştirir. Bu nedenle, "Raphael M"nin yüksek irtifadaki hızı sadece 1,8M'ye (1.912 km / s / 1.062 km / s = 1,8M) karşılık gelir, ancak F-35C'nin hızı açıkça M sayısının çarpılmasıyla elde edilir., uçağın yere yakın M sayısı değeri ile ulaştığı (1,6M*1224 km/h = 1 958 km/h). Bununla birlikte, böyle bir hesaplama açıkça yanlıştır, çünkü uçaklar dünya yüzeyinde 1,6M geliştirmezler ve yapsalar, F-35C bir irtifada 1,6M'den çok daha fazlasını geliştirir ve ardından tüm Amerikan basını. bu konuda trompet olurdu. Bu nedenle, F-35C'nin yüksek irtifadaki gerçek hızının 1.6M * 1.062 km / s = yaklaşık 1.700 km / s olduğu, yani hem Süper Hornet hem de MiG'den önemli ölçüde daha düşük olduğu varsayılabilir. 29 KR…
Ancak F-35C tam teşekküllü bir hayalet avcı uçağıdır - RCS'si hakkında kesin bir veri yoktur, ancak Rafal M, Super Hornet ve MiG'den çok daha düşüktür (büyük olasılıkla bir büyüklük veya daha fazla). -29 KR. Uçak, bu arada, 4 füzeyi (örneğin, 2 AMRAAM orta menzilli füzesi ve 2 Sidewinder füzesi, yani bir savaşçının "centilmen seti") mükemmel bir şekilde barındıran bir iç silahlanma bölmesi gibi önemli bir yeniliğe sahiptir. hava savunma görevleri). Ayrıca, F-35C'nin aviyoniklerinin yukarıdaki uçaklardan herhangi birininkinden daha üstün olduğuna şüphe yoktur. Bu nedenle, üzerine kurulu APG-81 radar istasyonu, bazı raporlara göre, 3 metrekarelik bir EPR ile bir hedefi tespit edebiliyor. 176 km'ye kadar menzilde, yani Super Hornet radarından %11 ve MiG-29KR'den %35 daha uzak. F-35 ailesinin uçağı bir optik konum istasyonu aldı - yeteneklerinin MiG-29KR'ye kurulu olanla nasıl ilişkili olduğunu söylemek zor, ancak büyük olasılıkla uçağımızın bu parametrede üstünlüğü yok. Elektronik savaşın yeteneklerine gelince, bununla ilgili bilgiler nihai bir görüş vermek için çok parçalı.
Genel olarak, F-35C, bu uçağın manevra kabiliyeti açısından, F / A-18 E / F "Süper Hornet" ve belki de en son değişikliklerin F-16 seviyesinde bir yerde olduğu izlenimini veriyor. bir dereceye kadar onlar tarafından aşağı. Son ikisi aynı manevra kabiliyetine sahip değil, önemli ölçüde farklılık gösteriyor. Ancak, eğitim savaşlarında onlara katılan pilotların görüşüne göre, her birinin artıları ve eksileri vardır ve genel olarak uçaklar eşdeğerdir (Amerikan pilotundan serbestçe alıntı yaparak: “F / savaşa girmeyi tercih ederim). A-18 E / F, ancak F-16 hakkında aynı şeyi söyleyecek adamlar tanıyorum”).
Aynı zamanda, F-35C'nin aviyonikleri, elbette, mevcut taşıyıcı tabanlı uçaklarınkinden daha mükemmel, ancak burada küresel atılımların varlığından pek söz edemeyiz - bunun yerine, gerçek hakkında konuşuyoruz. F-35C sistemlerinin her birinin, aynı "Rafal-M" nin benzer sistemlerini %15-20 oranında aştığı. Ek olarak, kolaylık gibi bir göstergeyi de hatırlamalıyız - F-35C'nin uçağı kontrol etmesi ve havadaki silahları kullanması daha kolay olan pilot için daha rahat olduğu varsayılabilir ve bu başarının önemli bir bileşenidir. hava muharebesinde. Bazı açılardan F-35 ailesinin uçaklarının önceki tiplerden daha düşük olduğu bilinmesine rağmen - örneğin, herhangi bir F-35'in kokpitinden görünüm aynı F-16'nınkinden daha kötüdür, ayrıca aşırı büyük bir kask ve kokpitte küçük bir alan hakkında şikayetler.
Muhtemelen F-35C tarafından kullanılanlara benzer özelliklere sahip aviyoniklerin aynı Super Hornet'in bir sonraki modifikasyonuna kurulamaması için hiçbir neden yoktur ve F-35C'nin akrobasi özellikleri ikincisini geçmez. Bu nedenle, F-35C'nin ana "özelliği" hala VTOL uçağıyla görünmezlik ve birleşmede yatmaktadır.
F-35B'ye gelince, bu uçak, bir mancınık yardımı olmadan kısa bir kalkış koşusundan kalkış ve dikey bir iniş gerçekleştirme yeteneği karşılığında F-35C'nin performans özelliklerini biraz bozdu.
İlginç bir şekilde, F-35B mancınık "kardeşinden" daha hafiftir (14588 kg'a karşı 15 785 kg) - görünüşe göre bu, daha dayanıklı bir gövde ihtiyacının yanı sıra mancınık ve aerofinisheri "yakalama" mekanizmalarından kaynaklanmaktadır.. Bununla birlikte, F-35B'deki kaldırma motorlarının yerini alan büyük bir "fan" yerleştirme ihtiyacı, uçağın yükünü etkileyemedi - ancak F-35C, iç tanklarında 8 960 kg yakıt taşıyorsa, o zaman F -35B sadece 6 352 kg veya 1,41 kat daha küçüktür. Ancak ilginç olan şu ki - bu uçakların uçuş menzili hakkında en yaygın verileri alırsak - F-35C için 2.520 km ve F-35B için 1.670 km, o zaman 1,41 değil, 1,5 kat bir fark elde ederiz. Nedenmiş? Muhtemelen buradaki mesele, F-35B'nin kalkış ve iniş operasyonları sırasında artan yakıt tüketimindedir, çünkü kısa bir kalkış ve dikey iniş sırasında art yakıcıyı açmak zorundadır. F-35B, geleneksel bir yatay kalkış ve iniş uçağı gibi havalanıp indiyse, F-35B'nin 1,670 km'den önemli ölçüde daha fazla uçması beklenebilir, çünkü F-35C'den daha hafiftir ve daha az yakıta sahip olacaktır. tüketim.
Böylece F-35B ve F-35C'nin menzillerinin 1:1,5 oranında olması tamamen mantıklı bir açıklamaya sahip. Ama eğer durum böyleyse, o zaman bu uçakların savaş yarıçaplarının da aynı oranda ilişkili olmasını beklemeliydik. Ancak ilginç olan şu ki - F-35B ve F-35С - ilki için 865 km ve ikincisi için 1.140 km'nin savaş yarıçapları için ortak rakamları karşılaştırırsak, F-35B'nin yarıçapının olduğunu göreceğiz. F-35C'den sadece 1,32 kat daha küçük! Açıkçası, bu sadece fiziksel olarak imkansız. Bu makalenin yazarı, F-35B için 865 km'lik yarıçapın, normal (kısaltılmamış) bir kalkış ve eşit derecede sıradan (dikey olmayan) bir iniş hesaplamasına dayanarak belirtildiği varsayımına sahiptir. F-35B, "kısa kalkışlı ve dikey inişli uçak" ismine tam olarak uygun olarak kullanılıyorsa, savaş yarıçapı muhtemelen 760 km'yi geçmez.
Elektronik harp uçağı
Bu sınıftaki tek taşıyıcı tabanlı uçak türü, Amerikan uçak gemilerinin hava kanatlarıdır - EA-18G "Growler" hakkında konuşuyoruz. Bu uçak elektronik keşif yapmak, radarları karıştırmak (beş adede kadar elektronik savaş konteyneri) ve düşman iletişim sistemlerini yürütmek ve ayrıca radarları anti-radar füzeleriyle yok etmek için tasarlanmıştır. Yerleşik ekipman EA-18G, elektromanyetik radyasyon kaynaklarının tanımlanmasını ve yön bulmasını sağlar. Aynı zamanda, "Growler" ayrıca saldırı silahları da taşıyabilir - savaş yükleme seçeneklerinden biri, üç konteyner elektronik savaş, iki AMRAAM füzesi ve iki anti-radar füzesi "Harm" ın askıya alınmasını sağlar. Uçağın mürettebatı iki kişiden oluşuyor - bir pilot ve bir elektronik sistem operatörü.
Elektronik harp uçaklarının Gerald R. Ford'a dayandırılması kuşkusuz bu geminin uçak kanadına diğer uçak gemilerine ve yerli uçak gemisine göre çok büyük bir avantaj sağlıyor. Günümüzde pasif elektronik istihbarat, AWACS uçaklarının aktif çalışmasından neredeyse daha önemli ve birbirini tamamlayarak sinerjik bir etki yaratıyor. Böylece Gerald R. Ford'un hava kanadının, karşılaştırdığımız diğer gemilerin hava gruplarına göre neredeyse birkaç kat daha iyi hava sahası kontrol kabiliyetine sahip olduğunu söyleyebiliriz.
Uçak ve helikopterler AWACS
Ünlü E-2C Hawkeye, Amerikan ve Fransız uçak gemilerine dayanmaktadır. Kabul etmek üzücü ama bu uçak ABD Donanması'nın gerçek bir cevheri ve dünyada benzeri yok.
Bu uçak, hava grubunun "uçan karargahı" - mürettebatı iki pilot ve üç operatörden oluşuyor. E-2C, yalnızca radar verilerine dayanarak uçakları kontrol etmekle kalmaz, kontrolü altındaki her uçaktan gerçek zamanlı olarak bilgi alır - konumu, hızı, irtifası, yakıtı ve kalan mühimmatı. Radarı, altta yatan yüzeyin arka planında veya ötesinde 300'e kadar kara, deniz ve hava hedefini tespit etme ve takip etme yeteneğine sahiptir. Ek olarak, uçak, radar kadar çok hedefi “izlemesine” izin veren pasif keşif araçlarıyla donatılmıştır. Filodaki kullanımının tek sınırlaması, mancınıklara duyulan ihtiyaçtır, bu nedenle İngiliz Kraliçe Elizabeth ve yerli Kuznetsov, AWACS helikopterleriyle yetinmek zorunda kalırlar (ikincisinde normal hava grubunun bir parçası değiller, en azından teorik olarak). orada konuşlandırılabilirler).
AWACS uçağının avantajları, E-2C Hawkeye ve yerli Ka-31'in yeteneklerini karşılaştırma örneğinde açıkça görülmektedir.
İlk göze çarpan şey, elbette, hava ve yüzey hedeflerinin tespit menzilindeki farktır. Ka-31, 100-150 km mesafede avcı tipi bir hedef tespit ediyor (muhtemelen 3-5 metrekarelik bir RCS'ye sahip bir uçaktan bahsediyoruz, ancak bu doğru değil). E-2C, böyle bir hedefi 200-270 km'den ve belki daha fazlasından fark edecek. Ka-31 savaş gemisi yaklaşık 250-285 km'den tespit edecek, aynı zamanda E-2S çok daha yüksek irtifalara tırmanma yeteneğine sahip ve yer ve yüzey hedefleri için tespit aralığı neredeyse iki kat daha büyük 450 km'ye ve bombardıman tipi hedefler - 680'e kadar (diğer kaynaklara göre - 720 km). Hokaya radarı 300 hedefi takip edebiliyor (pasif yollarla kontrol edilebilenler hariç), diğer kaynaklara göre, E-2C'nin en son modifikasyonlarına göre bu rakam 2.000'e yükseldi. Ka-31 aynı anda takip edebilir sadece 20 hedef
Daha önce de söylediğimiz gibi, E-2S pasif elektronik keşif yapma yeteneğine sahiptir - eğer Ka-31'de bu tür yetenekler varsa, ne yazık ki açık basında ilan edilmediler. E-2S, bir "uçan karargah" rolünü oynayabilirken, Ka-31 böyle bir fırsattan yoksundur, ancak bu, Ka-31'in aldığı verileri iletme yeteneği ile bir dereceye kadar dengelenmiştir. gemiye.
Birçok kaynak, E-2C'nin uçak gemisinden 320 km mesafede 3-4 saat devriye gezdiğini, yani havada 4.5-5.5 saate kadar kaldığını gösteriyor. Aslında, bu veriler oldukça hafife alındı - "Çöl Fırtınası" sırasında E-2C genellikle 7 saat havada kaldı. Ka-31 sadece 2,5 saat havada kalabiliyorken, seyir hızı saatte 220 km, Hokai'ninkinin yarısından fazlası (575 km/s), yani E-2C ise keşif aracı, Ka-31 - gemilerin emrinin hemen yakınında hava ve yüzey durumunun kontrolü. E-2C, seyir hızında devriye gezebiliyorsa, tüm yerleşik keşifleri kullanmak, sahip olduğu anlamına gelir, o zaman Ka-31'in radarı çalışırken hızı, sıfıra olmasa bile onlarca kilometreye düşer. saat başı.
Mesele şu ki, Ka-31, doğal olarak helikopterin rüzgarını önemli ölçüde artıran ve ikincisini stabilize etmek için önemli çabalar gerektiren devasa (6 metrekarelik alan, Uzunluk - 5, 75 m) dönen bir antenle donatılmıştır. uçuşta, bu da seyahat hızında büyük kayıplara neden olur.
Sea King çok amaçlı helikopteri temelinde oluşturulan İngiliz AWACS helikopterleri, büyük olasılıkla, yüzey ve hava hedeflerinin tespit aralığında Ka-31'e benzer yeteneklere sahiptir, ancak diğer parametrelerde onu biraz aşar.
Örneğin, antenin anten kaportasına yerleştirilmesi, muhtemelen bu helikopterlerin keşif sırasında Ka-31'den daha hızlı hareket etmesine izin veriyor. Bir helikopterin kontrol edebildiği hedef sayısı 230'a ulaşıyor (en son modifikasyonlarda) Ka-25T'ler zamanından beri bu tür ekipmanlara sahipti). Daha sonra, Sea Kings gerekli otomasyonu aldı, ancak performans özellikleri bu makalenin yazarı tarafından bilinmiyor. Şu anda İngiltere, yeni bir AWACS tipi helikopter Crowsnest siparişi verdi.
Ancak onlar hakkında çok az şey biliniyor, ancak olabilecekleri kadar iyi olmadıkları ortaya çıktı. Gerçek şu ki, başlangıçta Amerikan AN / APG-81 (F-35 ailesinin savaşçılarına kurulu) temelinde oluşturulan bir radar takması gerekiyordu. Bu, elbette, yeni helikopterleri Hawai'lilere eşit kılmadı, ama … yine de en azından bir şey. Ancak, bütçe kısıtlamaları bu projenin uygulanmasına izin vermedi ve sonuç olarak, en yeni Crowsnest, eski Thales Searchwater 2000AEW radarını aldı.
Her durumda, AWACS helikopterleri bir palyatiften başka bir şey değildir ve AWACS uçaklarıyla rekabet edemezler. E-2C Hawkeye, elbette, E-3A Sentry ve A-50U gibi radar keşif "canavarları" için yeteneklerinden daha düşüktür, ancak bunlar çok daha büyük ve daha pahalı uçaklardır. Aynı zamanda fiyat/kalite oranı açısından E-2S o kadar iyi çıktı ki birçok ülke (İsrail ve Japonya gibi) onları hava için AWACS ve uçuş karargahı olarak kullanmak için satın almayı tercih etti. kuvvetler.
Muhteşem Hawkeye'ı yaratan Amerikalılara gelince, orada durmadılar, ancak filolarını, aslında E-2C'nin derin bir modernizasyonu olan yeni E-2D Edvanst Hawkeye uçağıyla yeniden donatmaya başladılar.
E-2D hakkında kesin bir veri yok, ancak yeni APY-9 radar sisteminin gürültü bağışıklığını artırmaya, hedef tespit menzilini artırmaya ve seyir tespit ve takibine özel önem verilerek geliştirildiği biliniyor. füzeler. Bu ve diğer birçok yenilik, en yeni Amerikan uçaklarının havayı, denizi ve kara alanını E-2C'den çok daha iyi kontrol etmesine izin veriyor.
İnsansız hava araçları
Bugüne kadar, ABD hava kanatlarının kadrosunda hiçbir İHA bulunmuyor, ancak uçak gemilerine dayanma yetenekleri ABD Donanması himayesinde geliştirilen bir drone olan Kh-47B'nin testleri ile doğrulandı. Bu, maksimum kalkış ağırlığı 20.215 kg'a (boş ağırlık - 6.350 kg) kadar olan büyük bir saldırı uçağıdır. Taşıma kapasitesi 2 tona kadar mühimmat taşımasına izin verir (tipik yük - iki güdümlü JDAM bombası). Kh-47V'nin seyir hızı 535 km/s, maksimum hızı 990 km/s'dir.
Bununla birlikte, bu İHA'ların etkileyici özellikleri, kelimenin tam anlamıyla çok yüksek bir fiyata elde edilmektedir. Program o kadar pahalıydı ki ABD Donanması programı kısıtlamak zorunda kaldı.
Ayrıca, İngiltere ve Fransa uçak gemilerinin hava gruplarında İHA'lar gözlenmedi, ancak Kuznetsov uçak gemisinde … en azından projeye göre ve operasyonun ilk aşamalarındaydı. Tabii ki, P-700 Granit gemisavar füzelerinden bahsediyoruz.
Bu roket hakkında çeşitli kaynaklarda verilen bilgiler hala farklıdır, bu nedenle minimumları vereceğiz (parantez içinde - maksimum değerler):
Uçuş menzili - kombine bir yörünge boyunca 550 (625) km, 145 (200) km - alçak irtifa yörüngesi boyunca;
Savaş başlığı ağırlığı - 518 (750) kg veya 500 kt kapasiteli özel bir savaş başlığı;
Uçuş irtifası - yüksek irtifa bölümünde 14.000 (17.000-20.000) m ve saldırı bölümünde 25 m.
Aynı zamanda, füze bir 3B47 Kuvars radyo sıkışma istasyonu ile donatılmıştır ve yapay zekanın temellerine sahiptir - Granit gemi karşıtı füze sisteminin neler yapabileceği hakkında farklı görüşler vardır, ancak gerçekleştirme yeteneğine sahip olduğu gerçeği füzesavar manevraları, hedef seçme ve füzeler arasında veri alışverişi (bir grup salvoda), hedefleri dağıtma, kimse tarafından sorgulanmaz.
Dikkatli okuyucu, denizaltı karşıtı havacılık hakkında bir şey söylemediğimizi zaten fark etti. Ancak bu konu o kadar karmaşık ki ayrı bir materyal gerektiriyor ve şimdilik ona "dokunmayacağız".
