Napolyon Bonapart, Tarihte İmparator Napolyon kadar çarpıcı ve tartışmalı bir figür bulmak kolay değildir. Büyüklerden neredeyse hiç biri bu kadar ilgi görmedi, bu kadar coşku ve yıkıcı eleştiri aldı. İncelenen askeri faaliyeti, yukarı ve aşağı görünüyordu, hala sadece ciddi araştırmalar için değil, aynı zamanda en fantastik versiyonlar ve varsayımlar için de yiyecek bırakıyor. Araştırmacılar neredeyse oybirliğiyle ve görünüşe göre sonsuza dek Napolyon'a seçkin askeri liderler arasında ilk sırayı verdi.
Clausewitz bile ona "büyük komutanların sonuncusu" dedi. Bu sonuç, zamanın kendisi tarafından doğrulanmış gibi görünüyor. 20. yüzyılın küresel çatışmaları, hem savaşların hazırlanmasını hem de savaşın liderliğini çok sayıda karargahın işine dönüştürdü. bundan sonra, bir kişinin aklının ve iradesinin, olayların gidişatı üzerinde asla Napolyon'un yaptığı kadar güçlü bir etki gösteremeyeceği neredeyse aksiyomatik olarak kabul edilir.
Evet, ikinci ve üçüncü bin yılın başında savaş zanaatı giderek kolektif bir mesele haline geliyor. Çarpıcı teknolojik gelişmeler, savaş lordunu ordunun tüm kollarından oluşan güçlü bir askeri makineye komuta etme konumuna getirir. Zaten Ağustos 1914'te, dikenli teller ve makineli tüfekler nihayet büyük komutanın görüntüsünü koltuk tarihçilerinin arşivlerine kopyalamış gibiydi.
Bununla birlikte, Birinci Dünya Savaşı öldü, ardından İkinci, nükleer çatışma dönemi geldi ve Napolyon askeri sanatına olan ilgi azalmadı. Sadece yenilenmiş bir güçle alevlendi. Üstelik, dünyanın her yerinde Bonaparte için kayda değer sayıda başvuru sahibinin ortaya çıkmasıyla, modası geçmiş bir konu her zamankinden daha alakalı hale geliyor gibi görünüyor. Bonapartizm, Napolyon'un kendi kültü gibi, Rusya'da şaşırtıcı bir şekilde popüler oldu, ancak bazen hastalıklı bir çılgınlık karakterine büründü.
Çağdaşlarına göre, düşmanlıklara katılımı "savaşa onur veren" parlak komutanın kampanyaları ve savaşları uzun zamandır çözülmüştür. Onun yeri, parlak içgörüler ve gelecekteki zaferler, ölümcül kararlar ve trajik hatalar için özenli hazırlık için ayrılmıştır. Napolyon'un neredeyse her adımı ve her sözü - Toulon'dan Waterloo'ya ve St. Helena adasına kadar, uzun zamandır doğru bir şekilde haklı çıktı. Teorik - askeri sanatın "yüksek" kuralları açısından veya Napolyon efsanesi gerektirdiğinde mistik. Bu, yukarıdan emredildiği anlamına gelir - ne daha fazla, ne daha az. İkincisi, elbette, General Bonaparte'ın ve ardından Fransız İmparatoru'nun başarısızlıklarından bahsederken en uygunudur.
Napolyon'un savaş alanındaki başarıları ve başarısızlıkları, kişisel niteliklerinin somutlaşmış halidir. Defalarca topçu kaptanı, ihtilal generali, birinci konsül, imparatoru dahi komutan olarak adlandırarak, asker ve devlet adamı olarak onun hakkını veriyoruz. Napolyon'un, en azından askeri meselelerde, politikacıların kaprislerine ve kaprislerine bağlı kalmamasını sağlamak için her şeyi yaptığı kabul edilmelidir. Ve bunu o kadar hızlı yaptı ki, Avrupa'nın yeni bir egemen hükümdar aldığı için nefesini tutacak zamanı yoktu. Ve ondan sonra - "eski çürümüş tahtlara" yerleşen bütün bir yeni başlayanlar hanedanı.
Ancak bundan çok önce, Napolyon İtalyan kampanyasında pratikte Paris'e danışmadan savaştı. Ve sadece bu değil - Rehberin tavsiyelerini görmezden geldi ve hatta yöneticilere sorunlara siyasi bir çözüm dikte etmesine izin verdi. İtalyan ordusu Milano'ya girdiğinde, bir ragamuffin kalabalığı gibiydi - bunlar, birkaç aydır maaş görmemiş, tamamen paçavralar giymiş binlerce askerdi.
Yine de, şimdiye kadar sadece dört muharebe kazanan 27 yaşındaki komutanı, Lombardiya'nın başkentine girişini, sanki Hannibal veya Sezar bin yıl sonra girmiş gibi düzenlemeyi emretti. “Geniş yürüyor, durma zamanı” - büyük Suvorov'un bu neredeyse efsanevi sözleri hem Schönbrunn'da hem de Sanssouci ve Buckingham Sarayı'nda iyi duyulmalı ve takdir edilmeliydi.
Savaş alanında birleşmeye mahkum değildiler. Suvorov'un alayları İtalya'ya girdiğinde, Bonaparte zaten Mısır'daydı. Orada kendini büyük bir ülkenin egemen efendisi gibi hissetti. Doğu'da, general sadece onunla bir sefere çıkmak için "şanslı" olan sayısız mühendis ve bilim adamı kadrosunun çalışması için savaşmak ve koşullar yaratmakla kalmaz. Sözleşmeler imzalar, yasaları yeniden yazar, mali reformlar gerçekleştirir, büyük ölçekli sosyal dönüşüm projeleri hazırlar, kanallar ve yollar inşa eder.
Ancak, tüm hırslıların en hırslısı için bu bile yeterli değil. Acre'yi kuşatan General Bonaparte, Türk padişahıyla tek bir darbeyle intikam almak için Konstantinopolis'e mi taşınmalı, yoksa "Hindistan ile savaşmaya" mı gitmeli ve ardından haklı olarak Doğu İmparatoru'nun tacıyla taç giymeli mi? Ama kader yine aksini kararlaştırdı. İmparatorluk tacı, 18 Brumaire'den ve Fransa'yı uzun süreli krizden çıkaran ve Avrupa güçleri arasındaki önceliğini geri getiren ilk konsül saltanatının beş parlak yılından sonra Napolyon'a gitti.
Böylece, yabancı etkilerden kurtulan Napolyon, derhal ve gereksiz tereddüt etmeden olası tüm başarısızlıkların sorumluluğunu üstlendi. Bu yüzden askeri tarihçiler bu kadar merak uyandırıyor, üstelik büyük komutanın yenilgisini tam anlamıyla hipnotize ediyorlar. Bildiğiniz gibi, başkalarının hatalarından ders almak daha iyidir - eğer bunlar bir dehanın gaflarıysa, onları analiz etmek iki kat öğreticidir.
Napolyon savaşları tarihinin bilinmeyen sayfalarını açmak için bir dizi çevrimiçi yayında denemeye çalışmak için hiçbir neden yok. Neredeyse hiç böyle insan kalmamış gibi görünüyor. Napolyon Bonapart'ın yenilgisi ya da başarısızlığı gibi cezbedici bir konunun kaşifi olduğunu kimse iddia edemez. Bununla birlikte, kapsamlı Napolyon bibliyografyasında, en büyük generallere karşı kazanılan zafer deneyimini genelleştirme girişiminde bulunulacak özel bir çalışma bulmak hala zordur.
Voennoye Obozreniye münhasır bir araştırmacı olduğunu iddia etmiyor ve başka kaynaklardan gelen makaleler 2019 yılının yıl dönümü tematik yayınlarında iyi bir şekilde kullanılabilir, yeni yorumlarla da olsa makalelerimiz de dahil olmak üzere tekrarlar olabilir. Napolyon serisi, yeni yazarlar da dahil olmak üzere "açık" olarak kabul edilebilir. Aynı zamanda, kronolojik sırayı gözlemlememize gerek yok, bir şekilde Napolyon'un kazananlarını sıralamayacağız. Kendi kısa eskizlerinin aynı içeriği, kural olarak, parlak Korsikalı'nın başarısızlıklarına yeni bir açıdan bakma girişimine indirgenecektir.
Napolyon'un tüm devlet ve askeri faaliyetlerinin trajik sonucu, nihai ve geri dönüşü olmayan yenilgiydi. Napolyon'un ölümünden sonra bile, birçoğu imparatorun Saint Helena'dan muzaffer dönüşüne inanmaya hazırdı. Belki de sadece Kutuzov ve Alexander Fransız imparatorunu stratejik olarak geride bırakmayı başardım, stratejik olarak Fransa sonunda İngiltere ile yüzleşmede kaybetti.
Ancak Napolyon bir düzineden fazla savaş kaybetmedi ve toplamda sadece üç şirket kaybetti.1815 yılı burada sayılmaz, çünkü Fransızlar ona bir halk savaşı başlatmak için tam yetki vermeye hazır olduklarında imparator tahttan çekilmeye karar verdi. Daha az sıklıkla, Napolyon başarısızlıklarını kabul etti. Aspern gibi tartışılmaz bir yenilgi bile, inatçı Korsikalı, taktik başarısını günlerinin sonuna kadar düşündü. Bu sonuçta belli bir mantık var - savaşın bir sonucu olarak, gelecekteki bir zafer için tüm koşullar yaratıldı ve düşman, oldukça beklenmedik bir başarıya rağmen, herhangi bir gerçek avantaj elde etmedi.
Yine de, Rus General Bennigsen veya Avusturyalı Mareşal Schwarzenberg gibi sıradanlar bile Napolyon'un kendisine karşı direnmeyi başardı. Önerilen makale dizisinde, Fransız komutan için başarısız olan doğrudan savaşlara vurgu yapılması tesadüf değildir - koşulların artık hiçbir şeyi değiştiremeyeceği veya neredeyse hiçbir şeyi değiştiremeyeceği bir veya iki gün içinde başarıya karar verildi. Komutanların konumu. Ve bu, her şeye doğrudan savaş alanında karar verildiği ve komutanların rolü - kazanan ve kaybeden, kendini en açık şekilde gösterdiği anlamına gelir. Sadece iki ay süren Acre kuşatması için bir istisna yapıldı - Napolyon'un ilk yenilgisinin nedenlerini anlamak için cazibe çok büyüktü, sonra hala devrimci General Bonaparte.
Napolyon savaşlarından iki yüzyıldan fazla bir süre sonra, imparatorun ateşli savunucuları bile, idollerinin başarısızlıklarının kazananların liyakatinden çok kaybedenlerin hatalarının bir sonucu olduğunu iddia etmeye cesaret edemiyorlar. Ancak İngiliz tarihçi David Chandler, bir bakıma daha da ileri giderek, "Avusturya çekirdeği General Bonaparte'ı, diyelim ki Arcole Köprüsü'nde mezarına götürseydi, savaş olmazdı." Ancak bu bakış açısıyla, herhangi bir araştırmacı, Fransız imparatorunun rolünü kasıtlı olarak abartacaktır. Ve devrimci ve Napolyon savaşlarının nesnel tarihsel nedenlerini görmezden gelecektir.
Bugün, araştırmacının emrinde neredeyse sınırsız bir kaynak tabanı var ve belki de bu yüzden, Napolyon'un yenilgilerini incelerken, meseleyi "uçuşlarının analizine" indirgemek en basit şeymiş gibi görünüyor. Ancak bu durumda, Napolyon ile eşit şartlarda savaşmayı başaran veya buna cesaret edenlere uzun ve sonsuza dek liderlik etme hakkını reddeden en ateşli Bonapartistler gibi olacaktır. Hayır, elbette Kutuzov, Arşidük Karl, Blucher veya Wellington sıradan figüranlara dönüşmedi - bu yüzden imparatoru küçük düşürüyorsunuz. Ancak bu yaklaşımla en çok hak ettikleri şey, büyük oyuncunun değerli rakipleri olmaktır. Bazen yenilmemelerine "izin verilir" ve yalnızca en iyi durumda Napolyon'un hatalarından yararlanmalarına "izin verilir".
Tarihsel değerlendirmeler, konunun tüm ayrıntılarına rağmen, şimdi bile şaşırtıcı bir şekilde tek taraflıdır. Bunu anlamak için, dünya çapındaki ağdan çıkarılan modern yeni basılmış Napolyon bilim adamlarının en çarpıcı özelliklerini tanımak yeterlidir. idollerinin kazananlarına ver.
Ama boyun eğmez Napolyon dehasıyla başa çıkmak onlara düştü. Bununla birlikte, Waterloo hariç, kaybedilen veya kazanılmayan her savaştan sonra, Napolyon gerçekten mucizevi bir diriliş gösterdi ve suçluya hızla "borcunu iade etmeye" çalıştı. Kendiniz karar verin - Saint-Jean d'Acr kalesinin kuşatması kaldırıldıktan sonra, Abukir'e inen Türk sultanının ordusu, Bennigsen'i Eylau'da kırmadı, Napolyon kısa süre sonra onu Friedland'da yendi, Aspern'den sonra, Wagram takip ediyor, 1812'nin ağır yenilgilerinden sonra - bir sonraki kampanyaya etkileyici bir başlangıç ve Leipzig - Hanau'dan sonra, nihayet, 1814'te, zaten Fransa'da bulunan imparator, müttefiklerin her darbesine kelimenin tam anlamıyla bir darbe ile yanıt veriyor.
Napolyon'un bir komutan olarak gerçek büyüklüğü, yenilgiyi zafere dönüştürmedeki inanılmaz yeteneğinde tam olarak ortaya çıkıyor. Napolyon'un yenilgilerinde zaferlerinden daha büyük olduğunu iddia etme özgürlüğüne sahip olabilirsiniz. Hatta en parlak. Okurlarla birlikte, büyük askeri işlerin ustasının başarısızlıklarının her birinin nedenlerini ve sonuçlarını tutarlı bir şekilde analiz etmek daha da heyecan verici olacaktır. Önsözde Napolyon'un 12 başarısızlığının tümünü kasten adlandırmayacağız. En azından bazılarının sizin için bir keşif olmasına izin verin.
