Ne yazık ki toplumumuza hala takıntılı olan Avrupamerkezcilik, bazen oldukça eğlenceli ve öğretici tarihsel örnekleri, hatta yakın tarihli olanları görmeyi engelliyor. Buna bir örnek, komşumuz Çin'in askeri güç kullanımına yaklaşımıdır. Rusya'da, bunu düşünmek geleneksel değildir ve birçok durumda Çinlilerin eylemlerinin ayık bir değerlendirmesi, halkımızın kafasında hiçbir yerden gelmeyen aptal klişeler tarafından da engellenir: “Çinliler savaşamaz”. “Onları kitlelerle ezebilirler, hepsi bu” vb.
Aslında, her şey o kadar farklı ki, önemli sayıda insana “ulaşamayacak” bile. Çin'in askeri güç kullanımına yaklaşımları, insanlığın geri kalanının uyguladıkları ile karşılaştırıldığında tamamen farklıdır, tıpkı Çinlilerin kendilerinin diğer tüm insanlara göre farklı olması gibi (bu çok önemli bir açıklamadır).
Savaş deneyimi
Savaş deneyimiyle başlayalım. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Çin ordusu düzenli olarak diğer ülkelere karşı kullanıldı.
1947'den 1950'ye kadar Çinliler bir iç savaşa girdiler. O zamana kadar birkaç Çinli neslin savaşta doğup öldüğünü söylemeliyim. Ancak iç savaş bir şeydir, ancak kısa süre sonra tamamen farklı bir şey başladı.
1950'de Çin, Tibet'i işgal ederek yerel çirkin rejimi ortadan kaldırdı. Ve aynı yıl, Mareşal ve ÇHC'nin gelecekteki Savunma Bakanı Peng Dehuai komutasındaki "Çin Halk Gönüllüleri" (CPV) kılığında Çin askeri birliği, Amerika Birleşik Devletleri'ne ve Kuzey'deki müttefiklerine (BM birlikleri) saldırdı. Kore.
Bildiğiniz gibi Çinliler BM birliklerini 38. paralele geri attı. Bu gerçeğin önemini takdir etmek için, karşılarında o zamanın en gelişmiş askeri teçhizatına sahip, Batı modeline göre eğitilmiş ve donatılmış, güçlü toplara sahip, tam mekanize ve hava üstünlüğüne sahip birlikler tarafından karşılandıklarını anlamak gerekir. zaman sadece meydan okuyacak kimse yoktu (Sovyet MiG-15'ler, Çinlilerle savaşların başlamasından sadece beş gün sonra Çin'i çevreleyen bölgelerde görünecek ve daha sonra bile tam güçle savaşmaya başlayacak).
Çinlilerin kendileri çoğunlukla, minimum atlı nakliyeye sahip, çoğunlukla yalnızca küçük silahlarla donanmış, minimum havan topu ve modası geçmiş hafif toplarla donanmış yaya birlikleriydi. Kritik bir ulaşım sıkıntısı vardı, hatta atlı ulaşım, şirket-tabur bağlantısında radyo iletişimi, tabur-alay bağlantısında tamamen yoktu - neredeyse tamamen. Çinliler telsizler ve saha telefonları yerine ayak habercileri, böcekler ve gonglar kullandılar.
Görünüşe göre Çinliler için hiçbir şey parlamıyor, ancak darbeleri neredeyse BM güçlerinin tamamen yenilgisine yol açtı ve Amerikan askeri tarihinin en büyük geri çekilmesine yol açtı. Yakında Çinliler, yavaş yavaş iyileşen Kore Halk Ordusu ile Seul'ü aldı. Sonra oradan nakavt edildiler ve tüm savaşlar 38. paralel civarında devam etti.
Modern bir insanın bunu takdir etmesi zordur. Çinliler, ABD'yi ve müttefiklerini tüm güçleriyle, kelimenin tam anlamıyla çıplak elleriyle geri püskürttüler. Ayrıca, savaş alanına genellikle herhangi bir ağır silaha veya herhangi bir askeri teçhizata sahip olmadan hakim oldular. Örneğin Çinliler, savaş öncesi oluşumlardan savaş oluşumlarına yayılma anını ve tam olarak güneşin son ışınlarının kaybolduğu ve karanlığın düştüğü anda bir ayak saldırısının başladığını tahmin edebildiler. Sonuç olarak, minimum ışıkla, düşmanın bulunduğu yere doğru bir şekilde ulaşmayı ve bir saldırı başlatmayı başardılar ve saldırı sırasında hemen karanlıktan korunmak için yararlandılar.
Çinliler geceleri iyi savaştı, tamamen karanlıkta düşman savunma pozisyonlarını atladı ve kayıplar karşısında geri çekilmeden saldırdı. Çoğu zaman, alacakaranlıkta savunan bir düşmanla savaşa girdikten sonra, karanlıkta onu atladılar, topçu pozisyonlarına girdiler, silahların mürettebatını yok ettiler ve nihayetinde tüm savaşı göğüs göğüse çarpışmaya indirdiler. El ele ve süngü saldırılarında Çinliler, Amerikalıları ve müttefiklerini geride bıraktı.
Çinliler, ağır silah ve askeri teçhizat eksikliklerini bir dereceye kadar telafi eden çok sayıda organizasyonel ve taktik teknik tanıttı.
Çinlilerin motivasyonu ve eğitimi, düşmanı gizleme ve yanlış bilgilendirme yetenekleri, komutanlarının muharebe operasyonları planlama ve rotalarını kontrol etme yetenekleri, sayısal üstünlük ve büyük kayıplara katlanmak için ahlaki hazırlık ile birlikte düşmanı yenmek için yeterliydi., ki bu bir tarihi çağ öndeydi.
Askeri tarih böyle birkaç olay biliyor. Bu çok önemli bir an - Çin ordusu, ABD birliklerini savaş alanında müttefiklerle birlikte yendi ve onları uçurdu. Dahası, Çinlilerin alındıktan sonra Seul'ün güneyine ilerleyememesiyle ilgili temel sorunlar, lojistik düzleminde yatıyordu - Çinliler birliklerini topraklarından bu kadar uzakta düzgün bir şekilde sağlayamadılar, pratikte hiçbir şeyleri yoktu. ulaşım ve askerler arasında açlıktan ölümler kitlesel bir olguydu. Ama savaşmaya devam ettiler ve azami azim ve gaddarlıkla savaştılar.
Çinlilerin savaşmayı bilmediği teorisinin hayranları, bunun nasıl mümkün olduğunu düşünmeliler.
Kore ateşkesi, bir yandan çatışmayı dondurdu ve Kore'yi ikiye böldü. Aynı zamanda, 1950'nin sonunda önceden tahmin edilen bir sonuç gibi görünen DPRK'nın yenilgi tehdidi tamamen ortadan kaldırıldı.
Kore'den sonra bir dizi küçük yerel savaş başladı. Ellili yıllarda Çinliler Tayvan'a karşı silahlı provokasyonlar gerçekleştirdiler, Tibet'teki ayaklanmayı zorla bastırdılar, altmışlarda Burma'ya saldırdılar, yetkililerini Çinli milliyetçilerle ilişkilerini kesmeye zorladılar ve 1962 sınır çatışmasında Hindistan'ı mağlup ettiler. 1967'de Çinliler, Hindistan'ın o zamanki bağımsız Sikkim koruyucusu içindeki gücünü yeniden test ettiler, ancak Hintliler, dedikleri gibi “dinlendi” ve Çinliler, kolay bir zafer olmayacağını fark ederek sakince “mağlubiyeti puanlara sabitlediler”. dedi ve geri çekildi.
1969-1970'de Çin, SSCB'ye saldırdı. Ne yazık ki, çatışmanın gerçek içeriği ulusal mitolojimizin arkasına saklanmıştı. Ancak Çin'in savaşa yaklaşımını en canlı şekilde gösteren Damansky oldu.
Bu yaklaşımın analizi, savaşların sonucu ile başlamalıdır, ancak son derece sıra dışı ve şuna benziyor: SSCB, Çin birliklerini savaş alanında tamamen yendi, ancak çatışmayı kaybetti. İlginç, ha?
Sonuç olarak Çin'in ne aldığını sıralayalım.
1. Çin, ismen bile olsa, artık SSCB'nin küçük bir ortağı olmadığını göstermiştir. O zaman bunun sonuçları hala kimse için net değildi, ancak gelecekteki Amerikan stratejisi, SSCB'ye karşı bir denge oluşturmak için Çin'i para ve teknolojiyle pompalamak için Damanskoye'deki ve daha sonra yakınlardaki Sovyet-Çin çatışmalarının bir sonucu olarak doğdu. Zhalanoshkol Gölü.
2. Çin, nükleer güçlerle bir savaştan korkmadığını göstermiştir. Bu, dünyadaki siyasi ağırlığını ciddi şekilde artırdı, aslında Çin'in dünyada bağımsız bir askeri-politik "güç merkezi" olarak oluşumu tam o sırada başladı.
3. Çin, çalışma ve kopyalama için yüksek teknolojili bir ele geçirilmiş silah aldı - T-62 tankı. Çinliler için özellikle önemli olan, pürüzsüz delikli tank silahını ve verdiği her şeyi tanımaktı.
4. Çin, tartışmalı adayı sonradan fiilen ele geçirdi. SSCB'nin çöküşünden sonra, bu bölge hukuken bile Çinli oldu.
Şimdi SSCB'nin ne aldığını görelim.
1. Çinlileri savaş alanında yenme yeteneği kanıtlanmıştır. Ama aslında kimse ondan şüphelenmedi. Bu, Damansky için yapılan savaşların tek olumlu sonucuydu.
2. Avrupa'da NATO ile karşı karşıya gelmesiyle zincire vurulan SSCB, aslında ikinci bir cephe aldı. Şimdi Çin ile bir çatışmaya hazırlanmak da gerekliydi. Sovyet ekonomisine neye mal olduğu ve SSCB'nin çöküşünü nasıl etkilediği sorusu henüz yeterince incelenmedi, ancak maliyeti ve etkiledi - bu açık. Dahası, Sovyet askeri-politik liderliğinin sonraki yıllardaki davranışı belirli panik belirtileri taşıyordu.
Bu yüzden, tüm ciddiyetle, Çin ordularının sınırı geçtiklerinde nasıl durdurulacağı tartışıldı. Nükleer silahların kullanımı da dahil olmak üzere baraj hatları oluşturuldu, yeni bölümler konuşlandırıldı ve o kadar çok sayıdaydı ki, Doğu Sibirya ve Uzak Doğu'nun yol ağı bu birliklerin yarısının bile manevra yapmasına asla izin vermeyecekti. Çin tehdidi, yaratılan silah sistemlerini bile etkiledi, örneğin, MiG-27'deki 30 mm'lik altı namlulu top, tam olarak Çin tank tehdidine bir yanıt olarak ortaya çıktı.
Bütün bunlar sonunda çok fazla kaynağa mal olur. Çin doktrini SSCB ile ilgili olarak sonuna kadar savunmacıydı, Çinliler Vladivostok'a saldırmayacak ve Trans-Sibirya Demiryolunu kesmeyeceklerdi. En azından bağımsız olarak, üçüncü ülkelerin yardımı olmadan.
3. SSCB, kendisine karşı askeri operasyonların siyasi olarak mümkün olduğunu ve bazı durumlarda izin verilebilir olduğunu göstermiştir. Sovyetler Birliği, Çinlilere karşı ciddi bir cezai operasyon düzenlemiş olsaydı, bu olmayacaktı, ancak SSCB böyle bir şey düzenlemedi.
4. Tartışmalı bölge sonunda kaybedildi.
Kabul etmek hoş değil, ancak Çin birliklerinin yenilmesine rağmen, SSCB bu çatışmada kaybeden oldu. Bunun tesadüf olmadığı, bir sonraki çatışma olan 1979 Vietnam-Çin Savaşı tarafından gösterildi.
"Birinci sosyalist" savaş
Ne yazık ki, biz de bu savaşı anlamıyoruz, ayrıca, gidişatı esas olarak sokaktaki yerli adam tarafından bilinmemesine rağmen, ciddi bir şekilde mitolojikleştirildi. Bu savaş durumunda iyi bilinen gerçekleri yeniden anlatmanın bir anlamı yok, muharebelerin seyri açık kaynaklarda anlatılıyor, ancak Rusya'da genellikle gözden kaçan şeylere odaklanmaya değer.
Çin birliklerinin niteliksel olarak Vietnamlılardan daha düşük olduğunu söylemek isteriz. Bu kesinlikle doğru - Vietnamlılar savaşta çok daha iyiydi.
Ancak ve bir nedenden dolayı bunu hatırlamıyoruz, Çin operasyon planı Vietnamlıların niteliksel üstünlüğünün önemini sıfıra indirdi. Çinliler kendilerine ezici bir sayısal üstünlük sağladılar, o kadar büyüktü ki, kuzey kesimindeki Vietnam bu konuda hiçbir şey yapamadı.
VNA'nın düzenli birimlerinin bu savaş için zamanları olmadığına dair bir görüşe sahibiz, ancak bu böyle değil, oradaydılar, Vietnam komutanlığı sadece zayıf iletişim nedeniyle olabilecek her şeye savaşa girmedi. VNA'nın en az beş düzenli bölümünden oluşan birimler, bir yıl önce bir inşaat taburuna dönüştürülen yardımcı olanlardan, tamamen savaşa hazır 345. ve seçkin 3. ve 316. piyade bölümlerine kadar savaşlarda yer aldı. muharebelerde kendilerini birinci sınıf teşkilatlar olarak gösterseler de, Çinlilerin sayısal üstünlüğü ile yapmış olsalar da hiçbir şey yapamadılar, sadece Çinlilere zayiat verebilirlerdi ama Çinliler kayıplara kayıtsız kaldılar.
Bu savaşın "babası" olan Deng Xiaoping'in, Vietnam'ı Kampuchea'yı (Kamboçya) işgal etmesi ve SSCB ile işbirliği yapması nedeniyle "cezalandırmak" istediği biliniyor. Ancak bir nedenden dolayı, sonunda Çinlilerin yaptığı gerçeği iç bilinçten kayboldu - Vietnam kuzey eyaletlerinin ekonomisine çok acı bir darbe aldı, Çinliler oradaki tüm altyapıyı kesinlikle yok ettiler, bazı bölgelerde hepsini havaya uçurdular. barınak, tüm hayvanları sürdü ve hatta bazı yerlerde özel ekipler tüm balıkları göllerden çıkardı. Kuzey Vietnam, kelimenin tam anlamıyla deriye yırtıldı ve daha sonra uzun bir süre toparlandı.
Deng Xiaoping, SSCB'nin "dokunaçlarını" (kendi dediği gibi) vurmak istedi - ve vurdu, tüm dünya Sovyet müttefiklerine saldırmanın mümkün olduğunu gördü ve SSCB buna dayanacak ve kendisini askeri malzemelerle sınırlayacaktı. Bu, SSCB için sonun başlangıcıydı.
Çin birlikleri yenildi mi? Numara.
Çinliler, sayısal üstünlükleri nedeniyle tüm ana savaşları kazandılar. Ve bir seçenekle karşı karşıya kaldıktan sonra ayrıldılar - Kamboçya'dan birliklerin zaten kitlesel olarak transfer edildiği ve Çin saldırılarından çekilen birimlerin yoğunlaştığı Vietnam'ın güneyine gitmek ya da ayrılmak. Çinliler daha ileri gitmiş olsaydı, VNA birimleriyle tam ölçekli bir savaşa gireceklerdi ve ne kadar güneye ilerlerlerse, cephe o kadar daralacak ve sayıca Çin üstünlüğü o kadar az önemli olacaktı.
Vietnam havacılığını savaşa sokabilirdi ve Çin'in cevap verecek hiçbir şeyi olmazdı, o yıllarda Çinli savaşçıların temelde havadan havaya füzeleri bile yoktu, hiçbiri yoktu. Gökyüzünde Vietnamlı pilotlarla savaşmaya çalışmak Çinliler için bir dayak olurdu. Arkada, partizan bir hareket kaçınılmaz olarak başlayacaktı, üstelik aslında çoktan başladı. Savaş uzayabilir ve gelecekte SSCB buna müdahale edebilir. Bütün bunlara, iktidar mücadelesini henüz bitirmemiş olan Deng Xiaoping'in ihtiyacı yoktu, sonuç olarak, Çinliler kendilerini galip ilan ettiler ve ulaşabildikleri her şeyi yağmalayarak geri çekildiler. Çinlilerin geri çekilmesi, risklerin hesaplanmasının sonucu olarak kendi kararıydı. Vietnam'dan zorla çıkarılmadılar.
Bakalım Çin bu savaştan ne almış.
1. Bir müttefik için savaşmayan SSCB'ye güçlü bir "yüzüne tokat" verildi. Doğruyu söylemek gerekirse, olay yerinde ve Uzak Doğu Tu-95 ve 3M tankerlerinin hava alanlarında Vietnamlı savaşçıların olduğu koşullarda, Vietnam'daki Çinliler en azından biraz bombalanmalıydı, en azından gösteri amaçlı. Bu olmadı. Bu savaştan sonra Vietnam ve SSCB arasındaki soğukluk kaçınılmazdı ve bu seksenlerin ortalarında gerçekleşti.
2. Bölgesel güç rolü oynamaya çalışan Vietnamlıların tüm yayılmacı planları suya düştü. Çin tehdidinin gerçekliğine ikna olan Vietnam, 80'lerde dış operasyonlarını küçültmeye başladı ve 90'ların başında bunları tamamen bitirdi. Daha sonra sınırda ve Güney Çin Denizi'nde Çin'in Vietnam'a Vietnam politikasından duyduğu memnuniyetsizliği sürekli hatırlattığı söylenmelidir. Sürekli Çin saldırıları, ancak Vietnam bölgesel hakimiyet kurma girişimlerine son verdiğinde ve SSCB çöktüğünde sona erdi. 1988'de Çinliler tekrar Vietnam'a saldırdı ve Spratly takımadalarındaki bir grup adayı ele geçirdiler, tıpkı 1974'te Güney Vietnam'a ait Paracel Adaları'nı ele geçirdikleri gibi. Şimdi Hanoi neredeyse tamamen teslim oldu, Vietnamlıların Çin devine ciddi bir direniş sunacak hiçbir şeyleri yok.
3. Çin, kesinlikle kimseden korkmayan bağımsız bir oyuncu olduğunu tüm dünyaya bir kez daha teyit etti.
4. Deng Xiaoping gücünü önemli ölçüde güçlendirdi ve bu da reformları başlatmasını kolaylaştırdı.
5. Çin askeri-politik liderliği, erken bir askeri reform ihtiyacına ikna oldu.
Bu savaşın bir sonucu olarak Vietnam ve SSCB, Çinlilerin geri çekilmesini propaganda açısından yenme ve Vietnam'ı kazanan ilan etme fırsatı dışında hiçbir şey elde etmedi.
Şimdi Çinlilerin askeri gücü nasıl ve hangi noktada kullandıklarının detaylarına bakalım.
Tam tersi savaş
Çinlilerin her durumda gereksiz gerilimden kaçınmaya çalışması dikkat çekicidir. Çin'in kendi güvenlik çıkarlarının tehlikede olduğu Kore hariç, tüm savaşları sınırlıydı. Yükselme ihtimaliyle karşı karşıya kalan Çinliler geri çekildi.
Dahası. Yine Kore hariç, Çinliler her zaman sayı ve silah olarak sınırlı bir güç kullanmışlardır. Damanskoye'deki SSCB'ye karşı, başlangıçta önemsiz güçler açıkçası savaşa girdi. Ve geri sürüldüklerinde, Çin tarafından ek askeri birlikler kullanılmadı. Ondan önce, Hindistan ile aynıydı. Vietnam'da Çinliler, çatışmanın ölçeğinde keskin bir artış görünene kadar ilerlediler ve hemen geri çekildiler.
Çin için, basitçe "çubukları sarmak" ve başlarını dik bırakmakla ilgili hiçbir sorun yok, Çinliler artık savaşamayacakları zamana kadar ısrar etmiyor ve umutsuz savaşlar yapmıyorlar. Ne Afganistan'daki SSCB, ne de daha önce Vietnam'daki ABD bunu yapamadı ve sonunda hiçbir şey alamayarak çok şey kaybetti; SSCB için, genel olarak Afgan tabuttaki çivilerden biri oldu. Çinliler bunu yapmaz.
Ayrıca, Çin hiçbir yerde silahlarının tamamını kullanmadı. Damanskoye'de Çin tankı yoktu ve Vietnam'da Çin uçakları kullanılmadı. Bu aynı zamanda eskalasyon risklerini de en aza indirir.
Ancak, tehlikede olanın siyasi kazanç değil, Çin'in güvenliğinin olduğu Kore'de her şey farklıydı - Çinliler uzun süre sert ve büyük güçlerle savaştı ve sonunda düşmanı (ABD) zorladı. saldırı planlarından vazgeçin.
Çoğu zaman, imparatorluklarda olduğu gibi, komşulara karşı askeri eylemler sadece dış politika faktörleri tarafından değil, aynı zamanda iç politika tarafından da belirlenir. Bu nedenle, bazı Amerikalı tarihçiler, Çin nüfusunun iç uyum duygusunu geliştirmek için her şeyden önce SSCB'ye karşı provokasyonlara ihtiyaç duyulduğuna inanıyorlar ve bazı yerli uzmanlar, 1979'da Vietnam'a yapılan saldırının nedeninin esas olarak Deng Xiaoping'in olduğuna inanmaya eğilimliler. gücünü güçlendirme arzusu.
Çin savaşlarında en önemli şey, Çin'in askeri güçle elde ettiği siyasi sonuçların büyük ölçüde savaşların sonucuna bağlı olmamasıdır.
Bu, Çin'in savaşa yaklaşımı ile Avrupa yaklaşımı arasındaki kesinlikle temel farktır.
Sovyet birlikleri Çinlileri Damansky'den sürdü. Ama ne değişti? Çin zaten her istediğini aldı. Benzer şekilde, 1979'da Vietnamlılar, örneğin, yakalanması Çinlilerin ana zaferi ve başarılarının zirvesi olan Lang Son'u elinde tutsaydı, o zaman bu, sonunda neredeyse hiçbir şeyi değiştirmezdi. Çin'in savaştan elde ettiği tüm siyasi faydalar, bu şehri fırtınaya sokmadan elde etmiş olacaktı. Ve SSCB ve Vietnam, gerçekte olduğu gibi aynı siyasi, ekonomik ve insani kayıplara maruz kalacaktı.
Çinliler, sevmedikleri hükümetleri ölçülü saldırılarla ve tam olarak istenen davranış biçimini almaya ikna edene kadar "eğitmek" için askeri güç kullanıyor. Bir örnek yine 1991'den beri saldırıya uğramayan Vietnam'dır. Bu, sempatik olmayan ülkelerin sonsuza kadar yaptırımların ve sürekli askeri baskının baskısı altında kaldığı ve savaş söz konusu olduğunda düşmanın tamamen yok edildiği Amerikan yaklaşımından çok farklıdır. Amerika Birleşik Devletleri ve Batı ülkeleri, "eğitim" grevleri yerine, düşmanı davranış çizgisini değiştirmeye ikna edemeyen, ancak daha önce atılan adımlar için acı çekmesine neden olan cezalandırıcı grevler yapıyor. Böyle sadist bir yaklaşımın örneğini Amerika'nın Suriye'ye füze saldırıları şeklinde gördük.
Ayrıca Çinlilerin düşmana her zaman yüzünü kaybetmeden çatışmadan çıkma fırsatı bırakması Batılı yaklaşımdan çok farklıdır. Çin'in hasımlarından hiçbiri, ulusal gururunu tamamen kaybetmekle savaşı makul şartlarda sona erdirmek arasında bir seçim yapmamıştır. Diğer ülkelerin Çin tarafından yenilgileri bile maddi boyutta önemsizdi ve onları azami çabayla savaşa zorlamadı.
Batı ise her zaman rakibin tamamen yok edilmesi için uğraşır.
Kabul edilmelidir ki, Çin'in savaş yürütme tarzı Batılı olandan çok daha insancıldır. Bunu yapmak için, Çin ile savaşlarda kaç Vietnamlının öldüğünü ve Amerika Birleşik Devletleri ile savaşta kaç Vietnamlının öldüğünü karşılaştırabilirsiniz. Bu sayılar kendileri için konuşur.
Sonuç çıkaralım.
Birincisi, Çin, kapsamı ve süresi sınırlı olan askeri harekata kendini adamıştır.
İkincisi, Çin tırmanma riski altında geri çekiliyor.
Üçüncüsü, Çin, düşmana durumdan bir çıkış yolu bırakmaya çalışıyor.
Dördüncüsü, azami olasılıkla, Çin tarafından askeri güç kullanımı, Çinliler tarafından istenen siyasi sonuç, bu birliklerin ne kadar başarılı çalışabileceğine bağlı olmayacak şekilde olacaktır - Çin'in siyasi hedeflerine daha düşmanlıkların başlangıcında ulaşılacaktır. ve aynı zamanda Çinlilerin rakipleri kaybedecek. Birliklerin nihayetinde savaş alanında kendilerini nasıl gösterecekleri önemli değil, 1969'daki Sovyet füze saldırılarında olduğu gibi basitçe ölebilirler, önemli olmayacak. Bu, Çin'in savaşa yaklaşımı ile Avrupa yaklaşımı arasındaki temel farktır
Beşincisi, Çin'in güvenliği tehlikedeyken bunların hiçbiri işe yaramaz ve Çinliler büyük güçler halinde umutsuzca savaşıyor ve ÇOK İYİ savaşıyorlar. En azından İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana Çinlileri içeren böyle bir savaşın tek örneği bundan söz ediyor.
Çin'in askeri güç kullanmasının bir diğer önemli özelliği de, “rakip” ile ilişkilerde gerçekten büyük bir savaş olmadan çözülemeyecek olan çatışmalarda böyle bir artış beklemeden, her zaman önceden uygulanmasıdır.
Elbette işler zamanla değişir. Çin, ABD hariç tüm dünya ülkeleri üzerinde askeri alanda sadece sayısal değil, teknolojik üstünlüğe de ulaşmaktan bir adım uzaktadır.
Çin'in askeri gücünün büyümesine, genellikle Çinlilerin özelliği olmayan, her düzeydeki Çinli komutanlarda inisiyatif ve bağımsızlığı teşvik etmeye yönelik devam eden girişimler eşlik ediyor. Bazı dolaylı işaretlere bakılırsa, Çinliler bu yolda da başarıya ulaştılar. Gelecekte Çin'in askeri yeteneklerinin büyümesi ülkenin güç kullanımına yaklaşımını kısmen değiştirebilir, ancak eski yöntemlerin tamamen terk edilmesi olası değildir, çünkü bunlar Sun Tzu'dan önce ortaya konan Çin geleneklerine dayanmaktadır ve çok yavaş değişen zihniyet.
Bu, gelecekte Çin'in eylemlerini tahmin etmek için bazı fırsatlarımız olduğu anlamına geliyor. Bu yüzyılın Çin savaşlarının, geçmiş savaşlarıyla pek çok ortak noktası olması muhtemeldir.
