Polonyalı yönetmen Jerzy Hoffman'ın yaklaşık on beş yıl önce Henryk Sienkiewicz'in aynı adlı romanından uyarlanan ve Khmelnytsky'yi canlandıran Bogdan Stupka'nın tutsak Polonyalı asilzadeye hitap eden filmde (Ateş ve Kılıçla) 1648 ayaklanmasının arifesinde), şöyle dedi: "Burada kim mutlu? Tycoons ve bir avuç soylu! Toprakları var, altın özgürlükleri var ve geri kalanı onlar için sığır… Kazak ayrıcalıkları nerede? Özgür Kazakları köle yapmak istiyorlar … Kralla değil, soylular ve kodamanlarla savaşmak istiyorum. Kral babamızdır ve Commonwealth bizim annemizdir. Soylular olmasaydı, Polonya'nın Türklere, Tatarlara ve Moskova'ya karşı iki değil üç kardeş halkı ve bin sadık kılıcı olurdu …"
Böyle uzun bir tirad, yönetmenin boş bir kurgusu değil, çoğu gerçek de değil. Sovyet öncesi zamanlardan beri yurttaşlarımızın kitle bilincine kök salmış olan, Polonya soylularının boyunduruğu altında inleyen Ukrayna halkının tam anlamıyla uyuduğu ve kardeş inançlı Rusya ile yeniden birleşmeyi gördüğü şeklindeki kalıcı efsaneyi yalanlıyor.
Zaporozhye soygun ve cinayetlerde özgür adamlar
Küçük Rus köylülerinin belki de benzer özlemleri vardı, ama Kazaklar yoktu. Kazaklar, özünde, soyluların sahip olduğu ayrıcalıklara benzer şekilde, ayrıcalıklarını geri kazanmak için savaştı. Dahası, Khmelnitsky bu konuda bir zamanlar Rus tahtını talep eden Kral Vladislav IV'ün desteğine güveniyordu ve her iki seçkin devlet adamı da eski tanıdıklardı: 1618'de geleceğin hetman Moskova'ya karşı bir prensin kampanyası olan Vladislav'da bile yer aldı..
Ve birkaç yıl önce, Kazaklar, Polonyalı soylularla birlikte, Grigory Otrepiev ordusunda Çar Boris Godunov'a karşı savaştı. Bununla birlikte, Kazakların o zamanki eylemleri, onlara göründüğü gibi, Rus tahtına "yasal" bir egemenlik koyma arzusuyla açıklanabilir. Fakat aslında, Kazakların kılıçlarını Rus kanıyla lekelediğini hatırlarsak, bu argüman eleştiriye dayanmaz, aynı zamanda Vladislav'ın babası olan Kral Sigismund III'ün ordusunun saflarında da savaşır. 1609. Ve Sigismund III, gayretli bir Katolik ve Cizvitlerin öğrencisi olarak biliniyordu. Ve Kazakların böyle bir hükümdara hizmeti, yurttaşlarımızın çoğunun inandığı "Ortodoks inancının" savunucuları imajına bir şekilde uymuyor. Bu nedenle halktan bahsederken "kardeş" kelimesinin tırnak içine alınması gerekir. Kazaklar Ruslara inanan kardeşlerinin kanını döktüğünde ne tür bir "kardeşlik"?
Sorunlar Zamanının Kazak kampanyaları sırasında, Kazaklar soygunlar ve sivil nüfusa yönelik şiddetle "ünlendi" ve 1618'de Lieven, Yelets, Skopin, Ryazhsk ve "Ortodoks" Kazakların birçok sakinini yakıp öldürdüler. kilise ve manastırları yağmalamaktan çekinmezler. Kim şüphe ederse, boş zamanlarında Putivl Sofronievsky'nin (17. yüzyılda Molchansky olarak adlandırılır) veya Rylsky St. Nicholas Manastırlarının tarihini okumalarına izin verin …
Rus halkı Zaporozhian halkını “tanrısız zaporozhi” olarak adlandırdı. Bu arada, 1618 kampanyası, şimdi Ukrayna'nın ulusal kahramanı olan Hetman Pyotr Sagaidachny tarafından yönetildi. Eh, bağımsızlığın diğer "kahramanları" arasında değerli bir yer alıyor: Mazepa ve Bandera. İdeolojik takipçileri Donbass'ta sivillere yönelik korkunç bir soykırım gerçekleştiriyor.
Birisi itiraz edecek: "Evet, ancak Kazakların - aynı Kazakların - Rus Çarına hizmet ettiğine dair gerçekler var." Tartışmıyoruz, ancak Rus otokratına hizmetlerinde Kazaklara, söylemesi hoş olduğu gibi dini düşünceler tarafından değil, materyalist olarak rehberlik edildi - paralı askerlerdi. Bu sıfatla, Bildiğiniz gibi Katoliklerin Protestanlarla savaştığı Otuz Yıl Savaşları alanlarında not edildiler.
Ama Khmelnytsky ve patronu Kral Vladislav'a geri dönelim. İkincisi, ülkedeki kraliyet gücünü güçlendirmeyi amaçlayan adımlar attı (başarısız da olsa) ve Khmelnytsky burada onun sadık müttefikiydi. Bogdan Zinovy'nin de dahil olduğu bir Kazak heyeti 1646'da eşrafın ve kodamanların zulmünden şikayet etmek için Varşova'ya geldiğinde, Vladislav doğrudan Kazaklara şunları söyledi: “Kılıcın ne olduğunu ve atalarınızın nasıl olduğunu gerçekten unuttunuz mu? onunla ün ve ayrıcalık kazandın mı?.
Ortodoks Katolikler
Ve ertesi yıl, hükümdar Khmelnytsky'ye hetmanlık sözü verdi ve resmi olarak Türklere karşı hazırlanan savaş için mali yardım sağladı. Her ne kadar kralın, Kazakların liderinin dikbaşlı eşrafa yönelik ve esasen kodamanların monarşisinden bağımsız olan gerçek planlarından haberdar olmadığını düşünmüyoruz.
Destekten ilham alan Khmelnitsky, Kırım Hanı ile bir ön ittifak sağlayıp üst sınıfa karşı çıkmaya karar verdi. Tabii ki, hetman, Tatar süvarilerinin yıkıcı eylemlerinden sadece soyluların değil, Küçük Rus Ortodoks köylülerinin de acı çekeceğini çok iyi biliyordu, ancak mesele tam olarak sıradan Küçük Rusların kaderi ve zorluklarının özellikle endişelenmemesiydi. Zaporozhianlar. Soylular için olduğu kadar onlar için de köylülük sığırdı. Ve bunda şaşırtıcı bir şey yok: Kazaklar kendilerini Küçük Rus Ortodoks halkının bir parçası olarak değil, kendi gelenekleri (bu arada çok spesifik), iç yapısı ve yasaları olan oldukça kapalı bir askeri şirket olarak gördüler ve içine girmek kolay değil. Ve Khortitsa'daki izleyiciler, etno-dini de dahil olmak üzere çok rengarenk bir araya geldi.
Goffman'ın Khmelnitsky'nin ağzına koyduğu, Commonwealth'de kodamanların tiranlığı olmasaydı, yalnızca Tatarlara ve Türklere değil, Moskova'ya karşı da iki değil, üç halkı ve kılıcı olurdu, ifadesiyle ilgili olarak, o zaman kaynaklarla çeliştiği kabul edilmelidir. Böylece, Kazaklar, 1632-1634 Smolensk Savaşı'nda aktif rol aldı ve yine Rus topraklarının yıkımına dikkat çekti.
Yine ilginç bir ayrıntı: Ortodoks bir Hıristiyan ve Polonya-Litvanya Topluluğu'nun geleceğin önde gelen devlet adamı Adam Kisel, o sırada Polonya ordusunun saflarında savaştı. Soylulara karşı mücadeleye başladığında, Khmelnytsky ile defalarca müzakere eden oydu.
Ve yine ortaya çıktı: Ortodoks, inananların kanını döktü mü? Ve nasıl! Sadece atalarımızın gözünde vahşi barbarlar-İskitler vardı ve Kisel, tüm Polonyalı soylular gibi, kendini savaşçı Sarmatyalıların soyundan hayal etti. Polonya-Litvanya Topluluğu'nun en güçlü kodamanlarından biri olan Prens Jeremeya Vishnevetsky'nin 1632-1634 kampanyasında Kisel'in müttefiki olması dikkat çekicidir. Sarayının bakımının kraliyet sarayından çok daha pahalı olduğunu söylemek yeterli, kişisel muhafızı on iki bin beyefendi, Diyet kararına göre kraliyet sadece iki bin.
Yani, modern dilde konuşan ana Ukraynalı oligark Vishnevetsky, 1648'de Khmelnytsky'nin en ciddi rakibi oldu. Ancak bundan 15 yıl önce Smolensk savaşında Khmelnitsky, Kisel ve Vishnevetsky müttefikti. İlk bakışta oldukça sıradışı. Ne de olsa, ülkemizdeki birçok insan Bogdan Zinovy 'i Rusya ile yeniden birleşmeyi özleyen "Polonyalılardan" Ortodoks inancının savunucusu olarak görüyor. Ama tam olarak böyle görüyor. Gerçekte, bu "Ortodoks" Kazak, Ortodoks topraklarının yıkılması için Polonya Katolik kralının elinden bir kılıç aldı.
Ve Ortodoksluktan gönüllü olarak vazgeçen ikna olmuş bir Katolik olan Vishnevetsky, bu savaşta toplam zulüm için "ünlü oldu", Rus topraklarında kavrulmuş toprak taktikleri uyguladı ve mahkumlara karşı şehvetli sadizm - sadece Wallachian hükümdarı Vlad III Tepes tarzında, Drakula adı altında tarihte kaldı. Bununla birlikte, Vishnevetsky gibi gençliğinde değil, hayatının sonunda Ortodoksluktan Katolikliğe geçti.
Khmelnitsky ilk değildi
Rus krallığı için başarısız Smolensk savaşının sona ermesiyle, Kazakların Rus sınırlarına baskınları durmadı. Örneğin, en büyük Rus tarihçi-Slavist, Rusya Bilimler Akademisi Sorumlu Üyesi Boris Florea “Zaporozhye Kazakları ve Khmelnitsky Ayaklanmasından Önce Kırım” makalesinde şöyle yazıyor: “17. yüzyılın ilk yarısında Kazak müfrezelerinin saldırıları Rus sınır bölgelerinde, genellikle yerel yetkililerin göz yummasıyla üstlenilen işler olağandı … Ancak 40'lı yılların başından beri, bu tür saldırıların sayısı keskin bir şekilde artmaya başladı ve giderek daha geniş bir alanı kapladı. Bu saldırıların sayısı, 1646'da Rusya ile Polonya-Litvanya Topluluğu arasında Kırım ve Türkiye'ye karşı bir ittifak müzakereleri başladığında bile azalmadı.
Saygın bir bilim adamının kalemine ait olan bu alıntıya ilişkin yorumlar gereksizdir ve Kazakların başlangıçtaki “Moskova'nın egemenliği altına girme” arzusundan bahsetmek ve onları Rusya'nın savunucuları olarak görmek aynı derecede anlamsızdır. Ortodoks inancı genellikle aptaldır.
Kazak isyanı tarihinin gerçek askeri bileşenine geçelim ve Khmelnytsky ayaklanması bu şekilde adlandırılmalı, ancak kesinlikle “Ukrayna halkının kurtuluş hareketi” değil. Birincisi, Ukrayna halkının böyle özel bir hareketi yoktu. Tekrar edelim, Zaporozhye'de toplanmış rengarenk bir izleyici kitlesi, bir tür elit, daha önce bildiğimiz gibi, taleplerinde soylu ayrıcalıkları almaktan öteye gitmedi.
İkincisi, "halkın kurtuluş hareketi" çok geneldir ve hiçbir şeyi açıklamaz. Belirtildiği gibi, Khmelnitsky ve çevresinin kendilerini Küçük Rus köleleriyle ilişkilendirmesi pek olası değildir. Kibirli soyluların kendilerini Sarmatyalılar olarak hayal ettiklerini zaten biliyoruz. Ama kendi "soylu" sınıflarını böyle görüyorlardı. Elbette kendi köylülerini Sarmatyalılar olarak sınıflandırmadılar. Khmelnitsky ve onun gibi diğerlerinin Küçük Rus köylülerine farklı davranmaları ve kesinlikle onlar için bir kurtuluş savaşı başlatma niyetinde olmamaları olası değildir.
Düşmanlıkların seyri iyi bilinmektedir: ilk başta, Khmelnitsky birlikleri, hetman Potocki ve Kalinovsky orduları üzerinde bir dizi parlak zafer kazandı. Ancak aynı 1648'de Vladislav IV öldü. Ülkede başka bir kargaşa başladı - bu, Polonya-Litvanya Topluluğu'nda her zaman bir hükümdarın ölümü ile bir diğerinin tahta çıkması arasında meydana geldi.
Kazakların anarşi ve isyanıyla sarsılan ülke kaosa kaymaya başladı ve yardım için Rusya'ya ilk başvuran Khmelnitsky değil, zaten tanıdığımız Adam Kisel idi. Sonunda, 1648 sonbaharında, Vladislav'ın kardeşi Jan Kazimir Polonya tahtına çıktı. Khmelnytsky o sırada Zamosc'u kuşattı. Yakında yeni kralın kuşatmayı kaldırma emrini aldı ve … hemen itaat etti. Bu şaşırtıcı değil: bildiğimiz gibi, hetman hükümdarına değil, soylulara ve kodamanlara karşı silah kaldırdı. Kiev'e çekildikten sonra Khmelnitsky, kan dökülmesini sona erdirmek için Jan Kazimir ile müzakerelere başladı.
Kazakların gereksinimleri makul ve ılımlıydı: Hetman'ın yalnızca krala bağımlılığı, Jan Casimir'i etkilemekten ve soyluları rahatsız etmekten başka bir şey yapamazdı. İkincisinin entrikaları müzakereleri bozdu ve savaş devam etti. Khmelnitsky'nin ordusu tam olarak taç topraklarına girdi ve onlarla birlikte Commonwealth'in ebedi düşmanları olan Tatarlar oraya geldi. Düşmanlıkların Polonya topraklarına aktarılması, Tatarların gelişi, hetman'ın bariz bir siyasi hatasıydı - kral ordusunu karşılamak için öne çıktı.
Zborov yakınlarında, kraliyet birliklerinin yenildiği ve Jan Kazimir'in esaretten zar zor kurtulduğu bir savaş gerçekleşti - Hıristiyan kralın Müslüman Kırımlar tarafından yakalanmasını istemeyen Khmelnytsky sayesinde. Sonunda, Kazaklara özgürlüklerini iade eden ve Kazak Kayıtlı Ordusunun, yani kralın elindeki sayısını 40 bine çıkaran Zboriv Barışı sonuçlandı. Ortodoks Kiev Büyükşehir Senato'da oturma hakkını aldı.
Kime teslim olmak daha karlı olur?
Çatışma sona ermiş gibi görünüyor, ancak bir tür şehvetli vecd ile siyasi olarak dar görüşlü eşraf, Zborov'da elde edilen barışın gerçekleşmesini bozmak için her şeyi yaparak kendi ülkesinin mezarını kazdı. Kiev Büyükşehir Senato'ya kabul edilmedi. Ve sonra Papa Masum X ateşi körükleyerek, eşrafı Ortodokslarla savaşmaya çağırdı ve Jan Casimir'i elbette Katolik inancının savunucusu ilan etti. Ortodoks borçlu kalmadı: Korint Büyükşehir, Khmelnytsky'yi Kutsal Kabir'e kutsanmış bir kılıçla kuşattı. Böylece savaş dini bir nitelik kazandı. 17. yüzyılın ortalarında, Avrupa'da Katolikler ve Protestanlar arasındaki Otuz Yıl Savaşları ile taçlanan dini tutkuların yoğunluğunun henüz azalmadığını hatırlayalım.
1651'de Küçük Rusya'daki düşmanlıklar yenilenen bir güçle yeniden başladı. Ve Berestechko Savaşı'nda Kırım Hanı İslam-Girey'in ihaneti olmasaydı nasıl sona erecekleri bilinmiyor. Sonuç, kayıtlı birliklerin sayısını önemli ölçüde azaltan ve Kazaklar tarafından kontrol edilen illerin üçten bire düşürülmesine yol açan Belotserkovsky anlaşmasıdır.
Gerisi okul bankından biliniyor gibi görünüyor - savaş yeniden başladı ve iddiaya göre Kazaklar adına hala "ulusal kurtuluş" karakterini taşıyordu. Ancak bu açıklama hiçbir şekilde tarihsel gerçekle bağdaşmamaktadır. Polonya tacının asi vasallara karşı mücadelesinin devamı tamamen farklı nedenlerden kaynaklandı - biri aile diyebilir.
Hetman'ın oğlu Timofey, Moldova hükümdarı Lupul'un kızına elini ve kalbini sundu. Rıza ile cevap verdi ve sonra verilen kelimeyi aldı ve reddetti. Öfkeli Bogdan Zinovy inatçı hükümdarı cezalandırmak için yola çıktı ve onu Zaporozhye-Tatar ordusunun yıkıcı bir kampanyasıyla tehdit etti. Moldovalıların da Ortodoksluk iddiasında bulunduğunu hatırlatalım, ancak Khmelnitsky, hiç şüphesiz, Müslüman kılıçlarını başlarına indirmeye hazırdı.
Talihsiz beyefendi ne yapabilirdi? Sultan'dan yardım mı istiyorsunuz? Bunun bir faydası olmayacaktı - deneyimli bir politikacı Khmelnitsky her şeyi önceden hesaplamıştı ve İstanbul'un gayri resmi rızasıyla hareket edecekti. Sonra Lupul, Polonya kralının korunmasını istedi. Kazakların Moldova'ya giden yolunu kapatan tam taç hetman ordusunu (başka bir deyişle, Polonya-Litvanya Birliği birliklerinin komutan yardımcısı) Martin Kalinovsky'yi gönderdi. Vishnevetsky ve Kisel durumunda olduğu gibi, Kalinovsky ve Khmelnitsky bir zamanlar silah kardeşti - Martin, Prens Vladislav'ın 1618 Moskova kampanyasına da katıldı. Belki de bu yüzden Kazakların lideri başlangıçta meslektaşı-hetmanını neredeyse "aile hesaplaşmasına" müdahale etmemeye ikna etmeye çalıştı.
Kalinovsky, Korsun'da zaten dövülmüş olmasına rağmen Khmelnitsky'yi dinlemedi. Bunun nedeni Polonya hırsı ve kendi hırslarını gerçek güçlerle ölçememeleridir. Polonya birlikleri Batog'da tamamen yenildi. Bundan sonra Timofey, Moldova hükümdarının kızıyla evlendi. Ama yakında Khmelnitsky yeni bir acımasız düşmanla karşı karşıya kaldı - veba. Binlerce insan öldü ve savaşın parçaladığı topraklarda kıtlık başladı. Buna, aynı derecede yetenekli ve acımasız Polonyalı askeri lider Stefan Czarnecki'nin, kavrulmuş toprak taktiklerine olan bağımlılığıyla tanınan cezalandırıcı eylemleri eklendi.
Khmelnitsky, nefretin kör ettiği soyluların Zboriv Antlaşması'nı yenilemek için pek gitmeyeceklerini ve büyük olasılıkla bir imha savaşına öncülük edeceklerini anladı - sadece kendi elleriyle değil, zaten yürütmeye başlamışlardı: Varşova ittifakı feshetmeyi başardı. Küçük Rusya'yı mahvetmeyi üstlenen Kırımlarla birlikte Kazakların. Köşeye sıkışan hetman, Rusya'dan giderek daha ısrarla yardım istemeye başladı.
Moskova ve diğer seçenekler
Kremlin tereddüt etti: Küçük Rusya'dan gelen mülteci akınından muzdarip Rus hükümeti, daha sonra Khmelnitsky'ye Don'a taşınmasını teklif etti, ciddi bir şekilde Türk Sultanının bir tebaası olacağından korkuyordu, sonra Varşova'dan Şartlara uymasını istedi. Zboriv barış. Çar Alexei Mihayloviç, İngiliz Milletler Topluluğu ile yeni bir savaşa girmek istemedi, ancak Kazakların Osmanlı İmparatorluğu yönetimine devredilmesi kabul edilemezdi.
Kısacası, olayların mantığı ve hiçbir şekilde özgür olmayan, yaygın olarak inanıldığı gibi, Kazakların iradesinin ifadesi onları 1654'te Pereyaslavl Rada'ya götürdü. Kim zaten klasiği hatırlamaz: "Sonsuza kadar birlikte." Ancak bu "sonsuza dek" koşulları çok dikkat çekiciydi. Onları daha ayrıntılı olarak ele alalım: Khmelnitsky, Moskova'ya tabi olma ihtiyacına ilişkin tüm olası seçenekleri listeleyen ilginç bir argüman verdi: Kırım hanına, Türk sultanına, Polonya kralına ve Moskova çarına bağlılık. Hetman, ilk ikisinin İslam nedeniyle düştüğünü ve bundan sonra Rzecz Pospolita'da kalmanın da imkansız olduğunu, çünkü artık "soyluların gücünde" olduğunu kaydetti.
Böylece Khmelnitsky, Kazakların siyasi ayrıcalıkları için başlattığı mücadelenin başarı getirmediğini ve kralın kendisinin soylu tiranlığından özgür olmadığını ifade etti. Ve bu durumda, tüm kötülüklerin en küçüğü, aşağıdaki koşullara maruz kalan Moskova'ya boyun eğmektir: kayıtlı ordu 60 bine yükseldi, yani Zborov Antlaşması'ndan 20 bin daha fazla. Kazaklar, dış ilişkilerin ayrıcalığını koruyan hetman'ı seçerler. Polonyalı krallar ve prensler tarafından din adamlarına ve laik kişilere verilen haklar dokunulmazlığını koruyor. Çar Alexei Mihayloviç, tüm bu noktalarla hemfikirdi, yalnızca Polonya kralı ve Türk sultanı ile özel bir kraliyet kararnamesi olmadan iletişim kurmayı yasakladı.
Pereyaslav Rada'dan üç yıl sonra, Khmelnitsky öldü, hetman'ın topuzu, Kazaklar tarafından kontrol edilen toprakların adı altında İngiliz Milletler Topluluğu'na iade edildiği Polonyalılarla Hadyach Antlaşması'nı sonuçlandırmak için acele eden Ivan Vyhovsky'nin eline geçti. Rusya Büyük Dükalığı.
Gerçekten de, kaosa sürüklenen Polonya-Litvanya devletini canlandırmak için gerçek bir girişimdi. Ve Vygovsky, Khmelnitsky gibi, Rus çarının bir tebaasından çok Polonyalı bir asilzade gibi hissetti. Ancak Kazakların önemli bir kısmı hetman'ı desteklemedi - dokuz yıllık kanlı mücadele için, Kazakların ve eşrafın ruhları, Vishnevetsky ve Charnetsky'nin irrasyonel zulmü tarafından büyük ölçüde kolaylaştırılan birbirlerine karşı nefretle doyuruldu. Sonunda Vygovsky, Khmelnitsky'nin oğlu Yuri'ye geçen hetman topuzunu kaybetti, ancak aynı zamanda Polonya ile Kazak topraklarını beyaz kartalın egemenliğine aktaran bir Slobodischensky anlaşması imzaladı.
Ancak tarihin çarkı artık geri çevrilemezdi: Güçlenen Rusya, Küçük Rusya'nınkiler de dahil olmak üzere kaybettiği toprakları kendi eline geri vermeye başladı. Bir zamanlar güçlü olan Rzeczpospolita, yalnızca bireysel askeri zaferlere hırlayabilirdi, ancak Varşova, artık Moskova'ya askeri-politik sahnede ciddi bir şekilde karşı koyamadı.
Zaporozhye topraklarının kaderi önceden belirlenmiş bir sonuçtu. Ancak bu, Bogdan ve Yuri Khmelnitsky ve Vyhovsky'nin hetmanlıklarından bazı bölümlerin kanıtladığı gibi, Kazakların bu kadar açık bir seçiminden uzaktı. Ve olaylı 17. yüzyılın sonunda bile, Kazaklar sakinleşmedi, bunun için bir örnek başka bir hetman - Mazepa'nın kaderi.
