1783 baharında, Kırım'ın Rusya'ya ilhakından sonra, İmparatoriçe II. Catherine, Karadeniz Filosunu kuran bir kararname imzaladı. Bugünlerde, Kırım'ın Rusya'ya yeniden ilhak edilmesinden sonra, bu gün yeniden önemli ve tarihsel olarak günümüzle bağlantılı hale geliyor. Karadeniz Filosunun denizcilerini tatillerinde içtenlikle tebrik ediyorum ve bu makaleyi Karadeniz Filosunun amiral gemisi olan füze kruvazörü Moskva'ya ithaf ediyorum. Yazının yazılma sebebi tatil olmasa da farklı bir yayın. Çok uzun zaman önce saygı duymadığım vatansever İnternet kaynağı "Özgür Basın" sayfalarında, Rus ve Amerikan filoları arasındaki çatışma konusunda kayda değer bir materyal ortaya çıktı. Bu konu, Rusya ile ABD arasındaki ilişkilerin ağırlaşması ve Suriye'deki savaşla bağlantılı olarak uzun süredir alakalı hale geldi. Malzemenin yazarı, saygın bir askeri uzman olan Konstantin Sivkov, 1164 Projesi'nin Rus kruvazörlerinin (Pasifik ve Karadeniz filolarının amiral gemileri, füze kruvazörleri "Varyag" ve ") sözde "uçak gemisi katilleri" olduğunu iddia ediyor. Moskova" bu projeye aittir) gerçekten böyle değildir. Başka bir deyişle, doğrudan bir askeri çarpışma durumunda Amerikan uçak gemileri ile rekabet edemezler. Tabii ki, "bire bir" bir düellodan bahsetmiyoruz, gerçekte bu tür gemilere yalnızca daha az güçlü, ancak gemilerin önemli işlevlerini taşıyan, yani işlevsel olarak birbirini tamamlayan gemi grupları eşlik ediyor. ve yeterince korunan ve istikrarlı gerçek savaş bağlantısı oluşturun. Uçak gemileri için bu tür gruplara AUG - taşıyıcı grev grubu denir. Kruvazörlerimiz için özel bir isim yoktur ve bu tür grupların bileşimi çok daha değişkendir ve özel duruma bağlıdır. Çoğu zaman, "uçak gemisi katilimize" denizaltılara karşı ek koruma görevi gören denizaltı karşıtı gemiler eşlik eder. Ayrılmaz çiftler gibidirler. Diğer gemiler, yalnızca genel grev gücünü artırmak veya bazı ek işlevleri (çıkarma gemileri, kurtarıcılar ve tankerler gibi) yerine getirmek için siparişe dahil edilir. Prensip olarak, kruvazörün kendisi, uçak gemisinin aksine, oldukça geniş bir işlevselliğe sahiptir, gemi, kruvazörü hem yüzey gemilerinden hem de uçak ve denizaltılardan çeşitli tehditlerden koruyabilen en kapsamlı silah setini taşır. Sadece özel gemiler bunu biraz daha iyi yapabilir ve amiral gemisinin her şeyi aynı anda yapmamasına izin verebilir. Tehditlerin ayrılması da başarılı yanıtlarında önemli bir faktördür.
Karadeniz Filosu füze kruvazörü Moskova'nın amiral gemisi
Genel olarak, yine de bir düello hakkında değil, en sıradan yardımcılarının eşlik ettiği iki olası rakip arasındaki yüzleşme hakkında olacak. Askeri Bilimler Doktoru, Rusya Füze ve Topçu Bilimleri Akademisi Sorumlu Üyesi, Birinci Derece Kaptan ve Jeopolitik Sorunlar Akademisi Birinci Başkan Yardımcısı Konstantin Sivkov durumu böyle değerlendirdi. Ve hayal kırıklığı yaratan bir sonuca vardı - "gemi oluşumumuz roket atış menziline bile giremeyecek." Başka bir deyişle, ağır kruvazörlerimiz herhangi bir "uçak gemisi katili" değildir. Bir efsane gibi görünüyor, uçak gemileri daha güçlü. Ve kendimizinkini inşa etmekten başka seçeneğimiz yok … Aksi takdirde işler kötü. Bu, hafifçe söylemek gerekirse, beni kızdıran makalenin ana mesajıdır. Ve hemfikir olamayacağım bir sonuçla bile değil, neredeyse tamamen tartışma yokluğuyla. Makalenin, genellikle teknik ayrıntılarla ilgilenmeyen genel halk için tasarlandığı açıktır … Ancak, bu sunum tarzı genellikle bir askeri uzman için gariptir. Düşmanın "taşıma tabanlı uçakların kullanım menzilinde üstünlüğü" ve "40 uçağa kadar hava saldırıları" olduğu konusundaki genel ifadeler argüman olarak hizmet edemez. Sonuçta, bu okul çocukları için bir ders değil, daha ayrıntılı bir gerekçeye ihtiyaç var. Ve bariz hatalar olmadan. Ve askeri bilimler doktorunun makaledeki hataları çok ciddi. Askerlik eğitimi almamış bir analist olarak (arkamda sadece üniversite askeri bölümü var) bana ayıp olduklarını söyleyebiliriz, onları işaret etmek bile biraz utanç verici. Ama diyelim ki yanılıyor olabilirim. Belki. Ama yine de onları bir uzmana göstermem gerekiyor. Konu alakalı olduğu ve medyada hakkında yazıldığı için. Bana cevap verirlerse ve zaten elimde hatalar bulurlarsa sevinirim… Böyle bir tartışma her durumda faydalı olacak ve askeri kalkınma sorunlarına dikkat çekecektir. Uzmanlar bu tür konularda her zaman haklı mıdır? Anlayalım.
Amerikan uçak gemisi Nimitz
Basitten başlayalım. "Gemi oluşumumuz roket atışlarının menziline bile giremeyecek" açıklamasıyla. mesafe nedir? Bu yangının menzilini belirtmek ve "40 araca kadar hava saldırılarının" kruvazör uçak gemisinden bu mesafeye ulaşmadan önce birimimizi yok edeceğini göstermek mantıklı olacaktır. Bu arada, yazar uçak gemisinin hava kanadının menzilini belirtmeyi unutmadı - "havayı ve yüzey alanını 800 km derinliğe kadar kontrol edebiliyor". Tek özellikleri bu. Biraz daha spesifik olarak belirtilebilse de - uçak gemisinin hava kanadı, 726 km'lik bir savaş yarıçapına sahip F / A-18 Hornet (veya F / A-18E / F Super Hornet) savaşçılarını kullanıyor. Bu yarıçap, kruvazörlerimizin füze menzili ile karşılaştırılmalıdır. Böyle bir karşılaştırma yok. Sadece "taşıyıcı tabanlı uçakların kullanım aralığındaki üstünlük" hakkında söylendi. Silahın menzilini karşılaştırmak ve farkı belirtmek daha kolay görünüyor. Bu gerçek bir argüman olurdu. O burada değil. Ve onu inceleyeceğiz. Bu nedenle, kruvazörlerimiz füze silahlarıyla ünlüdür - "güçlü füze sistemi" Bazalt "veya" Volkan "" için 16 fırlatıcı. Moskova kruvazörünün füze silahlandırmasını "Moskova Suriye'yi Nasıl Kurtardı" makalemde zaten analiz ettim. Makale, bu kruvazörün Akdeniz'de faaliyet gösteren Amerikan AUG ile yüzleşmesi konusuna ayrıldı. "Moskova" daha sonra Amerikan uçak gemisini Suriye'den uzaklaştırdı. Ve kruvazörün füzeleri uçak gemisini tehdit etmeseydi, gitmezdi. Kruvazörün silahlanması "Rusya bir Akdeniz filosu yaratıyor" makalesinde daha ayrıntılı olarak tartışıldı. Orada açıkladım:
"5 ton ağırlığındaki süpersonik bir füze ve 700 km'lik resmi menzili (gerçek olanı daha fazla olabilir) tüm Amerikan filosu için çok ciddi bir tehdit oluşturuyor, 500 kg patlayıcı içeren savaş başlığı bir uçak gemisini yok edebilir ve bir nükleer ile 350 kt'nin doldurulması - düşmanın tüm düzeni Mach 2.5 hızında uçan füzelere karşı hava savunması, özellikle füzelerin hedeflerine saldırdığı 5 metrelik ultra düşük irtifalarda çok etkili değil."
Peki uçak gemisini ne korkuttu? Ve kruvazörün füzelerinin 700 km'ye kadar (resmi olarak) bir menzile sahip olması ve bu, Hornet'in savaş yarıçapı ile pratik olarak örtüşüyor! Ve eğer böyle bir füze bir taktik nükleer savaş başlığı ile donatılmışsa, o zaman böyle bir füze tüm AUG için yeterli olacaktır. Ve kruvazörde 16 tane var. Ve onlara sadece geleneksel bir kara mayını tedarik edilmiş olmaları pek olası değil. Tabii ki, nükleer olmayan bir çatışma için seçenekler de düşünülebilir, ancak bir uçak gemisinde onu batırabilecek geniş bir delik açmak için 500 kg konvansiyonel patlayıcı yeterli olacaktır. Ve tek soru, havacılığın hala biraz daha fazla çalışması - birkaç on kilometre. Bu, gemilerimizi füze fırlatma menzilinden daha uzak bir mesafede durdurmak için yeterli olacak mı? Sorunun özü budur ve uzmanın bunu ayrıntılı olarak tartışması gerekirdi. Onun için yapmamız gerekecek.
İlk olarak, saygın Wikipedia bize, "Moskva" kruvazörünün silahlı olduğu P-1000 "Vulcan" gemi karşıtı füze sisteminin 700 değil, 1000 km, yani resmi verilerimizden daha yüksek bir menzile sahip olduğunu bildiriyor.. Ve bu mantıklı: füzelerin adı bile kilometre cinsinden gerçek menzili içeriyor. Ve P-1000 Vulcan roketi, 700 km menzilli P-700 Granit roketinin modernizasyonu olduğundan, başka türlü varsaymak zor. Aksi takdirde, modernleşme nasıl olurdu? Yönetimde? Sonra sonuna "M" harfini eklerlerdi. Hayır, yeni füze öncekinden niteliksel olarak farklıydı ve adı yansıdı - sonuçta, "P" endeksine sahip neredeyse tüm füzelerin isme karşılık gelen bir menzili var (Daha doğrusu, yakın: P-70 "Ametist" 80 km menzil, P-120 "Malakit" - 150, P-500 "Bazalt" - 550 km Bununla birlikte, menzil uçuş profiline bağlıdır ve özelliklerde belirtilen maksimum menzil savaşta geçerli değildir, ayrıca kural mutlak değildir - P-15 "Termit" 15 değil, 35-40 km menzile sahiptir). Geleneğimizde, silahların resmi yeteneklerini biraz küçümseme eğilimi var (böylece ordu daha sakin - "düşman bizim daha zayıf olduğumuzu düşünsün, ama biz zahn gibiyiz!"). Amerikalılar ise tam tersi bir geleneğe sahipler - biraz abartmak. Bu nedenle, askeri-sanayi kompleksi, fazladan parayı nakavt etmek için Kongre'ye gözlük sürtüyor. Ve yenilmezliği ile dünyayı korkutmak daha kolay…. Genel olarak, Wikipedia'nın tam burada olduğuna inanıyorum. İnsani konularda yalan söylüyor ve silahlar hakkında en son casus bilgilerini veriyor. Belki de casuslar bilgilerini doğrudan Vikipedi aracılığıyla iletiyorlar? Bir şaka (ya da belki değil …). Ancak, "Moskova" nın düşman uçaklarının hareket alanına girmeden bir uçak gemisine saldırabileceği ortaya çıktı. Ve böyle bir tehditten kaçınmak için Moskova'dan ayrılmak gerekiyor. Böylece CVN-69 "Eisenhower", Suriye'de ABD bombalama tehdidinin olduğu 2012'de Akdeniz'i terk etmek zorunda kaldı. ABD, Beşar Esad'ı farklı, daha uzun bir yoldan ortadan kaldırmaya çalışmak zorunda kaldı. Ve şimdiye kadar başarı olmadan. Ve silahlarımızın bu yetenekleri olmasaydı, 2012'nin Akdeniz'deki olaylarının anlamı tamamen anlaşılmaz olurdu. Rus ve Amerikan filolarının manevraları anlamsız olurdu. Ve bir askeri politika uzmanının, bir deniz subayının bunu anlamaması garip. Veya düşmanın "gemi tabanlı uçakların kullanım menzilinde üstünlüğe" sahip olduğunu iddia ederek fena halde yanılıyor.
Daha ileri gidelim. "40 uçağa kadar hava saldırıları" hakkında:
"Düşman yüzey gemileriyle savaşma sorununu çözen bir uçak gemisi grev grubu, 600-800 km mesafede 40 uçağa kadar uçak gemisi tabanlı uçakları ve merkezden 500-600 km mesafede Tomahok füzelerini vurabilir. düzenin, birkaç düzine kadar bu füzeye sahip olması."
Hemen açıklığa kavuşturalım - F / A-18 Hornet avcıları, 280 km'ye kadar (en uzun menzilli versiyon) Harpoon füzesinin (AGM / RGM / UGM-84 Harpoon) gemilerine karşı kullanılıyor. Tomahawk'ların önemli ölçüde daha uzun bir menzili vardır, ancak F / A-18'lerden fırlatılamaz, yalnızca gemilerden fırlatılamaz. Ancak en ilginç şey, Tomahawk - TASM'nin (Tomahawk Gemi Karşıtı Füze) gemi karşıtı versiyonunun 2000'lerin başında hizmetten çekilmiş olmasıdır! Yani, Tomahawklardan kruvazörlerimize karşı bir silah olarak bahseden askeri bilimler doktoru yine yanıldı. Sadece Zıpkın, Sivkov'un bahsetmediği uzun menzilli bir gemi karşıtı füze sistemi olarak hizmette kaldı. Buraya, 2009 yılında, modern jeopolitik durumda uzun menzilli gemi karşıtı füzelerin değerine ilişkin görüşlerdeki bir değişiklik göz önüne alındığında, ABD Donanması'nın yeni bir uzun menzilli gemisavar füzesi geliştirmek için bir program başlattığını eklemek gerekir., gizli teknoloji kullanılarak yapılmıştır ve LRASM - Uzun Menzilli Gemisavar Füzesi olarak belirlenmiştir. Ve başlangıçta, bu kısaltma altında iki füze bile geliştirildi:
LRASM-A, JASSM-ER uçak füzesine dayalı 800 km'ye kadar menzile sahip ses altı bir gemisavar füzesidir. LRASM-B, kavramsal olarak Sovyet P-700 Granit'e yakın bir süpersonik gemisavar füzesidir.
LRASM-B - gerçekten ciddi bir füze olurdu, çünkü projeye göre 1000 km'ye kadar menzile sahip olması gerekiyordu. Yani, Sovyet döneminde yaratılan Volkanımızın bir analogudur. Ancak, gelişimi işe yaramadı ve şimdi sadece LRASM-A'nın ses altı versiyonu sonuçlandırılıyor. Kabulü 2018 için planlanıyor. Hizmet dışı bırakılan Tomahawk'tan neden daha iyi olduğu çok açık değil, görünüşe göre basitçe "görünmez". ABD ordusunda uçakları ve füzeleri "görünmez" olarak adlandırmak çok popüler hale geldi. Bir radyofizikçi için böyle bir kavram yoktur. Küçük ESR kavramı vardır (ESR, etkili saçılma alanı, bir nesnenin radyo dalgalarını yansıtma yeteneğidir). EPR büyük ölçüde dalga boyuna bağlıdır ve bir dalga boyu aralığında görünmeyen bir nesne her zaman başka bir dalga boyu aralığında görülebilir. Ve Amerikalıların gizli teknolojilere olan hayranlığı radarlarımızı yalnızca daha geniş bantlı hale getirdi … Ancak bu yalnızca gelecekteki füzeler için geçerli, ancak şimdilik kruvazörlerimiz 150-280 km menzilli çok daha zayıf ve oldukça görünür "Zıpkınlar" tarafından tehdit ediliyor.. Ve Amerikan AUG'deki salvosundan önce kruvazörümüze ulaşmaları için uçaktan fırlatılmaları gerekiyor. Aynısı, sırasıyla, "Harpoon" un fırlatma mesafesinde "Moskova" ya kadar uçabilmelidir. Ve "Nimitz" tarafından korunan "Harpoons" ve "Tomahawks" içeren füze gemileri, gemi karşıtı füzelerinin kısa menzili nedeniyle hiç çalışmıyor. Moskova onları silahlarının hareket alanına girmeden batıracak. Bu nedenle, seçeneği uçaklarla tartışacağız.
Tüm Nimitz kanadı aynı anda Moskova'ya saldırabilir mi? Teorik olarak, Nimitz sınıfı uçak gemileri, çeşitli tiplerde 90'a kadar uçak taşıyabilir. Hava kanadı genellikle tam olarak 45-48 savaşçıdan oluşur, geri kalanı izci, yakıt ikmali ve diğerleridir. Ancak bu 48 aynı anda hareket edemez. Niye ya? Onları aynı anda fırlatmak imkansız olduğu için - sadece 4 mancınık var ve fırlatma hazırlığı oldukça zaman alıyor. Ayrıca, tüm uçakları aynı anda fırlatmaya hazırlamak da imkansızdır - bunun için sınırlı kapasiteye sahip özel bölgeler vardır. Uçak gemilerinin yeteneklerinin ayrıntılı bir açıklaması "UÇAK TAŞIYICILARININ SAVAŞ GÜCÜNÜN TAHMİNİ: FIRSAT DÖNGÜSÜ" makalesinde açıklanmıştır. Özellikle, şunu söylüyor:
"…" Nimitz "sınıfı bir uçak gemisi, tüm lansmanları kullanarak her türlü uçuş operasyonunu engellemeden aynı anda güvertede 2 uçuşa (8 araç) kadar tutabilir, bunlardan biri 5 dakikalık hazır olabilir, ve geri kalanı 15 ila 45 dakika arasında hazır durumda Asansör alanını kullanmak ve pisti kapatmak, bir çiftin 5 dakikalık bir hazır olmasını sağlarken, hazırdaki araba sayısını 20'ye kadar artırmanıza izin verir. Bu, maksimum araç sayısıdır. arabalar bir başlangıç döngüsünde."
Yani 48 değil, sadece 20 araba. Ancak uçak gemisi de bu 20 aracı en az 45 dakika süreyle fırlatacak. Başlangıç döngüsünün süresi budur, daha hızlı olamaz. Ve ikinci fırlatma döngüsüne başlarsa, ilkinde fırlattığı uçağa binmeyi engelleyecektir. Hornet havada 2,5 saatten fazla kalamaz - yakıtı da sınırlıdır. Bütün bunlar ne anlama geliyor? Bu, yalnızca 20 uçağın bir uçak gemisine saldırabileceği ve ilk fırlatılan uçağın geri kalanını beklemek zorunda kalacağı, uçak gemisinin üzerinde dolaşarak değerli yakıt harcayacağı anlamına gelir. Tüm grubun başlamasına neredeyse bir saat kaldı! Ve bu, uçuş menzilini önemli ölçüde azaltır. Neredeyse ikiye katlandı! Sadece ikincisi, maksimum menzilde hedefe anında uçabilir. Birincisi, daha sonra geri dönebilmek için ek yakıt depoları asmak zorunda kalıyor. Bu çok daha mantıklı makalenin yazarı, Sivkov'un yaptığının tam tersi bir sonuca varıyor:
"Nimitz sınıfı gemilerin dünyadaki diğer uçak gemilerine göre üstünlüğü yadsınamaz. Özellikle saldırı görevlerinin çözümünde açıkça ortaya çıkıyor. Modern uçak gemilerinden sadece Nimitz dengeli bir saldırı kuvvetini kaldırabiliyor. bir saldırı filosu, bir koruma grubu ve araç desteği içerecek olan hava…. Aynı zamanda, Amerikan uçak gemilerinin reklamı yapılan korkunç savaş gücü de bir efsaneye dönüşüyor. Özelliklerinde açıklanan uçak kanadının 90 uçağı, zamanlarının çoğunu kıyıda geçirir, uçak gemisine yalnızca resmi olarak atanır. 20 saniyelik bir kalkış aralığı pratikte 5 dakika olarak çıkıyor. Kaldırılan hava grubunun maksimum hacmi 20'den fazla uçak veya daha doğrusu kalkış destek tesislerine bağlı bir saldırı filosu. Bu bileşiğin havaya yükselmesi bir buçuk saatten fazla sürüyor, bu da savaş yükünün tamamını kullanmanın imkansız olduğu anlamına geliyor. Fırlatma döngüsündeki en az ilk 6 uçak, daha sonra aynı mesafeden kalkan uçaklarla birlikte çalışmak için dıştan takma tankları kullanmaya zorlanır. Taktik açıdan bu, saldırı kuvvetinin menzilinin asla teorik maksimuma ulaşamayacağı ve savaş yükünün en iyi ihtimalle uçağın özelliklerinde belirtilenin yarısı olacağı anlamına gelir."
Bütün bunlar "Moskova" tipi bir Rus füze kruvazörü ile karşı karşıya kalma durumumuzun çerçevesine getirilirse, o zaman maksimum 20 uçaklık bir grubun kendisine uçabileceği ortaya çıkıyor. Ayrıca, bu grubun menzili, ilk uçağın yakıtını harcadığı fırlatma döngüsü nedeniyle maksimumdan önemli ölçüde daha azdır. Menzildeki azalmayı yaklaşık üçte bir oranında tahmin etmek mümkündür (bekleme süresinin maksimum uçuş süresine oranıyla). Daha sonra bu grup, AUG'de bir voleybolu ateşledikten sonra "Moskova" ya uçacak. Bu grubun geri dönecek hiçbir yeri olmayacak. Veya, daha az sayıda uçağa sahip bir grubun maksimum aralıkta - maksimum 6'ya kadar çalıştığı seçeneği varsayılmalıdır. seçilmiş - sadece ek yakıt depolarına sahip küçük bir uçak grubu, 700 km'den fazla mesafedeki kruvazörlere ulaşma şansına sahiptir. Yani, gemide bir Zıpkın bulunan 4-6 uçak (en fazla 2 füze alınabilir, ancak ek yakıt tankları bu sayıyı 1'e indirdi). Bu, Moskova'nın yalnızca 6 füzelik bir saldırıyı (müdahaleyi daha zor hale getirmek için farklı yönlerden fırlatılan) püskürtmek zorunda kalacağı anlamına geliyor. Bu ikinci durumda, aynı zamanda ünlü olduğu kruvazörün hava savunması, az sayıda füze ile iyi başa çıkabilir. Ancak “Moskova” nın savunma yetenekleri bir sonraki bölümde daha ayrıntılı olarak tartışacağız …
"NIMITS" VARSA "MOSKOVA" NEDİR? BÖLÜM 2
Makalenin ilk bölümünde, askeri bilimler doktorunun iki büyük hatasına dikkat çektim: Birincisi, füze kruvazörlerimizin uzun menzilli Tomahawk seyir füzeleri tarafından tehdit edilmesi (gemi karşıtı versiyon hizmetten kaldırıldı), ikincisi, uçak gemisinin 40 makineye kadar (uzun başlatma döngüsü nedeniyle maksimum 20) uçakla büyük saldırılar gerçekleştirebilmesidir. Ve üçüncü bir hata vardı, en önemlisi - "taşıyıcı tabanlı uçakların kullanım aralığındaki üstünlük" hakkında. Anlamaya değer ilginç ayrıntılar da var… Sivkov, Nimitz'in hava kanadının sadece savaş kısmını göz önünde bulundurarak kesinlikle yanılıyordu. F / A-18E / F Super Hornet avcı uçağı 720 km'lik küçük bir savaş yarıçapına sahiptir ve Moskva kruvazörü, füze fırlatma menzili içinde (yaklaşık 1000 km olan) uçak gemisine büyük bir greve maruz kalmadan yaklaşma şansına sahiptir. bu uçaklardan (6 uçağa kadar küçük bir grup saldırı olasılığı müzakere edildi). Ancak daha önce dikkate alınmayan bir ayrıntı var - uçak gemisi, bu saldırı uçaklarına ek olarak, aralarında "Moskova" için çok tehlikeli olan birkaç başka tür taşıyor. Denizaltı karşıtı (!) Uçak Lockheed S-3 "Viking" den bahsediyoruz. Sadece düşman denizaltılarına karşı savaşmak için tasarlanmış, çok önyargısız ve tamamen zararsız bir sümüklü böcek gibi görünüyor. Ama bir özelliği var - geniş bir savaş yarıçapı. Savaş yarıçapı 1530 km'dir (4 × Mk. 46 torpido ve 60 sonar şamandıra ile). Ek tanklarla - 1700 km'ye kadar! Aynı zamanda 4 tona kadar silah taşıyabilir. Başlangıçta, yüzey hedeflerine saldırmak için tasarlanmamıştı, ancak Amerikalılar hala özel bir değişiklik yapmayı düşündüler - Harpoon gemi karşıtı füze sistemini taşıyabilen S-3B. Direkler üzerinde 2 adet. Ve bu, uçak gemisine gerçekten "taşıyıcı tabanlı uçakların kullanım aralığında üstünlük" verdi. Uzun menzilli bir "Harpoon" ile denizaltı karşıtı yavaş hareket eden bir araç, harika bir saldırı uçağı ve "Moskova" için en tehlikeli düşman haline gelir - kruvazörün hava savunma bölgesine girmeden uçak gemisinden çok uzakta saldırabilir ! Bu, Amerikan AUG'nin en uzun koludur.
Denizaltı karşıtı S3 Viking
Her ne kadar sadece askeri bilimler doktorumuz değil, aynı zamanda Amerikalılar da Viking'in yeteneklerini çok fazla takdir etmese de - uçak gemisinde sadece bir düzine vardı. 2009 yılına kadar. 2009 yılında tamamen hizmetten kaldırıldılar. 1974 ve 1978 yılları arasında sadece 187 benzersiz ve gerçekten kullanışlı uçak üretildi. Yaşlandı ve kaldırıldı. Ve layık bir yedek bulunamadı. Ve mükemmel izciler ve hatta tankerlerdi … Viking'den sonra, taşıyıcı tabanlı uçakların en uzun menzili Grumman F-14 Tomcat idi - savaş yarıçapı 926 km. Ancak hizmetten daha önce kaldırıldı - 2006'da! Tomcat iyi bir avcı uçağıdır ve AIM-54A Phoenix uzun menzilli havadan havaya füze taşıyabilen tek uçaktır. 500 bin dolara mal olan bu füze, Amerikalıların sahip olduğu en uzun menzilli füze olan 185 km mesafedeki hedefleri vurabiliyor. Tomcat'in istifasıyla birlikte roket işe yaramaz hale geldi… ABD Hava Kuvvetleri, en yeni F-35 umuduyla gözümüzün önünde küçülüyor, ki bu gerçekte Amerikan teknolojisinin hizmet modellerinden çekilen modellerden çok daha kötü. Ama henüz bundan bahsetmiyoruz. Ve askeri uzmanımızın ciddi şekilde yanıldığı gerçeği - şimdi sadece Hornet saldırı uçaklarında hizmet veriyor ve uçak gemisinin kanadının hareket aralığı hakkındaki tüm argümanlarımız geçerliliğini koruyor. Yani Sivkov'un uçak gemisinin "menzildeki üstünlüğü" hakkındaki ifadesi kesinlikle yanlıştır.
Viking kanadının altında RCC Zıpkın
Ve şimdi, uçak gemisinden Moskova saldırısının en olası varyantı hakkındaki tartışmamıza devam edeceğiz - bunlar, ek yakıt tanklarıyla maksimum menzilde 6 Hornet avcı uçağı. 6 Zıpkın füzesi taşıyabilir. Hornet, diğer gemi karşıtı füzelerle donanmış, ancak çok daha az güçlü ve uzun menzilli (örneğin, AGM-65 Maverick'in menzili sadece 30 km'dir). Bir kruvazöre hava savunma alanına girmeden saldırmak için 150-280 km menzilli bir "Zıpkın" a ihtiyacınız var. Yalnızca bir Amerikan yüksek hızlı anti-radar füzesi olan AGM-88 HARM tehdit oluşturabilir. 100 km'ye kadar olan bir mesafeden Moskova'nın radarlarına karşı kullanılabilir. Radarlar olmadan Moskova savunmasız kalacak. Ve sonra 6 Zıpkınla bile yenilgisi çok muhtemel olacak. Bununla birlikte, bu füzeyi fırlatmak için Amerikan pilotlarının bir risk alması ve kruvazörün hava savunma bölgesine girmesi gerekecek - aynı zamanda menzili de yaklaşık 100 km. Ve "Zıpkınlar" çok daha yüksek bir menzile sahip olduğundan, ABD pilotları yine de önce "Zıpkın" ile saldıracaklar. Sadece biraz daha riskli bir saldırı seçeneği varsayılabilir - ek yakıt depoları olmadan, ancak dönüş yolunda havada yakıt ikmali ile. Sonra daha fazla füze olabilir - 12 adet. Bu da bir hava savunma kruvazörü için çok fazla değil. Ayrıca, yalnız olmayacak, "Moskova" ile birlikte kendi hava savunma sistemlerine sahip birkaç ciddi savaş gemisinin olacağı bir arama emrinden bahsettiğimizi unutmayalım. Ama şimdilik, "Moskova"nın "Zıpkın" füzelerinin saldırısına karşı yeteneklerini tartışalım …
Zıpkınlı Hornet ve ek yakıt tankları
"Zıpkın" roketi düşük bir hıza sahiptir - Mach 0.6 ve radarlar tarafından mükemmel bir şekilde algılanır (görüş hattındaysa). Roketin uçuş hızı o kadar düşük ki, tarihin gösterdiği gibi, Ukrayna'nın eski hava savunma sistemleri tarafından kolayca devrilen sıradan yolcu uçaklarının hızından daha az. Ve roketin Boeing'den hala daha küçük olması, özellikle Moskva kruvazörünün hava savunma sistemleri Ukraynalılardan biraz daha mükemmel olduğundan, hayatta kalmasına yardımcı olması pek mümkün değil. Kruvazörün hava savunması, S-300F uzun menzilli hava savunma sisteminin 8 fırlatıcısını, Osa-M yakın menzilli hava savunma sisteminin 2 fırlatıcısını ve 6 AK-630 uçaksavar topçu montajını içerir. S-300'ün deniz versiyonu karadan biraz daha kısa bir menzile sahiptir, ancak yine de 100 km'ye kadar (5V55RM füzeleri için - 75 km) savunma sağlar. Kompleks gemi karşıtı füzeleri de düşürebilse de asıl amacı düşman uçaklarının yaklaşmasını engellemek. Gemi karşıtı füzelere karşı çok etkili değildir, çünkü kompleksin füzeleri için alt yükseklik sınırı 25 metredir ve modern gemi karşıtı füzeler daha alçaktan uçar. En son değişikliklerin aynı "Zıpkın" 2-5 metre yükseklikte uçuyor. "Osa-M" 15 km'ye kadar bir mesafede çalışır ve alçaktan uçan gemi karşıtı füzeleri zaten vurabilir - bunun için minimum hedef yüksekliği 5 metredir. Uzak hatlarda (10-15 km) gemi karşıtı füzeleri vurma göreviyle görevlendirilecek olan kişi odur. Yenilme olasılığı yine mutlak olmasa da (uzmanlar etkinliğini% 70 olarak tahmin ediyor, yani büyük saldırılar sırasında gemi karşıtı füzelerin% 30'una kadarı, 2-3 mesafeye kadar geminin yakın hava savunma bölgesine girebilir. km). Ve gemisavar füzelerinin uçaksavar füze sistemleri yoldan çıkabilse de, en etkili şekilde 6 AK-630M kurulumu olan son savunma kademesi tarafından yapılacaktır. Bu, V. P. Gryazev ve A. G. Shipunov önderliğinde oluşturulan 30 mm altı namlulu otomatik gemi kaynaklı topçu AO-18'dir. "6" adında 6 varil, 30 kalibre anlamına gelir. Eşsiz silah. Bu kurulum, dakikada 5000 mermiye kadar serbest bırakması bakımından dikkat çekicidir. Menzil - 4 km'ye kadar. Tespit edilen bir füzenin yolunda çelik bir mermi bulutu oluşturur. Kurulum tamamen otomatiktir, otomatik kontrol sistemi MR-123 "Vympel" tarafından radarlar tarafından en yüksek doğrulukla görülen hedefe yönlendirilir. Verimlilik en yüksektir.
Batarya AK-630M, Moskova'da
Bu kurulumun batı analogu, 4200 mermi / dak atış hızına sahip 30 mm yedi namlulu GAU-8 topuna sahip Kaleci alçak irtifa obstrüktif hava savunma / füze savunma sistemidir (Hollanda-ABD). Yayınlarımızda AK-630M'nin etkinliğini test eden hiçbir örnek yoktur. Ama "Kaleci" hakkında buluşurlar:
"Nisan 1990'da ABD Donanması uzmanları, Kaleci sistemini hizmet dışı bırakılan destroyer Stoddard'ın teknesine kurdu ve Ağustos 1990'da bu sistemi ABD Pasifik kıyısındaki Point Magu Füze Merkezi'nde bir gemi karşıtı füze sistemine karşı test etmeye başladı. Sistem %100 sonuç gösterdi. üç Exocet füzesi, üç Harpoon füzesi ve 3M, Vandal hedeflerine karşılık gelen bir hızda hareket eden üç füzenin salvo lansmanı sırasında, hepsi Kaleci sistemi tarafından imha edildi. hasarlı Zıpkınlardan birinin enkazı Ataletle hareket etmeye devam eden füzeler, hedef gemiyi vurdu."
Uçaksavar kompleksimiz, batıdaki özelliklerden daha düşük değil, onu aşıyor. Bu, verimliliğinin daha az olmadığı anlamına gelir. 6 "Zıpkın"ın (hatta 12) kruvazörün üç savunma hattını da aşma olasılığı çok düşüktür. Harpoon gemisavar füze sistemi gibi düşük hızlı hedefler, tüm modern hava savunma sistemleri için oldukça kolay hedeflerdir. Çok büyük bir saldırıdan kaynaklanan birkaç füze - birkaç düzine füze - kruvazörün savunmasını yenebilir. O zaman uçaksavar komplekslerinin tepkisi ve rehberlik otomasyonu yeterli olmayabilir. Konstantin Sivkov'un güvendiği bu durum, kruvazörün hayatta kalma şansının olmadığını savundu … Ancak böyle bir durum gerçekte mümkün değil - uçak gemisi kruvazörün bu kadar büyük bir saldırısını sağlayamayacak. Uzman bu konuda yanıldı. Ve Moskova bir düzine düşük hızlı füzeyi püskürtecek. Ve eskort gemilerini de unutma. Ayrıca en yakın savunma hattındaki füzelerin imhasına da katılacaklar. Eskort gemilerinin kruvazörü korumadaki rollerini oynaması bizim emrimizde, ancak Amerikan AUG'nin bir parçası olarak değil - orada pratik olarak işe yaramaz olacaklar. Niye ya? Çünkü Vulcan füzesi Zıpkın'dan birçok kat daha hızlıdır ve bu onu hava savunmasına karşı neredeyse savunmasız hale getirir. Burada Amerikan gemilerinin "Volkanlarımızın" saldırısını püskürtme yeteneklerini değerlendirmeye değer. Resim tamamen farklı olacak.
İlk olarak, Amerikan gemilerinin hava savunmasının bizimkinden önemli ölçüde daha zayıf olduğunu not ediyoruz. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin uzun yıllardır dünya çapında "demokrasi uğruna" yürüttüğü askeri operasyonların deneyimiyle doğrulanmaktadır. Bu nedenle, 17 Mayıs 1987'de İran-Irak savaşı sırasında "Oliver Hazard Perry" tipindeki (SCN 207/2081 projesi) ABD Donanması USS Stark'ın (FFG-31) fırkateyni, bir sonucu olarak ağır hasar gördü. Irak savaşçısı "Mirage" F1 tarafından ateşlenen iki gemi karşıtı füze "Exoset "AM.39" vuruldu. Fırkateyn zar zor ayakta kalmayı başardı, 37 denizci öldürüldü. Fırkateyn, Mk13 fırlatıcısını bir hava savunma sistemi (Tartar, Standart SM-1, Zıpkın füzelerini başlatmak için tek bir kılavuza sahip evrensel bir kurulum) ve 6 namlulu otomatik bir top olan Mark 15 Phalanx CIWS uçaksavar kompleksi olarak kullanabilir. 20 mm kalibreli M61A1 (dakikada 3000 mermi atış hızı). Irak savaş uçağı, elbette, füzelerinin fırlatılması gibi radarlar tarafından tespit edildi. Ancak tepki süresi birkaç ses altı füzeyi vurmaya yetmedi. Ve ses hızının 2, 5 üzerinde bir hızda uçan gemi karşıtı füzelerimiz "Vulcan", fark edecek zamanları olmayacak.
Tabii ki, uçak gemisinin eskort grubu, daha güçlü silahlara sahip gemileri içeriyor. Amerikalılar en son Aegis Combat System (ACS) ile gurur duyuyorlar. Bu isim hem geminin çok işlevli muharebe bilgi ve kontrol sistemi (BIUS) hem de bu sistem tarafından kontrol edilen hava savunma füze sistemini ifade ediyor. Her şeyi bilen Wikipedia'nın bildirdiği gibi:
ABD Donanması web sitesine göre, Kasım 2013 itibariyle Amerika Birleşik Devletleri, 22'si kruvazör ve 52 muhrip olan Aegis sistemiyle donatılmış 74 gemiye sahipti. Deniz Kuvvetlerinin 2011-2041 mali yıllarında uygulanacak olan uzun vadeli gemi inşa programı, belirtilen sistem için bu tür gemilerin 84'e kadar modernizasyonunu sağlar. Sistemin ana unsuru AN / SPY-1'dir. A, B veya D modifikasyonlarının çok yönlü radarı, ortalama 32-58 kW yayılım gücü ve 4-6 MW tepe gücü ile ortak dört pasif fazlı anten dizisine sahip. 18 füzeye kadar otomatik arama, tespit, 250-300 hedefi takip etme ve en tehditkar olana yönlendirme yeteneğine sahiptir. Gemiyi tehdit eden hedeflere müdahale kararı otomatik olarak verilebilir. Füzeler, sistemi barındırmak için kullanılan kruvazörlerin ve muhriplerin ana güvertesinin altında bulunan Mk 26 tipi (hizmet dışı bırakılmış) eğik fırlatma rampalarından ve evrensel dikey fırlatma rampalarından Mk 41 fırlatılabilir.
SAM "Aegis", Standart füze 2 (SM-2) ve daha modern Standart füze 3 (SM-3) füzelerini kullanır. Yetenekler açısından sistem, deniz versiyonunda S-400'ümüzü andırıyor. SM2 roketi bile, 150 km menzili ile 48N6'mıza parametrelerde yakındır. Ancak Aegis, balistik hedefleri, yani stratejik füzelerimizi engellemek için füze savunma görevlerine daha fazla odaklanıyor. Veya uçaklar gibi aerodinamik yüksek irtifa hedefleri. Alçaktan uçan hedeflere, yani düşük uçuş profiline sahip seyir füzelerine gelince, sistem çok etkili değildir. Ve buradaki sorun tamamen fiziksel - Dünya'nın eğriliği nedeniyle, gemi karşıtı füzeler, zaten hedefe yaklaşmakta olan sistemin radarının görüş hattına düşüyor - 30-35 km mesafede. Bu ana kadar, sadece ufkun ötesindedirler ve bu nedenle görünmezler. Ve hedef yüksek hızlıysa, sistemin tepki vermesi için çok az zaman kalır. Gemi karşıtı füze de hızlı bir şekilde manevra yaparsa, ağır uzun menzilli füzeler buna ayak uyduramaz. Küçük ama hızlı ve manevra kabiliyeti yüksek füzelere sahip yakın menzilli hava savunma sistemleri, gemisavar füzelere karşı daha etkilidir. Ve elbette, hızlı ateş eden uçaksavar topçu sistemleri - ZAK. Seyir füzelerine karşı ideal silahımız Pantsir-S, Amerikalıların analogu yok …
Genel olarak, Amerikan AUG'nin Granit veya Vulcan gibi süpersonik gemisavar füzelerimiz tarafından yapılan bir saldırıyı püskürtme yeteneği konusu yalnızca internette popüler olmakla kalmadı, aynı zamanda tüm bir bilgi savaşının konusu oldu. Örneğin, topwar.ru çevrimiçi baskısı Oleg Kaptsov'un "Suyun altından bir darbe. Amerikan AUG'leri ne kadar güçlü?" Belli bir "gemi inşa mühendisi" A. Nikolsky'nin "Rus filosu su altında kalıyor" adlı bir makaleye yanıt olan harika ve çok bilgilendirici bir makale. Nikolsky, aynı Sivkov'un ruhuyla Amerikan filosunun yenilmezliği hakkında yazdı. Ve zaten başka bir mühendis, bir sürü yanlış ifadeyi çürütmek için birçok teknik ayrıntıyı açıklamak zorunda kaldı. Bunların arasında "80'lerin başında AUG hava savunmasının, taktik duruma bağlı olarak 70-120 Granit veya Kh-22 füzelerini vurabileceği" gerçeği var. Kaptsov, Nikolsky'nin ne kadar derinden yanıldığını çok renkli ve ayrıntılı bir şekilde açıkladı. Kaptsov'un tüm argümanlarını vermeyeceğim, ancak en yeni Aegis sistemi hakkında sadece bir noktayı aktaracağım:
"Aegis, teoride bile, yüzlerce hava hedefinin eşzamanlı bombardımanını sağlayamıyor. AN / SPY-1 çok işlevli radar, yörüngenin yürüyen bölümünde 18'e kadar uçaksavar füzesinin otomatik pilotlarını programlayabilir ve aynı anda 3 hava hedefini bombalamak - AN / SPG aydınlatma radarlarının sayısına göre -62. Gerçek daha da kötüydü - Orly Burk'un radarları aşağıdaki gibi gruplandırılmıştır: - bir radar başlık köşelerini kapsar; - iki koruma kıç; - ideal bir durumda, destroyer tahtasına kesinlikle dik, üç SPG-62'nin tümü bir hava saldırısını püskürtmeye katılabilir Sonuç olarak, gerçek bir savaşta "Burk" uçaksavar için sadece 1-2 yönlendirme kanalına sahiptir bir yönden saldırırken füzeler Füzeyi yönlendirmek için gereken hedefin "aydınlanma" süresi - 1-2 saniye Bir füzenin hedefini yok etme olasılığı 0, 6 … 0, 7 içinde kabul edilir Ayrıca, Aegis BIUS, SPG-62'ye yeni bir görev iletirken, hedefin yok edildiğinin onayını alırken, radar döner ve ışını belirtilen sektöre yönlendirir. gökyüzü (SPG-62 için azimut ve yükseklik açısı mekanik olarak değiştirilir - platform dönüş hızı 72 ° / sn'dir). Tüm süreç için beş ila on saniye gibi görünüyor … ama bu, muhribin mürettebatının yedekte yarım dakikadan az kaldığı kritik an! Ve gri okyanusun yüzeyinde, neredeyse dalgaların tepelerini keserek, üç veya dört düzine süpersonik füze acele ediyor."
Kaptsov biraz farklı bir durum olarak değerlendirdi - Vulcan'ın küçük kardeşi Granit gemi karşıtı füze sistemi ile donanmış nükleer denizaltımızın Amerikan AUG tarafından saldırı olasılığı. Bu durum biraz farklı ama çok fazla değil. Gerçek şu ki, "Moskova" veya "Varyag" gibi bir kruvazör tarafından yönetilen Rus grubunun neredeyse kesinlikle bir saldırı nükleer denizaltı içermesi gerekiyor. Bu, sipariş üyeleri işlevsel olarak birbirini tamamladığında tam olarak böyledir. Tüm avantajları için, denizaltının gizliliğinin kör olduğunu, yani düşmanı uzak mesafelerde tespit etme yeteneğine sahip olmadığını söylemeliyim - bunu su altında yapmak zor. Akustik sistemleriyle okyanusu dinliyor ve bu da onlarca kilometre boyunca gemileri algılamasını sağlıyor, ancak "Granit" 700 km uçuyor. Yani saldırmak için dış istihbarata ihtiyaç duyar. Bir şekilde bir uydudan veri almak mümkündür, ancak yakındaki gemilerden veri almak daha kolaydır, "gölgelerinde" saklanırken, pervanelerin gürültüsü denizaltının kendisinden gelen gürültüyü bastırır. Yani, Amerikan AUG tarafından yapılan bir saldırıdan bahsediyorsak, nükleer denizaltı bu saldırıya iyi bir şekilde katılabilir - sadece ileri gidip Granitleriyle Moskova salvosu ile aynı anda vurarak. Ve sonra uçak gemisinin hayatta kalma olasılığı neredeyse sıfır olacak.
Burada, gemisavar füzelerimizin hız ve menzile ek olarak Amerikan "Zıpkınları" üzerindeki bir başka avantajını not etmek uygun olur. Bu onların "zekası"dır. Hedef arama cihazı sadece aptalca hedefi takip etmek ve füzeyi ona yönlendirmekle kalmaz, birlikte (!) Salvodaki diğer füzelerle hedefleri düşmanın sırasına göre dağıtır, tespit edilen hedefler hakkındaki bilgileri diğer füzelere iletir ve saldırı taktiklerini seçer. Bir kurt sürüsü gibi "avı" sürüyorlar. Saldırı taktikleri, füzelerden yalnızca birinin ufkun üzerinde uçabilmesini, hedefleri takip etmesini ve ufkun arkasına gizlenmiş diğer füzelere bilgi iletmesini sağlar. Böylece, biri hariç tüm füzeler fark edilmeden AUG'ye uçar ve farklı gemilere farklı yönlerden eşzamanlı bir saldırı düzenler. Füzeler hedefe giderken hava savunma sistemlerinden hızlı kaçış manevraları yapıyor. Yani, "Granitler" ve "Volkanlar", kurtlar gibi sürü avcıları gibi çok tutarlı ve kurnazca saldırır. Bu bağlamda Amerikan "Zıpkınları" çok ilkeldir ve neredeyse saldırının sonuna kadar taşıyıcıdan harici kontrol gerektirir. Bu, kontrolün ele geçirilmesine kadar elektronik savaş için büyük fırsatlar sunar. Bu, konunun karmaşıklığı nedeniyle dikkate almadığımız bir başka yönüdür …
Uçaksavar topçu kurulumu Phalanx
Alan eksikliği, tartışılan konunun tüm yönlerini kesinlikle dikkate almamıza izin vermez, ayrıca tüm teknik detayları bilemeyebiliriz. Ancak yüzeysel bir analiz bile, Amerikan Donanması'nın hava savunma sistemlerinin genel teknik geriliğini ve ayrıca gemi karşıtı silahların geri kalmışlığını ortaya koymaktadır. Roketlerimiz daha uzağa, daha hızlı uçar ve daha akıllıdır. Hava savunma sistemlerimiz daha gelişmiş ve etkilidir. Bütün bunlar birlikte Projemizi 1164 füze gemilerini "uçak gemisi katilleri" yapıyor, silahlanmadaki üstünlükleri yadsınamaz. İnternet tam tersini iddia eden "uzmanlarla" dolu olmasına rağmen. Aynı Sivkov buna birden fazla yayın ayırdı. "Bir Rus füze kruvazörünün bir Amerikan uçak gemisi oluşumunu vurma şansı ihmal edilebilir" makalesinde, "Moskva" kruvazörümüzü bir Amerikan füze kruvazörü ile eşitlemeye bile çalışıyor:
"Amerikan Ticonderoga sınıfı kruvazörlerin ve Orly Burke sınıfı URO muhriplerinin performans özelliklerinin gemilerimizle karşılaştırılması, en azından Proje 1164'ün Rus kruvazöründen ve daha düşükse, Proje 1144 kruvazöründen biraz daha düşük olmadığını gösteriyor."
Merak ediyorum, "uzman" yer değiştirmenin yanı sıra hangi verileri karşılaştırdı? Gemilerin muharebe kabiliyetleri, taşıdıkları silahlara göre kıyaslanmalıdır. Ve burada önemli olan nicelik değil, niteliktir. Evet, Ticonderoga'da daha fazla füze var. Ama niteliksel olarak bizimkinden çok daha kötüler. "Zıpkınlar" bizim "Volkanlarımız" ile karşılaştırılamaz ve aynı "Tickonderoga", füzelerini fırlatma mesafesinde "Moskova" ya yaklaşmaz. Bu füzelerden bin tane olsa bile onu kurtarmaz. Hava savunma sistemleri, tam da Aegis sistemi, onu da kurtaramayacak. Seyir füzelerine karşı en etkili silah, hızlı ateş eden otomatik toptur. Ticonderoga'da bu toplardan kaç tane var? Bunlar 2 adet 6 namlulu 20 mm Mk 15 Phalanx CIWS'dir. Birkaç Iraklı Exocet'i vuramayan aynı Falanx. "Moskva" 6 çok daha güçlü kuruluma sahip. Ve "Tikanderoga", 16 "Volkan"a karşı sadece 6 "Zıpkın"a sahiptir. Tikanderoga'nın tüm gücü, yer hedefleri için tasarlanmış yüz Tomahawk'tır. Bu gemiler nasıl karşılaştırılabilir? "Ticconderoga", "Moskova" ile karşılaştırıldığında, sadece füzelerle dolu bir mavnadır (belki de olması gerekiyordu - bir grup füzeye sahip bir cephanelik gemisi fikri, ancak ciddi savunma araçları olmayan Amerikalılar arasında çok popüler).
Bir askeri bilimler doktorunun herhangi bir sivil analistten daha iyi bilmesi gereken teknik ayrıntılara girerken, pek çok şey tamamen farklı bir ışıkta görülüyor. Bununla birlikte, bu konuyla ilgili makalelerdeki tutkuların sayısı ve yoğunluğuna bakılırsa, uzmanın bu konudaki bilgilerinin bir kısmını bize iletmek istemesi olası değildir. Daha ziyade, uygun bir kamuoyu oluşturmakla ilgilidir. Bilgi savaşlarında daha güçlü olan, ancak askeri teknolojilerde olmayan denizaşırı "ortakımız" için avantajlı.
