Popüler tarihçinin yanıldığı ve gözden kaçırdığı şey
Alexei Isaev'in adı bugün ülkemizin askeri tarihiyle ilgilenen tüm Ruslar tarafından çok iyi biliniyor. Sık sık televizyon ve radyo stüdyolarına tartışmalar için davet edilir, yirminci yüzyılın 40'lı yıllarındaki olaylara adanmış programlar, yine o zamanı anlatan belgesel filmlerde yorumcu olarak hareket eder.
Ancak, belki de yazdığı neredeyse iki düzine kitap, Alexei Valerievich'e daha az ün kazandırmadı. Ve şüphesiz, 35 yaşındaki genç tarihçinin en eksiksiz inancı, kitabında birkaç yıl üst üste düzenli olarak yeniden yayınlanan ve algılanan "İkinci Dünya Savaşı Hakkında On Mit" çalışmasında ortaya konmuştur. birçok okuyucuyu, Sovyet ve Batı tarihçiliği hakkındaki mitleri tamamen yok eden gerçek bir vahiy olarak görüyor. Bu nedenle, Bay Isaev'in bu kitabı, Rus tarih bilinci için bir dönüm noktası çalışması olarak kabul edilebilir.
CAVALERIA'NIN HAYAL AVANTAJLARI
Bununla birlikte, Alexey Isaev, eski mitleri (özellikle, Dünya Savaşı'ndan önce süvari rolünü güçlendirmekte ısrar ettiği iddia edilen Sovyet askeri komutanlarının aptallığı hakkında, Finlandiya kampanyasının başlangıcında kırk derecelik donlar hakkında, yararları hakkında) Kızıl Ordu ve diğerleri için savunma amaçlı bir hareket tarzı), tam orada yenilerini yaratıyor ve onun ifşaatlarının kendilerinin tamamen doğru olmadığı ortaya çıkıyor.
Böylece, II. Dünya Savaşı arifesinde Kızıl Ordu'da diğer büyük güçlerin ordularından çok daha fazla olan süvarilerin düşmanlıklarda çok yararlı olduğunu kanıtlayan Bay Isaev, tüm gerçeği söylemiyor. Sovyet süvarilerini yalnızca piyadeye binen, düşmanın üzgün olduğu ve güçlü bir direniş gösteremediği istisnai durumlarda at oluşumunda saldırılar uygulayan olarak sunmaya çalışır. Bu arada, Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında bu tür örnekler nadir olmaktan uzaktı. Aynı zamanda, savunmayı üstlenmeyi başaran ve yeterli miktarda ateş gücüne sahip olan düşmana birden fazla süvari atıldı. Sonuç olarak, süvari gerçek bir dayağa maruz kaldı. Burada, Kasım 1941'de Moskova yakınlarındaki 16. Ordu'nun iki süvari bölümünün kullanılmasının trajik sonuçları hatırlanabilir.
Alexei Isaev, 1941'de tek süvari tümeni dağıtan Almanların kısa süre sonra süvari birimlerini yeniden oluşturmak zorunda kaldıklarını iddia ediyor. Bu nedenle, 1942'nin ortalarında, Doğu Cephesindeki her Alman ordusu grubunun bir süvari alayı vardı. Tarihçi, yalnızca, daha sonra 8. SS Süvari Tümeni'ne konuşlandırılan SS süvari tugayının yanı sıra tüm bu alayların, ormanlık alanlarda partizan karşıtı operasyonlarda kullanıldığını ve düşman mevzilerine çılgın saldırılar yapmadığını söylemeyi unuttu.
1944'te Macaristan'da oluşturulan iki SS süvari tümenine gelince, bu oluşumların personeli büyük ölçüde atları kullanma konusunda deneyime sahip yerel Alman nüfusunun temsilcilerinden alındı. Alman komutanlığının bu bölümleri motorlu olarak eğitmek ve donatmak için ne zamanı ne de fonları vardı.
Ancak Kızıl Ordu'da süvari, motorlu tüfek birimlerinin ve oluşumlarının eksikliğini telafi etmek için tasarlanmış bir palyatif olarak değil, belirli koşullarda motorlu birliklere göre kendi avantajları olan bağımsız bir ordu dalı olarak görülüyordu. Bununla birlikte, Bay Isaev'in işaret ettiği süvarilerin ana avantajı, bu arada, çevrede dönüşen atlar için sürekli yem doldurma ihtiyacı nedeniyle çok daha düşük yakıt ihtiyacının sıfıra indirilmesidir. neredeyse imkansız bir görevdi ve doğal olarak süvarileri piyadeye dönüştürdü. Ancak süvari birimleri kendilerini düşman çemberinde bulmasalar da başarılı bir şekilde ilerleseler bile, taarruzdaki yavaşlamanın ana nedeni yem sorunu oldu. Beslenmemiş atlar uzun süre binici taşıyamaz ve at personelinin yorgunluğu ile ilgili şikayetler süvari komutanlarının raporlarının değişmez bir ana motifidir.
Kızıl Ordu'nun komutanlığı, Wehrmacht'ın liderliğinin aksine, süvari birliklerini doğrudan cephede ve hatta mekanize süvari grupları şeklinde bir tür ordu kullandı. İkincisi için, süvariler, normal piyadelerden biraz daha hızlı hareket ettikleri için kısa sürede bir yüke dönüştü.
KESİLMEYE GİDECEK
Alexey Isaev, “Polonya, Eylül 1939'da, içinde hala bir milyondan fazla askerlik çağındaki insan olmasına rağmen varlığı sona erdi” diye yazarken, Doğu bölgelerini işgal eden Kızıl Ordu'nun olduğunu belirtmemeyi tercih ediyor. 17 Eylül'de İngiliz Milletler Topluluğu. Bununla birlikte, "On Mit …" yazarının, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nda Kızıl Ordu tarafından pratikte kullanılan "kalıcı seferberlik" teorisini haklı çıkarmak için Polonyalılar örneğine ihtiyacı vardı.
Bay Isaev bunu şöyle ifade ediyor: “Bu teoriye göre, yeni tümenlerin oluşumu düzenli ordunun konuşlandırılması tamamlandığında sona ermez, sürekli bir süreçtir. Bazı bölümler kuşatıldı, yok edildi, basitçe kayıplara uğradı, diğerleri ise oluşturuluyor, eğitiliyor ve ilkinin yerini alacak."
Kağıt üzerinde güzel görünüyor. Alexei Isaev'e göre, savaş kazanıldı, yeni kurulan tümenlerin sürekli olarak cepheye akın etmesi sayesinde nakavt edilenlerin yerine geçti. Gerçekte bu, eğitimsiz ve genellikle silahsız takviye birliklerinin ön saflarında toplu ölüm anlamına geliyordu.
Tarihçi gururla şöyle yazıyor: “Şubat 1941 seferberlik planına göre 4887 bin kişi yerine, toplam sayısı yaklaşık 10 milyon kişi olan 14 yaşındaki askerler çağrıldı. Böylece, zaten savaşın ilk beş haftasında, "Barbarossa" geliştiricilerinin SSCB'ye karşı kısa vadeli bir kampanya yürütmenin zamanlaması ve olasılıkları hakkındaki tahminlerini temel aldığı hesaplamalar engellendi.
Doğru, Bay Isaev aynı zamanda aktif orduya gönderilen askerlerin ezici çoğunluğunun uygun eğitim almadığını ve bazılarının tüfek bile almadığını söylemeyi unutuyor. Stalin sadece birkaç yetenekli savaşçıyı katliama gönderdi. Almanlar elbette bunu beklemiyorlardı ve bu konuda elbette yanlış hesap yaptılar.
BAŞLAMAK DAHA İYİ?
Yazar, saldırının Kızıl Ordu için en iyi eylem yolu olduğunda ısrar ediyor ve savunma taktiklerini savunanları eleştiriyor. Özellikle, Mayıs 1942'deki ilk Kharkov savaşı örneğini kullanarak, Aleksey Isaev, Sovyet birliklerinin savunmasının yetersiz yoğunluğunun, 9. Ordunun pozisyonlarının atılımının ve Sovyet grevinin kuşatılmasının nedeni olduğunu kanıtlıyor. Kharkov'u yakalamaya çalışan grup.
Aynı zamanda, araştırmacı bir nedenden dolayı şu soruyu sormuyor: Sovyet oluşumları ilerlememiş olsaydı, ancak grev grubunun bir dizi bölümünü güçlendirmek için Barvenkovsky çıkıntısını savunmaya hazırlanıyor olsaydı ne olurdu? zayıf sektörler? Savunma emirlerinin yoğunluğu kesinlikle artacaktır. Belki o zaman bile Almanlar çıkıntıyı hala işgal edeceklerdi, ancak ağır kayıplarla ve aynı zamanda çok daha fazla sayıda Sovyet askeri doğuya güvenli bir şekilde geri çekilebilecekti.
Bay Isaev, II. Dünya Savaşı'ndaki herhangi bir savunmanın topçu ateşi ve hava saldırılarıyla kolayca ortadan kaldırılabileceğini ve düşman saldırısı başlamadan önce bile savunuculara büyük kayıplara yol açacağını garanti ediyor. Evet, bu oldukça ikna edici bir argüman, ancak "On Efsane …" nin yazarı bir nedenden dolayı aşağıdakileri düşünmedi. Aynı bombalar ve mermiler, kalın zincirler halinde saldırıya geçen Kızıl Ordu adamlarına düştüğünde (aksi takdirde, kötü eğitimli savaşçılar düşmana gitmedi), hasarın daha da büyük olduğu ortaya çıktı: siperler, sığınaklar, sığınaklar en azından askerleri düşman ateşinden koruyorlar (bu konuda sığınak veya bunker hakkında söylenecek bir şey yok).
Alexey Isaev ayrıca bir grup düşman tankı ve motorlu piyade arkamıza doğru ilerlerse, birkaç saat içinde nerede olacağını belirlemenin kesinlikle imkansız olduğunu ve hatta bir veya iki gün içinde daha da fazlasını kanıtlamaya çalışıyor. Bu nedenle, savunma yapıları inşa etmenin faydasız olduğunu söylüyorlar, yine de kaçıracaksınız, ancak Sovyet komutanlığının bazen başarılı, bazen çok iyi yapmadığı kanatlara karşı bir karşı saldırı ile düşmanı durdurmak daha iyidir.
Ancak savaş sanatı, düşmanın planlarının en doğru tahminine ve buna uygun olarak birliklerimizin gelecekteki eylemlerini planlamaya kadar uzanır. Sovyet komutanlarının ve komutanlarının da haritaları vardı, bu nedenle düşman sütununun hangi yolları izleyeceğini ve hangi hızda (belirlenmesi özellikle zor değildi) düşmanın ilk önce hangi noktaya koşacağını tahmin etmek mümkündü. Buna dayanarak, planlarının uygulanmasını önlemek için bir savunma oluşturun.
Bu arada, bir karşı saldırı başlatmadan önce, düşman birimlerinin nerede olduğunu bulmak için hala kapsamlı bir keşif yapmanız gerekiyor. Aksi takdirde, darbe boş bir noktaya çarpacak veya karşı saldırıları püskürtmek için önceden hazırlanmış düşmanla karşılaşacaktır. Ne yazık ki, Sovyet generalleri çok sık düşman tank gruplarına karşı saldırılarda bulundular, keşif ve hatta keşif ile uğraşmadan, gereksiz kayıplara yol açtı.
SADECE TANKTA DEĞİL…
Kitap, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın başlangıcında otuz dört ve KV'lerin Alman tanklarına göre üstünlüğünün, Almanların çoğu durumda en son Sovyet zırhlı araçlarına karşı başarılı bir şekilde savaştığı ve Alman birliklerinin bireysel başarısızlıklarının başarısız olduğu bir efsane olduğunu kanıtlıyor. yaptıkları taktik hataların sonucudur. Bu oldukça adil, ancak Aleksey Isaev bunun neden olduğunu açıklamıyor, sadece belirsiz bir şekilde Kızıl Ordu'da "1941-1942'de tank kullanma taktikleriyle ilgili belirli sorunlar olduğunu" belirtti.
Ancak sorun şu ki, bu çok "belirli sorunlar", 1943-1945'te, tanklardaki Sovyet birliklerinin geri dönüşü olmayan kayıplarının hala Almanlardan çok daha yüksek olduğu ve bazı savaşlarda - düzinelerce kez ortadan kalkmadı.
Tarihçi, esas olarak KV'nin karakteristik özelliği olan şasinin kusuruna bağlı olan T-34 ve "Klim Voroshilov" un dezavantajlarını listeler. Kötü manevra yaptı, kütlesi, zayıf şanzımanı ve şanzımanı için düşük güçlü bir motora sahipti. Ancak her tankın dezavantajları vardır. Ve bu nedenle, herhangi bir sıradan tankçının, tank komutanının ve askeri liderin görevi, tam olarak araçlarının güçlü yönlerinden ve düşman araçlarının zayıf yönlerinden en iyi şekilde yararlanmak, düşman zırhlı araçlarının avantajlarını düşmana vermeden en aza indirmeye çalışmaktır. tankların doğasında var olan tüm fırsatları uygulama şansı. Bu arada, havacılık teknolojisi için de aynı şey söylenmelidir.
Ve burada, ne yazık ki, şunu belirtmek gerekir: tankerlerin ve pilotların savaş becerisinin seviyesini belirleyen beceri ve yeteneklerle ilgili olarak, Panzerwaffe ve Luftwaffe, Kızıl Ordu Hava Kuvvetleri ve Sovyet zırhlı araçlarından çok daha üstündü. Savaşın sonunda bile bu boşluk daraldı, ancak hiçbir şekilde ortadan kalkmadı.
Ayrıca Aleksey Isaev, Alman tanklarının önemli bir avantajının Sovyet araçlarına kıyasla daha rahat bir mürettebat düzenlemesi olduğunu ve bunun savaşta daha verimli hareket etmelerini sağladığını yazmıyor. Wehrmacht'ta tank mürettebatın bir ekiydi ve Kızıl Ordu'da mürettebat tankın bir ekiydi ve daha güçlü zırh ve silahlar nedeniyle tankerleri yerleştirme alanı azaltıldı.
Bununla birlikte, T-34 çok iyi bir tanktı ve savaşın başlangıcında, doğru kullanımla tüm Alman tanklarına üstün geldi. Almanların, düşmanın zırhlı araçlarıyla savaşmak için savaşlarda sıklıkla yakalanan "otuz dörtlü" kullanması şaşırtıcı değil.
HAVACILIKTA BİR BAKIŞ
Gerçek askeri çatışmaların sıcağında bu rakamın kesin olarak belirlenmesi zor olduğundan, tüm tarafların düşman uçaklarının kayıplarına ilişkin verileri önemli ölçüde fazla tahmin ettiğini oldukça haklı bir şekilde belirttiğinde Aleksey Isaev ile aynı fikirde olamaz. Aynı zamanda yazar, Sovyet-Finlandiya savaşının sonuçları hakkında doğru bilgi sağlar. Hava savaşlarında düşürülen 53 Fin uçağından bahsediyoruz (Sovyet asları 427 zafer kazandı). Ancak yanında güvenilir bir başka figür olarak sunuluyor - iddiaya göre Sovyet uçaksavar topçuları 314 Fin aracını imha etti.
Bu arada, Kış Savaşı sırasında Finlandiya Hava Kuvvetleri'nde sadece yaklaşık 250 uçak vardı ve Sovyet uçaksavar topçularının onlara verdiği hasar önemsizdi. Aslında, Fin havacılığı, hem savaş sırasında hem de teknik nedenlerle, sadece 76 uçağı geri dönüşü olmayan bir şekilde kaybederken, Kızıl Ordu Hava Kuvvetleri ve Baltık Filosu, Pavel Aptekar'ın RGVA temelinde yapılan hesaplamalarına göre fonlar, 664 uçak kaybetti.
Çok değerli olan Alexey Isaev, Sovyet uçak endüstrisinin hızlandırılmış ve gecikmiş sanayileşmeyle bağlantılı göreli teknik geri kalmışlığının, "Avrupa ülkeleri seviyesine 10 yılda ulaşmak mümkün olmadığında" kabul ediyor. Ancak, bu nesnel ifadeden yazar, düşük pilot eğitimi seviyesi ve Sovyet Hava Kuvvetleri'nin kötü taktikleri hakkında anlamlı bir sonuç çıkarmaz. Sadece her ikisinin de raporlarda yalan söylediğini, her ikisinin de savaşlarda yanıldığını gösterir, ancak bir bütün olarak savaş sırasında tarafların savaş becerisi ve kayıplarının oranı hakkında genel bir sonuç formüle etmez, çünkü böyle bir sonuç Kızıl Ordu için hayal kırıklığı olur. …
Hava üstünlüğü mücadelesi ile ilgili olarak, örneğin, Andrei Smirnov'un “Büyük Vatanseverlik Savaşında Sovyet ve Alman havacılığının muharebe çalışması” adlı temel kitabında böyle bir sonuca varıldı. özellikle, her tür Sovyet havacılığının savaş etkinliğinde Luftwaffe'den iki ila üç kat daha düşük olduğu).
Bay Isaev gururla şöyle diyor: "SSCB'de, herhangi bir kitle olayı için ortalama seviyenin kaçınılmaz olarak düşmesiyle birlikte, büyük bir hava kuvveti lehine oldukça bilinçli bir seçim yapıldı." Ancak Alexei Valerievich'in çalışmasında, Sovyet havacılığındaki hem uçaklardaki hem de pilotlardaki kayıpların düşmanınkinden birkaç kat daha fazla olduğu söylenemez. Ancak, pilotlar ve hava komutanları SSCB'de Almanya ve Batı ülkelerinde olduğu kadar dikkatli bir şekilde eğitilmiş olsaydı, bu pekâlâ önlenebilirdi. Çoğu durumda, savaşçılarımız birliklerini düşman uçaklarından savunmadılar, ancak Luftwaffe uçaklarının görünmemesi gereken yerlerde gereksiz yere "havayı ütülediler".
Aleksey Isaev'in Almanların Me-262 jet avcı uçaklarına olan hayranlığını eleştirmesi karakteristiktir ve "uçan kalelere" karşı mücadelede aynı sonuçların sadece 20- %30 daha fazla sorti. Bu nedenle en son jetle değil, eski pistonlu motorlarla makinelerin üretimini artırmak ve onlar için pilot yetiştirmek gerekecekti. Ancak yazar, vurulan "uçan kale" başına jet avcı uçaklarının kayıplarının pistonlulardan 2-3 kat daha az olduğunu ve buna bağlı olarak daha az pilotun hareketsiz kaldığı gerçeğini gözden kaçırıyor.
Bu arada, Bay Isaev'in Me-262'nin 1943 baharından beri bir bombardıman uçağı olarak geliştirilmiş olsaydı, Müttefiklerin Normandiya'ya inişini önleyebileceği hipotezi pek sağlam değil. Ne de olsa tarihçi, jet uçaklarının üretimindeki ana sınırlayıcı faktörün motor eksikliği olduğunu kabul ediyor ve bu durum uçağın bir avcı mı yoksa bir bombardıman mı olduğuna bağlı değildi. Overlord Harekatı başlamadan önce, Almanlar toplam 23 jet aracı (hepsi bombardıman versiyonundaydı) monte etmeyi başarmıştı. Elbette savaşın gidişatını değiştiremezlerdi.
ZARARLI MESAJ
Aleksey Isaev, Sovyet komutanlarının üstleri tarafından "insan dalgası" tarzında karalama yapan bir makineli tüfekle yüzlerce saldırıya zorlanmasının bir efsane olduğunu düşünüyor. Ne yazık ki, bastırılmamış atış noktalarından topçu ve makineli tüfek ateşi ile biçilen Kızıl Ordu adamlarının bu tür "insan dalgaları", askerlerin anılarında ve hem Sovyet hem de Alman taraflarından gelen mektuplarda oldukça fazla ele geçirildi ve hiçbir neden yok. onlara güvenmek.
Ne yazık ki, durum gerçekten de buydu, Wehrmacht, Almanya'yı toplam yenilgiden kurtarmayan Kızıl Ordu'dan daha iyi savaştı. Başka bir şekilde, Stalin'in Rusya'sı kazanamadı. Özünde, halk kitlelerinin yalnızca Almanların cephanelerini harcamak zorunda olduğu bir sarf malzemesi olduğu feodal bir ülke olarak kaldı.
Bununla birlikte, Bay Isaev, zaferin gerçek maliyetini düşünmek istemiyor, ancak okuyucularda genel olarak Almanlardan daha kötü savaşmadığımıza ve savaşın sonunda kesinlikle daha iyi olduğuna dair genel bir izlenim bırakıyor. Ve Sovyet komutanlarının yaptığı tüm hatalar hem Wehrmacht'ın hem de Batı Müttefiklerinin ordularının komutasında bulunabilir.
Bu kesinlikle zararsız bir mesaj değildir, çünkü yalnızca Büyük Zafer mitini hafızada tutmayı değil, aynı zamanda mevcut Rus askeri doktrinini bir toplu askere alınan orduya odaklanarak haklı çıkarmayı da amaçlamaktadır. Ancak bugün böyle bir doktrin sadece zarar verebilir.
Milyonlarca eğitimli bir yedek için (ancak eğitimli, ancak Stalin günlerinden daha iyi değil), Rusya'nın artık bir yığın modern tank ve uçak yok. Bu rezervi ne Çin'e karşı ne de Amerika'ya karşı konvansiyonel bir savaşta kullanmak mümkün değildir, çünkü potansiyel rakiplerin daha eğitimli yedekleri vardır. Ve Rus ordusunun ağırlıklı olarak tutulan yapısı, modernizasyonunu güçlü bir şekilde engelliyor ve sürekli savaşa hazır profesyonel birimlerin uygun şekilde geliştirilmesine izin vermiyor.
