Başkanın Rusya Federasyonu Federal Meclisine yaptığı konuşmada belirtildiği gibi, hammadde ekonomisi yerine yenilikçi bir ekonominin yaratılması, askeri-sanayi kompleksinin modernizasyonu ve ordunun en son teknolojilerle yeniden silahlandırılması için de bir ön koşuldur. silahlar. Rus ordusunun %90'ı ahlaki ve fiziksel olarak değer kaybetmiş silahlarla donanmış durumda.
Bu nedenle, çoğunlukla eskimiş 20 bin tank ve hala Sovyet yapımı 1.800 savaş uçağı hizmette. Bunların üçte ikisinin büyük onarımlara ihtiyacı var. Mühimmat endüstrisi en kötü durumda. SSCB'de üretilen mühimmat (mermi, mayın, bomba, füze vb.) güvenli bir depolama süresini doldurmuş ve atış için kullanılması tehlikelidir, erken patlamalar ve insan, silah, uçak, helikopterler, bu mühimmatın kullanıldığı gemiler. Mühimmat işletmelerinin teçhizatı eski olduğundan ve kalifiye personelin endüstriden ayrılması ve niteliklerini kaybetmesi nedeniyle yeni mühimmat üretecek neredeyse hiçbir yer yoktur. SSCB'de yaratılan ve belirli bir raf ömrüne sahip olan nükleer silahlar alanında talihsiz bir durum gelişti. Uluslararası anlaşmalar tarafından yasaklanan deneysel nükleer patlamalar olmadan yeni nükleer silahların yaratılması imkansızdır.
Böyle bir durumda Rusya kaçınılmaz olarak nükleer silahlarından mahrum kalacaktır. Amerika Birleşik Devletleri'nde, nükleer silahlarla benzer bir durum gelişiyor. Ancak Amerikan ordusu, Rusya'nın aksine en son nükleer olmayan silahlarla yeniden silahlandı ve bir savaş durumunda Rusya pratik olarak savunmasız kalacak. ABD'nin saldırganlığı, Rus bütçesinden 15 kat daha büyük olan devasa bir askeri bütçeyle destekleniyor. Amerika Birleşik Devletleri'nin stratejik hedefi, dünyanın sınırlı doğal kaynaklarının (petrol, gaz, metaller vb.) askeri güce dayalı dünya hakimiyeti yardımıyla engelsiz kullanılmasıdır. Dolar son yıllarda sona eriyor.
Bu görevin çözümünün önündeki en ciddi engel, dünyada ilk vuruşta ABD'yi yok edebilecek tek güç olan Rus stratejik nükleer kuvvetleridir, ancak Rusya bir bölgesel füze savunma sistemi oluşturmuyor ve bunu yapamıyor. Aktif olarak böyle bir füzesavar savunma sistemi inşa eden Amerika Birleşik Devletleri'nin aksine, yıkıcı bir misilleme saldırısına karşı kendini savunmak. Nükleer savaş başlıklarının ve taşıyıcılarının azaltılmasına ilişkin şu anda Rusya ve ABD başkanları tarafından imzalanan START Antlaşması, nükleer füze potansiyelimizi azaltmayı amaçlıyor. Yani, Rusya için, stratejik nükleer kuvvetlerin (SNF) etkinliğini kaybetme olasılığı vardır: ilk olarak, nükleer yüklerin testlerinin yokluğunda modernize edilmesinin imkansızlığı nedeniyle, ikincisi, stratejik nükleer kuvvetlerin altındaki stratejik nükleer kuvvetlerin azaltılması nedeniyle. START anlaşması ve üçüncüsü, Rusya'nın sahip olmadığı yoğun bir şekilde gelişen ABD füze savunma bölgesi nedeniyle.
Şu anda, NATO ülkelerinin (ABD, İngiltere ve Fransa) stratejik nükleer kuvvetleri, Rusya'nın stratejik nükleer kuvvetlerine göre önemli bir avantaja sahiptir, yalnızca ABD'nin 1195 stratejik nükleer silah taşıyıcısı ve 5573 nükleer savaş başlığının yanı sıra Binlerce stratejik seyir füzesi, Rusya'nın 811 gemisi ve 3906 nükleer savaş başlığı var.
Birleşik Devletler uzun zamandır silahlı kuvvetlerini ilk sürpriz saldırıda Sovyeti ve şimdi de Rus stratejik nükleer kuvvetlerini yok etmeye hazırlarken, böyle bir saldırıdan kurtulan Rus nükleer savaş başlıklarının kalıntıları Amerikan füze savunma sistemi tarafından vurulmalıdır. Albay General Ivashov bunun hakkında şöyle yazıyor: "Nükleer yarışın başlamasından bu yana ilk kez ABD, Rus stratejik potansiyelini bir füze savunma sistemi ve yüksek hassasiyetli seyir füzeleri cephaneliği ile güvenilir bir şekilde koruma şansına sahip. kontrol sistemlerinin elektronik olarak bastırılması." NVO'da (bkz. No. 41, 2009), Tümgeneral Belous bu sorun hakkında şunları söyledi: "50-60 deniz tabanlı nükleer seyir füzesinin sürpriz bir saldırısı, Rusya'nın stratejik kuvvetlerinin karşı saldırısını bozabilir."
Amerikalı uzmanların da benzer bir bakış açısı var: “Amerika Birleşik Devletleri, Rusya ve Çin radarlarına görünmeyen nükleer savaş başlıklarına sahip seyir füzeleriyle ilk grevle yakında Rusya ve Çin'in uzun menzilli nükleer potansiyelini yok edebilecek” (Dış ilişkiler. Mart, Nisan, 2006). Bu gibi durumlarda, Rus stratejik nükleer kuvvetleri üzerinde gerçek bir yıkım tehdidi belirdiğinde, START Antlaşması en azından ilk olarak Amerikan füze savunma sistemini dondurmalı ve ikinci olarak İngiltere ve Fransa'nın stratejik nükleer kuvvetlerini hesaba katmalıdır. Amerika Birleşik Devletleri ve Rusya arasında bir nükleer çatışma olması durumunda, İngiliz ve Fransız füzeleri Amerika Birleşik Devletleri'ne değil Rusya'ya uçacak ve üçüncü olarak, stratejik seyir füzelerini hesaba katan ABD stratejik nükleer kuvvetleri. START Antlaşması, yalnızca stratejik nükleer kuvvetler ile füze savunması arasında yasal olarak bağlayıcı olmayan bir ilişkiden ve ayrıca Rusya Devlet Başkanı'nın, füze savunmasının geliştirilmesi ülkemiz için tehlikeli hale gelirse Rusya Federasyonu'nun START Antlaşması'ndan çekileceğine dair sözlü bir açıklamasından bahseder..
Ancak Amerika Birleşik Devletleri füze savunması üzerine araştırma ve geliştirme yaptığı sürece (bunları gizli tutmaya çalışacak olsa da), Rusya'nın ABM Antlaşması'ndan çekilmesi için hiçbir nedeni olmayacak ve kabul ettiklerinde Rusya'nın START'tan çekilmesi işe yaramaz hale geliyor.. START Antlaşması, İngiltere ve Fransa'nın stratejik nükleer kuvvetleri (ve bu, 400 Rus şehrini yok edebilecek 400'den fazla nükleer silah) ve ayrıca seyir füzelerinin azaltılması ve kontrolü üzerinde füze savunmasının dondurulmasını gerektirmez, ancak stratejik taşıyıcıların yalnızca karşılıklı olarak 700 birime ve 1.550 nükleer savaş başlığına indirgendiği kaydedildi.
Bu, Rusya'nın ulusal güvenliğini tehlikeye atıyor, çünkü Rus stratejik nükleer kuvvetleri, START Antlaşması kapsamında katı bir çerçeve içine alınıyor ve Amerikan seyir füzeleri ve füze savunması ile İngiltere ve Fransa'nın stratejik nükleer kuvvetleri kontrolsüz bir şekilde gelişecek. Rus stratejik nükleer güçlerini cezasız bir şekilde yok etmeyi mümkün kılacakları bir seviye.
Rusya'nın ulusal güvenliğini güçlendirmek için, stratejik nükleer kuvvetleri ilk grevden güçlendirmek ve korumak, ayrıca etkili bir misilleme grevi için gerekli olan sadece balistik değil, aynı zamanda ilk greve katılan seyir füzelerinin zamanında tespiti, ABD için kabul edilemez. Bu, Rus stratejik nükleer kuvvetlerine ilk ABD saldırısı olasılığını azaltacaktır.
Rusya'nın güvenliğini güçlendirmek için, orduyu nükleer olmayan en yeni silahlarla zorla yeniden donatmak da gerekiyor, ancak bunun için uygun araçlar gerekiyor. Rusya Devlet Başkanı'na göre, orduyu 2020 yılına kadar yeniden donatmak için yaklaşık 23 trilyon ruble gerekiyor. ruble, yani ortalama 2,3 trilyon. yıl içinde. Rusya'nın 2010 yılı savunma bütçesi 1,3 trilyon. ruble, devlet bütçe harcamaları gelirlerin üçte biri ile karşılanmazken, eksikliği bu yıl sona erecek olan yedek akçeden karşılanmaktadır. Rusya Federasyonu Maliye Bakanı'nın tahminlerine göre, ülke ekonomisi sadece 2014 yılına kadar kriz öncesi seviyeye ulaşacak ve bundan sonra ekonomiye ne olacağını kimse bilmiyor. Yani, öngörülebilir gelecekte, Rusya'daki mevcut yozlaşmış yönetim sistemi göz önüne alındığında, 2020 yılına kadar orduyu en az% 70'lik en son silahlarla yeniden donatma planını yerine getirmek için devletin fonu yok. yıllık yolsuzluk devletin savunma bütçesinden 10 kat daha fazladır.
Bu bağlamda şu temel sorular ortaya çıkıyor: Birincisi, modernleşmeyle kim ilgileniyor, kim ilgilenmiyor? Makalesinde "İleri Rusya!" Rusya cumhurbaşkanı, “yolsuz yetkililer” ve “hiçbir şey yapmayan” girişimcilerin modernleşmeye karşı olduğunu söyledi. İkincisi, SSCB'de yaratılan ahlaki ve fiziksel olarak değer kaybetmiş endüstriyel sektörlerin modernizasyonu için gerekli fonları nerede bulabiliriz (askeri-sanayi kompleksi, tarım, tıp, konut ve toplum hizmetleri, makine mühendisliği, ulaşım vb.) ve bilim-yoğun endüstrilerin yaratılması? Üçüncüsü, ekonomiyi modernize etmek için ne tür bir yönetim sistemine ihtiyaç var? Modern yönetim sistemi yolsuzlukla dolu ve ordunun yeniden silahlandırılması da dahil olmak üzere cumhurbaşkanı tarafından belirlenen stratejik görevleri çözmek için uygun değil. Bu temel sorunlara tatmin edici bir çözüm bulunmadan, cumhurbaşkanının ekonomiyi modernize etme önerileri yerine getirilemez.
İlk sorun: Kim ilgileniyor ve cumhurbaşkanı modernleşmenin pratikte uygulanmasında kime güvenebilir? Bilim adamları, mühendisler, bozulmamış yöneticiler, işçiler vb., yani işletmelerin, araştırma enstitülerinin, üniversitelerin vb. emek kolektifleri ve ayrıca öğrenciler - işgücü kolektiflerinin gelecekteki üyeleri, öncelikle ekonomiyi modernize etmek, emek verimliliğini artırmakla ilgileniyorlar. ve buna karşılık gelen gelir artışı. Ancak bu ilgiyi uygun pratik eylemlerde gerçekleştirmek için, işçi kolektiflerinin girişimcileri kontrol etme konusunda yasal olarak kutsal bir hakka sahip olmaları gerekir. 1990'ların sonunda, Rusya Federasyonu Devlet Duması, “İşçi kolektifleri hakkında” bir yasa tasarısı kabul etti. Bu yasa ilk okumadan geçti, ancak daha sonra değerlendirmeden çekildi.
Bu yasayı cumhurbaşkanının yardımıyla geçirmek gerekiyor, o zaman cumhurbaşkanı ülkenin modernleşmesinde milyonlarca aktif asistan bulacaktır.
İkinci sorun: modernizasyon ve yenilikçi bir ekonominin yaratılması için fon nereden alınır? Batı'dan borç alırlarsa, o zaman Rusya, ilk olarak, yeniden borç batağına saplanabilir ve ikinci olarak, Rusya'da dünya pazarında rekabetçi olan yenilikçi bir ekonomi yaratmak ve yeniden donatmak Batı için kârsızdır. en son silahlara sahip ordu. Ancak Rusya'da bu amaçlar için gerekli fonlar var, "bağlı" durumdalar. Bu fonların ana kaynaklarını ele alalım.
1. Eski İstikrar Fonu'nda ve Merkez Bankası rezervlerinde yaklaşık 600 milyar dolar (18 trilyon ruble) birikmiştir. Bu fonların üçte biri zaten krizle mücadele için harcandı. Bir yandan üretimi finanse etmeye uygun olmayan bankacılık sistemini güçlendirdi, bir yandan da dolar milyarderlerinin sayısını iki katına çıkardı. Öte yandan, ruble üçte bir oranında değer kaybetti, işletmeler için krediler ve işletme sermayesi azaldı, enflasyon ve ruble devalüasyonu nedeniyle nüfusun çoğunluğunun tüketimi azaldı, işsizlik arttı, üretim azaldı vb.
2. 12 trilyon olduğu tahmin edilen yolsuzluk. ovmak. yıl içinde. Bunlar 10 (on!) Yıllık savunma bütçeleridir. Bir yandan, yolsuzluk devletin devlet aygıtına nüfuz eder ve bu, resmi makamların (başkan, hükümet, Devlet Duması, vb.) eylemlerini baltalar. Öte yandan yolsuzluk, modernleşmeyi gerçekleştirmek için gerekli olan girişimcilerden ve yaşam standartlarını düşüren vatandaşlardan para alıyor.
3. Yıllar süren reformlar boyunca, 2 trilyondan fazla ruble yurtdışına ihraç edildi. Oyuncak bebek.
4. Gerekli fonlar, doğal rant ve "günahkar" mallar (alkol, tütün vb.) üzerindeki devlet tekeli ve ayrıca vatandaşların gelirleri üzerinde artan oranlı bir verginin getirilmesi vb. yoluyla bütçeye alınabilir.
5. Rus vatandaşları, gelirlerinin neredeyse yarısını, devlet tarafından toplanan vergilerin yarısını oluşturan “gölge” ekonomiden almaktadır. Kayıt dışı ekonomi, vergi ödemeyen 25 milyon kişiyi istihdam ediyor.
6. Rusya ekonomisindeki para miktarının GSYİH'ya oranı sadece yaklaşık% 40, gelişmiş ülkelerde yaklaşık% 100, Çin'de -% 150 olduğundan, yatırım için fon kaynaklarından biri Merkez Bankası'nın hedeflenen emisyonu olmalıdır..
Bu fonları Rusya'nın modernizasyonuna yönlendirmek için başkanın siyasi iradesine ihtiyaç var. Bu kaynaklardan sağlanan fonların bir kısmının bile harekete geçirilmesi, ulusal ekonomiyi modernize etmek ve yenilikçi bir ekonomi yaratmak için gereken bütçenin en az iki katına çıkarılmasına ve savunma ve güvenlik, üretim, eğitim, bilim, kültür ve sosyal alan.
Üçüncü sorun, modern görevlere uygun yeni bir yönetim sistemi ile ilgilidir. Geleneksel endüstrilerin modernizasyonu ve yeni yüksek teknoloji endüstrilerinin yaratılması, yolsuzluğun bastırılması olmadan imkansızdır. 2,5 milyon kişi (yetkililer ve girişimciler) "iş" yolsuzluğuna bulaşıyor ve nüfusun yarısı "günlük" yolsuzluğa bulaşıyor. Bu sorunu çözmek için, bir yolsuzlukla mücadele yasaları paketi (Rusya Federasyonu Devlet Duması tarafından kabul edildi ve 01.01.09'dan beri yürürlüktedir), daha önce kabul edilen tüm yasaların revizyonu dahil olmak üzere sistematik bir yaklaşım gereklidir. "yolsuzluk bileşenleri" açısından, kolluk kuvvetlerinin ve yargı sisteminin etkin işleyişini sağlamak (rüşvet, çete çatıları ve telefon yasası olmadan).
Ancak hem “yolsuz yetkililer” hem de “hiçbir şey yapmayan girişimciler” üzerinde etkili bir kontrol yaratmak özellikle önemlidir. Hem merkezde hem de yerel düzeyde seçilmiş hükümet organları yürütme gücünü kontrol etmelidir (bunun için parlamento denetimine ilişkin hazırlanan yasa taslağının kabul edilmesi gerekir) ve gerektiğinde işçi kolektiflerinin seçilmiş konseyleri işletmelerin idaresini kontrol etmelidir. “İşçi kolektifleri hakkında” yasa taslağı ile. Bu, kamu yönetimini kamu denetimine açar ve Başkan Dmitry Medvedev'in mesajında bahsettiği gibi özgür ve sorumlu insanlardan oluşan bir toplum yaratır.
Yeni yönetim sisteminin ana unsuru, planlı ve piyasa yönetimi yöntemlerinin optimal kombinasyonudur. Bu tür yönetim yöntemleri, NEP (1921-1928) sırasında ve 1978'den beri (GSYİH'nın 30 yılda 15 kat arttığı) modern Çin'de, görev ve yetenekleriyle ilgili olarak büyük bir başarıyla kullanıldı.
Son 19 yılda piyasa ekonomisi çerçevesinde farklı yönetim yöntemlerinin kullanıldığı Çin ve Rusya'daki reformların sonuçlarını karşılaştıralım.
1990'dan beri Çin'in GSYİH'si 5 (beş!) Kattan fazla büyüdü. Aynı dönemde Rusya, 1990'larda GSYİH düzeyinde, ancak daha düşük kalitede (ekonominin bilgi yoğun sektörü pratik olarak yok edildi, bilim ve eğitim büyük zarar gördü, demografik olarak 90'larda bir düşüşten sonra toparlanmayı başardı. durum keskin bir şekilde kötüleşti, "fazla ölüm" yaklaşık 15 milyondu, ordunun en son silahlarla yetersiz tedariki vb.), yani aslında GSYİH'da önemli bir düşüş oldu.
Krizin ortasında, 2009'un dokuz ayı boyunca, Çin'in GSYİH'sı yaklaşık %8 artarken, Rusya'da GSYİH %10 daraldı ve sanayi %15 düştü. Son 19 yılda Çin ve Rusya'daki reformların sonuçlarındaki bu kadar büyük farkı nasıl açıklarsınız? Ana sebep: Farklı yönetim yöntemleri kullanılmaktadır. Çin'de planlı piyasa yönetimi yöntemleri varken, Rusya'da yozlaşmış bir bürokratik yönetim sistemi hüküm sürüyor. Çin'de, 15-20 yıl boyunca sürekli olarak planlama ve tahminle uğraşan bir devlet planı var, kamu sektörü enerji, maden çıkarma endüstrileri, havacılık, askeri-sanayi kompleksi, telekomünikasyon, ilaç, metalurji vb.
Arazi devlet ve kolektif mülkiyettedir. Bankalar çoğunlukla devlete aittir. İki tür banka vardır: hükümetin kalkınma hedeflerini karşılamak için düşük faiz oranlarında uzun vadeli krediler sağlayan ticari, kâr odaklı ve politik. Fiyatların %90'ından fazlası piyasa tarafından belirlenir. Devlet, temel ürünler (petrol, gaz, elektrik, metaller vb.) için sabit fiyatlar belirler. Yolsuzluğu bastırmak için bir önlem sistemi kullanılır: iş kollektiflerinin işletmelerin yönetimi üzerinde kontrolü, mülklere el konulması, kamu süreçleri, ölüm cezası, yetkililerin ve akrabalarının gelir ve giderlerinin kontrolü vb.
Çin'deki piyasa planlama sistemi, kronik bütçe açığına (GSYİH'nın %6-10'u) ve ekonomideki büyük miktarda paraya rağmen enflasyonu sınırlayan aktif bir yatırım politikasına izin veriyor (2007-2008'de 5-6 idi). Çin'de yılda %, Rusya'da ise - %10-13). Rusya'nın GSYİH'sındaki yatırımın payı, Çin'deki %50'ye karşılık %20'den azdır. Güçlü bir yatırım akışı, Çin ekonomisinin hızlı büyümesini belirler. Çin'de artan bir gelir vergisi ölçeği kullanılır (% 5'ten% 45'e kadar), Rusya'da bu vergi tüm vatandaşlar için% 13'tür, sonuç olarak bütçede önemli fonlar alınmaz.
Yenilikçi bir ekonomiyi modernize etmek ve yaratmak için, bir devlet planı (Çin ve Hindistan'daki türden) ve üretime düşük faiz oranlarında uzun vadeli krediler verebilen bir devlet bankaları sistemi dahil olmak üzere yeni bir yönetim sistemi gereklidir. Ulusal ekonominin modernizasyonu programı, Devlet Planlama Komitesi tarafından Rusya Bilimler Akademisi ve önde gelen üniversiteler ile birlikte Rusya Devlet Başkanı'nın Konuşmasının temel hükümlerine yönelik olarak geliştirilmelidir. Şu anda Rus ekonomisini yöneten liberal ekonomistler, devlet planı ve devlet bankacılığı sistemi de dahil olmak üzere yeni yönetim sistemini yönetemezler, çünkü dayandıkları liberal serbest piyasa teorisi, prensipte, hükümetler karşısında uygun değildir. kriz ve ekonomik yeniden yapılanma. Yeni idari aygıt, kamu yönetiminde deneyime sahip ve modern koşullarda planlı ve piyasa yönetimi yöntemlerinin optimal bir kombinasyonuna duyulan ihtiyacı anlayan uzmanlar gerektirir.
