L. D.'nin çalışmalarını düşünmeyi öneriyoruz. Troçki “Joseph Stalin. İkinci Dünya Savaşı ile ilgili bölümde“Troçki L. Devrimcilerin Portreleri”(M., 1991, s. 46-60) kitabında yayınlanan karakterizasyon deneyimi”. Analiz kolaylığı için Troçki'nin metni kalın yazılmıştır.
“Stalin ve Hitler arasındaki, [1] herkesi hayrete düşüren ittifak, savaştan önce [Sovyet] bürokrasisinin korkusundan kaçınılmaz olarak büyüdü. Bu ittifak öngörülebilirdi: diplomatlar sadece gözlüklerini zamanında değiştirmeli. Bu birlik, özellikle bu satırların yazarı tarafından öngörülmüştür. Ama beyler, diplomatlar, tıpkı ölümlüler gibi, genellikle doğru tahminlere makul tahminleri tercih ederler. Bu arada, çılgın çağımızda, doğru tahminler çoğu zaman mantıksızdır." (s. 58).
Burada, elbette, Sovyet diplomatlarının kendileri Sovyet bürokrasisinin bir parçası olduğu için yabancı diplomatlardan bahsediyoruz. Ne de olsa, mesele "gözlükte" değil, ilk olarak, Bolşevik rejiminin Batı tarafından organik olarak reddedilmesinde ve ikincisi, Rusya ile Büyük Britanya arasındaki tarihsel olarak oluşturulmuş jeopolitik rekabette. Yani gelecekte Nazi rejimi Büyük Britanya, ABD ve Fransa tarafından 2 numaralı düşman olarak görüldü.
Troçki, "savaştan önce [Sovyet] bürokrasisinin" korkusundan bahsettiğinde, Stalin'in özellikle V. Rezun (V. Suvorov) tarafından çok geliştirilen Hitler'e yönelik yaklaşan saldırı hakkındaki hipotezi çürütüyor.
Burada ayrıca Troçki'nin sürekli devrim fikrini reddettiği için Sovyet terminolojisine bir sitem görüyoruz.
"Fransa ile, İngiltere ile, hatta Amerika Birleşik Devletleri ile bir ittifak, ancak savaş durumunda SSCB'ye fayda sağlayabilir." (s. 58).
Barış zamanında, SSCB ile yukarıda sözü edilen güçler arasında etkili bir ittifak, siyasi miyopluk veya daha doğrusu siyasi miyopluğunun nedeni haline gelen Büyük Britanya'nın ideolojik uzlaşmazlığı nedeniyle mümkün değildi. Sovyetler Birliği ile ortak bir güvenlik sisteminin kurulmasını savunan Fransız Dışişleri Bakanı Louis Bartoux'nun 1934'te öldürülmesini hatırlamak yeterli.
L. Barth
Öldürülen Bartou'nun yerini alan yeni Fransız Dışişleri Bakanı Pierre Laval, Almanya'yı ve daha sonra Fransız hükümetinin desteğine ihtiyaç duyduğu İtalya'yı pasifleştirme yolunu izledi ve Alman tehdidini şiddetle hissetti. Böylece, Ocak 1935'te Roma'da Laval ve Mussolini, "Laval-Mussolini Anlaşması" olarak da bilinen sözde "Roma Paktı"nı imzaladılar - Fransa'nın Alman-İtalyan yakınlaşmasını bozmaya çalıştığı bir anlaşma paketi ve İtalya - Afrika'daki eylemlerine diplomatik destek sağlamak.
P. Laval (solda) ve B. Mussolini (sağda)
Bununla birlikte, kamuoyundaki hoşnutsuzluğun artması ve Sovyet diplomasisinin faaliyeti, Laval'i bir toplu güvenlik sistemi oluşturmak için somut adımlar atmaya zorladı. 5 Aralık 1934'te Cenevre'de Dışişleri Halk Komiserliği M. M. Litvinov ve Laval, SSCB ve Fransa'nın bir "Doğu Bölgesel Paktı", yani fikri, ancak tüm Doğu Avrupa ölçeğinde, karşılıklı yardım konusunda bir anlaşma yapılması konusundaki karşılıklı çıkarları konusunda bir anlaşma imzaladılar. Bartou tarafından bir defada ileri sürülmüştür. 7 Aralık'ta Çekoslovakya bu anlaşmaya katıldı. Alman muhalefeti nedeniyle Doğu Paktı projesinin uygulanmamasına rağmen, Cenevre Protokolü, Mayıs 1935'te SSCB ve Fransa arasında Paris'te ve SSCB ve Çekoslovakya arasında Prag'da karşılıklı yardımlaşma konusunda tam teşekküllü anlaşmaların yapılması için koşullar yarattı. Moskova ile Paris arasındaki yakınlaşma, Laval'in Mayıs 1935'te Moskova'ya yaptığı ziyarette de kendini gösterdi. Ancak, savaş durumunda karşılıklı yardım sağlanmasına yönelik somut adımlar üzerine müzakerelere, Fransız hükümeti ancak 1938 baharında, yani bundan sonra başlamayı kabul etti. Çekoslovakya'nın işgali.
P. Laval (solda) ve M. M. Litvinov (sağda)
“Ama Kremlin savaştan kaçınmayı her şeyden çok istiyordu. Stalin, SSCB'nin demokrasilerle ittifak halinde savaştan zaferle çıkması halinde, zafere giden yolda kesinlikle mevcut oligarşiyi zayıflatacağını ve devireceğini biliyor. Kremlin'in görevi zafer için müttefikler bulmak değil, savaştan kaçınmaktır. Bu ancak Berlin ve Tokyo ile dostluk yoluyla sağlanabilir. Bu, Nazilerin zaferinden bu yana Stalin'in başlangıç pozisyonu (s. 58).
Burada Troçki, tarihin gösterdiği gibi yanılıyor. İlk olarak, Stalin, elbette, savaşın kaçınılmaz olduğunu anladı. İkincisi, bildiğiniz gibi, "zafer yolunda" SSCB "mevcut oligarşiyi devirmedi" ve hatta "zayıflamadı". II. Dünya Savaşı'nın bir sonucu olarak, Stalin muzaffer bir lider oldu ve SSCB, dünya liderliği tutkusu olan bir süper güç oldu.
“Stalin'e hitap edenin Chamberlain [2] değil, Hitler olduğu gerçeğine de gözlerimizi kapatmamalıyız. Führer'de Kremlin'in efendisi sadece kendisinde olanı değil, aynı zamanda eksik olanı da bulur. Hitler, iyi ya da kötü, büyük bir hareketin başlatıcısıydı. Ne kadar acınası olsa da fikirleri milyonları birleştirmeyi başardı. Parti işte böyle büyüdü ve liderini henüz dünyada görülmemiş güçlerle silahlandırdı. Bugün Hitler - inisiyatif, ihanet ve epilepsi kombinasyonu - gezegenimizi kendi görüntüsü ve benzerliğinde nasıl yeniden inşa edeceğimizden daha az ve daha fazla değil " (s. 58-59).
Burada, Hitler ve Stalin'in totaliter ruhlarının akrabalığı açıktır.
BİR. Chamberlain
“Stalin figürü ve yolu farklıdır. Stalin aygıtı yaratmadı. Cihaz Stalin tarafından yaratıldı. Ama alet, tıpkı bir piyano gibi, yaratıcılıktan aciz olan ölü bir makinedir. Bürokrasi, vasatlık ruhuyla baştan sona nüfuz ediyor. Stalin, bürokrasinin en göze çarpan sıradanlığıdır. Gücü, egemen kastın kendini koruma içgüdüsünü diğerlerinden daha sağlam, daha kararlı ve daha acımasızca ifade etmesinde yatar. Ama bu onun zayıflığı. Kısa mesafelerde kurnazdır. Tarihsel olarak, kısa görüşlüdür. Olağanüstü bir taktikçi, o bir stratejist değil. Bu, 1917'nin son savaşı sırasında 1905'teki davranışıyla kanıtlanmıştır. Stalin, vasatlığının bilincini her zaman kendi içinde taşır. Bu nedenle onun iltifat ihtiyacı. Hitler'e duyduğu kıskançlık ve gizli hayranlığı bundandır. (s. 59).
Burada Troçki açıkça abartıyor.
“Avrupa'daki eski Sovyet casusluk şefi Krivitsky'nin [3] hikayesine göre, Stalin, Hitler'in Haziran 1934'te kendi partisinin saflarında gerçekleştirdiği tasfiyeden çok etkilenmişti.
"Lider bu!" Yavaş Moskova diktatörü kendi kendine dedi. O zamandan beri, açıkça Hitler'i taklit etti. SSCB'deki kanlı tasfiyeler, "dünyanın en demokratik anayasası" saçmalığı ve son olarak, Polonya'nın şu anki işgali - tüm bunlar, bıyıklı bir Alman dehası Charlie Chaplin tarafından Stalin'e aşılandı " (s. 59).
Stalinist baskıların nedeninin bu olması pek olası değildir.
V. G. Krivitsky
“Kremlin'in avukatları - ancak bazen muhalifleri de - Stalin-Hitler ittifakı ile 1918 Brest-Litovsk Antlaşması arasında bir analoji kurmaya çalışıyorlar. Analoji alay konusu gibidir. Brest-Litovsk'taki müzakereler tüm insanlığın önünde açıkça yürütüldü. O günlerde, Sovyet devletinin savaşa hazır tek bir taburu yoktu. Almanya, Rusya'ya doğru ilerliyor, Sovyet bölgelerini ve askeri malzemeleri ele geçiriyordu. Moskova hükümetinin, bizim açıkça silahsız bir devrimin güçlü bir yırtıcıya teslimi olarak adlandırdığımız barışı imzalamaktan başka seçeneği yoktu. Hohenzollern'e [4] yardımımız söz konusu değildi. Mevcut anlaşmaya gelince, birkaç milyonluk bir Sovyet ordusuyla sonuçlandı; onun acil görevi, Hitler'in Polonya'yı yenmesini kolaylaştırmaktır; son olarak, Kızıl Ordu'nun 8 milyon Ukraynalı ve Belarusluyu "kurtuluş" kisvesi altında müdahalesi, 23 milyon Polonyalı'nın ulusal köleleştirilmesine yol açar. Karşılaştırma, benzerliği değil, tam tersini ortaya çıkarır." (s. 59).
Troçki, Şubat 1918'de Brest-Litovsk'ta Almanlarla bir barış anlaşması imzalamayı şahsen reddettiği konusunda sessiz kaldı.
Yine de onun “acil görevi”, yani “Saldırmazlık Paktı”, “Hitler'in Polonya'yı yenmesini kolaylaştırmak” değil, Almanya ile bir savaşın arifesinde SSCB'nin sınırlarını batıya itmektir. Stalin'in yakında başlayacağından şüphe duymadığı bir savaş.
“Kremlin, Batı Ukrayna ve Batı Beyaz Rusya'yı işgal ederek, her şeyden önce, Hitler'le nefret edilen ittifak için nüfusa vatansever memnuniyet vermeye çalışıyor. Ancak Stalin'in Polonya'yı işgal etmek için neredeyse her zaman olduğu gibi kendi kişisel güdüsü vardı - intikam güdüsü. 1920'de, gelecekteki mareşal Tukhachevsky, Kızıl birlikleri Varşova'ya götürdü. Gelecekteki Mareşal Egorov, Lemberg'e saldırdı [5]. Stalin, Yegorov ile birlikte yürüdü. Bir karşı saldırının Tukhachevsky'yi Vistula'da tehdit ettiği ortaya çıktığında, Moskova komutanlığı Egorov'a Tukhachevsky'yi desteklemek için Lemberg yönünden Lublin'e dönmesi emrini verdi. Ancak Stalin, Varşova'yı alan Tukhachevsky'nin Lemberg'i ondan "durduracağından" korkuyordu. Stalin'in otoritesinin arkasına saklanan Yegorov, karargahın emrine uymadı. Sadece dört gün sonra, Tukhachevsky'nin kritik durumu tamamen ortaya çıktığında, Yegorov'un orduları Lublin'e döndü. Ama çok geçti: felaket patlak vermişti. Partinin ve ordunun tepesindeki herkes, Tukhachevsky'nin yenilgisinden Stalin'in sorumlu olduğunu biliyordu. Polonya'nın şu anki işgali ve Lemberg'in ele geçirilmesi, Stalin için 1920'deki büyük başarısızlığın intikamıdır. (s. 59-60).
M. N. Tuhaçevski
yapay zeka Egorov
Stalin'in kinci ve kinci bir adam olduğu bilinmektedir. Aksi takdirde o Stalin olmazdı! Bununla birlikte, Stalin her şeyden önce bir pragmatistti, aksi takdirde "SSCB ile Tarafsızlık Paktı"nın imzalanmasından sonra Dışişleri Bakanı Yosuke Matsuoka başkanlığındaki Japon heyetini şahsen görmek için Yaroslavl tren istasyonuna gelmezdi. Japonya" 13 Nisan 1941.
“Ancak, stratejist Hitler'in taktikçi Stalin'e üstünlüğü açıktır. Polonya kampanyasıyla Hitler, Stalin'i arabasına bağlar, onu manevra özgürlüğünden mahrum eder; onu tehlikeye atar ve yolda Komintern'i öldürür. Hitler'in komünist olduğunu kimse söyleyemez. Herkes Stalin'in faşizmin bir ajanı olduğunu söylüyor. Ancak aşağılayıcı ve hain bir ittifak pahasına bile, Stalin asıl şeyi satın almayacak: barış. (s. 60).
Evet, Stalin barış satın almadı. Ancak, yukarıda belirtilen "SSCB ve Japonya arasındaki tarafsızlık paktı" örneğinden ve 1939-1940 Sovyet-Finlandiya savaşı örneğinden görülebileceği gibi serbestçe manevra yapmaya devam etti. Komintern ise 15 Mayıs 1943'te Hitler karşıtı koalisyondaki müttefikler tarafından 2. cepheyi açma ihtiyacıyla ortadan kaldırıldı.
“Tarafsızlık yasaları ne kadar katı olursa olsun, uygar ulusların hiçbiri dünya kasırgasından saklanamayacak. En azından Sovyetler Birliği başarılı olacak. Hitler, her yeni aşamada Moskova'dan daha yüksek taleplerde bulunacak. Bugün "Büyük Ukrayna"yı geçici depolama için Moskova'daki bir arkadaşına veriyor. Yarın bu Ukrayna'nın efendisi kim olmalı sorusunu gündeme getirecek. Hem Stalin hem de Hitler bir dizi anlaşmayı ihlal etti. Aralarındaki anlaşma ne kadar sürecek?" (s. 60).
Burada, tarihin gösterdiği gibi, Troçki haklıydı.
“Halklar boğucu gaz bulutları içinde kıvranırken sendikal yükümlülüklerin kutsallığı önemsiz bir önyargı gibi görünecek. "Kendini kim kurtarabilir!" - hükümetlerin, ulusların, sınıfların sloganı olacak. Moskova oligarşisi, her halükarda, çok korktuğu savaştan sağ çıkamayacak. Ancak Stalin'in düşüşü, bir uyurgezerin yanılmazlığıyla uçuruma çekilen Hitler'i kurtarmayacak " (s. 60).
Bu sadece Hitler ile ilgili olarak doğrudur.
“Stalin'in yardımıyla bile Hitler gezegeni yeniden inşa edemeyecek. Diğerleri onu yeniden inşa edecek (s. 60).
Doğru!
22 Eylül 1939.
Coyoacan [6] " (s. 60).
