"Rus Donanması. Geleceğe Üzücü Bir Bakış" döngüsünde Rus filosunun durumu hakkında çok konuştuk, gemi personelinin düşüşünü inceledik ve 2030-2035'e kadar olan dönem için durumunu tahmin ettik. Bununla birlikte, filonun büyüklüğünün dinamikleri tek başına dış bir tehdide dayanma yeteneğini değerlendirmemize izin vermeyecek - bunun için "yeminli dostlarımızın", yani olası düşmanların filolarının durumunu anlamamız gerekiyor.
Bu nedenle, bu makalede biz:
1. ABD Donanmasının mevcut durumu ve beklentileri hakkında kısa bir bilgi verelim.
2. Rusya'nın okyanustaki çıkarlarını temsil edebilecek ve büyük ölçekli düşmanlıklar durumunda denizden gelen saldırganlığı püskürtmeye katılabilecek Rus Donanmasının sayısal gücünü belirleyelim.
Hemen not edelim: yazar, Rus Donanmasının optimal bileşimini bağımsız olarak belirleyecek kadar yetkin olduğunu düşünmüyor. Bu nedenle, bu işi profesyonellere emanet ediyor - "SSCB Donanması 1945-1995" kitabının yazarları. Tanıtmama izin verin:
Kuzin Vladimir Petrovich, Leningrad Nakhimov VMU ve VVMIOLU mezunu. F. E. Dzerzhinsky, 1970'den beri Moskova Bölgesi 1. Merkez Araştırma Enstitüsü'nde görev yaptı. V. I.'nin adını taşıyan Deniz Harp Okulu'ndaki yüksek lisans kursundan mezun oldu. Sovyetler Birliği Mareşali A. A. Grechko, doktora tezini savundu ve sistem analizi ve karmaşık sistemlerin gelişiminin tahmini konusunda uzman.
Nikolsky Vladislav Ivanovich, VVMIOLU'dan V. I. F. E. Dzerzhinsky, EM "Ciddi" (proje 30 bis) ve "Keskin zekalı" (proje 61) görev yaptı, Deniz Harp Okulu'ndan mezun oldu. Sovyetler Birliği Mareşali A. A. Grechko, daha sonra Savunma Bakanlığı 1. Merkez Araştırma Enstitüsü'nde, bilim adayı, sistem analizi uzmanı ve karmaşık sistemlerin gelişimini tahmin etmede görev yaptı.
SSCB Donanmasının kavramsal gelişimine, gemi inşa programlarına ve gemilerin, uçakların ve diğer silahların performans özelliklerine adanmış kitapları, Sovyetler Birliği'nin askeri filosundaki en önemli, temel kaynaklardan biri olan temel bir çalışmadır.. Ve içinde, yazarlar, 1996'dan (kitabın yayınlandığı yıl) itibaren gördükleri gibi, Rus Donanmasının gelişimi için kendi konseptlerini önerdiler.
Önerilerinin çok sıra dışı olduğunu ve SSCB Donanması'nın geliştirdiği bir dizi önemli fikirden önemli farklılıkları olduğunu söylemeliyim. Onlara göre, Rus Donanması aşağıdaki görevleri çözmelidir:
1. Stratejik istikrarı sürdürmek. Bunun için filo, stratejik nükleer kuvvetlerin bir bileşeni olmalı ve yeterli sayıda stratejik füze denizaltı kruvazörü (SSBN) ile bunların konuşlandırılmasını ve kullanılmasını sağlayacak kuvvetleri içermelidir;
2. Rusya Federasyonu'nun Dünya Okyanusu'ndaki çıkarlarını güvence altına almak. Bunun için V. P. Kuzin ve V. I. Nikolsky'ye göre filo, ayrı bir üçüncü dünya devletine karşı başarılı bir hava-kara operasyonu yürütebilmelidir (yazarların kendileri bunu "bizimle ortak bir sınırı olmayan ve potansiyel olarak tehlikeli ülkelerin %85'ine karşı aktif bir strateji" olarak tanımladılar. NATO üyesi değil");
3. Küresel bir nükleer füze savaşında veya NATO ile nükleer olmayan geniş çaplı bir çatışmada deniz ve okyanus yönlerinden bir saldırgan saldırının yansıması.
İkincisi üzerinde daha ayrıntılı olarak durmak istiyorum. Gerçek şu ki, SSCB Donanması'nın genel amaçlı kuvvetlerinin temel görevleri (elbette SSBN'lerin güvenliğini hesaba katmadan), düşmanın AUG'sine karşı mücadele ve Atlantik'teki deniz iletişiminin kesilmesiydi. Birincisi, okyanus yönlerinden stratejik olmayan bir saldırı aracı olarak en büyük tehlikeyi AUG'nin oluşturduğu gerçeğiyle haklıydı ve ikincisi, kitlesel transferini önleme veya en azından yavaşlatma ihtiyacı tarafından dikte edildi. ABD ordusu Avrupa'ya.
Yani V. P. Kuzin ve V. I. Nikolsky, Rusya Federasyonu'nun (1990'daki sanayi üretimi düzeyine geri dönse ve onu aşsa bile) bu sorunları çözecek ekonomik potansiyele, hatta bunlardan birine sahip olmadığını ve olmayacağını iddia etme özgürlüğünü aldı. Bu nedenle, aşağıdakileri önerdiler:
1. Filomuzun "uçaksavar" yöneliminin reddedilmesi. V. P.'nin bakış açısından. Kuzin ve V. I. Nikolsky, vurgu uçak gemisinden havacılığa kaymalı ve mesele şu. Aslında, AUG'ye saldırarak, güverte (ve üs) uçakları, düşman yüzey gemileri ve denizaltılarından oluşan en güçlü mobil tahkimatları yok etmeye çalışıyoruz ve bu son derece zor ve kaynak yoğun bir iştir. Ancak kıyıya karşı, AUG, taşıyıcı tabanlı uçakları hava savunma sistemleri, gemi kaynaklı elektronik savaş ve uçak gemisinin eskort gemilerinin diğer savaş ve radyo ekipmanları dışında çalıştığında, esas olarak bir hava saldırısı şeklinde çalışabilir. Buna göre, AUG'ye saldırmadan, hava savaşlarında uçaklarını yok etmeye odaklanmak, ikincisini hem güverte hem de kara tabanlı “bizim şartlarımıza göre”, yani kendi uçağımızın kuvvetleriyle yönlendirmek mümkündür. kara ve gemi hava savunma sistemlerinden oluşan burçlar”. V. P.'ye göre Kuzin ve V. I. Nikolsky, taşıyıcı tabanlı kanat sayısının% 40'ının imha edilmesiyle, AUG'nin savaş istikrarı o kadar düşecek ki, düşmanlık alanını terk etmek ve geri çekilmek zorunda kalacak.
2. Deniz gemilerine konuşlandırılan seyir füzelerinin oluşturduğu tehlike, V. P. Kuzin ve V. I. Nikolsky farkında, ancak aynı zamanda Rusya Federasyonu'nun bu taşıyıcıları yok edebilecek bir filo inşa edecek durumda olmadığı da doğrudan belirtiliyor. Bu nedenle, yalnızca fırlatıldıktan sonra füzelerin imhasına odaklanmaya devam ediyor - burada V. P. Kuzin ve V. I. Nikolsky, yalnızca, ilk olarak, hava gücüne odaklanmanın (önceki paragrafa bakınız) bu tür füzelerin önemli bir bölümünün yaklaşma sırasında imha edilmesine izin vereceğini umuyor ve ikincisi, bu tür yüzlerce füzenin bile hava savunmasını yok etmek için yeterli olmadığını hatırlatıyor ve Genel olarak, "Çöl Fırtınası" sırasında Irak olan ülkenin askeri anlamda çok güçlü olmayan iletişim sistemleri.
3. V. P.'ye göre, navigasyonu kesintiye uğratmak ve okyanustaki düşman SSBN'lerini yok etmek yerine. Kuzin ve N. I. Nikolsky, eylemleri kısıtlama görevini belirlemelidir. Başka bir deyişle, Rusya Federasyonu bu tür sorunları çözmek için yeterli büyüklükte bir filo oluşturmayacaktır, ancak düşmanı olası tehditleri savuşturmak için büyük kaynaklar harcamaya zorlayacak bir filo inşa etmek mümkündür. Bir örnekle açıklayalım - iki yüz denizaltı bile Atlantik'te zaferi garanti etmez, ancak filo bu sorunu çözmek için birkaç düzine denizaltı tahsis edebiliyorsa, o zaman NATO yine de karmaşık ve pahalı bir savaş karşıtı inşa etmek zorunda kalacak. okyanusta denizaltı savunma sistemi - ve savaş durumunda, böyle bir savunma için kullanın, maliyeti bizim tarafımızdan tahsis edilen kuvvetlerden çok daha fazla olan birçok kaynak vardır. Ama aksi takdirde, bu kaynaklar ABD Silahlı Kuvvetleri tarafından bizim için çok daha fazla yarar ve daha büyük tehlike ile harcanabilirdi …
Başka bir deyişle, Rus Donanmasının görevlerinin V. P. Kuzin ve V. I. Nikolsky, SSCB Donanmasının kendisi için belirlediğinden çok daha mütevazı. Sevgili yazarlar, kendilerini çok daha mütevazı hedeflerle sınırlayarak ABD Donanmasını veya dahası NATO'yu yenmeyi "amaçlamıyorlar". Ve böylece, yukarıdakilerin tümüne dayanarak, V. P. Kuzin ve V. I. Nikolsky, Rus Donanmasının boyutunu belirledi. Ama … Belirli sayılara geçmeden önce, yine de makalemizin ilk sorusuna dönelim.
Gerçek şu ki, V. P. Kuzin ve V. I. Nikolsky'nin Rus Donanması için yaptığı hesaplamalar, doğal olarak, Amerikan filosunun mevcut büyüklüğüne dayanıyordu. Tabii ki, ABD Donanması 1996'ya (kitabın yayınlandığı yıl) kıyasla büyüdüyse veya küçüldüyse, o zaman saygın yazarların hesaplamaları eski olabilir ve düzeltme gerektirebilir. Öyleyse 1996-2018 döneminde ABD Donanması'na ne olduğunu görelim.
Uçak gemileri
1996'da ABD Donanması bu tip 12 gemiye sahipti ve bunlardan 8'i nükleer enerjiliydi (7 Nimitz tipi gemi ve ilk doğan Forrestal), geri kalanı 3 Kitty Hawk gemisi ve bir Independence (temsili olmayan tipte gemilerdi. nükleer uçak gemileri "Forrestal") geleneksel bir enerji santraline sahipti. Bugün Amerika Birleşik Devletleri, 10 Nimitz sınıfı gemi ve en yeni Gerald R. Ford'dan biri de dahil olmak üzere 11 nükleer enerjili uçak gemisine sahiptir. Nükleer enerjili uçak gemilerinin nükleer olmayan "muadillerinden" önemli ölçüde daha fazla yeteneklere sahip olduğu göz önüne alındığında, ABD uçak gemisi bileşeninin en azından 1996 seviyesinde kaldığını söyleyebiliriz - hatta Gerald R. Ford…
Füze kruvazörleri
1996'da ABD Donanması, 4 nükleer enerjili (2 Virginia tipi ve 2 California tipi) ve 27'si geleneksel bir Ticonderoga tipi tahrik sistemine sahip olmak üzere toplam 31 füze kruvazörüne sahipti. Bugün, sayıları neredeyse üçte bir oranında azaldı - dört nükleer füze rampasının tümü sistemden ayrıldı ve 27 Ticonderog'dan sadece 22'si hizmette kaldı, ABD ise bu sınıftan yeni gemiler inşa etmeyi planlamıyor. çok uzak bir gelecekte. Bununla birlikte, kruvazörlerin savaş gücünün sayılarından çok daha az azaldığı anlaşılmalıdır - gerçek şu ki, filo, füze ve PLUR kullanabilen ve güverte ile donanmış kiriş kurulumlarına sahip gemiler tarafından terk edildi. tabanlı füze rampaları "Harpoon". Aynı zamanda, Mk.41 evrensel fırlatıcılarla donanmış 22 füze kruvazörünün tümü hizmette kalıyor.
Yok Ediciler
1996'da ABD Donanması, 16 Arleigh Burke sınıfı muhrip, 4 Kidd sınıfı muhrip ve 30 Spruence sınıfı muhrip olmak üzere bu sınıftan 50 gemiyi içeriyordu. Bugün Amerikalıların 2 Zamvolt tipi ve 66 Arleigh Burke tipi olmak üzere 68 muhripleri var. Dolayısıyla bu gemi sınıfının son 22 yılda hem niceliksel hem de niteliksel olarak çok hızlı bir büyüme yaşadığını ancak ifade edebiliriz.
Aşağıdaki hususlara dikkatinizi çekmek isterim. ABD Donanması'ndaki füze kruvazörleri ve muhripleri, kendi uçak gemileri altındaki yüzey eskort kuvvetlerinin omurgasını oluşturur. Ve 1996 yılında ABD Donanması'ndaki bu tür gemilerin toplam sayısının 81 adet olduğunu görüyoruz. (4 nükleer, 27 konvansiyonel RRC ve 50 muhrip), bugün ise 90 gemi - 22 "Tickonderogi", 2 "Zamvolta", 66 "Arly Berkov". Aynı zamanda, Aegis ve UVP'li en yeni muhripler, bir geminin tüm silahlarını ve araçlarını tek bir "organizma" halinde birleştiren ve / veya eski ışın fırlatıcılarla donanmış bir CIUS'u olmayan eski gemilerin yerini alıyor. Böylece, genel olarak, Amerikan filosunun bu bileşeninin güçlendirilmesi hakkında konuşabiliriz.
Fırkateynler ve LSC
Belki de ABD Donanması'nın tamamen azaltılmış tek bileşeni. 1996 itibariyle, Amerikalılar 38 Oliver H. Perry sınıfı fırkateyni hizmette tuttular ve bu fırkateyn, o zamanlar için okyanusta NATO iletişimini korumak için tasarlanmış iyi bir eskort gemisiydi. Ancak bugün hepsi saflardan ayrıldı ve yerlerini son derece belirsiz "kıyı taburu dikenleri" aldı: "Özgürlük" tipinde 5 gemi ve "Bağımsızlık" tipinde 8 gemi ve toplam 13 LSC, buna göre. Bu makalenin yazarı, büyük ölçekli bir askeri çatışma bağlamında herhangi bir sorunu çözme yeteneğine sahip değildir. Bununla birlikte, yazar bu görüşü kimseye empoze etmez, ancak LSC'nin eski fırkateynler için yeterli ve modern bir yedek olarak kabul edilse bile, toplam gemi sayısında neredeyse üç kat azalma olduğunu teşhis etmek gerekir. Ayrıca, Amerikalıların kendilerinin 13 rakamını kabul edilebilir bir şey olarak görmedikleri, başlangıçta 60 LSC inşa etmeyi amaçladıkları belirtilmelidir.
Çok amaçlı nükleer denizaltılar
1996 yılının başında, ABD Donanması Los Angeles sınıfı 59 nükleer denizaltıya sahipti, ancak bu tip bir denizaltı aynı yıl terk edildi. Bugün ABD Donanması'nın 56 nükleer denizaltısı var: 33 Los Angeles sınıfı, 3 Seawolf sınıfı, 16 Virginia sınıfı denizaltı ve Tomahawk seyir füzesi gemilerine dönüştürülmüş 4 eski Ohio sınıfı SSBN. Buna göre ABD denizaltı filosunun 4. nesil teknelere (Seawulf, Virginia) büyük bir geçişi başarıyla gerçekleştirdiğini ve kıyıdan (Ohio) saldırı yeteneklerini artırdığını görüyoruz. Genel olarak, sayılardaki hafif bir düşüşe rağmen, bu sınıf ABD Donanması savaş gemilerinin potansiyeli önemli ölçüde arttı.
Diğer her şeye gelince, bugün Amerikalıların 14 Ohio sınıfı stratejik füze gemisine ve 9 evrensel amfibi saldırı gemisinden ve 24 amfibi helikopter ve iniş iskelesinden oluşan güçlü bir amfibi filosuna sahip olduğunu hatırlıyoruz. Sayılarındaki hafif bir azalmaya rağmen, savaş etkinlikleri en azından aynı seviyede kaldı - örneğin, 18 Ohio 4'ten genel amaçlı kuvvetlere çekildi, ancak kalan 14 SSBN en yeni Trident II D5 için yeniden donatıldı. ICBM'ler… Aynı şey, taşıyıcı tabanlı ve temel uçaklar için de söylenebilir - yeni Süper Hornet, Poseidon, E-2D Hawkeye vb. Genel olarak, ABD deniz havacılığının yetenekleri sadece 1996 ile karşılaştırıldığında arttı ve aynı şey Deniz Piyadeleri için de söylenebilir.
Böylece 1996 yılına kıyasla ABD Donanmasının, belki de fırkateyn sınıfı savaş gemilerindeki başarısızlık dışında, muharebe gücünü hiç kaybetmediğini söyleyebiliriz. Bununla birlikte, okyanus iletişimini koruma yeteneğinin bu zayıflaması, bu iletişimleri tehdit etme yeteneğimizin kaybıyla karşılaştırılamaz, ancak Amerikan AUG ve denizaltı filosunun yetenekleri sadece büyüdü.
Bu, yalnızca, V. P. tarafından yapılan Rus Donanmasının gerekli gücünün tahmini olduğu anlamına gelir. Kuzin ve V. I. Nikolsky, modası geçmişse, sadece aşağı doğru. Yani bugün belirledikleri sayı, en iyi ihtimalle yukarıdaki görevleri çözmek için filonun sadece minimum ihtiyaçlarını karşılıyor ve en kötü ihtimalle arttırılması gerekiyor. Ancak rakamlara geçmeden önce, saygın yazarlara göre Rus Donanmasının olması gereken gemi sınıfları ve gemilerin performans özellikleri hakkında birkaç söz söyleyelim.
Başkan Yardımcısı Kuzin ve V. I. Nikolsky, genel maksat kuvvetlerinde birkaç özel gemi tipine sahip olmanın gerekli olduğu sonucuna vardı. Bu nedenle, TAVKR yerine, orta derecede deplasmanlı fırlatma gemileri inşa etmenin gerekli olduğunu düşündüler, ancak üzerlerinde 60'a kadar uçağa dayanma olasılığı vardı. Füze kruvazörleri, muhripler ve büyük denizaltı karşıtı gemiler yerine - 6.500 tondan fazla olmayan bir yer değiştirmeye sahip evrensel bir çok amaçlı füze ve topçu gemisi (MCC) türü V. P.'ye göre daha büyük bir yer değiştirme ile. Kuzin ve V. I. Nikolsky RF, büyük ölçekli inşaatlarını sağlayamayacak. Ayrıca, onların görüşüne göre, Rusya Federasyonu'nun yakın deniz bölgesindeki operasyonlar için küçük (1.800 tona kadar) çok amaçlı devriye gemisine (MSKR) ihtiyacı vardı.
Denizaltı filosunun, orta derecede deplasmanlı (6.500 ton) torpido nükleer denizaltılarının yanı sıra öncelikle Karadeniz ve Baltık Denizleri için tasarlanan nükleer olmayan denizaltılardan oluşması gerekiyordu. Aynı zamanda, V. P. Kuzin ve V. I. Nikolsky, nükleer denizaltının mühimmat yükünün füzeleri içerdiği gerçeğine itiraz etmedi, ancak düşman yüzey gemileriyle savaşmak için özel füze denizaltılarının yaratılmasının gereksiz olduğu düşünülüyordu. Daha önce de söylediğimiz gibi, "SSCB Donanması 1945-1995" yazarları, çok amaçlı nükleer denizaltıların ana görevlerini SSBN'lerimizi (yani denizaltı karşıtı savaşı) kapsamak ve düşmanın SSBN'lerinin okyanus iletişimine potansiyel bir tehdit oluşturmak için düşündüler.. Ancak AUG karşıtlığı gündemden çıkarıldı, bu nedenle Project 949A Antey SSGN gibi gemilerin veya Yasen benzeri "station vagonların" yapımını gereksiz gördüler. Yukarıdakilere ek olarak, V. P. Kuzin ve V. I. Nikolsky, evrensel amfibi saldırı gemileri ve klasik büyük iniş gemileri, mayın tarama gemileri, "nehir-deniz" sınıfının küçük füze ve topçu botları vb.
Eh, şimdi, aslında, sayılara:
Yukarıdaki tablonun notlarında birkaç önemli noktaya dikkat çekmek istiyorum. İlki V. P.'de. Kuzin ve V. I. Nikolsky belirli bir "çatal" teklif etti, örneğin belirtmiş oldukları uçak gemisi sayısı 4-5'tir, ancak minimum değerleri alıyoruz. İkincisi, tablo Rus askeri teknelerini (V. P. Kuzin ve V. I. Nikolsky'ye göre - 60 tona kadar deplasman) ve ABD Donanması devriye gemilerini içermez. Üçüncüsü, Rus Donanmasının arzu edilen durumunu ABD Donanmasının gerçek büyüklüğü ile karşılaştırarak, LSC programının başarısızlığını unutmamalıyız - Amerikalıların kendileri bu tür 60 gemiye ihtiyaç duyduklarına ve şüphesiz tedarik edeceklerine inanıyorlardı. 50 knot hızlarda ve silahların modülerliğinde "çok fazla oynamamışlarsa" filoya göndereceklerdi. Şimdi ABD, fırkateynlerin inşası için alternatif bir program üzerinde çalışıyor ve şüphesiz, Rusya'nın Donanmasını en az yarısını V. P. Kuzin ve V. I. Nikolsky (aslında ikincisi, büyük olasılıkla hiç olmayacak). Yukarıdakiler dikkate alındığında, yakın deniz bölgesinde hareket edecek gemi sayısı Amerikan gemilerinin %70'i ve Rus Donanması'nın toplam sayısı - ABD filosunun % 64,8'i - tabloya yansıtılacaktır. parantez). Dördüncüsü, ABD deniz havacılığı aslında tabloda sunulandan daha güçlüdür, çünkü verilen ABD uçağı sayısı denizcilerinin havacılığını hesaba katmaz.
Ve son olarak, beşinci. Gerçek şu ki, V. P.'nin yukarıdaki rakamları. Kuzin ve V. I. Nikolsky bazılarına aşırı görünebilir. Örneğin, nükleer ve nükleer olmayan denizaltıların toplam sayısı, mevcut ABD çok amaçlı nükleer denizaltı sayısını geçmelidir. Neden bu, daha azıyla yapmak gerçekten imkansız mı?
Belki ve hatta kesinlikle mümkün - ama bu, "küresel bir boşlukta Rusya Federasyonu ile Amerika Birleşik Devletleri arasında bir tür teorik çatışma" olarak düşünürsek. Ancak pratikte, bizim için durum şu gerçeğiyle son derece karmaşık:
1) Rus Donanması dört ayrı tiyatroya bölünmeli, tiyatrolar arası manevra zor ve hiçbir tiyatro tamamen çıplak olmamalıdır;
2) ABD'nin, olası müttefiklerinden herhangi birini çatışmaya dahil etmeden, yalnızca Rusya Federasyonu ile silahlı bir çatışmaya dahil olacağını hayal etmek kesinlikle imkansızdır.
Türkiye ABD'nin yanında olursa, ABD Donanması 13 denizaltı, 16 fırkateyn ve 8 korvet şeklinde somut bir artış elde edecek. İngiltere ABD tarafında ise ABD Donanması 6 nükleer denizaltı, bir uçak gemisi, 19 muhrip ve fırkateynden destek alacak. Japonya ABD'nin yanındaysa, bize karşı faaliyet gösteren filo 18 denizaltı, 4 helikopter gemisi (daha doğrusu küçük uçak gemileri), 38 muhrip ve 6 fırkateyn ile güçlendirilecektir.
Ya hepsi bize karşı çıkarsa?
Aynı zamanda, Rusya Federasyonu'nun biraz ciddi bir donanmaya sahip müttefik devletleri yok. Ne yazık ki, bugün tamamen yıpranmış olsa da, Rusya'nın tek müttefikleri - ordusu ve donanması hakkındaki ifade, mutlak bir gerçek olmaya devam ediyor: şimdi ve her zaman. Bu nedenle, V. P.'ye göre Rus Donanması sayısının olduğunu anlamalısınız. Kuzin ve V. I. Nikolsky - filomuz için belirlediğimiz görevler için gerçekten minimum.
Bu makalenin yazarı, Yasen sınıfı nükleer denizaltının veya “Kalibreli” birkaç Karakurt'un tek başına ABD AUG'sini kolayca yok edeceğine içtenlikle inanan okuyucuların haklı öfke fırtınasını neredeyse fiziksel olarak hissediyor. Peki, bu konuda ne söyleyebilirsiniz? Aynı insanlar, "Gyurza" tipi otuz sekiz tonluk zırhlı teknelerin Rus Karadeniz filosunu nasıl kuşatıp parçalayabildiğini tüm ciddiyetle anlatan Nezalezhnaya'dan "analistleri" okuduklarında, gülüyorlar ve dönüyorlar. parmaklarını şakaklarına. Modern fırkateyn "kva" ya karşı bu tür birkaç teknenin kendilerini dipte buldukları için söyleyecek zamanları olmayacağını anlıyorlar. AUG'ye karşı koyan birkaç "Karakurt", Karadeniz Filosunun gemilerine karşı Ukrayna "Gyurza" ile kesinlikle aynı ağırlık kategorisinde olacak - ne yazık ki, hayır.
Hiç şüphe yok ki, diğer okuyucular da şöyle diyeceklerdir: "Yine uçak gemileri … Peki, aynı füze taşıyan uçakların ve füze denizaltılarının inşasına yatırım yapabiliyorsanız, neden bu eski teknelere ihtiyacımız var? ABD filosuna direnmek için bize çok daha büyük fırsatlar verecek!" Burada tek bir itiraz var. İki askeri profesyonel, V. P. Kuzin ve V. I. Bu konu üzerinde özel olarak çalışan Nikolsky, 4-5 AMG (çok amaçlı uçak gemisi grupları) inşasının ülkeye alternatif "hava-denizaltı" geliştirme seçeneklerinden çok daha ucuza mal olacağı sonucuna vardı.
Yani, saygın yazarların hesaplamalarına göre, sanayi potansiyelinin 1990 seviyesine dönmesiyle Rusya Federasyonu, bütçeyi zorlamadan 4-5 AMG inşa edebilecek. Ancak bunların yerine, büyük çaplı bir çatışma durumunda ABD Donanması'nın saldırısını püskürtmek için yeterli güce sahip gemi karşıtı füzeler taşıyan bir deniz füzesi taşıyan uçak ve nükleer denizaltı filosu oluşturmak mümkün olmayacak, çünkü bize çok daha pahalıya mal olacak.
