Kırım ve Taman yarımadalarının topraklarındaki en eski devlet Boğaz krallığıdır.
Yunan yerleşimciler tarafından kurulmuş, MÖ 5. yüzyılın sonundan itibaren neredeyse bin yıl boyunca varlığını sürdürmüştür. NS. ve sadece VI. yüzyılda ortadan kayboldu. NS.
O zamanlar Karadeniz'in kuzey sınırlarının dünyanın varoşları olarak görülmesine rağmen, Boğaziçi krallığı tarihi boyunca antik çağın olaylarının tam merkezinde kaldı. Atina Denizcilik Birliği'nin ticaret ortağı. Roma ile savaşta Pontus hükümdarlarının desteği. Roma imparatorları için ilk savunma hattı. Ve birçok barbar kabilesi arasındaki baskınlar için bir sıçrama tahtası. Bütün bunlar Boğaz krallığı.
Ama her şey nasıl başladı? Yunanlılar neden verimli Akdeniz'den Kuzey Karadeniz bölgesinin pek rahat olmayan iklimine taşındı? Sürekli bir göçebe istilası tehdidi altında hayatta kalmayı nasıl başardınız?
Bu ve diğer soruları bu yazıda cevaplamaya çalışacağız.
Boğaziçi'ndeki ilk şehir devletleri ve Perslerin bununla ne ilgisi var?
Kuzey Karadeniz bölgesindeki yaşamın erken dönemleri hakkında bize ulaşan çok az bilgi vardır. Ancak günümüze ulaşanlar, o yılların olaylarını genel hatlarıyla yeniden inşa etmemize olanak sağlıyor.
Yunan kolonistlerinin Kırım ve Taman yarımadalarına ilk düzenli yerleşimleri MÖ 6. yüzyıla kadar uzanmaktadır. NS. O zaman, neredeyse aynı zamanda, Nympheus, Theodosia, Panticapaeum, Phanagoria ve Kepa'nın öne çıktığı şehrin birkaç şehir devleti ortaya çıkıyor.
En büyük ve en önemli şehir Panticapaeum'du (modern Kerç bölgesi). Önemli bir doğal yükselti üzerinde yer alan bu şehir, Kimmer Boğazı'nın (modern Kerç Boğazı) en uygun limanına erişimi vardı ve bölgenin önemli bir stratejik ve savunma karakoluydu.
Panticapaeum sakinleri, bölgedeki önemlerini ve üstünlüklerini çabucak anladılar. Erken zamanlardan itibaren, daha sonra ünlü Yunan coğrafyacı Strabon'un bahsettiği Boğaz'ın tüm şehirlerinin metropolü olarak adlandırılmaya başladığına dair öneriler var. İlk politikalardan biri olan Panticapaeum, gelen kolonistlerin yeni bir yere yerleşmelerine yardımcı oldu ve Yunan yerleşimlerinin tek bir kültürel ve dini topluluğunun korunmasına katkıda bulundu.
Fakat Yunanlıları evlerini terk etmeye ve yeni bir ev aramak için bu kadar uzak diyarlara gitmeye ne sevk etti? Bugün pek çok bilim adamı, böylesine büyük bir kolonileşmenin en önemli nedeninin Helenler ve Persler arasında sürmekte olan savaş olduğu konusunda hemfikirdir. Tarımın yıkımı ve bağımsızlık mücadelesinde sürekli can kaybı, birçok şehir devletinde ciddi bir ekonomik ve gıda krizine neden oldu. Özellikle Pers baskısı, Lidya krallığının düştüğü 546'dan sonra yoğunlaştı. Ve fatihler Yunan topraklarında bir himaye kurmayı başardılar. Bütün bunlar, mağlup şehirlerin nüfusunu Karadeniz'in az keşfedilmiş kuzey kıyılarına doğru yola çıkmaya zorladı.
Dikkat çekici bir gerçek. O zamanın Yunanlıları, Kerç Boğazı'nı Avrupa ve Asya arasındaki sınır olarak görüyorlardı, bu nedenle aslında Kırım yarımadası dünyanın Avrupa kısmına ve Taman Asya kısmına aitti.
Elbette Kırım ve Taman toprakları boş değildi. İlk sömürgeciler kendilerini hem tarım hem de göçebe çeşitli barbar kabileleriyle en yakın temasta buldular. Kırım dağlarında deniz soygunu ile avlanan ve yabancılara (ve genel olarak yabancı olan her şeye) karşı son derece muhafazakar olan Toroslar yaşıyordu. Asya yakasında, daha barışçıl Sindi ve Meotlar vardı ve onlarla faydalı ilişkiler kurmayı başardılar. Ancak Yunanlıların göçebe İskitlerle olan ilişkilerine özel dikkat gösterilmelidir, çünkü Kerç Boğazı kıyılarında Yunanlıların her şeyden önce onlarla tanıştığına inanmak için neden vardır.
Genel olarak, o zamanlar İskit kabileleri, Karadeniz'in kuzey kıyılarındaki en zorlu güçtü. Bununla ilgili bilgiler, İskit ordusunun topraklarını işgal eden Persler üzerindeki zaferini ayrıntılı olarak anlatan Herodot'un "Tarihinde" bulunabilir. Ve ayrıca, bunu yazan ünlü antik Yunan tarihçisi Thucydides'ten
"Birleşirlerse İskitlere tek başına direnebilecek hiçbir insan yoktur."
Göçebe toplulukların göçlerinin Yunan kolonileri için ciddi bir tehdit oluşturabileceğini hayal etmek zor değil. Belki de bu nedenle, oluşumlarının ilk aşamalarında Helenler, orijinal yerleşim yerlerinden çok uzakta topraklar geliştirmeye cesaret edemediler. Modern arkeoloji, Doğu Kırım'ın iç bölgelerinde köylerin neredeyse tamamen yokluğunu kaydeder. Ayrıca, erken Panticapaeum kazılarında, büyük yangınların izleri ve İskit ok uçlarının kalıntıları üzerine inşa edilmiş surlar bulunmuştur.
Bununla birlikte, bireysel müfrezelerle bariz periyodik çatışmalara rağmen, Yunanlılar bir süre komşu kabilelerle barışçıl ilişkileri sürdürmeyi başardılar. Bu, hayatta kalan çok sayıda şehir devletinin varlığı gerçeğiyle kanıtlanmaktadır.
İlk kriz ve Archaeanactids
MÖ 6. ve 5. yüzyılların başında. NS. Kuzey Karadeniz bölgesinin bozkırlarında, muhtemelen yeni bir büyük göçebe grubunun doğusundan istilasıyla ilişkilendirilmesi gereken ciddi bir askeri-politik kriz patlak verdi. Herodot'un "kraliyet" İskitleri olarak adlandırdığı, bu yerlerin en güçlü savaşçıları olduklarına ve diğer tüm kabilelerin köleleri olarak kabul edildiğine dikkat çeken bir görüş var.
Yeni göçebe gruplarının istilasının bir sonucu olarak, MÖ 480'de Kimmer Boğazı'nın tüm kolonileri için durum. NS. son derece tehlikeli hale geldi. Şu anda, Doğu Kırım'ın bilinen tüm kırsal yerleşim yerlerinde yaşam durdu. Panticapaeum, Myrmekia ve diğer polislerde, yaygın baskınları ve büyük yıkımı gösteren büyük yangın katmanları bulunur.
Bu durumda, bazı Yunan şehir devletleri muhtemelen dış tehdide karşı koymaya karar verdiler ve o sırada Panticapaeum'da yaşayan Archaeanaktidlerin temsilcileri tarafından yönetilen ortak bir savunma ve dini ittifak oluşturdular.
Archaeanaktidlerin kendilerine gelince, onlar hakkında sadece, Boğaz'da 42 yıl (M. Ö. Verilerin kıtlığına rağmen, bilim adamları, Yunanlılar için zor bir saatte, Arkeanaktidlerin soylu ailesinin Boğaziçi şehirlerinin birleşmesinin başında durduğu konusunda hemfikir.
Bu yerleşim yerlerinin arkeolojik çalışmaları, Arkeanaktidlerin sınırları korumaya yönelik çok önemli bazı eylemlerinden bahsetmemizi sağlıyor. Böylece, birliğin şehirlerinde, hem yeni duvarcılık hem de daha önce yıkılmış taş binaların parçalarını içeren savunma duvarları aceleyle dikildi. Çoğu zaman bu yapılar şehri her yönden kuşatmadı, ancak en savunmasız alanlarda ve saldırı yönlerinde bulunuyordu. Bu, yüksek bir inşaat acelesini ve sürekli baskınlar karşısında belirli bir zaman ve kaynak eksikliğini gösterir. Bununla birlikte, bu engeller, göçebe müfrezelerin atlı saldırıları için önemli komplikasyonlar yarattı.
Birliğin savunma kabiliyetini sürdürmesi için bir diğer önemli yapı ise Tiritak şaftıydı. Yapısının tarihlendirilmesi konusundaki tartışmalar hala azalmasa da, bazı bilim adamları, tam olarak Archeanaktidlerin hükümdarlığı sırasında inşa edilmeye başlandığı konusunda hemfikirdir.
Bu savunma yapısı 25 kilometre uzunluğa sahiptir, Azak Denizi kıyılarında başlar ve Tiritaki yerleşiminde (modern Kamysh-Burun, Kerç limanının alanı) biter. Kırsal yerleşim yerlerini atlıların beklenmedik saldırılarından korumak ve bir saldırıyı püskürtmek için zamanında hazırlamak amaçlandı.
İnşaat işinin ölçeği ve yerel şehir devletlerinin nispeten düşük nüfusu göz önüne alındığında, sadece Yunanlıların değil, aynı zamanda dış istilalardan korunmakla da ilgilenen yerleşik İskitlerin de yer aldığını varsaymak için neden var. sur inşaatı. Onlar (şehir devletlerinin sivil milisleri ile birlikte) yeni doğmakta olan Boğaziçi krallığının sınırlarının savunmasında yer aldılar. Archeanaktidler sırasında Yunanlıların yerel kabilelerle yakın ilişkilerinin gelişimi, Panticapaeum, Nymphea, Phanagoria ve Kepa civarında bulunan barbar soylu kişilerin mezar höyükleriyle kanıtlanmıştır.
Yeni kurulan birliğe tüm şehir devletlerinin katılmadığını belirtmekte fayda var. Nympheus, Theodosia ve Chersonesos dahil olmak üzere birçok şehir devleti bağımsız bir savunma politikası izlemeyi tercih etti.
Bazı bilim adamları, tarihsel verilere ve arkeolojik kazılara dayanarak, Kimmer Boğazı'nın Archeanaktids'teki savunma sisteminin çok iyi düşünülmüş olduğuna inanıyor. Soğuk havalarda, Tiritak surları, göçebeler onu buz üzerinde atlama fırsatına sahip olduklarından, elbette Yunanlıların topraklarını tamamen koruyamadı. Ancak kış akınlarının Boğaziçi'ne çok fazla zarar vermiş olması pek olası değil. Ekinler zaten hasat edilmişti ve nüfus şehrin savunmasının koruması altına kolayca sığınabilirdi. Şaft yaz aylarında etkili bir bariyerdi. Ve en önemlisi, göçebe istilasından gerçekten zarar görebilecek olan Yunanlılar için önemli tarım arazilerinin korunmasını mümkün kıldı.
MÖ VI yüzyılda, Kerç Boğazı ve Azak Denizi (Meotsky bataklığı olarak adlandırılır) kışın o kadar dondu ki, Herodot'un açıklamalarına göre, "İskitler … sürüler halinde buzu geçer ve Sindi topraklarına taşınır."
O günlerde hava bugünden çok daha soğuktu.
Boğaziçi sömürgecileri nasıl savaştı?
Bu sorunun doğrudan bir cevabı yok, ancak oldukça makul varsayımlar var.
İlk olarak, Yunanlılar falanksla savaşmayı tercih ettiler. Böyle bir askeri oluşum MÖ 7. yüzyılda zaten şekillenmişti. e., Kuzey Karadeniz bölgesinin kolonizasyonundan çok önce. Bu, ağır piyadelerin (hoplitlerin) sıralar halinde kapatıldığı doğrusal bir savaş oluşumuydu. Savaşçılar omuz omuza ve aynı zamanda başlarının arkasında sıralar halinde dizildiler. Kalkanlarını kapatıp mızraklarını kuşanarak, yavaş adımlarla düşmana doğru ilerlediler.
İkincisi, falankslar arkadan son derece savunmasızdı. Ve engebeli arazide savaşamadılar. Bunu yapmak için, süvari müfrezeleri ve muhtemelen hafif piyadeler tarafından kaplandılar. Boğaziçi Rumları örneğinde, bu müfrezelerin rolü, mükemmel binicilik becerilerine sahip ve atları iyi kontrol eden yerel kabileler tarafından oynandı.
Üçüncüsü, şehir devletlerinin profesyonel savaşçıların kalıcı müfrezelerini sürdürme fırsatı yoktu. O zamanın ortalama bir Boğaziçi yerleşimi, birkaç düzineden fazla savaşçıya meydan okuyamazdı, ki bu açıkça açık bir savaş için yeterli değildi. Ancak işbirliği yapan birkaç yerleşim yeri ciddi bir askeri güç örgütleyebilir. Boğaz'ın bağımsız politikalarını bir savunma ittifakı oluşturmaya iten de muhtemelen bu ihtiyaçtı.
Dördüncüsü, o zamanın Yunanlılarının ana muhaliflerinin büyük göçebe orduları değil, küçük mobil atlı müfrezeleri (taktikleri beklenmedik saldırılar, soygun ve savaş alanından hızlı bir şekilde geri çekilmeden oluşan) olması nedeniyle, savunma savaşlarında falanksın son derece etkisiz olduğu ortaya çıktı. Bu koşullarda, yerel kabilelerle birleşen Yunanlıların, düşmanla açık alanda buluşabilecek ve bir savaş empoze edebilecek kendi uçan müfrezelerini yarattıklarını varsaymak oldukça mantıklı görünüyor. Atın ve ekipmanın bakımının oldukça pahalı olduğu göz önüne alındığında, nispeten hızlı bir şekilde falanksın geleneksel ayak oluşumuna göre binicilik askeri oluşumlarını tercih etmeye başlayan bu tür gruplarda ağırlıklı olarak yerel aristokratların savaştığı varsayılabilir.
Böylece, MÖ 5. yüzyılın ortalarında. NS. Boğaziçi ordusu, Yunanlılar için geleneksel olan yoğun savaş düzenleri ile barbar süvarilerinin hızlı hançer müfrezelerinin tuhaf bir karışımıydı.
Özetle, Archeanaktidlerin Helen topraklarını korumayı amaçlayan eylemlerinin çok başarılı olduğu sonucuna varabiliriz. Onların liderliğinde, bir savunma ittifakında, Yunanlılar sadece şehirlerini değil, aynı zamanda (Tiritak Duvarı'nın yardımıyla) Kerç Yarımadası'nın doğu kesimindeki bütün bir bölgeyi de savunabildiler.
Politikacıların milisleri ve barbar birlikleri, Helen kolonilerini savunmayı başardılar. Bu da daha sonra Boğaziçi Krallığı gibi bir siyasi varlığın oluşumuna yol açtı.
