Denizaltıların ilk savaş kullanımından önce bile, onlarla başa çıkma yöntemleri doğdu: çarpma ve topçu ateşi. Bunun nedeni aşağıdaki faktörlerdi. İlk olarak, askeri bir araçtan daha tehlikeli bir çekim olduğu zamanlardan çok eski denizaltılar, derinlere dalamadı. İkinci faktör periskoptu - denizaltı, yardımı dışında saldıramazdı veya yön bulamazdı.
Biraz sonra, derinlik faktörü ortadan kayboldu. Birinci Dünya Savaşı'ndan önce bile, denizaltılar en büyük gemi veya geminin draftından daha derine dalmayı "öğrendi". Ancak, periskop olmadan saldırı hala imkansızdı ve teknenin maskesini düşürdü. Teorik olarak, tespit edilen periskopta dalış mermileri ile topçu ateşi etkili bir araç olarak kabul edildi ve yüksek hız ve raptiye hareketi (denizaltı karşıtı zikzak) ile birlikte gemileri koruması gerekiyordu. Yakın çevrede bir savaş gemisinin mürettebatı tarafından keşfedilen teknenin tokmağı denizaltı için ölümcül oldu.
Birinci Dünya Savaşı, bunun tamamen doğru olmadığını hemen gösterdi ve teknenin periskopunun keşfedilmiş olması, topçu ateşi ile imha edilmesini kesinlikle garanti etmiyor. Tekne en azından suya batmak için zamana sahip olabilirdi ve o zaman ne koç ne de topçu yardım edemezdi ve tekne yeniden saldırma şansına sahip olurdu.
Tekneye derinlemesine "ulaşmak" için bir araca duyulan ihtiyaç açıktı ve böyle bir araç ortaya çıktı - bunlar ilk derinlik yükleriydi. Derinlik yükleri, önceden belirlenmiş bir patlama derinliği ayarlama kabiliyetine sahip bir hidrostatik sigortaya sahipti ve saldırı, maskelemeden sonra (bir periskopun, yüzeydeki bir teknenin veya bir torpido atışının tespiti) kaçışının muhtemel yönünde gerçekleştirildi.
Yüzey gemilerinde deniz sualtı silahlarının ortaya çıkışı
ASDIC sonarlarının ortaya çıkışı, derinlik yüklerinin kullanımını çok daha doğru ve kesin hale getirdi. Ancak, ilk sonarlar ve derinlik yüklerini denize bırakarak kullanma yöntemi, denizaltının yenilgisini mümkün olsa da, yine de kolay bir şey yapmadı.
Büyük bir savaş puanına sahip bir Amerikan denizaltı karşıtı ası olan D. McIntyre, II. Dünya Savaşı sırasında Atlantik'teki Alman denizaltılarıyla yapılan savaşlar hakkında şunları hatırladı:
Denizaltının bulunduğu yere ulaşan "Keats", bir aramaya başladı … hidroakustik temas kurdu ve saldırıya koştu.
Ne yazık ki, denizaltı komutanı fırkateyn komutanını, muhtemelen kukla kartuşların başarılı bir şekilde kullanılmasıyla geride bıraktı …
… 1. bölümün gemileri yaklaştı … her biri 20 knot yaptık - hidroakustik aramanın hala mümkün olduğu en yüksek hız. Kısa süre sonra net bir sonar teması kuruldu. Bu hareket hızlı hareket gerektiriyordu. İlk başta, geminin olası bir torpido saldırısı için en küçük hedef olması için yayı temasta olacak şekilde döndürülmesi gerekiyordu. Saldırının bu aşamasında, kimin saldırıp kimin kaçtığına karar vermek hala zor ve torpidolar, aynı rotada devam ederse, gemiye çarparak sayarak su altında zaten acele edebilirler.
Şu anda, hız azaltılmalıdır - hidroakustik'e durumu anlaması, teknenin rotasını ve hızını belirlemesi için zaman vermek, aynı zamanda pervanelerin gürültüsünü azaltmak ve olabilecek herhangi bir akustik torpidoyu çekmemek için. zaten kovuldu.
"Bickerton" temas yönünde düşük hızda gitti …
“İletişim kendinden emin. Denizaltı olarak sınıflandırılır."
"Mesafe 1400 metre - eğim artar."
"Hedef sola hareket ediyor."
Akustiği kontrol eden ve yankıyı dinlemeye dalmış olan Bill Ridley, bana gerçek nesnenin tespit edildiğini gösteren bir başparmak gösterdi.
…teknenin yeri tablette işaretlenmişti. Sabit bir rotada yürüdü, en düşük hızda hareket etti ve yaklaşımımızdan habersiz görünüyordu, sonra 650 metre mesafede yankılar azaldı ve kısa süre sonra tamamen kayboldu.
"Derin gidiyor efendim, bundan eminim," dedi.
… Gizli saldırı yöntemini kullanmaya karar verdim. … gemilerden biri genellikle Alman teknesinin yaklaşık 1000 metre gerisinde kalarak temas kurar ve daha sonra diğer gemiyi denizaltının ardına sürükleyerek ona o kadar düşük bir hızla yaklaşır ki, sadece ona yetişmek için yeterli olur. Ardından, saldıran gemi, şüphelenmeyen teknenin üzerine çıkar çıkmaz, komuta gemisinden yirmi altı derinlik suçlaması düşürülür …
En düşük hızda ve telsiz telefon komutlarım altında yürüyen Bly, bizi geçti ve teknenin ardından girdi. Portatif telemetre tarafından ölçülen "Bly" mesafesi, sonar tarafından belirtilen mesafeye yavaş yavaş yaklaşmaya başladığında voltaj sınıra yükseldi. Ama şimdi her iki mesafe de çakıştı ve Cooper'a "Tovs" komutunu verdim.
Derinlik yüklerinin belirlenen derinliğe ineceği zamanı düzeltmek için Bly'yi hedeften biraz daha ileri atlamak zorunda kaldım. … 45 metrede doğru an geldi. Heyecandan boğazım kurumuştu ve sadece "Ateş!" komutunu hırıldamayı başarabildim. … İlk derinlik hücumunun Bly'nin kıçından suya çarptığını gördüm. İlk bomba, teknenin yakınında korkunç bir güçle patladı ve onu tamamen karanlığa bıraktı. Teknenin gövdesinde, içinden suyun pompalandığı çatlaklar ortaya çıktı … geminin her yerinde, büyük derinliklerde olan tekne gövdesinin içinde patlamalar duyuldu. Her şeyin bittiğini anladım….
Tabii ki herkes çok sevindi, özellikle ben, çünkü yine Walker'a ilk seyahatimde olduğu gibi, yeni grup denize ilk çıkışta “düşmanı havaya uçurdu”.
ASDIC ve deniz derinliği yüklerini kullanarak denizaltıya saldırmanın ne kadar zor olduğu dikkat çekicidir. Bir kez daha, önceki materyalde verilen sonar görüş alanı şemasına bakıyoruz: geminin altında, denizaltının içinde bulunduğu "kör (genel olarak konuşursak," donuk ") bir bölge" olduğu görülebilir. algılanmadı. Aynı zamanda, gemi denizaltıdan iyi bir şekilde duyulabilir ve tekne gerçekten de düşen derinlik yüklerinden kaçabilir. D. McIntyre, bu sorunu, hedef belirleme araçlarını ve imha araçlarını yayarak ve düşman denizaltısıyla teması sürdüren başka bir gemiden harici hedef belirleme için derinlik yükleri bırakarak çözdü.
Ancak bu yöntem her derde deva değildi. Bazen ayar, zamanın boşa gitmesine izin vermedi. Bazen FKÖ gemisi diğer gemilerin yardımına güvenemezdi. Silah kullanmanın yeni yolları gerekliydi. Ve ortaya çıktılar.
Bomba Fırlatıcılar
Dürüst olmak gerekirse, sadece kıç arkasına derinlik hücumu bırakmanın yeterli olmadığı anlayışının Birinci Dünya Savaşı sırasında ortaya çıktığını not ediyoruz. Savaş deneyimi, kıçtan atılan derinlik yükleriyle imha bölgesinin yeterince geniş olmadığını ve denizaltıya hayatta kalma şansı verdiğini söyledi. Etkilenen alanı genişletmek mantıklıydı, ancak bunun için derinlik yükünü denize atmak değil, fırlatmak, uzun bir mesafeye atmak gerekiyordu. İlk bombaatarlar böyle ortaya çıktı.
Bu tür ilk cihaz, Y-tabancası olarak da bilinen ve Y harfine benzer tasarımı nedeniyle bu adı taşıyan Mark I Derinlik şarj projektörüydü. İlk olarak 1918'de Kraliyet Donanması tarafından kabul edildi.
Yeni silah, taktikleri daha mükemmel hale getirdi, şimdi bir gemiden bomba imha bölgesinin genişliği eskisinden en az üç kat daha büyük çıktı.
Y-tabancasının bir dezavantajı vardı - sadece merkeze, geminin sözde merkez hattına, aslında pruva ve kıç tarafına yerleştirilebilirdi. Pruvada silahlar olduğu göz önüne alındığında, genellikle sadece kıçtaydı. Daha sonra, K-gun argo adını alan böyle bir bombanın "yarısı" ortaya çıktı. Gemiye yerleştirilebilirler.
Dünya Savaşı'nın başlangıcında, bu bombardıman uçakları denizaltı karşıtı gemiler için fiili standart haline geldi ve kıçtan derinlik yüklerinin serbest bırakılmasıyla birlikte kullanıldı. Bu tür silahların kullanılması, özellikle bir sonar ile bir denizaltıyı yok etme şansını önemli ölçüde artırdı.
İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcında, gelecekteki silah kontrol sistemlerinin "ilk kırlangıçları" ortaya çıktı - geminin köprüsünden bomba rampalarından bombaların fırlatılmasının kontrolü.
Ancak McIntyre'ı birkaç gemiyle çalışmaya zorlayan sorun ortadan kalkmadı: sonar onu "gördüğü" sırada denizaltıyı dümdüz ileri götürmek gerekiyordu.
Bu tür araçlar, doğrudan kursa ateş eden bombacılardı. Bunlardan ilki 1942'de Kirpi idi ("Kirpi", İngilizce olarak "Kirpi" olarak telaffuz edildi). Sadece gövdeye çarptıklarında patlayan küçük RSL'lere sahip 24 yuvarlak bir bomba atardı. Bir hedefi vurma olasılığını artırmak için, bir derinlik yükü salvosu kullanıldı.
1943'te yenilgi olasılığını artırmak için, büyük bir patlayıcı yüke sahip güçlü RSL'ye sahip olan ve salvolarını GAS verilerine göre yönlendirme (yani entegrasyon) ile Squid türündeki ilk "ağır" İngiliz RBU'ları ortaya çıktı. RBU hesaplama cihazları ile GAS).
Derinlik suçlamaları ve bomba atıcılar, İkinci Dünya Savaşı sırasında Batı Müttefiklerinin denizaltı karşıtı gemilerinin ana silahlarıydı. Savaştan sonra İngilizler, geminin sonar sistemine entegre bir kontrol sistemi ve otomatik yeniden yükleme özelliğine sahip Squid üssüne dayalı Mark 10 Limbo bombasını yarattı. Limbo, 1955'te savaş gemilerine başladı ve 1980'lerin sonlarına kadar hizmet etti.
Derinlik ücretlerinin hala hizmette olduğuna dikkat edilmelidir. ABD ve İngiliz donanmalarında (bir helikopter mühimmatı olarak) ve bir dizi ülkenin gemilerinde (örneğin, İsveç), geminin kıçından düşürülen klasik derinlik ücretleri de kullanılır.
Bunun nedeni, yerdeki hedefleri ve su altı sabotaj araçlarını (ultra küçük denizaltılar, dalgıç taşıyıcıları vb.) etkin bir şekilde vurabilme yeteneğidir.
SSCB'de, savaş deneyimine dayanarak, önce "Kirpi" yi (MBU-200'ümüz oldu) yeniden ürettiler ve daha sonra yüksek performans özelliklerine sahip bir yerli RBU hattı oluşturuldu. Bunların en büyüğü, uzun menzilli RBU-6000 (RSL-60 ile) ve yönlendirme ve stabilizasyon sürücülerine sahip güçlü RSL-10'lu RBU-1000, mekanize tedarik ve RBU'ların yeniden yüklenmesi için bir kompleksti. mahzenden ve Burya bomba yangın kontrol cihazları (PUSB) …
PUSB "Tempest", hedef (denizaltı) hareketinin parametrelerini GAS verilerine göre geliştirme araçlarına sahipti ve bunu çok doğru bir şekilde yaptı. Donanmanın savaş eğitimi deneyiminden, tek bir pratik RSL'nin (patlayıcı olmadan eğitim) denizaltılara doğrudan isabet ettiği tekrarlanan vakalar bilinmektedir.
Kaptan 1 rütbe Dugints V. V.'nin anılarından. "Geminin Phanagoria":
- RBU'yu pratik bir bomba ile yükleyin! - denizaltı komutanına talimat verdikten sonra emri Zheleznov'a verdi. - Şimdi tekne batacak, onunla temasa geçeceğiz ve hemen ateş edeceğiz.
… madenciler, buz kabuğuyla kaplı ve taşa dönüşen namlu kapaklarıyla uzun süre uğraştı, kurulumun kılavuzlarından kopmak istemedi. Ağızlıklar, tesisatın raylarının önüne ve arkasına aynı anda altı namluya konulan kanvas örtülerdir.
Ve sandıklarda kapak olmasaydı? İçlerinde uzun zamandır buz tıkaçları veya buz tümsekleri olurdu. Daha sonra tesisatı en az bir bomba ile doldurmaya çalışırsanız, varilleri aşırı ısıtılmış buharla üflemeniz ve bu buzu çıkarmanız gerekir.
- 11 ile 12 namlu arasındaki kapakları kesip sadece 12. kılavuzdan sökün, - Çaresiz bir emir verdim ve kapaklarımı sırf bir namluya bomba tıkmak için feda ettim.
Kurulum soğukta gıcırdadı ve -90 ° yükleme açısında devrildi.
… mahzende gerçekten dikkate alınması gereken bir şey vardı.
Bomba deposunun alanını sınırlayan fribordların soğutulmuş demirleri, gerçek bir kar örtüsü ile donuk bir şekilde gümüşlendi. Fenerler, odadaki sis nedeniyle bir tür sisli top gibi ışık yaydı. Su hattının altındaki yeşil taraflar, elektrik lambalarının ışığında altın gibi parıldayan ve sürekli akıntılar halinde toplanmış, erimiş su ile damlayan, geminin dibinin girintilerinde biriken büyük çiy damlalarıyla kaplıydı.
Bağlarının katı bir karesinde donmuş zarif bombalar, şu anda oluşan sis için mükemmel bir yoğunlaştırıcı görevi gören, nemli sis ve tavandan düşen su damlaları tarafından yıkanan boya ile parıldıyordu.
- Şimdi kaç oldu? - Madenciye soran gözlerle baktım.
Meshkauskas aletlere bakarak, "Artı iki ve nem %98," dedi.
Bomba kaldırma kapısı çarptı ve bombayı havaya kaldırarak çubuklarını gürledi.
"Meshkauskas, havalandırmayı aç," diye talep ettim, mühimmat depolamanın anormal koşullarından bunalıma.
- Sürükleme teğmen, daha da kötü olacak. Her şey çözülecek ve daha da fazla su olacak”diyor deneyimli madenci talimatlarıma makul bir şekilde karşı çıktı.
Saldırının tüm inceliklerini sınıra kadar basitleştirerek, şiddetli dona göre ayarlanmış, geminin tam durduğu anda ve gemide akustik bir istasyon seçmeden RBU'yu görünmez bir düşmana yönlendirdik.
Buz gibi sessizlikte, soğuk soğuk havayla boğuşan bir roket bombasının gümbürtüsü, doğal olmayan bir şekilde gürledi ve bomba, motorunun memesinden sarı bir alevle parlayarak su altı hedefine doğru uçtu.
- Böyle bir soğukta, bir bomba bile özel bir şekilde çınlar, - Zheleznov şaşırdı. - Ben de düşündüm - belki böyle bir donda hiç işe yaramaz.
- Ama ona ne olacak … Barut, o soğukta barut, - Silahlarımızın güvenilirliğinden şüphe eden komutana güvence verdim. …
Tekne test alanının güneybatı köşesinde su yüzüne çıktı ve hemen endişe verici bir mesajla temasa geçti:
"Kontrol kulesinde yaklaşık 2 metre uzunluğunda beyaz bir bokumuz var. Sizin? Bununla ne yapmalı? " - endişeli denizaltılara, gemide ilk kez pratik bir bomba gördüklerinde sordu. Zheleznov, denizcilere iletişim yoluyla “Tehlikeli değil, denize atın” dedi.
"Vay canına!" Direksiyon dairesine girdik. Bu bombadaki fünyenin bir savaş bombası olmaması iyidir, aksi takdirde denizaltılar yüklerinin 600 gramının tamamını gövdeye keserlerdi, orada tam bir coşku içinde olurlardı.
1980'lerde, SSCB'de RBU'ların geliştirilmesinde yeni bir yön ortaya çıktı - RSL'lerini basit bir yüksek frekanslı hedef arama sistemine (HFSS) sahip güdümlü yerçekimi sualtı mermileri (GPS) ile donatmak. Testler, denizaltının gövdesinde tam 12 RBU-6000 füze salvosundan 11 isabete ulaşarak çok yüksek verimliliklerini gösterdi. Ayrıca, 80'lerde GPS'deki en değerli şey, çok yüksek (neredeyse mutlak) gürültü bağışıklığıydı. SSCB Donanmasında, SSN torpidolarının düşmanın hidroakustik karşı önlemlerine karşı gürültü bağışıklığı sorunu çok keskindi. Aynı zamanda, SGPD'nin torpidolara karşı yüksek verimliliği, farklı frekans aralıkları ve antenlerinin yön modellerinin "karşılıklı olarak dikey" yönelimleri nedeniyle GPS'e karşı "sıfırlandı".
Bununla birlikte, GPS ile ilgili sorunlar vardı, örneğin, daldırmalarının sığ derinliklerinde hedefleri vurmak için düşük yetenekler (GPS onları kavitasyon boşluğuna "kaydırdı" veya "yukarı" yönlendirmeyi çözmek için zamanı yoktu).
Bugün, 11356 (RPK-8 "Batı") projesinin gemilerinde GPS'li RBU var. Bununla birlikte, bugün 80'lerde iyi olan şey bir anakronizm gibi görünüyor, çünkü modern teknik düzeyde GPS, performans özelliklerini ve bu tür silahların yeteneklerini önemli ölçüde artıran küçük boyutlu tahrik sistemleri ile donatılabilirdi ve olmalıydı.
Ayrıca PKK'nın "Batı" bugün için tamamen yetersiz bir menzile sahip.
SSCB'de, RBU'nun temel amacı, torpidoların "ölü bölgesini" "kapatmak" idi (bu da denizaltı karşıtı füze sistemlerinin "ölü bölgesini" kapattı). Ancak, şimdi denizaltı karşıtı füze sistemlerinin (RPK) ölü bölgesi 1,5 km veya daha azına düştü ve neredeyse yok.
Aynı zamanda, yerde yatan yerin ultra sığ derinliklerinde hedefleri vurma görevi, sualtı sabotaj araçları (bugün savaş AUV'lerinin eklendiği) ilgili olmaya devam ediyor. Ve bu tür sorunların çözümü için, olağan yüksek patlayıcı RSL'ye (veya bazı durumlarda "hafif" kümülatif olana) sahip "klasik RBU" son derece uygun görünüyor.
Bu nedenle, RBU'lar hala bir dizi filoda (İsveç, Türkiye, Hindistan, Çin) kullanılmaktadır. en son gemilerde. Ve bu çok mantıklı.
Bir zamanlar RBU denizaltılara karşı ana silahtı ve bugün bir "niş" araçtır, ancak nişinde onu değiştirmek zordur. Rus Donanması'nın modern savaş gemilerinde bombaatar bulunmaması gerçeği yanlıştır. Aynı zamanda, "yeni RBU" nun çok çeşitli görevleri çözebilen evrensel çok amaçlı fırlatıcılar olması en uygunudur (örneğin, yalnızca su altı hedeflerinin yenilgisi değil, aynı zamanda "üst yarımkürede" etkili sıkışma).
Bomba atıcıların pek az kişinin düşündüğü bir olası kullanımı daha var. RBU'dan fırlatılan, geminin GAS'ı için anında düşük frekanslı bir "aydınlatma" sağlayacak bir patlayıcı ses kaynağı mermisi yaratma olasılığı teorik olarak doğrulandı. Bazı gemiler için böyle bir fırsat çok değerli olacaktır.
Denizaltı karşıtı torpidoların evrimi
Bombardıman uçaklarının ana denizaltı karşıtı silah konumundan "geri çekilmesi", İkinci Dünya Savaşı'ndan hemen sonra başladı.
İlk denizaltı karşıtı torpidolar 1943'te Müttefik uçakları tarafından kullanıldı ve çok sınırlı performans özelliklerine sahipti. Bu faktör göz önüne alındığında. ve derinlik yükleri ve RBU için hedef belirleme sağlayan yeterince etkili GAS'ın varlığı, gemilerden denizaltı karşıtı torpidoların kullanımına ilişkin ilk deneyler, II. çünkü yeni silahlar tüm ülkelerde tam anlamıyla takdir edildi ve yoğun gelişimine başladı.
Aynı zamanda, uygulamalarının iki ana sorunu hemen ortaya çıktı:
- genellikle çevrenin karmaşık hidrolojisi (ses yayılım koşulları);
- düşmanın hidroakustik karşı koyma (SGPD) araçları.
GPA araçlarıyla (hem kendi - çekilen Foxer cihazları ve düşman - taklit Bold kartuşları), Müttefikler İkinci Dünya Savaşı sırasında ilk ama ciddi deneyimlerini aldılar. Bu tamamen takdir edildi ve 1950'lerde, denizaltı karşıtı gemilerin, denizaltıların yaygın katılımıyla, denizaltı karşıtı silahların (torpidolar dahil) ve GPA araçlarının yoğun kullanımıyla Amerika Birleşik Devletleri'nde bir dizi büyük tatbikat gerçekleştirildi.
Mevcut teknik düzeyde, otonom torpidoların SGPD'den güvenilir bir şekilde korunmasının mümkün olmadığı bulundu, bu nedenle denizaltı torpidoları için telekontrolün zorunlu mevcudiyeti kuruldu (yani, operatör kararı aldı - hedef veya engel) ve zor olduğu gemiler için, - büyük bir mühimmat yükü torpido ihtiyacı (çok sayıda saldırı gerçekleştirme olasılığının sağlanması).
ABD Donanması'nın 50'lerdeki testlerinin ilginç bir anı, genellikle torpido ateşlemesinin denizaltı gövdesine "doğrudan bir vuruşta" yapılması, savaş eğitimi sırasında bu tür "yanlışlıkla" vuruşları saymamasıdır.
İtibaren Amerikan denizaltılarının anıları o yıllar:
1959 yazında Albakor, muhripler için elektrikli torpido testlerine katılmak üzere Key West'e gitti. Her sabah denize gidip oradaki bir torpidoya (6-7 torpido için) hedef olmak zorundaydık ve akşama doğru geri döndük. Torpido hedefi ele geçirdiğinde, genellikle pervaneye saldırdı. Pervaneye çarptığında, bıçaklardan birini büktü. Denizaltının gövdesine bağlı iki yedek pervanemiz vardı. Tatbikattan dönüyorduk, demirledik ve dalgıçlar pervaneyi değiştirdi. Hasarlı pervane, bıçağın ayarlandığı veya üç bıçağın da taşlandığı atölyeye teslim edildi. İlk geldiğimizde pervanelerimizin tamamı 15 fit çapındaydı ve eve gittiğimizde çapı 12 fit civarındaydı.
İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcında Amerikan torpidolarının düşük verimliliği ve güvenilirliği, Amerika Birleşik Devletleri'nde gelecek için zorlu sonuçlarla "büyük bir torpido skandalının" konusu oldu: büyük ateşleme istatistikleri, gerçeklere mümkün olduğunca yakın koşullar, ve karşı önlemlerin yaygın kullanımı.
İkinci faktörü - hidrolojiyi (ses hızının dikey dağılımı, VRSV) etkilemek imkansızdı. Geriye kalan tek şey onu doğru bir şekilde ölçmek ve hesaba katmaktı.
Bu sorunun karmaşıklığına bir örnek olarak, Rusya Federasyonu'na bitişik denizlerden birinin gerçek koşullarında modern bir torpido "aydınlatma" (hedef tespiti) bölgesinin hesaplanmasını gösterebiliriz: koşullara (derinlik) bağlı olarak torpido ve hedef denizaltı), algılama menzili bir kereden fazla ondan (!) farklı olabilir.
Ayrıca, denizaltının kamuflajı ("gölge" bölgesinde) açısından yetkin eylemleriyle, CLS'nin tepki yarıçapı birkaç yüz metreyi geçmez. Ve bu en iyi modern torpidolardan biri için (!), Ve buradaki soru "teknolojide" değil, herkes için aynı olan fizikte. Herkes için, dahil. en yeni batı torpido aynı olacak.
Denizaltı karşıtı torpidoların büyük bir mühimmat yükünün gereklilikleri göz önüne alındığında, batıda, gemilerde 53 cm'lik torpidoların kullanımı reddedildi ve 32 cm'lik küçük bir kalibreye neredeyse tamamen geçiş yapıldı. Bu, gemideki torpidoların mühimmat yükünü önemli ölçüde artırmayı mümkün kıldı (20'den fazla - fırkateyn, yaklaşık 40 - kruvazör ve bu, denizaltı karşıtı füze sistemlerinin mühimmat yükünü saymıyor).
Küçük torpidolar (elektrikli Mk44 ve termik (ünite yakıt üzerinde bir piston santrali ile) Mk46), kompakt ve hafif pnömatik Mk32 torpido tüpleri ve mühimmat depolama tesisleri (torpido tüpleri ve helikopterler için mühimmatın birleştirilmesi dikkate alınarak - bir "evrensel gemi denizaltı karşıtı cephaneliği") geliştirildi
Torpidoların gerçek bir savaş kullanımına bir örnek, Falkland Savaşı'dır (1982). İngiliz gemilerinden gelen ayrıntılı veriler hala sınıflandırılıyor, ancak Arjantin tarafından oldukça ayrıntılı açıklamalar var. Denizaltı "San Luis" fırkateyn teğmen Alejandro Maegli'den memurun anılarından:
Saat yedi buçukta yatmak üzereydim ki aniden denizaltının akustik uzmanı dildeki kelimeleri donduran bir şey söyledi: "Tanrım, hidroakustik temasım var."
O anda sadece bundan sonra ne olabileceğinden şüphelenebilirdi - yirmi üç saatlik korku, gerilim, kovalamaca ve patlamalar.
Bir taraftan derinlik yüklerinin patlamaları ve helikopter pervanelerinin gürültüsü duyuldu. Seslerin analizi tüm helikopterlerin uçtuğunu ve (gemilerin) saldırısını gerçekleştirmeye başladığını gösterir göstermez, alçaltılmış sonarları ve rastgele derinlik yükleri bırakan üç helikopter bize yaklaştı.
Hedef 9000 yardayken komutana "Efendim, veriler girildi" dedim. Komutan "Başla" diye bağırdı. Torpido, içinden kontrolün yapıldığı bir tel taşıyordu, ancak birkaç dakika sonra operatör telin kesildiğini söyledi. Torpido bağımsız olarak çalışmaya ve yüzeye yükselmeye başladı. Sorun, keşfedilmiş olmasıydı. Beş dakika sonra, kesinlikle tüm İngiliz gemilerinin ve torpidolarının sesleri akustikten kayboldu.
İngiliz helikopterlerinin San Luis'in yerini tespit etmesi zor olmadı ve saldırdılar.
Komutan tam hız verilmesini emretti ve aynı anda akustikçi "suda bir torpido patlaması" dedi, yaklaşan bir İngiliz torpido tarafından yayılan yüksek frekanslı sesler duydum. Komutan dalmayı ve yanlış hedefler koymayı emretti.
Suyla girerek çok sayıda kabarcık veren ve torpidoyu karıştıran yanlış hedefler, büyük tabletler belirlemeye başladık. Onlara "Alka Seltser" adını verdik. 2 LC'nin serbest bırakılmasından sonra, akustik uzmanı "kıç yakınında bir torpido" olduğunu bildirdi. "Kaybolduk" diye düşündüm. Sonra akustikçi dedi ki: "Torpido kıç gidiyor."
On saniye bir yıl gibi geldi ve akustikçi metalik sesiyle, "Torpido diğer tarafa geçti," dedi. Tekneyi sessiz bir sevinç ve bir rahatlama duygusu sardı. Bir İngiliz torpido geçti ve denize kayboldu. Bizden yakın bir mesafe yürüdü.
Gelen "Sea King" anteni indirdi ve tekneyi aramaya başladı. Henüz tam konumu bulamamıştı ve "San Luis" daha da derine indi. Helikopterler yakınlara torpidolar ve bombalar attı, ancak tekneyi bulamadı.
Denizaltı kumlu zeminde yatıyordu. Helikopterler her yirmi dakikada bir değişti ve derinlik yüklerini ve torpidolarını suya düşürdü. Ve böylece birbirlerinin yerine saatlerce tekneyi aradılar.
Derinde yatan bir denizaltı için torpidolar ve derinlik yükleri tehlikeli değildi, oksijen eksikliği tehlikeliydi. Tekne RDP'nin altında yüzeye çıkamadı ve karbondioksit arttı. Komutan, mümkün olduğunca az oksijen harcamak için tüm mürettebata muharebe noktalarından ayrılmasını, ranzalara uzanmasını ve rejenerasyona bağlanmasını emretti.
Sovyet deneyimi
Ne yazık ki, SSCB'deki GSPD faktörü yeterince değerlendirilmemiştir. 60'lı yılların ortalarında "torpido bilimi" ile ilgili durum, Deniz Kuvvetleri Denizaltı Savunma Silahları Müdürlüğü (UPV) başkanı Kostygov, uygun bir şekilde şöyle tanımladı:
"Enstitüde birçok kayıtlı doktor var, ancak nedense birkaç iyi torpido var."
İlk denizaltı karşıtı torpido, pasif bir SSN'ye sahip 53 cm'lik torpido SET-53 idi (II. Ana dezavantajı kesinlikle Alman T-V'ye benziyordu (benzer bir CCH tasarımına sahip), - düşük gürültü bağışıklığı (CCH aralığındaki herhangi bir müdahale kaynağı torpidoyu uzaklaştırdı). Bununla birlikte, genel olarak, torpido başarılı olduğu ortaya çıktı, çok güvenilirdi (performans özellikleri çerçevesinde).
Milletvekilinin anılarından. Donanma Denizaltı Savunma Silahları Dairesi Başkanı R. Gusev:
Altmışlı yılların başlarında, silah ustaları olan Slava Zaporozhenko ile Kolya Afonin, "bir şans almaya" karar verdi ve SET-53 torpidosunun dikey yolunu kapatmadı. Poti'deki deniz üssündeydi. İki kez torpido ateşlediler, ancak rehberlik yoktu. Denizciler, torpidoyu hazırlayan uzmanlara "feh"lerini dile getirdiler. Teğmenler rahatsız hissettiler ve bir dahaki sefere bir umutsuzluk eylemi olarak dikey yolu kapatmadılar. Her zaman olduğu gibi, bu gibi durumlarda, başka bir hata yoktu. Şükürler olsun ki teknenin kıçına gelen darbe bir bakıştı. Torpido su yüzüne çıktı. Korkmuş bir mürettebatla bir tekne de su yüzüne çıktı. Böyle bir ateşleme o zamanlar nadirdi: torpido daha yeni hizmete girmişti. Kolya'ya özel bir memur geldi. Kolya korktu, ona güçlü bir sinyal, bir sigorta bağlantısının tükenmesi ve elektrikli ev aletleri düzeyindeki diğer şeyler hakkında yayın yapmaya başladı. Geçti. Denizciler artık şikayet etmiyorlardı.
SSN'nin küçük tepki yarıçapı (ve buna bağlı olarak bir torpidonun dar "arama şeridi") dikkate alındığında, paralel rotaları ile birkaç torpidonun salvo ateşlemesi ortaya çıktı.
Bu durumda, parazite karşı korumanın (SGPD) tek yolu, CLO'nun mesafesini ayarlama yeteneğiydi (yani, "parazit yoluyla çekim").
SET-53 için, hızı düşürerek ondan kaçan hedefin RBU'yu vurmada çok etkili olması ve tam tersi, hedef denizaltının RBU saldırısından büyük hamlelerle kaçması durumunda torpidoların etkinliğinin keskin bir şekilde artması önemliydi. Onlar. gemilerimizdeki torpidolar ve RBU'lar karşılıklı olarak birbirini etkili bir şekilde tamamladı.
Küçük gemiler, 60'ların başında - SET-40 ve 70'lerin ortalarında - SET-72'de aktif-pasif SSN'li 40 cm torpido aldı. Yerli küçük boyutlu torpidolar, yabancı 32 cm'lik torpidolardan üç kat daha ağırdı, ancak, onlara sahip olan gemilerdeki mühimmat yükünü önemli ölçüde artırmayı mümkün kıldı (159A - 10 torpido projesine karşı 4 torpido, 1124 projesinde, yakın yer değiştirmede).
Donanma gemilerinin ana denizaltı karşıtı torpido, 1965 yılında hizmete giren elektrikli SET-65 idi ve performans özelliklerinde Amerikan "eş" Mk37'yi "resmen" aştı. resmi olarak … çünkü önemli kütle ve boyutlar gemilerin mühimmatını ve 32 cm kalibreli küçük boyutlu bir torpido eksikliğini keskin bir şekilde sınırladığından, Mk46 - MPT "Kolibri" cm'nin yerli kopyasına yönelik olumsuz tutum).
Örneğin, Kuzin ve Nikolsky'nin "Sovyet Donanması 1945-1995" kitabında. Asrok ve SET-65 ile gemilerin silahlandırılmasının menzilleri (10 ve 15 km) açısından bir karşılaştırması var, buna dayanarak SET-'in “üstünlüğü” hakkında “vahşi” ve kesinlikle yetersiz bir sonuca varılıyor. 65. Onlar. Deniz Kuvvetleri 1. Merkez Araştırma Enstitüsü'nden "bilimsel doktorlar", "etkili atış menzili", "hedef angajman süresi", "mühimmat yükü" vb. bunun için Asrok'un açık ve önemli bir avantajı vardı.
Aynı zamanda, SSCB Donanmasının savaş eğitimi sırasında, filolar mevcut silahların yeteneklerini maksimumda kullanmayı öğrendi. 1. rütbenin kaptanı, emekli A. E. Soldatenkov geri çağrılan:
Geniş denizaltı karşıtı savunma konseptinde, hidrofil torpido botları da dikkate alındı. Kendilerinin hidroakustik istasyonları vardı, ancak su altı hedefleri için kısa bir algılama aralığı vardı, bu nedenle denizaltılar için acil bir tehdit oluşturmadılar. Ama seçenekler vardı. Sonuçta, her tekne dört denizaltı karşıtı torpido taşıyabilir! Bu tür tekneler, Vladivostok tersanelerinden biri tarafından inşa edildi. Grup saldırı sisteminin alıcı ekipmanı ile donatıldılar. Böylece, torpido botları, IPC projesi 1124 grup saldırı sisteminden gelen verilere göre, denizaltıya bir saldırı başlatabilir! Yani, IPC çok ciddi bir taktik denizaltı karşıtı grubun lideri olabilir. Kanatta hareket ederken, potansiyel bir düşmanın denizaltılarından gelen torpidolar için teknelere ulaşılamaması karakteristiktir.
Sadece sorun torpido botlarında değil, onlar için torpidoların (denizaltı karşıtı) mevcudiyetindeydi.
Az bilinen bir gerçek, elektrikli torpidolara olan güven ve gümüş üzerindeki önemli kısıtlamalar (60'larda ÇHC'ye tedarikçi olarak ve 1975'te Şili'ye kayıp) denizaltı karşıtı torpidolar için gerekli mühimmatın yaratılmasını sağlamadı. SSCB Donanması için. Bu nedenle, Donanma, eski SET-53'ü maksimum düzeyde "çekmek" ve aslında zaten küçük olan 53 cm'lik denizaltı karşıtı torpido ve gemi karşıtı torpidoları "yarıya indirmek" zorunda kaldı.
Resmen, 53-65K ve SET-65'in "yarım mühimmat yükü", ABD Donanması ve NATO'nun büyük yüzey gemilerinin ("53-65K torpidolarla vurma") savaş hizmeti ve "doğrudan izleme" görevlerini çözmek içindi..
Aslında, asıl sebep tam olarak denizaltı karşıtı "gümüşlü elektrikli torpidoların" olmamasıydı.
Ve gemilerimizde "yarım mühimmat" uygulamasının hala mevcut olması daha da şaşırtıcı, örneğin, açık torpido tüplerinde "güney denizlerinde" savaş hizmetinde BOD "Amiral Levchenko" nun fotoğrafında iki SET-65 ve iki gemi karşıtı oksijen 53 -65K'ya bakın (bugünlerde dostane bir şekilde taşınması zaten tehlikelidir).
Modern gemilerimizin ana torpido silahı olarak, yüksek performans özelliklerine sahip bir anti-torpido ve küçük boyutlu bir torpido içeren "Paket" kompleksi geliştirildi. Şüphesiz, "Paket" in benzersiz özelliği, yüksek bir olasılıkla saldıran torpidoları vurma olasılığıdır. Burada, hem uygulama ortamının koşulları (örneğin sığ derinlikler) hem de düşmanın SGPD'si ile ilgili olarak yeni küçük boyutlu torpidoların yüksek gürültü bağışıklığına dikkat etmek gerekir.
Ancak sorunlu konular da var:
- torpido ve torpido karşıtı mühimmat arasında birleşme eksikliği (torpido karşıtı yetenekler, kompleksin tek bir küçük boyutlu torpidosuna dahil edilebilir ve edilmelidir);
- etkili menzil, denizaltı silahlarının menzilinden çok daha azdır;
- çeşitli ortamlara yerleştirme olasılığına ilişkin önemli kısıtlamalar;
- komplekste bir AGPD'nin olmaması (tek başına anti-torpidolar PTZ görevini çözemez, benzer şekilde tek başına SGPD tarafından çözülemez, güvenilir ve etkili bir PTZ için hem AT hem de SGPD'nin karmaşık ve ortak kullanımı gereklidir);
- TPK kullanımı (klasik torpido kovanları yerine) mühimmat yükünü keskin bir şekilde sınırlar, yeniden yüklemeyi ve filonun muharebe eğitimi sırasında gerekli atış istatistiklerini elde etmeyi zorlaştırır;
- yerin sığ derinliklerinde kullanım kısıtlamaları (örneğin, tabandan ayrılırken).
Ancak "Paket" de dizide. Aynı zamanda, gemilerimizde 53 cm kalibrelik TA'nın korunması açık bir şaşkınlığa neden oluyor (Proje 11356 fırkateynleri, modernize edilmiş Mareşal Shaposhnikov dahil Proje 1155 BOİ). SET-65, geçen yüzyılın 80'lerinde gemilerimizin mühimmatında çok "solgun" görünüyordu ve bugün sadece bir müze sergisi (özellikle 1961'deki "Amerikan beyinleri" göz önüne alındığında). Bununla birlikte, bugün donanmanın denizaltı silahlarına karşı tutumu artık kimse için bir sır değil.
Sığ derinlikler sorununa özel dikkat gösterilmelidir.
"Paket" kompleksine sahip 20380 korvet projesinin çoğu Baltık Filosunun bir parçası ve Baltiysk'te bulunuyor (Baltiysk'in Polonya topçularının erişiminde olduğu gerçeğini göz ardı edeceğiz). Ateş ederken yerin derinliğindeki kısıtlamalar dikkate alındığında, büyük derinliklere ulaşmadan bu korvetler neredeyse savunmasız olacak ve torpidolarını ve anti-torpidolarını kullanamayan düşman denizaltıları tarafından cezasız bir şekilde vurulabilecek.
Bunun nedeni, batıdaki küçük boyutlu torpidolarda hangi (neredeyse sıfıra) küçük paraşütlerin kullanıldığını azaltmak için "büyük çanta" dır. Bizde TPK gaz jeneratörü ateşleme sistemi sayesinde böyle bir çözüm mümkün değildir.
Aslında, kompleksin sorunlarının çoğu, TPK ile SM-588 fırlatıcısının terk edilmesi ve pnömatik fırlatma ile normal 324-mm torpido tüplerine geçiş ile çözülecekti (makaleye bakınız). "Hafif bir torpido kovanı. Bu silaha ihtiyacımız var ama bizde yok."). Ancak bu soru ne Donanma ne de endüstri tarafından gündeme getirilmiyor.
Özellikle sığ derinlikler için bir başka ilginç çözüm de telekontrolün kullanılması olabilir.
Gemilerde ilk kez, 1124M MPK Projemizde uygulandı (TEST-71M torpidoları - SET-65 torpidosunun uzaktan kumandalı versiyonu).
Batı'da, gemilerden TU ile 53 cm'lik torpidoların sınırlı kullanımı da vardı.
Sığ derinlikler için İsveç kompleksi PLO - RBU Elma, sığ derinlik koşulları için optimize edilmiş uzaktan kumandalı küçük boyutlu torpidolar ve yüksek çözünürlüklü özel yüksek frekanslı HAS büyük ilgi görüyor.
Küçük kalibreli RBU Elma, denizaltıların güvenilir bir şekilde imha edilmesini sağlamaz, daha ziyade bir "barış zamanı için uyarı silahı" dır, ancak kendi tasarımlarının (SAAB endişesi) özel küçük boyutlu uzaktan kumandalı torpidoları, dahil olmak üzere yenilgiyi garanti eder. yerde yatan hedefler.
Küçük boyutlu tele-kontrollü torpidoların teorik yetenekleri en çok SAAB hafif torpido sunumunda yansıtılmaktadır.
Yeni silahın teknik özelliklerine ek olarak (biraz idealize edilmiş olsa da), video, yüzey gemileri tarafından kullanılan ASW'nin bazı taktik tekniklerini gösteriyor.
Denizaltı karşıtı füzeler ve bunların ASW taktikleri üzerindeki etkisi
50'li yıllarda, Amerika Birleşik Devletleri'nde temelde yeni bir silahın geliştirilmesi başladı - ASROC (Denizaltı Karşıtı Roket) denizaltı karşıtı füze. Savaş başlığı yerine denizaltı karşıtı bir torpidoya sahip olan ve onu hemen uzun bir mesafeye fırlatan ağır bir roketti. 1961'de PLUR RUR-5 ile bu kompleks ABD Donanması tarafından kabul edildi. Her zamanki torpidoya ek olarak, nükleer şarjlı bir varyant da vardı.
Kullanım aralığı, yeni düşük frekanslı sonarların (SQS-23, SQS-26) menzillerine oldukça uyuyordu ve SSCB Donanması denizaltılarından gelen 53 cm'lik torpidoların etkili menzillerini aştı. Onlar. uygun hidrolojik koşullarda, bir torpido saldırısı başlattı ve hatta voleybol noktasına ulaşmadan önce denizaltımız "yüzde" bir kulüp "Asrok" aldı.
Kaçma şansı vardı, ancak Asrok'un mühimmatı sırasıyla 24 denizaltı karşıtı füzeye (ASM) ulaştı, ardışık saldırılarla düşmanın denizaltımızı vurması neredeyse garanti edildi (ana torpidoları 53-65K ve SAET-60M, etkili aralıkta Asrok'a göre önemli ölçüde daha düşüktü ).
Bu tür ilk yerli sistem, ağır gemilere kurulan RPK-1 "Whirlwind" kompleksiydi - Proje 1123 denizaltı karşıtı kruvazörler ve Proje 1143'ün ilk uçak taşıyan kruvazörleri. Ne yazık ki, sistemin nükleer olmayan bir sistemi yoktu. ekipmanın versiyonu - o sırada SSCB'deki füzeye denizaltı karşıtı bir torpido koyamadılar. nükleer olmayan bir çatışmada, RPK-1 kullanılamadı.
Gemilerimizin "ana denizaltı karşıtı kalibresi", 1973'te hizmete giren Metel denizaltı füze sistemiydi (modernize edilmiş haliyle - "Bell") (BOD projeleri 1134A, 1134B, 1155, SKR projesi 1135 ve baş TARKR "Kirov" projesi 1144) … Torpidonun büyük boyutları ve kütlesi sorunu, bir seyir füzesinin altına asılarak çözüldü. Savaş başlığı olarak bir elektrikli torpido kullanıldı (ilk önce "Blizzard" 53-cm AT-2U'da (PLUR 85r) ve "Trompet" - 40-cm UMGT-1'de (PLUR 85ru)).
Resmi olarak, karmaşık "her şeyi aştı" (menzilde). Aslında, SJSC Polynom'un ortaya çıkmasından önce, bu aralık sadece gerçekleştirilemedi, ayrıca, 1134A (B) ve 1135 projesinin gemileri olan denizaltı GAS "Titan-2" nin gerçek algılama aralıkları sıklıkla yapıldı. kompleksin ölü bölgesinde (yani, menzili kovalarken, büyük bir ölü bölgeye sahipler). Bu nedenle, TFR projesi 1135, donanmada "kulüplü kör" takma adını aldı, yani. silah "görünüyor" ve güçlü, ancak onu kullanmak zor.
Bu durumu çözme girişimleri - helikopterler ve IPC ile OGAS ile etkileşim yapıldı, ancak bu bir palyatifti.
Açıkçası, PLRK'mızın oluşturulması sırasında ve esas olarak Donanma ve silah enstitüsü (28 araştırma enstitüsü, şimdi 1 TsNII VK'nın bir parçası) adına büyük kavramsal hatalar yapıldı.
Küçük bir "ölü bölge" ile hafif ve kompakt bir PLRK yaratma girişimi "Medvedka" PLRK idi, ancak yine menzil tarafından taşınan, güdümsüz füzenin etkinliğinin orada keskin bir şekilde azaldığı gerçeğini kaçırdılar. Ne yazık ki, Medvedka denizaltı füze füzesine bir atalet kontrol sistemi kurma ihtiyacı, bu gelişmeyi sona erdirme sorunu ortaya çıktığında geliştiricilere çok geç ulaştı.
Bugünkü bakış açısından, bu bir hataydı, Medvelka-2 versiyonundaki PLRK getirilebilirdi (ve büyük olasılıkla Cevaptan daha erken), ancak zayıflık (varoluşla ilgili bu gelişmeyi gözlemlemenin (!) Yeni Asrok VLA PLRK'dan Yalnızca 2012'de öğrendim, yani başka birinin deneyimine en ufak bir ilgi göstermediler), 28 Araştırma Enstitüsünden (ve 1 Merkezi Araştırma Enstitüsünden) bilimsel desteğin bunu yapmasına izin verilmedi..
"Medvedka" kapatıldı, bunun yerine başka bir PLRK geliştirmeye başladı - yüzey gemileri için PLRK "Cevap" modifikasyonları.
En son basında çıkan haberlere göre, uzun ve zorlu çalışmaların bir sonucu olarak, "Cevap" başarıyla uçtu, ancak bu süreçte, ana yeni denizaltı karşıtı gemileri terk eden eğimli fırlatıcılardan kullanma olasılığı kayboldu. Donanma - uzun menzilli denizaltı karşıtı silahlara sahip olmayan 20380 korvet projesi (denizaltı torpido silahlarının menzili ile karşılaştırılabilir etkili bir menzile sahip).
GPBA ile FKÖ GAS'ın taktikleri üzerindeki etkisi ve FKÖ'nün yüzey gemilerinin silah ve taktiklerinin daha da geliştirilmesi. Gemideki helikopterlerin rolü
70'lerin sonlarında - 80'lerin başlarında, batı filolarına büyük miktarda esnek, uzatılmış çekili anten (GPBA) arzı vardı. Tespit menzilleri çarpıcı bir şekilde arttı, ancak sadece teması sınıflandırmak için değil (bu hedef tam olarak GPBA - denizaltında mı?) onlarca kilometre düzeyinde sorunlar ortaya çıktı. Sorun, GPBA'nın olası hedef konumunun (OVPC) alanını (özellikle antenin keskin köşelerinde) belirlemede büyük hatalardan oluşuyordu.
Buna göre, helikopter kullanmaya başladıkları bu büyük HCVF'nin ek incelemesi sorunu ortaya çıktı. Ünitenin birincil tespitinin GPBA'nın arkasında olduğu gerçeği göz önüne alındığında, hidroakustik bilgilerin işlenmesi açısından helikopterin arama ve hedefleme sistemini gemi komplekslerine entegre etmek mantıklıydı (o zamanın iletişim olanakları izin verdiği sürece).). Bir teması sınıflandırma görevi artık genellikle bir helikopter tarafından çözüldüğünden, ondan bir denizaltıya çarpmak mantıklı hale geldi.
"Oliver Hazard Perry" fırkateynleri bu konseptin klasik bir gemisi haline geldi (daha fazla ayrıntı için - Rusya için bir ders olarak "Fırkateyn" Perry. Makine tasarımı, devasa ve ucuz ").
"Perry", bir geminin çok yüksek bir arama performansına sahip olmasını mümkün kılan, çekilen bir GAS'a ve iki helikoptere sahipti. Aynı zamanda, geminin hizmette denizaltı karşıtı füzeleri yoktu, ancak helikopterlerin saldırı aracı olarak kullanılması bu gerçeğin önemini azalttı. Ek olarak, "Perry", bu tür füzelere sahip gemilerle arama ve grev gruplarının bir parçası olarak kullanılabilir.
Planın hem avantajları (arama performansında keskin bir artış) hem de dezavantajları vardı. En ciddi olanı, GPBA'nın yabancı gürültüye duyarlılığı ve buna bağlı olarak, taşıyıcılarının savaş gemilerinin ve konvoyların müfrezelerinden (yani, bir “AWACS gemisi” olarak bir tür muhrip Sheffield) ayrı bir yere ihtiyaç duymasıdır. ilgili “potansiyel sonuçlar”).
GPBA'sı olmayan SSCB Donanması'nın yüzey gemileri için helikopterlerin farklı ama aynı zamanda önemli bir önemi vardı. En etkili olanı, heterojen denizaltı karşıtı kuvvetlerin ortak eylemleridir. Aynı zamanda, gemilerin tespitinden kaçan düşman denizaltıları, genellikle RGAB havacılığının engelleyici bariyerlerinde "karşılaştı". Ancak RGAB verilerine göre gemileri yönlendirmek çok zordu, çünkü şamandıra alanına yaklaştıklarında gürültüleriyle onu "aydınlattılar". Bu durumda, helikopterler temas alma ve iletmede (veya Blizzard PLRK'nın kullanımını sağlamada) önemli bir rol oynadı.
Bugün batı helikopterleri, özellikle hem şamandıra alanını hem de geminin GAS'ını (GPBA dahil) "aydınlatma" yeteneğine sahip düşük frekanslı OGAS'lı ekipmanları göz önüne alındığında, denizaltı arayışında çok önemli bir rol oynamaktadır. Geminin gizlice çalıştığı ve denizaltıyı tespit etmede önemli bir öncülüğe sahip olduğu gerçek ve olası bir durum haline geldi (maalesef ABD Donanması ve NATO'nun uygulaması bu, Rus Donanmasının helikopterleri bunu sağlamıyor).
Helikopterlerin gemiden önemli bir mesafede çalışması göz önüne alındığında, PLRK'nın uygunluğu sorunu ortaya çıkıyor. Burada barış zamanı ve savaş zamanı koşulları arasındaki fark hakkında çok net olmanız gerekir: "Beyzbolda bir takım diğerini öldürmez" ("Pentagon Savaşları" filmi). Evet, barış zamanında, tespit edilen denizaltıya "eğitim saldırıları" yapmak için bir helikopteri "sakin ve güvenli bir şekilde" arayabilirsiniz.
Bununla birlikte, bir savaş durumunda, bir denizaltıya saldırmadaki gecikme, yalnızca kaçabileceği gerçeğiyle değil, aynı zamanda ilk önce vurmak için zamana sahip olacağı gerçeğiyle de doludur (büyük olasılıkla gemi karşıtı füzeler veya torpidolar). zaten gemilere yaklaşıyor). Tespit edilen denizaltıya ani bir vuruş yapma yeteneği, denizaltının helikoptere göre belirleyici bir avantajıdır.
sonuçlar
Modern gemilerin tam teşekküllü bir denizaltı karşıtı silah kompleksi, modern RBU (çok amaçlı güdümlü fırlatıcılar), torpidolar ve torpido karşıtı, denizaltı karşıtı füzeler ve uçakları (gemi helikopteri) içermelidir.
Herhangi bir aracın (genellikle torpidoların) varlığı, geminin denizaltılara karşı yeteneklerini önemli ölçüde azaltır ve esasen onu bir hedefe dönüştürür.
Taktiklere gelince, başarının anahtarı bir yanda bir gruptaki gemiler ve diğer yanda gemi helikopterleri arasındaki yakın etkileşimdir.
