8 Ağustos'ta Amerikan İnternet baskısı We Are The Mighty, Alex Hollings tarafından yazılmış ilginç bir makale yayınladı. Yüksek sesle "Amerika'nın nükleer bombaları Rusya'nınkine kıyasla kesinlikle küçük" başlığını, iki ülkenin stratejik silahları arasındaki farklara ilişkin spekülasyonlar izledi. İşin garibi, Rusya bu karşılaştırmada kazanan olarak kabul edildi.
Amerikan endişesi
Makale ilginç bir gözlemle başlıyor. Yazar, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki nükleer silahlara yönelik tutumun, uzay yarışı veya Soğuk Savaş hakkındaki görüşlere benzediğini belirtiyor. Bu bölge, Amerika Birleşik Devletleri'nin kazandığı geçmiş bir dönemin kalıntısı olarak kabul edilir. Ancak uzay yarışı ve silahlanma yarışı devam ediyor; Rusya ve Çin yeni nükleer silah modelleri sunuyor.
Amerika Birleşik Devletleri ikinci en büyük nükleer silah olmaya devam ediyor ve sadece Rusya'dan sonra ikinci. Rusya da geçmişte olduğu gibi "Armageddon'u güvence altına alarak" çevrelemeye yatırım yapıyor. Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra, Amerikan tarafı zaferini abarttı, bu da ABD'nin cephanelikleri ile diğer ülkeler arasında ciddi bir farkın ortaya çıkmasına neden oldu.
Yazar, ABD stratejik nükleer kuvvetleri için gelecek vaat eden bir kıtalararası balistik füzenin mevcut projesini hatırlıyor. Ancak bu ürün göreve başlayana kadar karada konuşlu Minuteman III ICBM'ler ve Trident II denizaltı füzeleri hizmette kalacak. Savaş başlıkları sırasıyla 475 ve 100 kt kapasiteye sahip.
475 kilotonluk savaş başlığı, Minuteman'in canavarca hasar vermesine izin veriyor, ancak bu füze zaten eski. A. Hollings, bu tür ICBM'lerin füze savunmasının üstesinden gelmek için yetersiz yeteneklere sahip olduğuna ve ayrıca yetersiz güç gösterdiğine inanıyor.
Karşılaştırma için, WATM, 1 Mt savaş başlığı (veya daha iyi karşılaştırma kolaylığı için 1000 kt) taşıyan Çin DF-31 ICBM'sini hatırlıyor. Bu, en son Çin füzesinin ana ABD Hava Kuvvetleri ICBM'sinden iki kat daha yıkıcı olduğu anlamına geliyor. Bununla birlikte, Çin'in başarıları, Rus yeteneklerinin arka planına karşı çok etkileyici görünmüyor.
Yazar, en yeni Rus ICBM RS-28 "Sarmat" (veya Şeytan II)'nin Minuteman III için 475 kt'a karşılık 50 Mt - 50.000 kt kapasiteli bir savaş başlığı taşıyabileceğini iddia ediyor. Bu nedenle, iki füzeyi savaş başlığı gücü açısından karşılaştırmak, Rus füzesinin bariz üstünlüğü nedeniyle mantıklı değil.
Çin ve Rus füzeleri, monoblok bir savaş başlığı taşıyabilir veya bireysel güdüm birimleriyle bölünebilir. Bu durumda, savaş başlıklarının gücü gözle görülür şekilde azalır, ancak geniş bir alanda birkaç hedefi yok etmek mümkün hale gelir.
A. Hollings ayrıca başka bir Rus “kıyamet günü silahı” - Poseidon sualtı aracını hatırladı. Bu ürün 100 Mt termonükleer savaş başlığı taşıma kapasitesine sahiptir. Bu nedenle, Şeytan-2 bile Rus nükleer teknolojisinin “en büyük çocuğu” değildir.
Yazar, bir savaş başlığının nominal gücünün bir devletin nükleer potansiyelinin tek ölçüsü olmadığını hatırlatır. Ancak tam ölçekli bir çatışmadan bahsediyorsak bu parametreleri de hesaba katmak gerekir. Sonunda, A. Hollings'in haklı olarak işaret ettiği gibi, eğer bir Rus füzesinin yükü 105 Amerikan füzesinin yükü kadar güçlüyse, endişe dile getirilmelidir.
nükleer tuhaflıklar
WATM'ın yayınlanması ilginç görünüyor ve söz konusu savaş başlıklarının patlamasından mantar bulutları ile ekli çizimler de merak uyandırıyor. Ancak, Amerikan nükleer silahlarının önemsizliği hakkındaki makale bazı sorular bırakıyor.
Her şeyden önce, A. Hollings'in tezlerinin bir dereceye kadar övgüye benzediğini ve makalenin başlığının doğrudan Rus füzelerinin üstünlüğü ve yüklerinden bahsettiği belirtilmelidir. Bu en azından güzel.
WATM yazarı, sözde 50 Mt'a ulaşan RS-28 füzesinin savaş başlığının gücünü endişe nedeni olarak nitelendiriyor. Ancak, bu tür bir şarj gücünün, boyutlar ve ağırlıkla ilgili mevcut kısıtlamalarda teorik olarak mümkün olan maksimum olduğu belirtilmelidir. Bu tür teorik olasılıkların gerçek ve oldubitti olarak görülmesi olası değildir.
Mevcut verilere göre, "Sarmat" / Satan II, savaş başlıklarının gücünün farklı göstergelerine sahip çeşitli yük varyantlarını taşıyabilecek. Bireysel rehberlik en az 10-12 savaş başlığı kullanma olasılığı bekleniyor. Atış ağırlığı 10 ton. Ayrıca, RS-28 gelecekte Avangard hipersonik planlama savaş başlığının taşıyıcısı olacak. Bazı durumlarda, böyle bir ürün, megaton kapasiteli geleneksel savaş başlıklarından çok daha tehlikeli bir silah olabilir.
Bununla birlikte, gelecek vaat eden bir Rus projesinin bu özellikleri, teorik hesaplamalar lehine göz ardı edilmektedir. Ancak bölünmüş bir savaş başlığı taşıma olasılığı, avantajları ve dezavantajları ile belirtilmiştir. Rus füzelerinin neden bu kadar tek taraflı değerlendirildiği belli değil.
Benzer bir durum, mevcut ABD füzelerinin incelenmesiyle ilgilidir. MIRV'lerin varlığına ve karakteristik özelliklerine dikkat etmeden, yalnızca ayrı bir savaş başlığının gücü açısından düşünülürler. Bütün bunlarla, Minuteman ve Trident II füzeleri için gerçek savaş başlıkları teorik olarak mümkün bir ürünle karşılaştırılır, ancak hizmetteki gerçek örneklerle değil. Bu yaklaşım, Amerikan ICBM'lerinin ve genel olarak stratejik nükleer kuvvetlerin savaş yeteneklerini açıkça azaltmaktadır. Bunun nedenleri de bilinmiyor.
Üç versiyon
Amerikan medyasındaki yayınların genellikle çeşitli konularda belirli bakış açılarını desteklemek için kullanıldığı bir sır değildir. askeri-teknik veya askeri-politik alanda. WATM makalesini bu açıdan değerlendirerek, içeriğini açıklamak için çeşitli versiyonlar önerilebilir.
İlk versiyon, ABD stratejik nükleer kuvvetlerinin maddi kısmı ile ilgilidir. Geçtiğimiz yıllarda, nükleer kuvvetleri modernize etme ve tüm sınıflardan yeni silah ve teçhizat türleri yaratma ihtiyacı hakkında düzenli olarak açıklamalar yapıldı. Uzun bir süre için tasarlanmış ve uygun finansman gerektiren stratejik nükleer kuvvetlerin modernizasyonu için bir program önerilmiştir. Sonuç olarak, ABD Ordusu yeni nükleer silahlar, teslimat araçları ve komuta ve kontrol sistemleri alacak.
Ancak, böyle bir program, yüksek tahmini maliyeti nedeniyle eleştirilmiştir. Pentagon ve Enerji Bakanlığı'nın gerekli fonları "boşaltma" girişimleri çeşitli çevrelerden muhalefetle karşı karşıya. Ancak, bir bütçenin olmaması acil sorunları ortadan kaldırmaz.
Böyle bir ortamda, stratejik nükleer kuvvetler alanında potansiyel rakiplerin gerisinde kaldığını gösteren medyadaki korkutucu yayınlar faydalı olabilir. Aslında yeni programlar, finansman ve hatta ulusal güvenlik için bir mücadele var. Muhtemelen, bu tür hedefler, ICBM'lerin ve savaş başlıklarının yanlış karşılaştırmalarını tamamen haklı çıkarır.
İkinci açıklama politiktir. WATM, son yıllarda Rusya ve Çin'in ABD'ye karşı nükleer üstünlük sağladığını iddia ediyor. Bu tür bir ilerleme, Moskova ve Pekin'in saldırgan planlarının bir sonucu olarak ilan edilebilir ve bunlara karşı uygun önlemlerin alınması için resmi bir neden haline getirilebilir.
Uygulamanın gösterdiği gibi, yaptırımların uygulanmasının nedeni yalnızca üçüncü ülkelerin gerçek eylemleri değil, aynı zamanda şüpheleri de olabilir. Böylece, doğru yaklaşımla "Sarmat" için teorik olarak mümkün olan 50 megatonluk bir savaş başlığı, "saldırganlara" karşı yeni düşmanca eylemler için bir bahane olabilir.
Ancak finans, teknoloji veya siyasetle ilgisi olmayan başka bir açıklama da mümkün. Yüksek sesli bir başlık ve altındaki belirli bir makale, nükleer silahlar alanında özel bilgiye sahip olmayan bir okuyucuyu korkutabilir, korkutabilir ve şaşkına çevirebilir, ayrıca yayının web sitesine bir izleyici çekebilir. Başka bir deyişle, Rus endüstrisi 50 megatonluk bir savaş başlığına sahip bir roket yapma yeteneğine sahip ve Amerikan yayını zaten bunun reklamını yapıyor.
Üç versiyondan hangisinin gerçeğe karşılık geldiği büyük bir sorudur. Hepsi mevcut durumu açıklıyor ve yaşam hakkı var. Belki de WATM'den başka yayınlar veya siyasi arenadaki eylemler şu ya da bu versiyon için kanıt olacaktır. Bu arada, uzmanlaşmış bir yabancı yayının Rus stratejik silahlarını övdüğü gerçeği üzerinde durabiliriz.
