Umut verici çok amaçlı nükleer denizaltı "Husky" ("Laika") için ayrılan materyalde, açık kaynaklardan gelen bilgileri analiz eden yazar, bu denizaltının biraz geliştirilmiş bir Yasen-M olacağı sonucuna vardı. Bu durumda, gemiyi iyileştirmenin ana yönü, büyük olasılıkla, ağ merkezli alana entegrasyonu olacaktır. Petersburg Deniz Makineleri İmalat Bürosu Malakhit (SPMBM Malakhit) Genel Müdürü V. Dorofeev bu konuda şunları söyledi:
“Gelecek vaat eden bir denizaltının ayırt edici özellikleri, artan hızda, derin dalışta, yer değiştirmede, boyutlarda değil, tamamen görünmez olan diğer şeylerde aranmalıdır - Savunma Bakanlığı'nın tek bir bilgi alanına entegrasyon olasılığı, ile etkileşim. gerçek zamanlı olarak yüzey gemileri ve havacılık, o zaman ağ merkezli savaşlara katılma olasılığı var."
Ek olarak, büyük olasılıkla, "Husky", "yeni yapısal malzemeler, nükleer enerji, radyo elektroniği ve diğerleri alanında yeni teknik çözümler" (V. Dorofeev'e göre) temelinde oluşturulan güncellenmiş bir "dolgu" alacaktır. Aynı zamanda, ana tasarım çözümlerinin (pervane, bir buçuk gövde tasarımı vb.) korunması beklenmelidir. Ne yazık ki, bu formda "Husky", medyanın söylediği gibi hiçbir şekilde yeni nesil bir savaş gemisi değil, modernize edilmiş bir "Ash-M" olan "yerinde bir adımı" temsil edecek. Ancak yazar bunu önceki makalede tartıştı. Bugün biraz başka bir şeyden bahsedeceğiz - VNEU'lu dizel-elektrik denizaltılarının yerli denizaltı filosundaki yeri ve rolü.
Kaç Husky'de ustalaşacağız?
Yeni nükleer denizaltının boyutuna bir kez daha bakalım. Önceki projelerle karşılaştırıldığında, biraz azalacaklar: Açık kaynaklardan gelen çeşitli verilere göre Kül'ün su altı yer değiştirmesi 12.600 veya 13.800 tondur. Kül-M'de daha az ve Husky …
Laika-VMF bir Husky ise ve öyle ise, o zaman su altı deplasmanı “sadece” 11 340 tondur. Husky'nin bir Zirkon taşıyıcısı olarak tasarlandığını hesaba katarsak, sonuç en kötü olmaktan çok uzaktır. Bununla birlikte, "Husky" nin yüzey yer değiştirmesinin açıkça 7000 tonu aştığı ortaya çıktı, bu da bu gemiyi büyük ölçekli inşaat için çok büyük kılıyor. Husky, şimdi dedikleri gibi, Ash-M'den daha mı ucuz olacak? Bu son derece şüphelidir. Evet, onu oluşturmak biraz daha az metal gerektirebilir, bu da biraz tasarruf sağlayacaktır, ama hepsi bu. "Husky" nin geri kalanı, V. Dorofeev'in bahsettiği yeni teknolojilerin kullanımı nedeniyle ya aynı (bazı bileşenler ve düzenekler değişmeden kalırsa) ya da daha fazla mal olacak.
Burada elbette MAPL ve SSBN versiyonlarında oluşturulabilecek evrensel bir gemi oluşturarak maliyetleri düşürme fikrini hatırlamanız gerekiyor. Ancak şu anda Donanma'da, yapım aşamasında olduğunu ve 955 ve 955A projelerinin 10 SSBN'sinin döşenmesine hazır olduğumuzu unutmayalım. Ekipmanları açısından, Yasen ve Yasen-M tiplerinin çok amaçlı nükleer denizaltıları ile büyük ölçüde birleşmişlerdir. Başka bir deyişle, Yasen-M'nin maliyeti bu birleşme dikkate alınarak zaten gelişmiştir ve Husky ile benzer bir etki elde etmek için temelinde bir düzine daha “stratejist” inşa etmemiz gerekecektir.
Ama nerede bu kadar çok ihtiyacımız var? Bu makalenin yazarına göre, yakın gelecekte Rus Donanması için mutlak maksimum, filodaki 16 SSBN'dir - her biri Kuzey ve Pasifik okyanusları için bir bölüm ve bu bile çok fazla olacaktır. Halihazırda son inşa edilen on SSBN'miz var, bu nedenle 2030-2040'ta stratejik denizaltı füze gemileri için bir devlet savunma emri yok. en az 6 bina olacaktır (gerçekte, hiç değilse 2-4'ten çok az). Bu sınıfın bir sonraki gemilerine, Boreyev hizmet dışı bırakıldığından, yani 2055-2060'tan daha erken olmamak üzere ihtiyaç duyulacak. O zamana kadar elbette yeni bir proje oluşturmayı düşünmek gerekecek.
Bu nedenle, SSBN'lerle birleşme nedeniyle MAPL versiyonundaki "Husky" maliyetindeki potansiyel düşüşün önemli olması muhtemel değildir. Ne de olsa, bu projenin birçok SSBN'sine ihtiyacımız yok, bu da sözde ölçek ekonomilerinin olmayacağı anlamına geliyor - bu ölçeğin yokluğundan dolayı. Ancak durumun kara mizahı, bir proje temelinde MAPL'ler ve SSBN'ler inşa ederek "Husky" maliyetini azaltma fikrinin yalnızca özünde yanlış olmadığı gerçeğinde yatmaktadır (performans özelliklerinin ve MAPL'lerin sınırlandırılması ve SSBN'ler), ancak büyük olasılıkla, bir azalmaya değil, bir bütün olarak denizaltı filosu için gemi inşa programlarımızın maliyetlerinde bir artışa yol açacaktır.
Açık basında yer alan verilere göre Borey'in Ash'ten yaklaşık bir buçuk kat daha ucuz olduğunu hatırlayalım. Ancak, "Husky" ye dayanan SSBN'nin, kendi çok amaçlı modifikasyonundan maliyet açısından çok farklı olmayacağı açıktır. Nedenmiş? Bir düşünce deneyi yapalım: Yasen-M'yi alın ve onu stratejik bir versiyonda oluşturmaya çalışın, seyir füzesi fırlatıcılarını kıtalararası balistik füzelerle değiştirin. Açıkçası, bu bir buçuk kattan fiyat düşmeyecek! Yani, "ölçek ekonomileri" nedeniyle Husky denizaltısının maliyetinden biraz kazandığımız için, Husky denizaltısının fiyatında sefil bir şekilde kaybedebiliriz ve o kadar çok ki, Husky denizaltısının yaratılmasından tasarruf etmek yerine ve bir proje için denizaltı, net bir maliyet aşımı alacağız.
Yukarıdakiler ışığında, ülkemizde nükleer denizaltıların daha ucuz olmayacağını güvenle söyleyebiliriz. Başka ne bekleyebilirsiniz? Askeri bütçeyi artırmak için mi? Ne yazık ki, resmi istatistiklerden bile anlaşılacağı gibi, RF GSYİH, liderliğimiz için bir nedenden dolayı belirsiz, ülkenin ihtiyaç duyduğu oranlarda büyümek istemiyor. Ve bundan basit ve üzücü bir sonuç çıkıyor: "Husky" nin yapım hızı, "Boreyev-A" ve "Ash-M" de gördüğümüzden çok farklı olmayacak. Ve bu hız nedir?
Son 10 yılda, 2011'den 2020'ye kadar, bu yılın 31 Aralık tarihine kadar 7 SSBN "Borey-A" ve aynı miktarda "Yasenei-M" ve sadece 14 bina koyduk ve koymayı planlıyoruz, sonuncusu 2028'den önce inşaa girmeyecek olsa da, maliyetteki bir buçuk fark dikkate alındığında, 2021-2030'da mevcut bütçeye az çok eşdeğer bir askeri bütçeyle, zar zor 12 "Husky" koyabiliyor - hem SSBN hem de MAPL'nin modifikasyonunda, sonuncusu zaten 2038'de girecek.
30'ların sonunda, neredeyse tüm nükleer enerjili gemilerin 949A, 971, 667BDRM, vb. ya sistemden ayrılacaklar ya da hem teknik kaynağın hem de savaş değerinin tamamen tükenmesinin eşiğinde olacaklar, bu zamana kadar Rusya Federasyonu'nun gerçekten savaşa hazır nükleer denizaltı filosu yaklaşık olarak:
3 Boreya, 7 Boreyev-A ve 2-4 - Husky dahil olmak üzere 12-14 SSBN.
1 "Kül", 8 "Kül-M" ve 8-10 "Husky" dahil olmak üzere 17-19 MAPL.
Bu sayıda çok amaçlı nükleer denizaltımız, Kuzey ve Pasifik filolarında birer MPSS bölümü oluşturmak için yeterli olacaktır. Ancak, "büyük badabum" durumunda, bu bölümün aynı anda düşman yüzey gemileri gruplarına karşı savaşması ve yakın ve orta deniz bölgelerimizde düşman denizaltılarına karşı savaşan SSBN'lerin konuşlandırılmasını kapsaması gerekeceği anlaşılmalıdır. Bunun için elbette sadece bir MAPL bölümü yeterli olmayacaktır.
Sorun, nükleer silahların konuşlandırılmasını azaltmaya yönelik anlaşmaların çökmesiyle daha da artıyor. Amerikalılar zaten nükleer savaş başlıklarının filonun seyir füzelerine olası dönüşü hakkında açıkça konuşuyorlar - ve bu, denizaltılarımızın yalnızca AUG'yi yok etmeleri ve SSBN'lerimiz için yabancı av teknelerini "yakalamaları" gerekeceği anlamına geliyor. MAPL'ler - Tomahawk'ların taşıyıcıları "Nükleer savaş başlıkları ile. Peki, müttefiklerinin denizaltılarını saymazsak, Amerika Birleşik Devletleri'nin en az 40-50 çok amaçlı atomarine karşı iki düzineden az nükleer denizaltıya sahip olarak tüm bunların yapılmasını nasıl emrediyorsunuz? Ayrıca, NATO denizaltı karşıtı havacılık hakimiyeti koşullarında …
Burada, elbette, soru ortaya çıkıyor: deniz komutanlarımız, büyük ve pahalı denizaltı füze taşıyıcıları (SSGN'ler) lehine orta derecede yer değiştirme ve maliyete sahip nükleer torpido botlarının (PLAT'ler) oluşturulmasını terk ederek, daha önce ne bekliyordu ve bugün neye güveniyorlardı?) Ash ve Husky projelerinin ? Ve GPV 2011-2020 gemi inşa programını hatırlarsak, o zaman VNEU'lu dizel-elektrikli denizaltılarda, yani havadan bağımsız motorlarda bahis yapıldığına dair bazı şüpheler var. Nitekim, GPV 2011-2020'nin ilk yinelemesinde, 10 füze taşıyan "Kül" in, 6'sının 636.3 projesine göre, yani geliştirilmiş bir "Varshavyanka"ya göre inşa edilmesi gereken 20 dizel elektrikli denizaltıyı hesaba katması gerekiyordu. " klasik enerji ile ve VNEU ile proje 677'nin 14 "Lad". Evet ve "Varshavyanka" sadece Chornomorian'larımızın neredeyse tamamen denizaltısız kalması ve VNEU'nun geliştirilmesinin ertelenmesi nedeniyle inşa edilecekti: yetenekli bir VNEU'muz olsaydı, 20 teknenin de onunla yapılması planlanacaktı..
Tek taraf
Bir yandan, çözüm mükemmel bir şekilde sağlam görünüyor ve birçok avantajı var.
İlk olarak, Rusya Federasyonu'nun nükleer denizaltıların temelinin gereksiz olduğu Baltık ve Karadeniz olmak üzere 2 kapalı deniz tiyatrosu vardır, yani bu denizler için her durumda nükleer olmayan denizaltılar oluşturmak gerekli olacaktır. Öyleyse, büyük ölçekli inşaat nedeniyle her bir birimin maliyetini düşürerek ve filodaki gemi çeşitliliğini azaltarak neden onları diğer tiyatrolarda da kullanmıyorsunuz?
İkincisi, bildiğiniz gibi, sualtı deniz muharebelerinde en önemli, kilit faktörlerden biri, karşılıklı tespit mesafesidir. Ayrıca, hem nesnel hem de öznel bir dizi nedenden dolayı, nükleer denizaltıların yüzleşmesinin bu yönünü nasıl hafife alacağımızı … kazanamadığımız da bilinmektedir. Önce düşmanı tespit etmek için daha iyi bir sonar sistemine ve aynı zamanda daha az gürültüye sahip olmak gerekli değildir. Düşmanı bizi fark etmeden önce fark etmek için böyle bir kombinasyona sahip olmak yeterlidir. Yine açık kaynaklardan anlaşıldığı kadarıyla, bunu genellikle Amerikalılara kabul ettik, ancak bazı durumlarda parite elde ettik.
Ama dizel-elektrikli denizaltı ile başardık. Bir dizi nedenden dolayı, nükleer denizaltı hala dizel-elektrikli denizaltıdan daha belirgindir ve bu nedenle "Halibuts" bir zamanlar genellikle "yeminli arkadaşlar" MAPL'lerini buldu, ancak aynı zamanda fark edilmedi. Daha sonra, daha modern nükleer denizaltıların ortaya çıkmasıyla, bu avantaj kayboldu, ancak elbette, nükleer olmayan modern bir denizaltı yarattıktan sonra, onu tekrar iade etmek oldukça mümkün.
Üçüncüsü, dizel-elektrikli denizaltılar, VNEU ile bile, nükleer denizaltılardan önemli ölçüde daha ucuzdur. Yabancı denizaltıların maliyetine bakarsanız, aşağıdaki gibi bir şey elde edersiniz.
Amerikan Virginia'sı. Donanmaya devredilen gemilerin maliyeti şimdi 2,7 milyar doları aştı (2016'da ABD Donanmasına devredilen Illinois'in maliyeti).
İngiliz "Esteti". 2007'de, ilk üç geminin (sonuncusu 2016'da hizmete giren) maliyetinin 1,22 milyar İngiliz sterlini veya her biri yaklaşık 2,4 milyar dolar olduğu tahmin ediliyordu. Genel olarak enflasyonu hesaba katarsak Amerikan ve İngiliz nükleer denizaltılarının fiyat farkının çok az olduğunu söyleyebiliriz.
Fransız "Barracuda". Dünyanın en küçük çok amaçlı nükleer denizaltısı. Yüzey deplasmanı 4.765 tonu geçmiyor, Estute 6.500 tonu ve Virginia, TLU sayısındaki artıştan önce bile yaklaşık 7.090 tonu. 6 "Barracuda" için sözleşme tutarı 8,6 milyar avroyu geçmiyor ve en yaygın rakam daha da küçük - 7,9 milyar avro. Rakamlardan hangisinin doğru olduğuna bağlı olarak, Fransız MAPL'nin maliyeti yaklaşık 1,57 ila 1,7 milyar dolar arasında değişmektedir.1, 5-2 yıl, giriş yapan Amerikan ve İngiliz MPS'lerinin maliyeti ile karşılaştırmak tamamen doğru değildir. birkaç yıl önce hizmet: karşılaştırılabilir rakamlarla, fiyat oranı Fransızlar için daha da olumlu olacaktır.
Yine de, en küçük yabancı yapımı nükleer denizaltıların bile artık milyarlarca "derin" olduğunu görüyoruz. Aynı zamanda, bir Stirling motoru ("Soryu") ile donatılmış VNEU'lu son Japon gemileri, sadece 454 milyon dolara mal oldu ve Stirling yerine lityum iyon piller takıldı - 566 veya diğer kaynaklara göre, 611 milyon dolar VNEU projesi 212A ile seri bir Alman dizel-elektrik denizaltısının maliyeti 510 milyon dolardı, ancak ne zaman olduğu belli değil, belki 2007.
Norveç, Alman projesi 212A temelinde oluşturulan 4 dizel-elektrik denizaltısı (aynı tipte 2 gemi daha seçeneği ile) için bir sözleşme imzalamayı amaçlarken, sözleşmenin değerinin 4 milyar avro olması gerekiyordu, ya da gemi başına yaklaşık 1,2 milyar dolar… Ancak burada şunu anlamalısınız ki, öncelikle gelecekten bahsediyoruz ve sözleşme süresi boyunca aynı 2016'nın fiyatlarından önemli enflasyonu hesaba katmalıyız ve ikincisi, sözleşmenin ima etmesi çok olası. sadece dizel-elektrikli denizaltıların inşası değil, bu gemilerin bakım ve planlı onarımları gibi diğer hizmetler.
Genel olarak, yalnızca Avustralya'nın Fransızlarla, birim başına toplam değeri 3 milyar doları aşan 12 nükleer olmayan denizaltı için yaptığı sözleşme olağan dışıdır. Ama burada, yazara göre, çok, çok kirli bir şey.
Tabii ki, farklı ülkelerden farklı gemileri karşılaştırmak tamamen nankör bir iştir, ancak yine de bazı sonuçlar (en azından sayı sırası düzeyinde) çıkarılabilir. Örnek olarak 6.500 - 7.100 ton yüzey deplasmanına sahip büyük bir tam teşekküllü denizaltının maliyetini alırsak, 5.000 tonun altındaki küçük bir denizaltı, maliyetinin yaklaşık% 50-60'ına mal olabilir ve dizel-elektrikli denizaltılar. VNEU -% 25-30'dan fazla değil.
Bu nedenle, her şeyin VNEU ve 677 "Lada" projesinin dizel-elektrik denizaltılarımızın diğer "doldurulması" ile "birleşmesi" durumunda, filonun bu tür 8 gemiden oluşan bir bölümü iki "Kül" fiyatına alabileceği varsayılabilir. -M". Ancak yazar sınırsız iyimserlikle suçlansa bile ve gerçekte bu oran 3: 1 olacak, o zaman sizi çok ciddi düşündürüyor.
Teorik olarak konuşursak, VNEU ile büyük ölçekli bir dizel-elektrik denizaltı inşaatı konuşlandırmış olsaydık, nispeten ucuz ve dolayısıyla çok sayıda denizaltı filosu alacaktık, bunların her biri bir düşman atomarini tespit edildiğinden daha hızlı tespit etme şansına sahipti. kendisi. Aynı zamanda, dizel-elektrikli denizaltıların temel dezavantajı - depolama pillerinin kapasitesi nedeniyle kısa bir pozisyonda kalma süresi büyük ölçüde dengelendi. Dizel-elektrikli denizaltı, VNEU altında devriye gezebilir, savaş görevini tamamlamak için pillerdeki şarjı kurtarabilir, ancak tamamlanmasından ve elektriğin tamamen tükenmesinden sonra bile VNEU'nun altına girebilir.
Her şey yolunda gibi görünüyor ama…
Diğer tarafta
Öte yandan, VNEU'lu dizel elektrikli denizaltılar hala her derde deva olmaktan uzak. Yazarın bildiği kadarıyla, böyle bir dizel-elektrikli denizaltının ana dezavantajı düşük hızıdır: bugün VNEU, 3-5 knot'tan fazla olmayan hızlarda hareket sağlar. Bu, 3. nesil nükleer denizaltıların 5-7 knot sessiz hızlarıyla denizlerde ve okyanuslarda hüküm sürdüğü bir dönemde bile pek iyi değildi. ve hatta daha da yüksek ve bugün bu gösterge 20 knot'a ulaştığında daha da fazla. İkinci dezavantaj, çok daha büyük bir nükleer denizaltıya yerleştirilebilenle karşılaştırıldığında, dizel-elektrikli denizaltıların nispeten düşük güçlü hidroakustik kompleksidir (GAK).
Yukarıda bahsedildiği gibi, düşmanın denizaltısıyla doğrudan karşı karşıya gelindiğinde, önemli olan SAC'ın kendi başına özellikleri değil, akustiğin yeteneklerinin kendi gizliliğiyle birleşimidir. Ayrıca, genel olarak süper güçlü bir SAC'nin gerekli olmadığı bir dizi görev vardır. Örneğin, VNEU'lu bir dizel-elektrikli denizaltı, nispeten dar bir boğazı kontrol etme görevi ile karşı karşıya kalırsa, bununla bir MPS'den daha kötü olmayan bir şekilde başa çıkabilir.
Ancak bitişik denizin geniş su alanında bir düşman nükleer denizaltı aramak gerekirse, dizel-elektrik denizaltılarının eksiklikleri önemli bir rol oynamaya başlar. Bu nedenle, örneğin, SSC MAPL'nin algılama aralığı dizel-elektrikli denizaltıyı iki kat aşarsa ve denizaltının düşük gürültülü seyir hızı, dizel-elektrikli denizaltının hızından dört kat daha yüksekse. VNEU (5'e karşı 20 knot), daha sonra MAPL'nin “arama performansı”, VNEU ile dizel-elektrik denizaltısının yeteneklerini sekiz kat aşacaktır.
Daha öte. Savaş koşullarında, beklenmedik bir şekilde keşfedilen herhangi bir hedefe saldırmak için kuvvetleri yoğunlaştırmanın gerekli olduğu durumlar vardır. Açıkçası, düşük gürültü hızına sahip bir MPS, VNEU'ya sahip bir dizel-elektrikli denizaltıdan çok daha hareketlidir; bu, 3-5 düğümünde "en ilginç" olana zamanında olmayabilir. Ve başarılı olsa bile, VNEU'lu dizel-elektrikli denizaltıların saldırı hattına ulaşması, erken tespiti nedeniyle tehlikeli olan MPS'ye göre önemli ölçüde daha uzun sürecek. Nasıl? Evet, aynı ASW havacılığı tarafından, bir sualtı düşmanı aramak için "geleneksel olmayan" araçlar kullanılarak. Ancak VNEU ile dizel-elektrik denizaltılarının görevini tamamladıktan sonra, operasyon alanını da terk ediyorlar … Ve elbette, ne derse desin, MAPL'lerin özerkliği hala dizel-elektrikli denizaltılardan çok daha yüksek, VNEU ile bile.
Böylece, filomuz için VNEU'lu modern dizel-elektrik denizaltılarının inşasının son derece önemli ve son derece gerekli olduğu sonucuna varıyoruz: Bu gemi sınıfının mükemmel bir şekilde başa çıkacağı ve daha pahalı MAPL'lerin yerini başarıyla alacağı birçok görev var. Ancak VNEU'lu dizel elektrikli denizaltılar, havadan bağımsız bir motora ek olarak ve ayrıca yüksek kapasiteli lityum iyon şarj edilebilir pillerle (LIAB) donatılsa bile, yine de değiştirmeyecekler, nükleer enerjiyle çalışan çok amaçlı yerini alamayacaklar. denizaltılar. Bu nedenle, çok sınırlı sayıda SSGN ve VNEU'lu dizel-elektrik denizaltılarından oluşan genel amaçlı bir denizaltı kuvveti kavramı, yazarın görüşüne göre son derece hatalıdır.
Aksine, ülkemizde verimli ve güvenilir MNEU ve LIAB oluşturmayı başardıkları takdirde hatalı olacaktır. Ne yazık ki, henüz birini ya da diğerini yapmadık; daha da kötüsü, bunu ne zaman yapacağımız hiç belli değil. Buna göre, bugün VNEU'nun yaratılmasında başarısız olduğumuz gerçeği, bütçeye uygun çok amaçlı bir torpido nükleer denizaltı değil, blackjack ve … ah, üzgünüm, ağ merkezli robotlar ve Zirkonlar ile başka bir wunderwaffe tasarlıyoruz. Bu tür eylemlerimiz bir hata olarak sınıflandırılamaz. Burada tamamen farklı terimler akla geliyor - örneğin "sabotaj".
Dollezhal'ın yumurtaları hakkında
Gelecek vaat eden denizaltı türleri ile ilgili konuların tartışılmasında tekrar tekrar yazar şu pozisyona rastladı: Bir bahçe yaptığımızı mı söylüyorlar? Çok iyi dizel-elektrik denizaltılarımız var, mümkün olan en iyi VNEU olan küçük boyutlu nükleer reaktörler yaratma yeteneğine sahibiz. Aynı Lada'yı akla getirmek, oraya kompakt bir nükleer reaktör koymak - işte, ucuz, verimli ve neşeli olacak.
Eh, "ucuz" hakkında tartışılabilir: yine de, herhangi bir karmaşık tekniğin minyatürleştirilmesi genellikle oldukça kuruşa mal olur. Yazar, örneğin, taktik nükleer silahın gücünün stratejik olandan çok az farklı olduğunu duymuştur, ancak ikincisinin gücünün bir büyüklük mertebesi, hatta büyüklük mertebesi daha büyük olabilir. Ve sabit bir bilgisayar ve bir dizüstü bilgisayarla ilgili örnek genellikle klasiktir.
Peki ya verimlilik… Bütün soru, elektrik motorlarıyla çalışan dizel-elektrikli denizaltıların, diğer her şey eşit olduğunda, bir nükleer denizaltı gemisinden çok daha sessiz olacağıdır. Bir nükleer santral oldukça karmaşık bir enerji dönüşüm sistemidir: bir reaktör ısı üretir, aldığı enerjiyi başka bir birime aktaracak bir soğutucuya, suya veya metale ihtiyaç duyar. Ve zaten ısının kinetik veya elektrik enerjisine dönüştürülmesini sağlayacaktır. Böyle bir sistem, "pille çalışan" dizel-elektrikli denizaltıdan veya herhangi bir VNEU'dan çok daha karmaşıktır, bu da daha fazla gürültü çıkaracağı anlamına gelir. Böylece, aynı "Lada" üzerine bir nükleer reaktörün kurulması, MAPL'ye benzer gürültü parametrelerine sahip, ancak daha zayıf bir SAC'ye sahip bir gemi alacağımıza yol açacaktır. Ve büyük olasılıkla, böyle bir gemi, özellikle karşılıklı algılama mesafeleri açısından klasik MAPL'den çok daha zayıf olacaktır.
Bu nedenle, yazarın görüşüne göre, dizel-elektrikli bir denizaltıya bir reaktör kurarak mevcut sorunlar çözülemez. Ancak Fransız "Barracuda" gibi en ılımlı yerinden edilmiş bir MAPL'nin yaratılması tamamen farklı bir konudur.
