Amerika Birleşik Devletleri ve SSCB'de nükleer silahların ortaya çıkması, nükleer caydırıcılık kavramının ortaya çıkmasına neden oldu. Tamamen yok olma tehdidi, süper güçleri aralarında doğrudan bir silahlı çatışma olasılığına karşı temkinli olmaya zorladı ve kendilerini "pisliklerle" sınırladı - silahlı kuvvetlerin (AF) dahil olduğu yinelenen olaylar. Aynı zamanda, hiç kimse jeopolitik sorunları çözme ihtiyacını iptal etmedi, bunun sonucunda ABD ve SSCB silahlı kuvvetleri üçüncü ülkelerin topraklarındaki askeri çatışmalarda aktif olarak kullanıldı.
Üçüncü ülkelerdeki çatışma türleri
Üçüncü ülkelerin topraklarında üç tür büyük güçlerin askeri çatışması olabilir:
1. Her iki güç de birliklerini doğrudan üçüncü bir ülkeye/ülkelere gönderdiğinde ve tarafları bir iç veya devletler arası çatışmada desteklediğinde, doğrudan ikili katılım
İkili (daha doğrusu, üçlü) katılımın canlı bir örneği, nihayetinde Kore'nin tek bir devlet olarak çöküşüne ve hala savaşta olan Kuzey Kore ve Güney Kore'nin ortaya çıkmasına yol açan Kore Savaşı'dır. Bu savaşa Sovyet, Çin ve Amerikan silahlı kuvvetleri katıldı. SSCB'nin yasal olarak savaşa katılmamasına ve kendisini hava desteğiyle sınırlamasına rağmen, Birleşik Devletler pilotlarını kimin düşürdüğünü açıkça anladı. Sovyet askeri üslerine nükleer saldırı yapma seçeneği bile düşünüldü.
Zamanımızda Suriye'de ikili bir çatışma yaşanıyor. Elbette Suriye'de uşaklarıyla ABD ve Rusya'nın yanı sıra Türkiye, İran, İsrail ve daha az oranda diğer bölge ülkeleri de dahil olmak üzere daha birçok parti var, ama o Rusya'dır. ve çatışmada belirleyici güçler olan ABD.
İki veya daha fazla büyük gücün üçüncü ülkelerin topraklarına doğrudan katılımıyla çatışmaların ana dezavantajı, çatışmanın aniden tırmanması ve ardından küresel bir nükleer savaşa dönüşmesi riskidir.
2. Doğrudan tek taraflı katılım, karşıt güçlerden yalnızca biri açıkça birlikleri yönlendirdiğinde ve ikincisi, habersiz silah ve diğer kaynaklar, mali ve siyasi destek ve askeri danışmanların ve eğitmenlerin gönderilmesi yoluyla çatışmaya katılır
Vietnam ve Afganistan'daki savaşlar doğrudan tek taraflı çatışmalara örnek olarak gösterilebilir. Vietnam'da doğrudan işgal ABD silahlı kuvvetleri tarafından gerçekleştirildi ve SSCB Kuzey Vietnam'ı silahlar, askeri danışmanlar ve uzmanlarla destekledi. Amerika Birleşik Devletleri'nin savaş sırasında kullandığı devasa kuvvetlere rağmen Kuzey Vietnam'ı kırmak mümkün olmadı, ABD Silahlı Kuvvetlerinin karada ve havada kayıpları muazzamdı.
Afganistan'da her şey tam tersi oldu. Doğrudan işgal, SSCB Silahlı Kuvvetleri tarafından gerçekleştirildi ve ABD, Afgan mücahitlerine maddi, politik, silah tedarik ederek ve danışmanlar göndererek yardım etti.
Doğrudan tek taraflı çatışmaların iki dezavantajı vardır. Birincisi, doğrudan katılımı olan bir taraf için her zaman bir savaşta çıkmaza girme ve diğer tarafın silahlı kuvvetlerini kitlesel olarak kullanmadığı için prensipte maruz kalamayacağı önemli kayıplara uğrama riski vardır. İkinci olarak, dolaylı katılıma dayanan bir partinin müttefiki yeterli yeterliliğe, acı çekmeye istekli, güçlü liderlere ve kazanma iradesine sahip olmalıdır - tüm bunlar olmadan, güçlü bir gücün kaybedilmesi pratik olarak garanti edilecektir.
Başarılı dolaylı katılım olasılığını belirleyen önemli bir faktör, savunan tarafın asimetrik düzensiz düşmanlıklar yürütmesine izin veren veya vermeyen coğrafi faktördür. Örneğin, dağlık ve ormanlık alanlar, bozkır veya çöl alanlarına göre yüksek yoğunluklu gerilla savaşı için çok daha fazla fırsat sağlar.
3. Dolaylı ikili katılım, her iki gücün de habersiz silah ve diğer kaynaklar, mali ve siyasi destek, bir iç veya devletler arası çatışmanın taraflarına askeri danışmanlar ve eğitmenler gönderme yoluyla bir çatışmaya dahil olması durumunda
Bu tür çatışmalar, İsrail ile Arap komşuları - Mısır, Suriye, Ürdün, Irak ve Cezayir arasındaki savaşları içerir. Amerikalılar İsrail'i, SSCB Arap ülkelerini destekledi. Bu durumda, ABD çatışmaları başlatmadı, ancak destekleri, teknolojileri ve silahları olmasaydı Araplar İsrail'i yine de yenebilirdi. Arap-İsrail çatışmalarında ABD ile SSCB arasındaki görünmez çatışma inkar edilemez.
Ortadoğu'daki tüm savaşların pratiğinin gösterdiği gibi, dolaylı katılımlı savaşlarda Arap ülkelerinin çıkarları temelsizdir. En son Sovyet silahlarının tedarikine rağmen, Arap ülkeleri İsrail'e defalarca kaybetti. Rusya, Suriye rejiminin yalnızca dolaylı desteğiyle sınırlı olsaydı, Beşar Esad'ın Muammer Kaddafi veya Saddam Hüseyin'in kaderini uzun zaman önce paylaşacağı ve Suriye'nin üç veya dört parçaya “demokratikleştirileceği” varsayılabilir. sürekli birbirleriyle çatışırlar.
Üçüncü ülkelerin topraklarında hangi savaş biçimi optimaldir: doğrudan veya dolaylı katılım?
İlk durumda, verilen görevleri çözme olasılığı daha yüksektir, ancak uzun süreli bir savaşta çıkmaza girme, önemli kayıplara uğrama ve hepsinden kötüsü, başka bir büyük güçle doğrudan askeri bir çatışmaya girme riski de vardır. daha yüksek. İkinci durumda ise çabuk yenilme, maddi kayıplara uğrama ve silahları için olumsuz bir imaj edinme riski vardır.
Askeri çatışmalara doğrudan ve dolaylı katılımın avantajlarını birleştirmek, doğal dezavantajlarından kurtulmak mümkün müdür?
Doğrudan ve dolaylı katılım
Bu fırsat şimdi, 21. yüzyılda ortaya çıktı.
İnsansız ve uzaktan kumandalı silah sistemleri, yüksek otomatik ve tam otomatik silah sistemleri, küresel uzay istihbaratı, komuta ve iletişim sistemleri (RUS) ve ayrıca özel askeri şirketler kullanılarak düşmanlıklara aynı anda doğrudan ve dolaylı katılım olasılığını gerçekleştirmek mümkündür (PMC'ler)
Tabii ki, insan katılımı olmadan tamamen yapmak mümkün olmayacak, bu nedenle hem yerel hem de işe alınan uzmanlar düşmanlıklara dahil edilmelidir. Önemli olan, resmi olarak ve gerçekte herhangi bir tarafın silahlı kuvvetlerinin bir askeri çatışmaya taraf olan bir devletin topraklarında bulunmamasıdır.
Yasal olarak, bu, silah temini ve teknik desteği için bir anlaşma gibi görünecek - tedarikçinin tam kontrol uyguladığı ve aslında ortağı için savaştığı hizmetlere bir tür "abonelik". Resmi olarak, uzaktan kontrol sözleşmelerde belirtilmez veya gizli bir anlaşma ile ayrı olarak resmileştirilir. Sözleşme kapsamında alınan tüm askeri teçhizat, alıcı tarafın devlet renklerinde ve tanımlarında işaretlenir ve boyanır.
Ayrıca, en iyi çözüm, devleti olanlardan mümkün olduğunca uzaklaştırmak için, tedarikçi adına sözleşmenin imzacısı olarak örneğin yabancı tescilli özel bir askeri şirketi seçmek olacaktır. Buna göre bu, ülkedeki PMC endüstrisinin gelişimi ile ilgili belirli kararlar almayı gerektiriyor.
Şu anda, PMC'ler, kargoya eşlik etme ve gemileri Somali korsanlarından koruma gibi ilkel görevlerin ötesine geçti. Özel askeri şirketler lojistik yürütür, Global Hawk gibi ciddi olanlar da dahil olmak üzere insansız keşif araçlarını kontrol eder, Hava Kuvvetleri (Hava Kuvvetleri) tatbikatları sırasında havadaki savaş ve nakliye uçaklarına yakıt ikmali yapar, sahte bir düşmanın pilot savaşçıları.
Devletin resmi kanallar aracılığıyla silah tedarik etmesi ve PMC uzmanları tarafından "teknik destek ve destek" yapılması durumunda "hibrit" etkileşim biçimleri de mümkündür.
Aslında önerilen savaş biçimi bir “dış kaynak kullanımı savaşı”dır
Bu savaş biçimi, şu anda mümkün olandan çok daha sert davranmayı mümkün kılacaktır. Örneğin, Suriye'de Rus Silahlı Kuvvetleri Türk silahlı kuvvetlerine saldırmaz, çünkü bu tür eylemler çatışmanın tırmanması ve Rusya ile Türkiye arasında bir savaşa tırmanması riskini taşır.
Rusya'nın askeri operasyonları "dış kaynak kullanımı" yürütmesi durumunda, Türkiye'nin Rus silahlı kuvvetlerine saldırmak için resmi nedenleri olmayacaktır, tıpkı Vietnam'da "var olmayan" Sovyet uçaksavar füzesi hesaplamalarının ABD'de olmadığı gibi. sistemleri (SAM) ve MiG pilotları -21, Amerikan B-52 bombardıman uçakları ve en son Phantom'lar tarafından vuruldu.
Teknik olarak, silahın "yerel" silahlı kuvvetler tarafından mı kontrol edildiğini yoksa kontrolün Rusya Federasyonu'ndan uzaktan mı yapıldığını belirlemek imkansız olacak.
Teknik Destek
Düşmanlıkları uzaktan yürütmek için vazgeçilmez bir koşul, navigasyon, keşif ve iletişim uyduları dahil olmak üzere güçlü, yedek bir uydu takımyıldızının varlığıdır. Rusya'da uydu navigasyonu ile her şey az çok normalse, o zaman keşif uyduları ve iletişim uyduları açısından, özellikle iletişim uyduları açısından durum daha da kötüleşiyor.
Uzaktan savaş, büyük miktarda verinin doğrudan uzaktan kumandalı silah sistemlerinden aktarılmasını gerektirecektir. Bunu fark eden düşman, tüm gücüyle iletişimi ve kontrolü bozmaya çalışacaktır.
İletişim önemlidir ve tek bir uzay segmenti yeterli olmayacaktır. Uydulara ek olarak, Rus Donanması gemilerinde bulunan tekrarlayıcılar ve tarafsız sularda / hava sahasında bulunan ve resmi olarak düşmanlıklara katılmayan tekrarlayıcı uçaklar dahil edilebilir.
Uydular da dahil olmak üzere ticari veri iletim ağları, başka bir yedek iletişim kanalı olarak kullanılabilir. Bu durumda, ekipmanın hacker saldırılarından korunmasına daha fazla önem verilmelidir. Hibrit veri iletimi, ticari ağlar üzerinden yalnızca ikincil istihbarat verilerinin gönderileceği ve silah kontrolünün yalnızca kapalı özel askeri veri iletim ağları üzerinden gerçekleştirileceği durumlarda kullanılabilir.
Kurumsal destek
Dış kaynak kullanımı savaşı, hem devlet çıkarlarını gerçekleştirmenin bir biçimi hem de tamamen ticari bir proje olabilir.
Her iki durumda da karlı olabilir, ancak ilk durumda, bu kar doğrudan nakit ödemelerle değil, başka bir şekilde ifade edilebilir: askeri üssün konuşlandırılması için toprak transferi, madencilik haklarının devri vb.. NS.
Ticari bir projenin parçası olarak, müşteri başlangıçta, örneğin komşularından koruma sağlamak veya saldırgan operasyonlar yürütmek gibi savunma kabiliyetini sürdürmek için koşulları şart koşarken, yüklenicinin jeopolitik çıkarları gözetilmeyebilir.
Yüklenici, çözülmesi gereken görevlerin listesini belirledikten sonra bir kampanya planı geliştirir
Saldırgan bir kampanya devam ediyorsa, nihai sonuç, müşteri tarafından belirlenen görevlerin, örneğin petrol içeren bir ilin ele geçirilmesinin başarılmasıdır. Savunma görevleri belirlenirse, hem planlanan sonuçların, örneğin, egemen rejimin korunması, petrol taşıyan bölgelerin savunması ve hangi rakiplerden türetileceği gibi sorumluluk seviyeleri dikkate alınabilir. savunma yapılacaktır (bir şey Azerbaycan'a karşı savunma yapmak, başka bir şey - en verimli NATO ülkelerinden birinden).
Kampanya planına dayalı olarak, aşağıdakileri içeren bir tahmin belirlenir:
- ek silah tedarik etme seçeneği ile silah, mühimmat, bakım temini;
- PMC uzmanlarının çekiciliği;
- uzaktan savaş.
Sorumlulukların dağılımı da belirlenir: yerel silahlı kuvvetler tarafından hangi görevlerin gerçekleştirildiği, hangi PMC'ler, hangi uzaktan kumandalı silah sistemleri.
