"Oklarını fırlattı ve dağıttı…"
(Mezmurlar 17:15)
Elbette şövalyeler yayın gücünün farkındaydı. Savaş alanında yay ve arbalet kullanımını yasaklayan projeler vardı. 1215'te yaylı tüfekçiler, paralı askerler ve cerrahlar ile birlikte en "kanlı" savaşçılar olarak kabul edildi. Bu yasakların okçuların savaşta kullanımı üzerinde pratik bir etkisi olmadı, ancak profesyonel askeri seçkinlerin kafasında, yayın onur savunması için uygun bir silah olmadığı yönünde bir önyargı doğdu.
Beyt Hanım Savaşı. Matthew Paris'in "Big Chronicle" kitabından. 1240 - 1253 civarı (Parker Kütüphanesi, İsa Kolejinin Bedeni, Cambridge). Doğu okçularının ve tutsak şövalyelerin-haçlıların okları altında geri çekilme, doğu yayının etkinliğinin en iyi kanıtıdır!
Neyse ki, sayısız savaşlarında Batılı şövalyelerin çoğu, tıpkı kendileri gibi silahlı düşmanlarla uğraştı. Ancak Filistin'de savaşanlar için böylesine yiğitçe bir önyargı çok önemliydi. 12. yüzyıldan itibaren, Sarazen okçuları Kutsal Topraklarda ve Akdeniz'de işe alınmaya başlandı, bu tür paralı askerlere turcopol deniyordu ve II. Frederick onları İtalyan kampanyalarında birçok kez kullandı. Akdeniz'de, okçuların ve okçuların hünerli becerileri Orta Çağ'ın sonlarında şekillendi, böylece okçular çoğu batı ordusunda ana birlik haline geldi.
"Matsievsky İncili" nden minyatür okçular. Pierpont Morgan Kütüphanesi.
Ancak eyerden ateş etmediler. Savaş alanına varır varmaz atlarından indiler. Atları, yürüyüş sırasında hareket kabiliyeti sağladı ve onlara kaçan bir düşmanı takip etme fırsatı verdi, ancak kimse onlardan atlı okçuluk, yani kafirlerin taktiklerini beklemiyordu. Bu nedenle, Sarazen okçularının işe alınmasına rağmen, şövalye sınıfının binicilik atışlarına karşı genel önyargısının, elbette bu kadar zor koşullara yerleştirilmeyen sosyal olarak daha düşük tabakalara bile taktikleri dikte ettiği görülebilir. Şövalyelerin yaylara ilgi göstermemesi nedeniyle, Batı'da atlı atış becerisi Doğu'daki kadar yükseklere ulaşmadı. Aynı zamanda Batı ordularını ağır atlı okçuları vurma taktiklerinden de mahrum etti. zırh giymiş ve önce yay, sonra mızrak ve kılıç kullanan savaşçılar.
Moğol yay ve ok. Boştayken, yay ters yönde bükülür. Metropolitan Sanat Müzesi, New York.
Bu kuralın yalnızca birkaç istisnası, profesyonel bir binicilik savaşçısının, özellikle de şövalye sınıfından birinin yay takmasının ayıp olduğu görüşünü pekiştirdi. VI yüzyılda. Chronicle of the Franks Gregory of Tours, zincir postanın üzerine titreme takan Kont Ludasta'dan bahseder. Diğer tüm açılardan, sayı, Franks'in askeri seçkinlerinin bir üyesiydi: bir kaskı, zırhı vardı ve şüphesiz bir ata biniyordu. Ama aynı zamanda bir yay taktı. Belki de bu ayrıntı, onun "parvenue" olduğunu göstermek için eklenmiştir. Aşçı ve damatlıktan hızla yükseldi ve bu nedenle gerçek bir asil savaşçının terbiyesine sahip değildi. Tarihçi tarafından kraliçenin piskoposla bir entrika yaptığına dair söylentiler yaymakla suçlandı.
Taş ok ucu. Geç Paleolitik dönem.
Orta Çağ'da, yaylı şövalyeler, olanlarla herhangi bir gerçek bağlantısı olmayan, korkaklığı ve cehaleti simgeleyen edebi ve sanatsal bir araçtı.
Avignon Kuşatması. Saint Denis Chronicle'dan minyatür. 1332-1350 civarı (İngiliz Kütüphanesi). Sanatçı Cambrai Missal. Bu minyatürün, kalenin kuşatılması ve ona ateş eden okçuların sık sık işlendiği Asur kabartmaları ile büyük benzerliğine dikkat çekilir.
İmparator Charlemagne, Abbot Furland'a yazdığı bir mektupta, ordusunu kalkan, mızrak, kılıç, hançer, yay ve okla donatılmış atlılarla desteklemesini tavsiye etti. Böyle bir emsal kimseyi ikna etmedi ve Charlemagne'nin maiyeti tarafından desteklenen Roma kültürünün genel canlanmasının bir parçası olarak kabul edildi. Karolenjlerin atlı okçuları olduğuna dair bir sonraki kanıt, 9. yüzyıla ait Altın Zebur'daki bir örnektir. Minyatürlerinden birinde, Karolenj ordusunun şehre saldıran bir mızrak atlı müfrezesi arasında, ağır silahlı bir savaşçı tipik bir zincir postada, bir kaskta ve elinde bir yay ile gösterilir. Ancak savaş alanında, geç ortaçağ el yazmalarına bakılırsa, asil savaşçılar için atlı okçuluk, ancak ava katılmaları durumunda mümkün olur. British Museum'da saklanan Kraliçe Mary'nin mezmurunda, kralın bir atın sırtından grotesk bir yaratığı vurduğunu gösteren bir detay var. Böyle bir durumda böyle bir at atışının uygun olması mümkündür. Savaştan ayrı bir dünyaydı, çünkü öldürülenler insanlar değil hayvanlardı. Ancak bu ayrıntıların her ikisinin de merak uyandıran bir sanatsal araç olarak kullanılan doğu el yazmalarından alınan figürlere dayanması mümkündür.
Asil Germen önyargısının nihai kökenleri, Kelt atlı okçuluk sanatına kadar uzanabilir. Yunan savaşının etkisi buydu. MÖ 5. yüzyılda Euripides tarafından yazılan bir oyunda, kahramanlardan biri Herkül'ün yiğitliğini karaladı: “Hiçbir zaman kalkan ya da mızrak takmadı. Korkakların silahı olan yayı vurup kaçmak için kullandı. Yaylar kahraman yapmaz. Gerçek bir adam, ancak ruhu güçlü olan ve mızrağa karşı durmaya cesaret eden kişidir." Peder Herkül savunmasında şunları söylüyor: “Okçulukta yetenekli bir kişi ok yağmuru gönderebilir ve yedekte başka bir şey tutabilir. Düşmanın onu görmemesi için mesafesini koruyabilir, sadece oklarını görebilir. Kendini asla düşmana ifşa etmez. Bu, savaşın ilk kuralıdır - düşmana zarar vermek ve mümkün olduğunca ve aynı zamanda zarar görmeden kalmak. " Yani, o zaman bile Yunanlılar arasında böyle bir görüş vardı ve onlar da Lukofobi halklarına aitti. Romalılar ayrıca yayı sinsi ve çocukça bir silah olarak gördüler ve kendileri kullanmadılar, ancak (gerekirse) Doğu'daki okçu müfrezelerini işe aldılar.
Tim Newark, Xenophon'un sözlerini aktarır: "Düşmana en büyük zararı vermek için kılıç (ünlü Yunan kopyası) kılıçtan daha iyidir, çünkü İran kılıcıyla bir kesme darbesi vermek için binicinin konumunu kullanmak, kılıçtan daha etkilidir. kılıçla." Ksenophon, tutması zor olan uzun saplı bir mızrak yerine iki Farsça ok önerdi. Onlarla silahlanmış bir savaşçı, bir dart atabilir ve yakın dövüşte diğerini kullanabilir. “Dartı mümkün olduğunca uzağa atmanızı öneririz” diye yazdı. Bu, savaşçıya atı döndürmek ve başka bir dart çekmek için daha fazla zaman verir."
15. yüzyılın arbalet ustasının Avrupa ayağı. Glenbow Müzesi'nden.
Cirit atma, erken Romalılar, Keltler ve Almanlar da dahil olmak üzere, Hıristiyanlık öncesi tüm batılı atlı savaşçıların ortak bir savaş taktiği haline geliyor. Erken ortaçağ Avrupa'sında, Hastings Savaşı'na kadar mızrak atan atlı savaşçılarla karşılaşılır. Bayeux Gobleni, birkaç Norman şövalyesinin mızraklarını Anglo-Saksonlara fırlattığını gösterirken, geri kalanı yakın dövüş için mızraklarını bıraktı. Goblen üzerindeki okçular hemen hemen tüm piyade adamlarıdır ve ayrıca sınırda, yani ana alanın dışında tasvir edilmiştir.
Crecy Savaşı. Jean Froissard'ın Chronicle'daki ünlü minyatürü. (Fransa Ulusal Kütüphanesi)
Üzenginin Batı Avrupa'da ortaya çıkışı, süvari tarihinde bir dönüm noktası oldu. Ancak üzengi ilk başta binicilik savaşının gidişatını değiştirmedi. Cirit atmaktan topa sahip olmaya geçiş asırlar sürmüş ve bunda yine üzenginin getirilmesinden ziyade yeni olan her şeye karşı önyargının büyük rolü olmuştur. Diğer uzun menzilli silahlar icat edildiğinde bile, "en acımasız ve korkak silah" olarak yaya karşı önyargı devam etti, bu yüzden şövalyeler ve asil savaşçılar onu kullanmayı reddetti. Çok eski zamanlarda Alman askeri demokrasisinden doğan bu saf aristokratik önyargının etkisi buydu. Bin yıl boyunca savaşın yürütülmesinin doğasını belirledi - herhangi bir askeri mantığa ağır basan en dikkat çekici sosyal iddialılık vakası, T. Newark'a inanıyor [3].
Barbut - arbalet ve okçuların kaskı 1470 Brescia. Ağırlık 2, 21 kg. Metropolitan Sanat Müzesi, New York
İngiliz tarihçinin bu görüşlerinin geçerliliği, özellikle aşırı ağır, tamamen metal zırhın hiçbir zaman var olmadığı Doğu halkları arasındaki savaş tekniği ve koruyucu silahların doğası ile karşılaştırıldığında oldukça açık görünüyor. yay, Orta Çağ boyunca ana savaş silahı olarak kaldı. Bu, özellikle Stephen Turnbull'un sürekli yazdığı ve "yaydan atış" ve "dövüş" kavramlarının her zaman aynı olduğu Japonya'daki samuray ve ashigaru örneğinde açıkça görülmektedir!
Hugh de Beauves, Bouvin savaşından (1214) kaçar. Matthew Paris tarafından "Büyük Chronicle"., C. 1250 (Parker Kütüphanesi, İsa Kolejinin Bedeni, Cambridge). Bu korkak şövalyenin kötü bir hiciv olduğuna inanılıyor. Ne de olsa, bu minyatürde tasvir edilen karakterlerin hiçbirinde oklu bir titreme yok!
Bu konuya da çok dikkat eden İngiliz tarihçi D. Nicole, Moğollar ile 13. yüzyılın Baltık halklarının dörtnala atlamak için dart kullanan atlıları arasındaki savaş taktiklerindeki tesadüf hakkında yazdı. Saldırmak, düşmana ok atmak ve sonra sahte bir şekilde geri çekilmek - bunlar, ilgili modelin eyerlerini de kullandıkları için Estonyalıların, Litvanyalıların ve Baltların saldırı yöntemleridir [4].
Bu nedenle, bugün çoğu İngiliz tarihçinin görüşüne göre, Avrasya'daki savunma silahlarının gelişiminin doğasını belirleyen, vurmalı ve fırlatma silahlarının kullanımı alanındadır.
İngilizce konuşan araştırmacıların çalışmaları, en eski ve yaygın olanın plaka zırh olduğu gerçeğini de doğrulamaktadır. Ancak zincir posta - ve bu konuda İtalyan tarihçi F. Cardini'nin kararına katılıyorlar, eski şamanların, sihirbazların ve büyücülerin, onları kötü ruhlardan korumak için metal halkalar diken ve iç içe geçmiş ritüel kıyafetlerinin geliştirilmesinin bir sonucudur. bu sihirli halkalı korumanın etkinliğini artırmak için onları birbirleriyle. Daha sonra, at sırtında savaşan ve ok ve yay kullanmayan savaşçılar, zincir zırhın rahat giyilmesini sağlayan esnekliğini takdir ederken, atlı okçular (ve öncelikle göçebeler) kendilerini güçlü bir yaydan atılan oklardan nasıl koruyacaklarını düşünmek zorunda kaldılar. uzun mesafe. Bu bölünmenin nerede, nasıl ve neden gerçekleştiği, yukarıdaki "havzanın" tarihi noktası bugün bizim için bilinmiyor, ancak bu, eski eserler arayışının nesnesini göstermediği anlamına gelmiyor. Belki de bunlar, hem birbirine bağlı hem de deriye sıralar halinde dikilmiş çok sayıda metal halkalı kült mezarlarının buluntuları olacaktır. Bununla birlikte, istisnai bir başarı olarak kabul edilebilecek aynı mezarlarda kemik veya taş ok uçlarının mevcudiyetinde, bu tür bir korumanın o zamanlar çok güvenilir olduğu sonucuna varılacaktır ve bu, aşırı derecede güvene yol açabilir. zincir postanın yüksek koruyucu yetenekleri … Deri veya kumaş bir tabana dikilen plakalar daha erişilebilir, yaygındı, hatta “geleneksel” bile denilebilirdi. Bu nedenle, tam olarak gerekli oldukları yerde kullanıldılar, o zaman, zincir postalar sadece fiziksel değil, aynı zamanda büyülü korumayı da kişileştirdi, Orta Çağ'da artık bunu hatırlamasalar bile.
Tamamen benzersiz bir minyatür ve türünün tek örneği(!), Bir şövalyenin bir attan ok atmasını ve aynı zamanda bir ok kılıfına sahip olmasını betimliyor. Yani, bu gerçekten bir Batı Avrupa şövalyesi için tamamen atipik olan bir atlı okçu! Onu bunu yapan ve en önemlisi neden bu minyatüre yansıdığı bilinmiyor. İlginçtir ki, bu minyatür de 1298 tarihli Colmarians Chronicle'a (British Library) aittir. Yani hem deniz savaşı hem de bu şövalye aynı sanatçı tarafından çizilmiştir. Ve kim bilir aklından ne geçiyordu? Gerçekten de, aynı zaman da dahil olmak üzere diğer sanatçıların minyatürleri hakkındaki diğer el yazmalarında böyle bir şey görmeyeceğiz. Yani, tek kaynaklar kategorisine aittir!
Aslında şövalye zırhı, Avrupa'daki piyasa ilişkilerinin hızlı ilerlemesine kıyasla toplumun gelişiminin yavaş olduğu yerlerde en uzun süre korunmuştur. Örneğin, zırhın 1936'da bile giyildiği Kuzey Afrika ve Tibet'te. Yani, Kafkasya'da çelik miğferlerimiz, dirsekliklerimiz, zincir postalarımız ve kalkanlarımız var - yani. "Beyaz" ve asil silahlar, Rus çarının İmparatorluk Konvoyu tarafından dağ halklarından 19. yüzyılın ortalarına kadar, yani neredeyse Japonya'da olduğu kadar kullanıldı.
Fransız bascinet 1410 Ağırlık 2891, 2 gr Metropolitan Museum of Art, New York.
Yayın değerli bir silah olarak kabul edilmesi temelinde kültürlerin bölünmesine dayanan bu tipolojinin, sayısız kültürel tiplemeler arasında varlığını sürdürmeye de hakkı olduğu ve kullanımının yeni bir bakış açısına sahip olmamızı sağladığı sonucuna varılabilir. geçmiş yüzyılların kültüründe birçok fenomen. Ne de olsa, batılı şövalyelerin doğudaki rakiplerine, pratikte aynı şövalye silahlarına karşı aynı nefreti, gördüğümüz gibi, yalnızca inanç farklılıklarına dayanmıyordu. Akranlarına karşı yay kullanmakta utanılacak bir şey görmeyen Doğulu atlılar, Batı Avrupa şövalyelerinin gözlerine de şövalye savaşının geleneklerini çiğneyen ve bu nedenle şövalye tavrına layık olmayan ahlaksız insanlar olarak baktılar! Bununla birlikte, gözlerinde daha da fazla nefret, doğrudan "Doğu'nun savaşçısı" olmayan, ancak sıradan şövalye silahlarıyla eşit bir yay ve ok kullananları hak etti, yani hem burada hem de orada en iyisini ödünç aldılar, ve bu nedenle, daha yüksek geleneksel şövalye önyargılarıydı. Bu nedenle, tamamen teknik bir açıdan, aynı zamanda, kültürlerin tipolojisini tüm özgün çeşitliliklerinde geliştirmek için temel olarak önemli olan düşünce biçimlerinde de bir farklılık var gibi görünüyor.
1. Jaspers K. Tarihin kökenleri ve amacı // Jaspers K. Tarihin anlamı ve amacı, 1991. S.53.
2. Shpakovsky V. O. Şövalye silahlarının tarihi. M., Lomonosov, 2013. S. 8.
3. Newark T. Şövalyeler neden hiç yay kullanmadılar (Batı Avrupa'da Atlı Okçuluk) // Askeri resimli. 1995. Sayı 81, Şubat. PP. 36-39.
4. Nicolle D. Buz Savaşının Akıncıları. Ortaçağ Savaşı Cermen Şövalyeleri, Litvanyalı Akıncıları pusuya düşürdü // Askeri resimli. Cilt 94. Mart. 1996. PP. 26 - 29.
