"… ne hırsızlar, ne açgözlü insanlar, ne ayyaşlar, ne sövücüler, ne de yırtıcılar - Tanrı'nın Krallığını miras almayacaklar."
(Birinci Korintliler 6:10)
Yani, XIX yüzyılın 60'larının "Büyük Reformları". bağlılık. Rusya için çok önemliydiler, ancak feodal kalıntıların kütlesi kaldı. Ancak birçok yenilik, ülke üzerinde olumlu bir etkinin yanı sıra olumsuz bir bileşene de sahipti. Yasadışı eylemlerden mahkûm edilen köylülerin bozuk kaderi, "alt sınıflar" ve "üst sınıflar" arasında kendilerini yeni bir hayata bulamamış insan kitleleri, halk arasındaki hoşnutsuzluk tohumları - tüm bunlar Bu reformların üzücü bir sonucu ve bundan kurtulmanın bir yolu olmamasına rağmen ülkenin ekonomik hayatındaki canlanma aşikardı.
Shevtsov'un zanaatkar çocukları için çalışan bir meslek edinebilecekleri okulu. Penza'da bulunuyordu. Ancak özel bir kuruluştu. Ve hükümet, reformun arifesinde bu tür okulları kitlesel ölçekte yaratmayı göze alabilirdi ve almalıydı da.
Bu arada, Rusya nüfusunun yaşam kalitesini hemen etkiledi ve erkek askerler arasında ortalama boyda ve ağırlıkta bir artış gibi bir fenomene neden oldu. Yani kişi başına gıda üretimi ve tüketimi net bir şekilde arttı; köylü çiftliklerinin karlılığı da arttı; vergi yükü de azalmıştır. Bu arada, Rusya'daki köylü çiftliklerinin vergi oranı çoğu Avrupa ülkesinden çok daha düşüktü. İngiltere ve Almanya'da ekonomik gelişmenin yoğunlaşmasının neden olduğu tahıl fiyatlarındaki artış da olumlu rol oynadı. Olumlu bir kayda göre, okuryazarlıktaki olağanüstü artış, okuryazar insanların hayatlarını okuma yazma bilmeyen insanlardan daha iyi hale getirme şansının daha yüksek olmasıydı.
Her il kasabasının daha önce olduğu gibi kendi “Vedomosti”si vardı …
Rus nüfusunun refahındaki artışa ilişkin tüm bu veriler, "reformlardan sonra" dönemde Rusya tarihi ile ilgili bazı tartışmalı konulara biraz farklı bakmak için sebep veriyor. İstatistikler, reform sonrası dönemde refahta bir düşüş olduğunu, ancak bunun ya ciddi bir mahsul yetmezliği (örneğin, 1891 - 1892) ile ilişkili olduğunu ya da Rus-Japon savaşı ve onu takip eden devrim sırasında meydana geldiğini gösteriyor. Ve ülkenin köylü nüfusunun çoğu hâlâ çok fakir yaşıyor olsa da, ekonomik kalkınmanın genel dinamikleri açıkça olumluydu. Yani, köylü çiftliklerinin ekonomik karlılık eğrisi, Sovyet tarih yazımında bir aksiyom olarak kabul edildiğinden, yavaş ama istikrarlı bir şekilde yukarı çıkıyordu, aşağı değil! Bu gerçek aynı zamanda BM tarafından 1990 yılında kabul edilen ve yaşam beklentisi, eğitim düzeyi (yani ülkedeki nüfusun okuryazarlığı) gibi göstergeleri birbirine bağlayan sözde insani gelişme endeksi veya İGE tarafından da doğrulanmaktadır. Kişi başına üretilen gayri safi yurtiçi hasıla. Dolayısıyla, "Büyük Reformlar" döneminde Rusya'daki bu İGE endeksi çok düşük olmasına rağmen, sürekli büyüyordu. Ayrıca, ülke 1861 - 1913 döneminde yüksek ekonomik gelişme oranları kaydetti. ABD ekonomisinin aynı yıllarda gösterdiği oranlardan biraz daha düşük olmasına rağmen, Avrupa ülkelerinin düzeyiyle oldukça karşılaştırılabilirdi.
Yavaş ama emin adımlarla en son kültürel başarılar taşra şehirlerinin nüfusuna ulaştı. Ancak, tarihlere bakarsanız, hiç de yavaş değil! 1 Aralık 1896 tarihli duyuru.
1861'den sonraki yıllarda Rusya'nın siyasi gelişimi başarılı olarak nitelendirilebilir. Rus toplumu, otokrasiden Batı Avrupa modelinin anayasal monarşisine ve 1905 - 1906 döneminde evrimsel yolu oldukça hızlı bir şekilde izledi. aslında oldu. Kelimenin tam anlamıyla farklı yönlerden siyasi partiler kuruldu (bu bir deyim değil!) Binlerce çeşitli kamu kuruluşu ve hatta ülke içinde kamuoyunu büyük ölçüde şekillendiren özgür bir basın. Bütün bunlar, bir veya iki kuşak için yeterli olduğunu ve bu değişikliklerin Rus toplumunun yaşamında kök salacağını ve daha sonra içindeki demokratik değişikliklerin tamamen geri döndürülemez hale geleceğini kesin olarak iddia etmek için zemin veriyor. Bu arada, böyle bir sistemin (sadece hükümdar olmadan!) Rusya'da zaten 1990'larda, "sosyalist bir toplum" inşası deneyinin başarısızlığını izleyen reformlar sırasında restore edilmiş olması, çok şey anlatıyor.
Bununla birlikte, ülkemizin bariz başarılarını ve hem o zamanki liberal-demokratik halktan hem de 1905'te Rusya'da meydana gelen gerçek “halk”tan gelen, neredeyse aynı derecede bariz hoşnutsuzluk ve rejime karşı muhalefeti nasıl birleştirebiliriz? 1907? ve daha sonra 1917?!
Bu, yüzyılın başında Penza şehrinin soylu meclisinin binasıdır. Ev için yeterli para vardı ama önündeki yol için değil!
Rus tarihçi B. N. Mironov, 1872 ve 1902'de iki toplu kamuoyu araştırmasının gerçekleştirildiğine dikkat çekiyor ve bu anketler, çağdaşların, köleliğin kaldırılmasından sonra köylü kitlelerinin durumuna ilişkin görüşlerinde bölünmüş olduklarını gösterdi: bazıları, yaşam koşulları açıkça iyileşti, köylü hanelerinin gelirleri arttı ve şimdi hem daha iyi yiyeceklere hem de daha iyi giysilere sahipler. Ve istatistikler bunu doğruladı! Askerlerin büyümesi ve ağırlıkları yıldan yıla arttı! Ama bunun böyle olmadığını savunanlar da oldu ve etkileyici veriler de verdiler. Genel açıklamaya göre, Rusların yaşam standardının mutlak anlamda yine de artması ilginçtir, ancak - ve bu en önemli şey - gelişiminin kitlelerin özlemlerine karşılık gelmemesi, seviyenin gerisinde kalması ilginçtir. özlemleri ve bu nedenle - o zaman birçok kişiye durumlarının aksine daha da kötüleştiği görülüyor.
İlginçtir ki, o zaman bile bunun farkında olan insanlar vardı. Örneğin, reformdan sonra kırsal girişimci olan ve aynı liberal basının sayfalarında Nekrasov ve Saltykov-Shchedrin tarafından en acımasız karalamalara maruz kalan Afanasy Fet gibi ünlü bir şair onlara aitti. Ve şöyle yazdı: “Bütün bir yeni ihtiyaçlar dünyasını ortaya çıkaran ve böylece … bilinen bir çevrenin maddi araçlarını geride bırakan yapay zihinsel gelişim, kaçınılmaz olarak yeni, eşi görülmemiş acılara ve ardından çevrenin kendisine düşmanlığa yol açar… Bir insanda, onları tatmin edecek araçları veremeden yeni ihtiyaçlar olduğunu kasten geliştirmenin en büyük aptallığı ve zalimliği olduğunu düşünüyorum. Ne güzel sözler! Doğru değil mi, akıllı ve uzak görüşlü bir kişi tarafından söylendi ve denebilir ki, doğrudan günümüz hakkında. Ne de olsa vatandaşlarımız ülkemizden ne kadar kredi çektiler ve geri ödeyemiyorlar. Verecek bir şey yoksa neden alıyorsun? Ama … Yüksek kaliteli bir yaşamın dış tezahürlerini istiyorum, istiyorum, istiyorum, istiyorum … Yani, ihtiyaçlar var, ama ne yazık ki, zihinle ilgili sorunlar var.
Penza soylu meclisinin içi de etkileyiciydi.
Ayrıcalıklı sınıflar da yaşam standardındaki artışı etkiledi ve onlar tarafından tamamen yetersiz olarak algılandı, çünkü zenginliklerin yanı sıra temsilcileri de istenen gücü ve istenen hacmi alamadılar. Ve Rus soylularının önemli bir bölümünün ve din adamlarının belirli bir bölümünün refahı, reformlardan sonra düzelmedi, aksine tam tersine kötüleşti. Eh, Rusya'daki memurların kendi üniformaları için bile yeterli paraları yoktu. Bunun için sürekli borç almak ya da evden gönderilen meblağlar pahasına "imkanlarımızın ötesinde" bir hayat sürmesi gerekiyordu. Dahası, askeri sınıfın bu konumu hiçbir askeri reform tarafından değiştirilmedi ve hatta 1908'de yenisinin tanıtımı bile yapıldı ve öyle görünüyordu ki, daha ucuz bir haki koruyucu biçimiydi.
Ancak, burada bunun hakkında daha önce yazdığımız gibi, insanlar dışarıdan alınan bilgiler sayesinde tüm bunları kendi başlarına değil, öğrendiler. Biri bir şey duydu ya da okudu, başkasına söyledi. Ve şimdi olayın imajı ve hatta ona karşı “kendi” tavrınız çoktan oluştu. Ve burada, on dokuzuncu yüzyılın 70'lerinin ortalarında Rus basınının yetkililere "pençelerini" göstermeye başladığına dikkat edilmelidir!
Rusya'nın … Kırım Savaşı'nı müttefiklerine kaybetmesi ve 1856 Paris Antlaşması'na göre artık Karadeniz'de askeri bir filo tutamamasıyla başladı. On dokuzuncu yüzyılın 60'lı yıllarının sonunda onu restore etmeye karar verildiğinde, her zaman olduğu gibi paramız olmadığı ortaya çıktı. Yani, o zamanlar için modern savaş gemileri yok ve - o zaman tamamen alışılmadık bir şey inşa etmeye karar verdiler - yaratıcıları Koramiral AA'nın adını taşıyan "popovka" gemileri. Popov. O zamanlar en kalın zırha sahiplerdi ve en güçlü (o zamanın diğer gemileriyle karşılaştırıldığında) silahlarla donanmışlardı, ancak daire gibi yuvarlaklardı!
Ve özünde yeni yeni fırlamış olan Rus basınının eleştiri hedefi olarak seçtikleri de onlar! "Popovkas" ile ilgili ilk makale "Golos" gazetesinde yayınlandı ve herkes, makalelerin kalitesinin, uzman olmayan kişiler tarafından yazıldığı için gazetede parlamadığını biliyordu. "Golos", "popovka" yı kelimenin tam anlamıyla her şey için eleştirdi: yüksek maliyetleri ve üzerlerine çarpmanın olmaması ve bazen açıkçası bu yazıların yazarları tarafından icat edilen diğer birçok eksiklik için. “Birzhevye vedomosti” de bile ve bu savaş gemilerinin eleştirileri ortaya çıktı, bu yüzden çağdaşlarından biri şöyle yazdı: “Bütün gazeteler (yazarların italikleri) deniz departmanına sitemlerle dolu (satırlar arasında okumak gerekiyor: Grandük Konstantin Nikolaevich)…”. Ama asıl mesele, tüm bu eleştirilerin uzman olmayan yayınlarda olması ve departmanların ya sessiz kalması ya da kendilerini en cimri yorumlarla sınırlamasıydı. Gerçek şu ki, gazeteciler "popovki"ye saldırmanın oldukça güvenli, çok kolay ve hatta "vatansever" olduğunu hemen anladılar. Sonuç olarak, o zamanlar kraliyet tahtının varisi (Alexander III) bile bu gemileri "pis" olarak nitelendirdi.
Ve bu bina bugün böyle görünüyor. Penza Bölgesi Yasama Meclisine ev sahipliği yapar. Ama en önemlisi bugün önünde yolun ne olduğudur. Asfalttaki kirli kaldırımı döşemek birkaç on yıl sürdü! Ön planda tek katlı bina Tek Resim Müzesi'dir. Rusya'da artık böyle bir şey yok. Resimler değişiyor. Bir tanesine bakıyorsunuz ve size onunla ilgili her şeyi anlatıyorsunuz. Olağandışı ve ilginç.
Bugün içeride durum böyle…
Ancak deniz uzmanları tüm eksikliklerini mükemmel bir şekilde gördüler. Ancak inşaat için fon ve tüm modern teknik temel olmadığında ne yapılabilir? Kendileri "popovki" olarak görevle mükemmel bir şekilde başa çıktı! Rus-Türk savaşı sırasında, Türk filosu ne Odessa'yı ne de Nikolaev'i bombalamaya cesaret edemedi. Ama orada "popovok" yoksa, o zaman ne olacak? O zaman siviller arasında sayısız zayiat, yıkım ve halkını koruyamayan “yetkililerin yüzüne tokat” olurdu! Ama sonra savundu ve … hala kötü!
Görünüşe göre tüm bunlarda özel bir şey yok mu? Peki, basın kötü gemilerin eleştirisini aldı, ne olmuş yani? sevinmelisin! Bu, basında vatandaşlığın bir tezahürüdür. Aynı denizaşırı İngiltere'de hem gemiler hem de yaratıcıları gazetelerde eleştirildi ve nasıl! Ancak bir fark vardı. Orada, İngiltere'de herkes vatandaştı, gelişmiş demokratik kurumlar vardı, bunun sonucunda İngiliz basınının bu kadar aktif bir konumu orada işler yolundaydı. Ancak o zaman Rusya'da sivil toplum yoktu. Bu nedenle, yetkililerin herhangi bir eleştirisi, yetkililer tarafından "temellere yönelik bir girişim" olarak görülüyordu. Öfkeliydiler, ama … hiçbir şey yapamadılar!
Ama … kararlı ve ustaca hareket etmek gerekliydi. Masrafları devlet pahasına ödenen gazeteciler tarafından yazılan makaleler aracılığıyla profesyonel olmayanları eleştirmenin saçmalığını alaya almak, amatörlerin denizcilikle ilgili konulardaki görüşlerinin "değersiz bir bedel" olduğunu hatırlatmak için, örnek olarak şu masaldan alıntı yapın: Ya. L. Krylov'un "Pike ve Cat" - "Kunduracı turtaları başlatırsa sorun" (bu arada ve şimdi bunun birçok örneğini görüyoruz, değil mi?), Ve nihayet gazetelerin gazetecilerinin yapmadıkları hakkında yazmalarını tamamen yasaklıyor hiç anlama. Ancak, gördüğünüz gibi, çarlık, daha önce olduğu gibi, kendi gücüne güvendi ve "önemsiz şeyler" hakkında dağılmak istemedi.
Bu arada, ülkemizin tarihinde Rus devletinin deniz politikasının toplumda tartışıldığı ilk örnek haline gelen "popovkas" hakkındaki polemikti. Ve bir örnek çok belirleyici, çünkü herkese "bunun mümkün olduğunu" gösterdi! Herhangi bir düzeyde bir yetkiliyi cezasız kalarak (sadece satır aralarında bile olsa!)
Doğru, monarşizm hem 19. yüzyılın sonunda hem de 20. yüzyılın başında iktidar hakkındaki kamusal fikirlerin temeli olarak kaldığı sürece, o kadar tehlikeli değildi. Genel A. I. Denikin, anılarında, Rus kitle bilincinde, çarlık otokrasisi de dahil olmak üzere, kesinlikle paternalist değerlerin varlığı hakkında yazdı. Ve 1905-1907'de, onun görüşüne göre, “taht yalnızca insanların çoğu hükümdarlarını hala anladığı için kurtarıldı” ve çıkarlarına göre hareket etti.
O zamanın liberal reformlarının destekçilerinin, otokrasinin tarihsel bir perspektifi olmadığına içtenlikle ikna olmaları ilginçtir, örneğin … Savaş Bakanı A. F. Rediger, tamamen sadık monarşistlerdi. Ancak otokratik hükümet sisteminin reformlarını çok uzak bir gelecek meselesi olarak gördüler.
Süreli yayınlar da dahil olmak üzere o zamanki resmi propagandanın, üç paralel bilgi akışına karşılık gelen üç ana hedef belirlediğine dikkat edin. İlk olarak, yalnızca mevcut hükümetin Romanov Kraliyet Evi'nin en iyi geleneklerini sürdürebileceğini ve Rusya'nın varlığını garanti altına alabileceğini göstermek gerekiyordu. Ve eğer öyleyse, otokrasi her şekilde desteklenmeli ve güçlendirilmelidir. İkincisi, paternalizm, kamu bilincinin ana değeri olarak ilan edildi. Bu, iç siyasetin doktriner temeliydi. Halkın, çar-babanın özeni ve aktif himayesinin kanıtına ihtiyacı vardı ve propagandanın bu kanıtı bulması gerekiyordu. Bu nedenle Ruslar, otokrasi ile kalıcı birlik kurmaya ve onunla tüm halk arasındaki oldukça kabul görmüş uçurumu aşmaya çağrıldılar.
21 Şubat 1913'ten bu yana pek çok "bir taşla kuşu" öldürmek, birbirinin yerine geçmek amacıyla, Rus imparatorunun tebaasının gözünde eşi görülmemiş bir dizi kitlesel şenlik, renkli tiyatro gösterileri, görkemli geçit törenleri ve etkileyici dualar ortaya çıktı. Çarın jübilesinin düzenlenmesiyle uğraşan ve hatta madalyaların basılmasını sağlayan ve hatta şapellerin, anıtların döşenmesi ve hükümlülerin affı hakkında bile özel bir komite oluşturuldu. İllerde insanlar bu hatıra madalyalarını almak için uzun kuyruklar oluşturdu.
Bu kutlamalar çerçevesinde Rus İmparatorluğu'nun birçok şehrini dolaşan çar, kendi gözleriyle, eylemin doğrudan katılımcılarına en çok benzeyen halkının tahtının desteğini görebiliyordu … o zaman, ne zaman geçerken, sadece açık değillerdi, aynı zamanda kelimenin tam anlamıyla insanlarla doluydu). Ve neredeyse sabahın altısından itibaren kapatıldılar. " "Kardeşler, bırakın. Kral babayı göreyim. Peki ya biraz içersen… sevinç için, Tanrı bilir, sevinç için… Şaka değil, şimdi Çar'ın Majesteleri'ni göreceğiz. Eh, ben bile öyleyim.” "Cahil, domuz" - etraftakilerin öfkeli sesleri duyuldu. "Bekleyemezdim… Yapardım, sonra en azından sıyrılırdım."
Bu bağlamda ilginçtir, "Penza İl Gazetesi" editörü D. Pozdnev'in görüşü, aynı vesileyle, basılı kelimenin amacının "yerli, Rusça, her şeyi küçümsemenin ortadan kaldırılması olarak düşünülmesi gerektiğini" yazdı. "toplumumuzun belirli bir kesiminde fark edilen", kendi kavramına göre ülkenin ulusal gücünü yozlaştıran ve "Rus sosyal organizmasını" zehirleyen "kozmopolitliğin" yok edilmesini amaçlamalıdır. Bu bilgi "platformunda" ve tam merkezinde, II. Nicholas'ın imajını tüm "Ağustos ailesi" ile sabitlemek gerekiyordu. Bu sorunu çözmek, D. Pozdnev'in anlayışında, otokrasi himayesi altındaki “ulusal kendi kaderini tayin hakkı” ile çar imajını doğrudan “kültürel birliğin gelişimi” ve “Rus milliyetçiliği” ile ilişkilendirmek anlamına geliyordu. Rusların süper etnoları hakkında bugünün açıklamalarının çoğuna çok benziyor, değil mi?
Penza Piskoposluk Okulu.
Halkın desteğini almaya çalışan II. Nicholas ve danışmanları, kendisi ile tebaası arasında var olan ve genel olarak bariz olan uçurumu kesinlikle azaltmaya çalıştılar. Bunun için ona sıradan bir adama benzerlik vermeye çalıştılar. Çarın resmi popüler biyografisinde, önce gazetelere ek olarak ve daha sonra 1913'te ayrı bir kitap olarak yayınlanan "İmparator Nicholas Alexandrovich'in Saltanatı" ndaki görüntüsü buydu. Yazarı Profesör ve General A. G. İmparatorluk maiyetinin bir üyesi olan ve Rusya'nın geçmiş geçmişini övmesine rağmen, çarın biyografisinin kendisi ona hem metindeki sunumunun doğası hem de içeriği açısından çok modern gösterildi. Yazar, bir otokrattan çok bir misyoner gibi görünen, ellerinin teriyle çalışan çarın tamamen yeni bir imajını yaratmaya çalıştı: "Rus çarını artık kahramanlık değil, çalışkanlık ayırt ediyor …". Nicholas II, yorulmadan çalışan bir "taçlı işçi" olarak sunuldu … değişmez bir şekilde "kendi görevini yerine getirirken sadakatinin" yüce bir örneği olarak hizmet etti.
Ancak ülkedeki gerçekten olumlu olaylarla ilgili bilgilerle ilgili olarak, tipik bir ideolojik sapma vardı. Yani, öğrenci A. I. Shingarev, 1907'de yazdığı "Tehlike Altındaki Köy" adlı kitabında, nefret edilen çarlık otokrasisini daha güçlü bir şekilde "karalamak" için, Rus köylülüğünün yaşamının günlük zorluklarına ilişkin açıklamalarındaki renkleri oldukça kasıtlı olarak abarttı. Yani, o zaman Rusya'da yeri olan herhangi bir, aşağı yukarı olumsuz, her yönden titizlikle incelenmek yerine, liberal entelijansiya tarafından açık bir şekilde "çarlık hükümetinin çürümüşlüğünün doğrudan bir sonucu olarak yorumlandı. " Ve yüksek sesle "köylülük için ağıt" da onlara karşı en etkili bilgi savaşı yöntemlerinden biriydi!
Tabii ki, o zamanlar bilinçli bir "PR"den söz edilmemesine rağmen, tüm bu yayınlar halkla ilişkiler-etkisinin toplum üzerindeki bilgi şemalarına çok iyi uyuyor. Bununla birlikte, pratik olarak, bu konunun tüm yerli ve yabancı araştırmacıları, toplumdaki pro-piyarist fenomenler ve bugün PR'nin tarihsel kökleri hakkında yazıyorlar, bu yüzden onların varlığı şüphe götürmez.
Ve bu bina bugün böyle görünüyor. Hiçbir şekilde üstlenmeyecekleri bir şey … Ve tüm çöpleri geri yüklemek gerekli mi?
Romanov hanedanının düşüşünde ne kadar büyük bir rol oynadığı, A. M. Para için acı … Geçici Hükümetin gelecekteki üyesi V. Purishkevich'ten alındı. Bu kitap, St. Petersburg'daki Nevsky Prospekt'teki dükkanlarda ve dükkanlarda, II. Nicholas'ın tahttan çekilmesine kadar serbestçe ve en uygun fiyata satıldı. Eh, bu "baskı", çarın ve çarlığın Rasputin ile yazışmalarının bağlamdan çıkarılmış ve hatta dürüst bir … fotomontajdan oluşan iddialı bir seçkiydi. Ancak, kitlelerin ve hatta nüfusun onu görmeyen, ancak popüler söylenti yoluyla bu kitabın varlığını duyan kesimin görüşünü olumsuz yönde etkileyerek rolünü oynadı.
Bu nedenle, ülkede özgür ve bağımsız bir basının gelişimi her zaman "iki ucu keskin bir kılıçtır", çünkü herkes onu hem iyi hem de kötü için kullanabilir … yerleşik yasa ve düzene. Ancak, 1861 reformundan sonraki dönemde, özellikle 1905-1907 devriminin arifesinde ve yıllarında Rusya'da böyle bir basının gelişimi tam olarak buydu. hem son derece hızlıydı hem de - bunu vurgulamak önemlidir - neredeyse hiç kimse tarafından kontrol edilemezdi.
Aynı zamanda, daha önce de belirtildiği gibi, bu yayınların en masum görünenleri bile, istenirse, o zamanki Rus toplumunun yaşamı ve günlük yaşamı hakkında tanımladıkları resme belirli bir "merhemdeki sinek" ekleyebilir ve kesinlikle masum bir şekilde yapın. Örneğin, Novaya Zarya'nın ikinci sayısında yayın kurulu, soruları yanıtlayarak, Rus toplumunun kamusal ve siyasi yaşamının, yalnızca yayının amacı “okuyuculara tamamen kurgusal materyal sağlamak” olduğu için görmezden gelindiğini belirtse de, Novaya Zarya'nın üçüncü sayısında zaten günün konusuyla ilgili "Malzeme yayınlandı" -" Cinsel Anarşi ". İçinde, belirli bir A. El, tüm toplumu ele geçiren korkunç erotizm dalgası hakkında yazdı ve acıklı bir şekilde, şimdiden meyve verdiğini haykırdı. “Gazetenin hemen her sayısında bir kadının namusuna yönelik tecavüz, teşebbüs haberleri bulacaksınız. Modern nüfus kitlesinin adetleri bu noktaya ulaştı. Evet, isteyerek diyebileceğimiz tüm kitle, pornografik eserlere - dergilere, resimlere, kartpostallara vb. - hevesle atlıyor”, bundan sonra dergideki bu konu elbette devam etti.
Böylece gazeteci ve gazetecilerin yirminci yüzyılın başlarından itibaren sadece merkezde değil, taşra yayınlarında da yer aldığına şüphe yoktur. bilgilerine istenen veya istenen herhangi bir gölgeyi verme yeteneğine zaten sahiplerdi. Yani, okuyucunun kendisi için herhangi bir şey ve herhangi biri hakkında olumsuz bir izlenim de dahil olmak üzere arzu ettiği herhangi bir izlenimi yaratmak için!
Tarihçi B. N. Bu bağlamda, Mironov, Rusya'daki üç devrimle ilişkili tüm faktörlerin toplamına dayanarak, bunların hepsinin monarşi karşıtlarının parlak PR faaliyetlerinin sonucu olduğu sonucuna varılabileceğine dair ilginç bir sonuca varıyor. "Sanal gerçekliğin" yaratılması, basında onu itibarsızlaştırmaya yönelik büyük çabalar ve kitleler arasında devrimci fikirlerin ustaca propagandası, kamuoyunun ustaca manipülasyonu - tüm bunlar nihayetinde meyve verdi ve "halkla ilişkiler"in geniş olanaklarını gösterdi. iktidar mücadelesinin araçları olarak basılı sözcükler. Kaldı ki liberal-radikal kamuoyunun önce Rusya halkını bilgilendirerek hükümete karşı açtığı bilgi savaşını kazandığı ve ancak bundan sonra ülkede iktidarı ele geçirmeye gittiği açıktır.
Eh, ve bu bağlamda Birinci Dünya Savaşı olayları, tüm askeri başarısızlıkları otokrasinin eksiklikleri ile açıklamayı mümkün kıldığı için, "temelleri devirenlerin" hedeflerine karşılık geldi. Aynı zamanda, savaş yıllarında kitlesel duyguda hızlı bir dönüşüm süreci yaşandı. Anavatan üzerinde asılı duran tehlike karşısında toplum ve monarşinin birliği, önceleri gerçek ve samimiydi. Ancak, fedakarlıklar karşılığında, geleneksel toplumun karakteristik paternalizm kavramına göre insanlar, fikirleri belirli sosyal gruplar arasında çok farklı olan "kraliyet lütfu" bekleme hakkına sahipti. Köylüler onlara toprak tahsis etmeyi hayal ettiler, işçiler maddi durumlarında bir iyileşme, "eğitimli tabakalar" - devletin yönetimine katılım, asker kitleleri - ailelerine, kuyularına ve çeşitli ulusal temsilcilerin bakımına katılmayı bekliyorlardı. azınlıklar - hem siyasi hem de kültürel özerklik, vb. … Toplumsal özlemlerin çöküşü ve Rus toplumunun anarşi ve kriz kaosuna gömülmesi, monarşik iktidarın "zayıflığı" ve meydana gelen toplumsal gelişmenin çelişkilerini çözememesi - işte bu, bir toplumun oluşumuna yol açan şeydir. egemenin tüm ulusal felaketlerin ana suçlusunda halkının "koruyucu babasından" döndüğü toplumda anti-monarşist ideal.
Aynı zamanda, savaş karşıtı protestolar ve hatta taşrada meydana gelen pogrom hareketi de aynı şekilde popüler hoşnutsuzluğun protesto biçimlerine atfedilebilir. Hükümetin toplum üzerindeki halkla ilişkiler etkisini organize etmedeki herhangi, hatta önemsiz bir hatası, açık bir şekilde olumsuz bir anlamda yorumlandı. Üstelik bu, hem merkez hem de taşra basını ve hatta manevi içeriğiyle yine kolaylaştırıldı. Örneğin, Penza eyaletinde "İmparatorluk Majesteleri İmparator II. Nicholas ve II. Wilhelm'in ortak bir görüntüsü …" olan kartpostalların büyük satışı, Penza Piskoposluk Gazetesi sayfalarında ne dedi: “Almanları seviyor musunuz? Köylü öfkeyle, "Bütün iğrençlikleri gözlerimin önündeyken onları nasıl sevebilirim" diye yanıtladı. Bessonovka S. Timofeevich ve bu sözleri hemen "Penza diocesan vedomosti" de yayınlandı. Ancak bu malzemenin olumsuz tonu açıktı ve insanlar arasında bir kez daha ihtiras uyandırmamak için dini baskı açıkça vermemeliydi!
"Tambovskie vedomosti". Gördüğünüz gibi, abonelik fiyatı uzun yıllar boyunca 4 ruble civarında dalgalandı.
Doğru, bu süre zarfında kitle bilinci hala çok çelişkili ve çok katmanlıydı. Dolayısıyla Rus toplumunun en az üçte biri hala geleneksel manevi değerlere bağlıydı. Ancak yine de ülkenin kaderi önceden belirlenmiş bir sonuçtu, çünkü bu miktar artık yeterli değildi ve ne merkezi ne de yerel basının çabaları (tahta hala sadık olduğu durumlarda!) Artık değişemezdi. herhangi bir şey.
