Sovyet-Japon diplomatik ilişkileri 57 yıl önce restore edildi.
Rus medyasında, Moskova ve Tokyo'nun iddiaya göre hâlâ savaş halinde olduğu iddiasına sık sık rastlamak mümkündür. Bu tür ifadelerin yazarlarının mantığı basit ve anlaşılır. İki ülke arasında bir barış anlaşması imzalanmadığı için "sebep" oldukları için savaş durumu devam ediyor.
Bu konuda yazmayı taahhüt edenler, iki ülke arasında büyükelçilik düzeyinde diplomatik ilişkilerin nasıl bir "savaş hali" devam ettirilebileceği gibi basit bir sorunun farkında değiller. Sözde "toprak sorunu" üzerinde bitmeyen "müzakereler"in sürdürülmesiyle ilgilenen Japon propagandacıların da, hem kendilerinin hem de Rus nüfusunu vazgeçirmek için acele etmediklerini ve "doğal olmayan" durumdan yakınıyormuş gibi davrandıklarını unutmayın. Yarım asırlık barış antlaşması. Ve bu, bu günlerin, SSCB ve Japonya'nın 19 Ekim 1956 tarihli Ortak Bildirgesi'nin Moskova'da imzalanmasının 55. yıldönümünü kutlamasına rağmen, ilk makalesi şöyle diyor: “Birlik Birliği arasındaki savaş durumu. Sovyet Sosyalist Cumhuriyetleri ve Japonya, bu Bildiri sayesinde günden itibaren sona erer ve aralarında barış ve iyi komşuluk ilişkileri yeniden kurulur."
Bu anlaşmanın imzalanmasının bir sonraki yıldönümü, okuyucuya Sovyet-Japon ve şimdi de Rus-Japon barış anlaşmasının hangi koşullar altında ve kimin hatası olduğunu hatırlatmak için yarım asırdan fazla bir süre önceki olaylara dönmek için bir neden veriyor. henüz imzalanmadı.
Ayrı San Francisco Barış Antlaşması
İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra, Amerikan dış politikasının yaratıcıları, Moskova'yı Japonya ile savaş sonrası yerleşim sürecinden çıkarma görevini üstlendiler. Bununla birlikte, ABD yönetimi, Japonya ile bir barış anlaşması hazırlarken SSCB'yi tamamen görmezden gelmeye cesaret edemedi - Washington'un en yakın müttefikleri bile, Japon saldırganlığının kurbanı olan ülkelerden bahsetmeye bile karşı çıkabilirdi. Ancak, barış anlaşmasının Amerikan taslağı, BM'deki Sovyet temsilcisine yalnızca bir tanıdık olarak teslim edildi. Bu proje açıkça ayrı bir nitelikteydi ve yalnızca SSCB tarafından değil, aynı zamanda PRC, Kuzey Kore, Vietnam Demokratik Cumhuriyeti, Hindistan, Endonezya ve Burma tarafından da protestolara neden olan Japon topraklarında Amerikan birliklerinin korunmasını sağladı..
Barış anlaşmasının imzalanması için 4 Eylül 1951'de bir konferans planlandı ve imza töreninin yeri olarak San Francisco seçildi. Bu tam olarak törenle ilgiliydi, çünkü Washington tarafından hazırlanan ve Londra tarafından onaylanan anlaşma metninde herhangi bir tartışmaya ve değişikliğe izin verilmedi. Anglo-Amerikan taslağını damgalamak için, imzaya katılanların listesi, çoğunlukla Amerikan yanlısı ülkelerden seçildi. Japonya ile savaşmamış ülkelerden “mekanik çoğunluk” yaratıldı. 21 Latin Amerika, 7 Avrupa, 7 Afrika ülkesinin temsilcileri San Francisco'da bir araya geldi. Japon saldırganlarına karşı uzun yıllar savaşan ve onlardan en çok zarar gören ülkeler konferansa alınmadı. ÇHC, DPRK, FER, Moğol Halk Cumhuriyeti'nden davet almadık. Hindistan ve Burma, Asya ülkelerinin savaş sonrası yerleşimdeki çıkarlarının, özellikle Japonya tarafından ödenen tazminatlar konusundaki cehaletini protesto etmek için delegasyonlarını San Francisco'ya göndermeyi reddettiler. Endonezya, Filipinler ve Hollanda da tazminat talebinde bulundu. Japonya ile savaşan devletlerin çoğu Japonya ile barış anlaşması sürecinin dışında kaldığında saçma bir durum yaratıldı. Özünde, San Francisco Konferansı'nın boykotuydu.
A. A. Gromyko. ITAR-TASS'ın fotoğrafı.
Bununla birlikte, Amerikalılar bundan utanmadılar - ayrı bir anlaşma yapmak için zorlu bir yol izlediler ve mevcut durumda Sovyetler Birliği'nin ABD ve müttefiklerine tam hareket özgürlüğü vererek boykota katılmasını umdular. Bu hesaplamalar gerçekleşmedi. Sovyet hükümeti, anlaşmanın ayrı niteliğini ortaya çıkarmak ve "Japonya ile Uzak Doğu'da barışçıl bir çözümün çıkarlarını gerçekten karşılayacak ve katkıda bulunacak bir barış anlaşmasının yapılmasını talep etmek için San Francisco konferansının kürsüsünden yararlanmaya karar verdi. dünya barışının pekiştirilmesi."
Sovyet heyeti, Eylül 1951'de SSCB Dışişleri Bakan Yardımcısı A. A. başkanlığındaki San Francisco Konferansı'na gitti. Aynı zamanda Çin liderliğine, Sovyet hükümetinin bu talebi yerine getirmeden Amerikalılar tarafından hazırlanan belgeyi imzalamayacağı bilgisi verildi.
Yönergelerde ayrıca toprak sorunu üzerinde değişiklik yapılması çağrısında bulunuldu. SSCB, ABD hükümetinin, başta Yalta Anlaşması olmak üzere, imzaladığı uluslararası belgelere aykırı olarak, antlaşmada SSCB'nin Güney Sahalin ve Kuril Adaları toprakları üzerindeki egemenliğini tanımayı fiilen reddetmesine karşı çıktı. Gromyko, San Francisco konferansında yaptığı açıklamada, "Proje, Amerika Birleşik Devletleri ve İngiltere'nin Yalta anlaşması kapsamında üstlendiği bu topraklara yönelik taahhütlerle büyük bir çelişki içinde." Dedi.
Sovyet heyetinin başkanı, Anglo-Amerikan projesine yönelik olumsuz tutumu açıklarken, SSCB'nin onunla aynı fikirde olmadığı dokuz noktayı özetledi. SSCB'nin konumu sadece müttefik Polonya ve Çekoslovakya tarafından değil, aynı zamanda temsilcileri anlaşma metninden bir yabancı devlet, birliklerini ve askeri üslerini Japon topraklarında tutabilirdi …
Amerikalıların Sovyetler Birliği'nin ve onunla dayanışma içinde olan ülkelerin görüşlerine kulak vermeleri için çok az şans olmasına rağmen, konferansta tüm dünya Sovyet hükümetinin savaş zamanının anlaşmaları ve belgelerine uygun önerilerini duydu. aşağıdakine kadar kaynatıldı:
1. 2. madde kapsamında.
"c" maddesi aşağıdaki gibi belirtilecektir:
"Japonya, Sahalin Adası'nın güney kesiminde, tüm komşu adalar ve Kuril Adaları ile birlikte Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği'nin tam egemenliğini tanır ve bu topraklar üzerindeki tüm haklardan, yasal dayanaklardan ve hak taleplerinden vazgeçer."
3. madde kapsamında.
Makaleyi aşağıdaki baskıda sunmak için:
“Japonya'nın egemenliği, Aralık ayına kadar Honshu, Kyushu, Şikoku, Hokkaido adalarının yanı sıra Ryukyu, Bonin, Rosario, Volcano, Pares Vela, Markus, Tsushima ve diğer adalardan oluşan topraklara kadar uzanacak. 7, 1941, sanatta belirtilen bölgeler ve adalar hariç. 2.
6. madde kapsamında.
"a" maddesi aşağıdaki gibi belirtilecektir:
“Müttefik ve Ortak Devletlerin tüm silahlı kuvvetleri, mümkün olan en kısa sürede ve her halükarda, bu Antlaşmanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en fazla 90 gün içinde Japonya'dan çekilecektir, bundan sonra Müttefik veya Ortak Güçlerden hiçbiri, herhangi bir yabancı gücün yanı sıra Japonya topraklarında kendi birlikleri veya askeri üsleri olmayacak …
9. Yeni makale (III. bölümde).
"Japonya, silahlı kuvvetleriyle Japonya'ya karşı savaşa katılan herhangi bir Güce karşı herhangi bir koalisyona veya askeri ittifaka girmemeyi taahhüt eder" …
13. Yeni makale (III. bölümde).
1. “Japon kıyılarının tamamı boyunca uzanan La Perouse (Soya) ve Nemuro boğazları ile Sangar (Tsugaru) ve Tsushima boğazları askerden arındırılmalıdır. Bu boğazlar her zaman bütün ülkelerin ticaret gemilerinin geçişine açık olacaktır.
2. Bu maddenin 1. paragrafında belirtilen boğazlar, yalnızca Japon Denizi'ne komşu olan devletlere ait savaş gemilerinin geçişine açık olacaktır."
Japonya tarafından "Japon işgaline maruz kalan ülkelerin, yani ÇHC, Endonezya, Filipinler, Burma'nın zorunlu katılımıyla ve Japonya'yı bu konferansa davet ederek" tazminat ödemesi konusunda özel bir konferans düzenlenmesi için de bir öneride bulunuldu.
Sovyet heyeti, SSCB'nin bu önerilerini tartışmak için konferans katılımcılarına başvurdu. Ancak ABD ve müttefikleri taslakta herhangi bir değişiklik yapmayı reddetti ve 8 Eylül'de oylamaya sundu. Bu koşullar altında, Sovyet hükümeti Japonya ile Amerikan şartlarında bir barış anlaşması imzalamayı reddetmek zorunda kaldı. Polonya ve Çekoslovakya temsilcileri de anlaşmaya imza atmadılar.
Sovyet hükümeti tarafından, Japonya'nın SSCB ve ÇHC'nin Hitler karşıtı koalisyon üyelerinin anlaşmalarına uygun olarak kendilerine devredilen topraklar üzerindeki tam egemenliğini tanıması konusunda önerilen değişiklikleri reddeden, metnin hazırlayıcıları antlaşma, Yalta ve Potsdam anlaşmalarını hiçbir şekilde görmezden gelemezdi. Anlaşmanın metninde, "Japonya, Kuril Adaları ile Sahalin ve komşu adaların 5 Eylül 1905 tarihli Portsmouth Antlaşması uyarınca Japonya'nın egemenliğini elde ettiği kısmı üzerindeki tüm haklarından, yasal dayanaklarından ve iddialarından vazgeçtiğini" belirten bir madde içeriyordu… Amerikalılar, bu maddeyi anlaşma metnine dahil ederek, Yalta Anlaşması'nda belirtildiği gibi, hiçbir şekilde "Sovyetler Birliği'nin taleplerini koşulsuz olarak yerine getirme" arayışında olmadılar. Aksine, ABD'nin San Francisco Antlaşması'nın SSCB tarafından imzalanması durumunda bile Japonya ve Sovyetler Birliği arasındaki çelişkilerin devam etmesini sağlamak için kasıtlı olarak çalıştığına dair birçok kanıt var.
Yalta konferansının hazırlanmasından bu yana ABD Dışişleri Bakanlığı'nda SSCB'nin Güney Sahalin ve Kuril Adaları'nın geri dönüşündeki çıkarlarını SSCB ile Japonya arasında anlaşmazlık yaratmak için kullanma fikrinin var olduğu belirtilmelidir. Roosevelt için geliştirilen materyaller, özellikle "Güney Kuril Adaları Sovyetler Birliği'ne bir imtiyaz verilmesi, Japonya'nın uzlaşmayı zor bulacağı bir durum yaratacağını belirtti … Bu adalar (Rusya'nın) bir ileri karakoluna dönüştürülürse, orada Japonya için sürekli bir tehdit olacak." Roosevelt'in aksine, Truman yönetimi durumdan yararlanmaya ve Güney Sahalin ve Kuril Adaları meselesini arafta kalmış gibi bırakmaya karar verdi.
Bunu protesto eden Gromyko, "bir barış anlaşmasının hazırlanmasıyla bağlantılı olarak toprak sorunlarının çözümünde hiçbir belirsizlik olmamalıdır" dedi. Sovyet-Japon ilişkilerinin nihai ve kapsamlı bir çözüme kavuşturulmasını engellemekle ilgilenen ABD, tam da bu tür "belirsizlikleri" aradı. Amerika'nın, Japonya'nın Güney Sahalin ve Kuril Adaları'ndan vazgeçmesini ve aynı zamanda Japonya'nın bu bölgeler üzerindeki SSCB'nin egemenliğini tanımasını engellemesini anlaşma metnine dahil etme politikasını başka türlü nasıl değerlendirebiliriz? Sonuç olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nin çabalarıyla, Japonya'nın bu reddetmenin kimin lehine yapıldığını belirlemeden, sanki bu topraklardan sanki tamamen vazgeçtiğinde, absürt olmasa bile garip bir durum yaratıldı. Ve bu, Güney Sahalin ve tüm Kuril Adaları, Yalta Anlaşması ve diğer belgelere göre zaten resmen SSCB'ye dahil edildiğinde oldu. Elbette, anlaşmayı hazırlayan Amerikalıların, Japonya'nın reddettiği tüm Kuril Adaları'nı metinde isimleriyle listelememeyi seçmeleri ve Japon hükümetinin bir kısmını talep etmesi için kasıtlı olarak bir boşluk bırakmaları tesadüf değildir. sonraki dönem. Bu o kadar açıktı ki, İngiliz hükümeti, başarısız olsa da, Yalta'daki Üç Büyük anlaşmadan - Roosevelt, Stalin ve Churchill - bu kadar açık bir şekilde ayrılmayı önlemeye bile çalıştı.
Amerikan birliklerinin Filipinler'e inişi. Ön planda General MacArthur var. Ekim 1944
12 Mart 1951 tarihli ABD Dışişleri Bakanlığı'ndaki İngiliz Büyükelçiliği muhtırası şunları söyledi: "11 Şubat 1945'te imzalanan Livadia (Yalta) Anlaşması uyarınca, Japonya Güney Sahalin ve Kuril Adaları'nı Sovyetler Birliği'ne bırakmalıdır. " Amerika'nın İngilizlere verdiği yanıt şöyleydi: "Birleşik Devletler, Kuril Adaları sınırlarının kesin tanımının Japon ve Sovyet hükümetleri arasında ikili bir anlaşmanın konusu olması gerektiğine ya da Uluslararası Adalet Divanı tarafından yasal olarak kurulması gerektiğine inanıyor. " Amerika Birleşik Devletleri'nin tutumu, Müttefik Kuvvetler Başkomutanı General MacArthur'un Japon emperyal hükümetine 29 Ocak 1946'da yayınladığı 677/1 No'lu Muhtıra ile çelişiyordu. Sushio, Yuri, Akiyuri, Shibotsu ve Taraku adaları da dahil olmak üzere Habomai (Hapomanjo) adalar grubu da dahil olmak üzere Hokkaido'nun kuzeyinde yer alan tüm adaların devlet veya idari yargı yetkisi dışında tutulduğu açık ve kesin olarak belirtilmiştir. Japonya'nın otoritesi., yanı sıra Sikotan adası (Shikotan)”. Japonya'nın Amerikan yanlısı Sovyet karşıtı pozisyonlarını pekiştirmek için Washington, savaşın ve savaş sonrası dönemin temel belgelerini unutulmaya hazırdı.
Ayrı barış anlaşmasının imzalandığı gün, ABD Ordusu NCO'nun kulübünde Japon-Amerikan "güvenlik anlaşması" imzalandı, bu da ABD'nin Japonya üzerindeki askeri-politik kontrolünün korunması anlamına geliyordu. Bu anlaşmanın I. maddesine göre, Japon hükümeti Amerika Birleşik Devletleri'ne "Japonya içinde ve yakınında kara, hava ve deniz kuvvetleri konuşlandırma hakkı" verdi. Başka bir deyişle, ülkenin toprakları, sözleşmeye dayalı olarak, Amerikan birliklerinin komşu Asya devletlerine karşı askeri operasyonlar gerçekleştirebileceği bir sıçrama tahtasına dönüştürüldü. Durum, Washington'un kendi kendine hizmet eden politikası nedeniyle, başta SSCB ve ÇHC olmak üzere bu devletlerin resmen Japonya ile Asya-Pasifik bölgesindeki uluslararası durumu etkileyemeyen ancak etkileyemeyen bir savaş durumunda kalması nedeniyle ağırlaştı..
Çağdaş Japon tarihçileri ve politikacıları, Japonya'nın barış anlaşması metninde yer alan Güney Sahalin ve Kuril Adaları'ndan vazgeçmesine ilişkin değerlendirmelerinde farklılık gösteriyor. Bazıları anlaşmanın bu maddesinin kaldırılmasını ve tüm Kuril Adaları'nın Kamçatka'ya geri verilmesini talep ediyor. Diğerleri, Güney Kuril Adaları'nın (Kunashir, Iturup, Habomai ve Shikotan), Japonya'nın San Francisco Antlaşması'nda terk ettiği Kuril Adaları'na ait olmadığını kanıtlamaya çalışıyor. En son sürümün destekçileri şunları iddia ediyor: “… San Francisco Barış Antlaşması uyarınca Japonya'nın Sahalin'in güney kısmını ve Kuril Adaları'ndan vazgeçtiğine şüphe yok. Ancak bu toprakların muhatabı bu antlaşmada belirtilmemiştir… Sovyetler Birliği, San Francisco Antlaşması'nı imzalamayı reddetmiştir. Sonuç olarak, hukuki açıdan bu devletin bu antlaşmadan herhangi bir menfaat elde etme hakkı yoktur… Sovyetler Birliği San Francisco Barış Antlaşması'nı imzalayıp onaylasaydı, bu muhtemelen antlaşmaya taraf devletler arasındaki şu konudaki görüşü güçlendirecektir. Sovyetler Birliği'nin konumunun geçerliliği, Sahalin'in güney kesiminin ve Kuril Adaları'nın Sovyetler Birliği'ne ait olması gerçeğinden oluşuyordu. Aslında, 1951'de, San Francisco Antlaşması'nda bu topraklardan feragat ettiğini resmen kaydeden Japonya, koşulsuz teslim olma şartlarıyla olan anlaşmasını bir kez daha doğruladı.
Sovyet hükümetinin San Francisco Barış Antlaşması'nı imzalamayı reddetmesi bazen ülkemizde Stalin tarafından bir hata olarak yorumlanır; bu, SSCB'nin Güney Sahalin ve Kuril'e sahip olma haklarını savunmadaki konumunu zayıflatan diplomasisinin katılığının bir göstergesidir. Adalar. Kanaatimizce, bu tür değerlendirmeler, o zamanki uluslararası durumun özelliklerinin yeterince dikkate alınmadığını göstermektedir. Dünya, Kore'deki savaşın gösterdiği gibi, her an "sıcak bir savaşa" dönüşebilecek uzun bir Soğuk Savaş dönemine girdi. O zamanki Sovyet hükümeti için, Çin Halk Cumhuriyeti'nin askeri bir müttefiki ile ilişkiler, sonunda ABD'nin yanında yer alan Japonya ile ilişkilerden daha önemliydi. Ek olarak, sonraki olayların gösterdiği gibi, SSCB'nin Amerikalılar tarafından önerilen barış anlaşması metni altında imzalanması, Japonya'nın Sovyetler Birliği'nin Kuril Adaları ve diğer kayıp bölgeler üzerindeki egemenliğini koşulsuz olarak tanımasını garanti etmedi. Bu, doğrudan Sovyet-Japon müzakereleri yoluyla başarılacaktı.
Dulles'in şantajı ve Kruşçev'in gönüllülüğü
Japonya ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki askeri ittifakın sonuçlanması, savaş sonrası Sovyet-Japon yerleşimini ciddi şekilde karmaşıklaştırdı. Amerikan hükümetinin tek taraflı kararı, SSCB'nin Japon devletinin demokratikleşmesini etkilemeye çalıştığı Uzak Doğu Komisyonu ve Japonya Müttefik Konseyi'ni ortadan kaldırdı. Ülkede Sovyet karşıtı propaganda yoğunlaştı. Sovyetler Birliği yine potansiyel bir askeri düşman olarak görülüyordu. Bununla birlikte, Japon yönetici çevreleri, SSCB gibi büyük ve etkili bir devletle normal ilişkilerin yokluğunun, ülkenin dünya topluluğuna dönmesine izin vermediğini, karşılıklı yarar sağlayan ticareti engellediğini, Japonya'yı ABD'ye katı bir bağlılığa mahkum ettiğini fark etti. ve dış politikanın bağımsızlığını ciddi biçimde sınırlandırmaktadır. SSCB ile ilişkilerin normalleşmesi olmadan, Japonya'nın BM'ye girmesine, sosyalist ülkelerle, özellikle de ÇHC ile diplomatik ilişkiler kurmasına güvenmek zordu.
Japonya ile ilişkilerdeki düzenleme eksikliği de Sovyetler Birliği'nin çıkarlarını karşılamadı, çünkü ekonomik gücünü hızla geri kazanan Uzak Doğu komşusu ile ticaret yapılmasına izin vermedi, her ikisi için de böylesine önemli bir ekonomik sektörde işbirliğini engelledi. Japon demokratik örgütleriyle temasları engelledi ve sonuç olarak Japonya'nın ABD'nin Sovyet karşıtı siyasi ve askeri stratejisine artan katılımına katkıda bulundu. ABD'ye yönelik tek taraflı yönelim, Japon halkı arasında hoşnutsuzluğa neden oldu. Çeşitli katmanlardan artan sayıda Japon, daha bağımsız bir dış politika ve komşu sosyalist ülkelerle ilişkilerin normalleştirilmesini talep etmeye başladı.
1955'in başında, Japonya'daki SSCB temsilcisi, Sovyet-Japon ilişkilerinin normalleşmesine ilişkin müzakerelere başlama önerisiyle Dışişleri Bakanı Mamoru Shigemitsu'ya döndü. İki ülkenin diplomatlarının toplantı yeri hakkında uzun bir tartışmanın ardından bir uzlaşmaya varıldı - tam yetkili heyetler Londra'ya gelecekti. 3 Haziran'da, İngiliz başkentindeki SSCB Büyükelçiliği binasında, Sovyet-Japon müzakereleri savaş durumunu sona erdirmeye, bir barış anlaşması imzalamaya ve diplomatik ve ticari ilişkileri yeniden kurmaya başladı. Sovyet heyetine, savaş sırasında SSCB'nin Japonya büyükelçisi olan ve daha sonra dışişleri bakan yardımcısı - Sovyetler Birliği'nin BM temsilcisi olan tanınmış diplomat Ya. A. Malik başkanlık etti. Japon hükümet heyetine, Başbakan Ichiro Hatoyama'ya yakın Büyükelçi Shunichi Matsumoto rütbesine sahip bir Japon diplomat başkanlık etti.
Görüşmelerin açılışında yaptığı açılış konuşmasında Japon heyet başkanı, “Maalesef iki devlet arasında bir savaş durumunun ortaya çıktığı günden bu yana neredeyse 10 yıl geçti. Japon halkı, yıllar içinde ortaya çıkan bir dizi açık sorunun çözülmesini ve iki devlet arasındaki ilişkilerin normalleşmesini içtenlikle diler." Bir sonraki toplantıda Matsumoto, Japon tarafının yaklaşmakta olan görüşmeler için temel olarak kullanmayı önerdiği bir muhtıra okudu. Bu muhtırada, Japon Dışişleri Bakanlığı iki ülke arasındaki ilişkilerin yeniden kurulması için aşağıdaki koşulları ortaya koydu: Kuril Adaları ve Güney Sahalin'in Japonya'ya transferi, Sovyetler Birliği'nde hüküm giymiş Japon savaş suçlularının anavatanlarına geri dönüşü ve kuzeybatı Pasifik'teki Japon balıkçılığı ile ilgili sorunların olumlu bir şekilde çözülmesi ve ayrıca Japonya'nın BM'ye kabulünün teşvik edilmesi vb. Aynı zamanda, Japon tarafı, müzakereler sırasında ana vurgunun olduğu gerçeğini gizlemedi. "toprak sorununun çözülmesi" üzerine olacaktı.
Sözde "tartışmalı bölgeler" haritası.
Sovyetler Birliği'nin konumu, halihazırda gerçekleşmiş olan savaşın sonuçlarını teyit ederek, her alanda ikili ilişkilerin karşılıklı olarak yararlı gelişimi için koşullar yaratmaktı. Bu, 14 Haziran 1955'te Sovyet heyeti tarafından önerilen Sovyet-Japon barış anlaşması taslağı ile kanıtlandı. İki ülke arasındaki savaş durumuna son verilmesini ve aralarında eşitlik, toprak bütünlüğüne ve egemenliğe karşılıklı saygı, içişlerine karışmama ve saldırmazlık temelinde resmi ilişkilerin yeniden kurulmasını sağladı; İkinci Dünya Savaşı sırasında müttefikler tarafından imzalanan Japonya ile ilgili mevcut uluslararası anlaşmaları onaylamış ve somutlaştırmıştır.
Japon heyeti, hükümetin talimatını yerine getirerek, "Habomai, Shikotan adaları, Tishima takımadaları (Kuril Adaları) ve Karafuto Adası'nın (Sakhalin) güney kısmı" üzerinde iddialarda bulundu. Japon tarafı tarafından önerilen taslak anlaşma şöyleydi: “1. Savaş sonucunda Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği tarafından işgal edilen Japonya topraklarında, bu Antlaşmanın yürürlüğe girdiği gün Japonya'nın egemenliği tamamen restore edilecektir. 2. Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği'nin şu anda bu maddenin 1. paragrafında belirtilen topraklarda bulunan askerleri ve memurları, mümkün olan en kısa sürede ve her durumda, katılım tarihinden itibaren en geç 90 gün içinde geri çekilmelidir. bu Anlaşmanın gereği".
Bununla birlikte, Tokyo kısa süre sonra savaşın sonuçlarını radikal bir şekilde gözden geçirme girişiminin başarısızlığa mahkum olduğunu ve yalnızca SSCB ile ikili ilişkilerin alevlenmesine yol açacağını fark etti. Bu, hüküm giymiş Japon savaş esirlerinin ülkelerine geri gönderilmesine, balıkçılık konularında bir anlaşmaya varılmasına ilişkin müzakereleri aksatabilir ve Japonya'nın BM'ye kabul edilmesine ilişkin kararı engelleyebilir. Bu nedenle, Japon hükümeti, iddiaya göre San Francisco Barış Antlaşması'nın kapsamına girmediğini belirterek, toprak iddialarını Kurillerin güney kısmıyla sınırlamak için bir anlaşmaya varmaya hazırdı. Bu açıkça zorlama bir iddiaydı, çünkü savaş öncesi ve savaş zamanına ait Japon haritalarında Güney Kuril Adaları coğrafi ve idari "Tishima" kavramına, yani Kuril takımadalarına dahil edilmişti.
Japon hükümeti, sözde toprak meselesini öne sürerek, Sovyetler Birliği'nden herhangi bir ciddi taviz vermesini ummanın yanıltıcı olduğunu fark etti. Japon Dışişleri Bakanlığı'nın gizli talimatı, toprak taleplerinin öne sürülmesinin üç aşamasını öngördü: “İlk olarak, daha fazla tartışma beklentisiyle tüm Kuril Adaları'nın Japonya'ya devredilmesini talep edin; daha sonra, biraz gerileyerek, güney Kuril Adaları'nın "tarihi nedenlerle" Japonya'ya verilmesini istemek ve son olarak, en azından Habomai ve Şikotan adalarının Japonya'ya devredilmesi konusunda ısrar etmek, bu şartı olmazsa olmaz hale getirmek. Müzakerelerin başarıyla tamamlanması için."
Diplomatik pazarlığın nihai hedefinin tam olarak Habomai ve Shikotan olduğu gerçeği, Japonya Başbakanı tarafından defalarca söylendi. Böylece, Ocak 1955'te Sovyet temsilcisiyle yaptığı bir konuşma sırasında Hatoyama, "Japonya, Habomai ve Şikotan adalarının kendisine devredilmesi konusundaki müzakerelerde ısrar edecek" dedi. Diğer bölgelerden söz edilmedi. Muhalefetin sitemlerine yanıt veren Hatoyama, Habomai ve Shikotan meselesinin Yalta Anlaşması ile çözülen tüm Kuril Adaları ve Güney Sahalin meselesiyle karıştırılmaması gerektiğini vurguladı. Başbakan, kendi görüşüne göre, Japonya'nın tüm Kuril Adaları'nın ve Güney Sahalin'in kendisine devredilmesini talep etme hakkına sahip olmadığını ve bunu hiçbir şekilde Japonların normalleşmesi için vazgeçilmez bir ön koşul olarak görmediğini defalarca açıkça belirtti. Sovyet ilişkileri. Hatoyama, Japonya'nın San Francisco Antlaşması uyarınca Kuril Adaları ve Güney Sahalin'den feragat etmesi nedeniyle, bu bölgelerin kendisine devredilmesini talep etmek için hiçbir nedeni olmadığını da itiraf etti.
ABD Dışişleri Bakanı J. Dulles.
Tokyo'nun bu konumundan duyduğu memnuniyetsizliği gösteren ABD hükümeti, Mart 1955'te Japon dışişleri bakanını Washington'da kabul etmeyi reddetti. Japon-Sovyet anlaşmasını önlemek için Hatoyama ve destekçileri üzerinde benzeri görülmemiş bir baskı başladı.
Amerikalılar Londra'daki görüşmelerde görünmez bir şekilde hazır bulundular. Dışişleri Bakanlığı yetkililerinin, Japon Dışişleri Bakanlığı liderliğini, Sovyet notları, diplomatik yazışmalar, delegasyonun raporları ve Tokyo'nun müzakere taktikleri konusundaki talimatları hakkında bilgilendirmeye zorladığı noktaya geldi. Kremlin bunu biliyordu. Müzakerelerin başarısızlığının Japonya'yı SSCB'den ABD'ye daha fazla iteceği bir durumda, Sovyetler Birliği'nin o zamanki lideri NS Kruşçev, bölgesel bir uzlaşma çözümü önererek "bir atılım düzenlemeye" başladı. anlaşmazlık. Müzakerelerdeki çıkmazı kırmak amacıyla, Sovyet heyetinin başkanına, Moskova'nın Habomai ve Şikotan adalarını Japonya'ya devretmeyi kabul ettiği, ancak ancak bir barış anlaşmasının imzalanmasından sonra bir seçenek önermesi talimatını verdi. Sovyet hükümetinin Hokkaido yakınlarındaki Habomai ve Shikotan adalarını Japonya'ya teslim etmeye hazır olduğunun duyurusu, 9 Ağustos'ta Londra'daki Japon büyükelçiliğinin bahçesinde Malik ve Matsumoto arasında yapılan bir konuşma sırasında gayri resmi bir ortamda yapıldı..
Sovyet pozisyonunda böylesine ciddi bir değişiklik Japonları şaşırttı ve hatta kafa karışıklığına neden oldu. Japon heyetinin başkanı Matsumoto'nun daha sonra kabul ettiği gibi, Sovyet tarafının Habomai ve Şikotan adalarını Japonya'ya teslim etmeye hazır olma önerisini ilk duyduğunda, “ilk başta kulaklarıma inanmadı”, ancak "Kalbimde çok mutluydu". Ve bu şaşırtıcı değil. Gerçekten de, yukarıda gösterildiği gibi, bu belirli adaların geri dönüşü Japon heyetinin göreviydi. Ayrıca, Habomai ve Shikotan'ı alan Japonlar, Japon-Sovyet ilişkilerini normalleştirmenin çok önemli bir hedefi olan balıkçılık bölgelerini yasal olarak genişletti. Böyle cömert bir tavizden sonra müzakerelerin hızla başarıyla sonuçlanması gerektiği görülüyordu.
Ancak Japonlar için faydalı olan, Amerikalıların işine gelmiyordu. Amerika Birleşik Devletleri, Sovyet tarafının önerdiği şartlarda Japonya ile SSCB arasında bir barış anlaşmasının imzalanmasına açıkça karşı çıktı. Amerikan hükümeti, Hatoyama kabinesi üzerinde güçlü bir baskı uygularken, doğrudan tehditlerle karşı karşıya kalmaktan çekinmedi. ABD Dışişleri Bakanı J. Dulles, Ekim 1955'te Japon hükümetine verdiği bir notta, ekonomik bağların genişlemesinin ve SSCB ile ilişkilerin normalleştirilmesinin "ABD hükümetinin Japonya'ya yönelik yardım programının uygulanmasına engel olabileceği" konusunda uyardı. Daha sonra, "ABD'nin Japonya Büyükelçisi Allison ve yardımcılarına Japon-Sovyet müzakerelerinin başarıyla tamamlanmasını engellemelerini kesinlikle emretti."
SSCB'nin BM Daimi Temsilcisi Ya. A. Malik.
Kruşçev'in hesaplarının aksine, müzakerelerdeki çıkmazı kırmak mümkün olmadı. Onun kötü düşünülmüş ve aceleci tavizi tam tersi bir sonuca yol açtı. Daha önce Rus-Japon ilişkilerinde olduğu gibi, Tokyo önerilen uzlaşmayı cömert bir iyi niyet jesti olarak değil, Sovyetler Birliği'ne yönelik sert toprak taleplerinin bir işareti olarak algıladı. Kruşçev'in yetkisiz eylemlerinin ilkeli bir değerlendirmesi, Londra görüşmelerinde Sovyet heyeti üyelerinden biri tarafından verildi, daha sonra Rusya Bilimler Akademisi Akademisyeni S. L. Tikhvinsky: “Ya. A. Malik, Kruşçev'in müzakerelerin yavaş ilerlemesinden duyduğu memnuniyetsizliği ve delegasyonun diğer üyelerine danışmadan, Matsumoto ile yaptığı bu konuşmada, delegasyonun müzakerelerin en başından beri Politbüro tarafından onaylanan yedeklerini zamanından önce dile getirdi. CPSU Merkez Komitesinin (yani, NS Kruşçev'in kendisi tarafından) müzakerelerde ana pozisyonun savunmasını tamamen tüketmeden yedek bir pozisyon. Açıklaması, Japon heyetinde önce şaşkınlık, ardından sevinç ve daha da fahiş taleplere neden oldu… Nikita Kruşçev'in Japonya lehine Kuril Adaları'nın bir kısmı üzerindeki egemenliği terk etme kararı düşüncesiz, gönüllü bir hareketti … Sovyet topraklarının bir bölümünün izinsiz olarak Japonya'ya bırakılması Kruşçev, SSCB Yüksek Sovyeti'ne ve Sovyet halkına gitti, Yalta ve Potsdam anlaşmalarının uluslararası yasal temelini yok etti ve Japonya'nın Güney'den feragat ettiğini kaydeden San Francisco Barış Antlaşması'na karşı çıktı. Sahalin ve Kuril Adaları …"
Japonların Sovyet hükümetinden ek toprak tavizleri beklemeye karar verdiğinin kanıtı, Londra görüşmelerinin sona ermesiydi.
Ocak 1956'da, ABD hükümetinin engellemesi nedeniyle de herhangi bir sonuca yol açmayan Londra müzakerelerinin ikinci aşaması başladı. 20 Mart 1956'da Japon heyetinin başkanı Tokyo'ya geri çağrıldı ve Amerikalıları tatmin edecek şekilde müzakereler pratikte durdu.
Moskova durumu dikkatle analiz etti ve eylemleriyle Japon liderliğini, ABD'nin tutumuna rağmen Sovyetler Birliği ile ilişkilerin erkenden çözülmesine duyulan acil ihtiyacı anlamaya zorlamaya çalıştı. Kuzeybatı Pasifik'teki balıkçılıkla ilgili Moskova'da yapılan görüşmeler, müzakerelerin kırılmasına yardımcı oldu. 21 Mart 1956'da SSCB Bakanlar Kurulu'nun "Uzak Doğu'da SSCB'nin karasularına bitişik alanlarda açık denizlerde somon avcılığının düzenlenmesi ve stokların korunması hakkında" bir kararı yayınlandı. Somon yumurtlama döneminde hem Sovyet hem de yabancı kuruluşlar ve vatandaşlar için avlanmalarının sınırlı olduğu açıklandı. Bu kararname Japonya'da ortalığı karıştırdı. SSCB ile diplomatik ilişkilerin yokluğunda, Sovyet tarafı tarafından kurulan somon balıkçılığı için lisans almak ve av miktarı üzerinde anlaşmak çok zordu. Ülkenin etkili balıkçı çevreleri, hükümetin sorunu mümkün olan en kısa sürede, yani balıkçılık sezonu bitmeden çözmesini istedi.
SSCB ile diplomatik, ticari ve ekonomik ilişkilerin yeniden kurulmasındaki gecikmeyle ülkedeki hoşnutsuzluğun artmasından korkan Japon hükümeti, Nisan sonunda acilen Balıkçılık, Tarım ve Orman Bakanı Ichiro Kono'yu Moskova'ya gönderdi,Sovyet hükümetiyle müzakerelerde Japonya için ortaya çıkan zorlukların anlaşılmasını sağlayacaktı. Moskova'da Kono, devletin üst düzey yetkilileriyle müzakere etti ve yapıcı bir tavır aldı, bu da hızla bir anlaşmaya varmayı mümkün kıldı. 14 Mayıs'ta ikili Balıkçılık Sözleşmesi ve Denizde Zor durumdaki İnsanlara Yardım Anlaşması imzalandı. Ancak, belgeler yalnızca diplomatik ilişkilerin yeniden kurulduğu gün yürürlüğe girdi. Bu, Japon hükümetinin bir barış anlaşmasının imzalanmasına ilişkin müzakerelerin mümkün olan en erken yeniden başlatılmasına karar vermesini gerektiriyordu. Kono, kendi inisiyatifiyle Sovyet liderlerini iki ülkenin delegasyonlarını müzakere masasına döndürmeye davet etti.
Moskova'da yeni bir müzakere turu yapıldı. Japon heyetine, muhatapları Kunashir ve Iturup adalarının "Japonya için hayati bir gereklilik" konusunda ikna etmeye başlayan Dışişleri Bakanı Shigemitsu başkanlık etti. Ancak, Sovyet tarafı bu bölgeler üzerinde müzakere etmeyi kesinlikle reddetti. Müzakerelerde gerilimin tırmanması Sovyet hükümetinin reddine yol açabileceğinden ve Habomai ve Şikotan hakkında daha önce verilen vaatlerden Shigemitsu, sonuçsuz tartışmayı sona erdirmeye ve Kruşçev'in önerdiği şartlarda bir barış anlaşması imzalamaya yöneldi. 12 Ağustos'ta bakan Tokyo'da şunları söyledi: “Müzakereler zaten sona erdi. Tartışmalar bitti. Yapılabilecek her şey yapıldı. Davranış çizgimizi belirlememiz gerekiyor. Daha fazla gecikme sadece prestijimizi zedeleyebilir ve bizi rahatsız bir duruma sokabilir. Habomai ve Shikotan'ın bize devredilmesi sorununun sorgulanması mümkün."
Amerikalılar bir kez daha kaba bir şekilde müdahale etti. Ağustos ayının sonunda, Sovyet-Japon müzakerelerini bozma niyetini gizlemeyen Dulles, Japon hükümetini, SSCB ile bir barış anlaşması uyarınca Japonya, Kunashir ve Iturup'u Sovyet olarak tanımayı kabul ederse, ABD'nin sonsuza dek elinde tutacağı tehdidinde bulundu. işgal altındaki Okinawa adası ve tüm Ryukyu takımadaları. Japon hükümetini Sovyetler Birliği için kabul edilemez taleplerde bulunmaya devam etmeye teşvik etmek için ABD, Yalta Anlaşmasını doğrudan ihlal etti. 7 Eylül 1956'da Dışişleri Bakanlığı, Japon hükümetine, Amerika Birleşik Devletleri'nin, Japonya'nın barış anlaşması uyarınca vazgeçtiği topraklar üzerindeki SSCB'nin egemenliğini teyit eden herhangi bir kararı tanımadığını belirten bir muhtıra gönderdi. Japonların milliyetçi duygularıyla oynayarak ve kendilerini Japonya'nın ulusal çıkarlarının neredeyse savunucuları olarak sunmaya çalışan ABD Dışişleri Bakanlığı yetkilileri şu formülasyonu icat etti: Japonya'nın bir parçasıydı ve Japonya'ya aitmiş gibi davranılmalıdır. Notta şöyle devam edildi: "ABD, Yalta Anlaşması'nı, Yalta Konferansı'na katılan ülkelerin ortak amaçlarının beyanı olarak gördü ve bu yetkilerin toprak meselelerinde yasal olarak bağlayıcı bir nihai kararı olarak değil." Amerika Birleşik Devletleri'nin bu "yeni" konumunun anlamı, San Francisco Antlaşması'nın iddiaya göre toprak meselesini "Japonya'nın terk ettiği bölgelerin mülkiyetini tanımlamadan" açık bıraktığıydı. Böylece SSCB'nin hakları sadece Güney Kuril Adaları için değil, Güney Sahalin ve tüm Kuril Adaları için de sorgulandı. Bu, Yalta Anlaşması'nın doğrudan ihlaliydi.
ABD'nin Japonya'nın Sovyetler Birliği ile müzakerelerine açık müdahalesi, Japon hükümetini tehdit ve şantaj girişimleri, hem ülkenin muhalefet güçlerinden hem de önde gelen medyadan güçlü protestolara yol açtı. Aynı zamanda, eleştiri yalnızca ABD'ye karşı değil, aynı zamanda Washington'un talimatlarını uysalca izleyen kendi siyasi liderliğine de yönelikti. Ancak, başta ekonomik olmak üzere ABD'ye bağımlılık o kadar büyüktü ki, Japon hükümetinin Amerikalılara karşı çıkması çok zordu. Ardından, Japon-Sovyet ilişkilerinin bir barış anlaşması temelinde ve toprak sorununun daha sonra çözülmesiyle çözülebileceğine inanan Başbakan Hatoyama tüm sorumluluğu üstlendi. Hastalığına rağmen Moskova'ya gitmeye ve Japon-Sovyet ilişkilerinin normalleşmesine ilişkin bir belge imzalamaya karar verdi. Hatoyama, iktidar partisindeki siyasi muhaliflerini sakinleştirmek için SSCB'deki görevini tamamladıktan sonra başbakanlık görevinden ayrılma sözü verdi. 11 Eylül'de Hatoyama, SSCB Bakanlar Kurulu Başkanı'na, toprak meselesinin daha sonra tartışılması şartıyla ilişkilerin normalleşmesine ilişkin müzakerelere devam etmeye hazır olduğunu bildirdiği bir mektup gönderdi. 2 Ekim 1956'da Bakanlar Kurulu, Başbakan Hatoyama başkanlığındaki bir Japon hükümet heyetinin Moskova'ya gitmesine izin verdi. Kono ve Matsumoto heyette yer aldı.
Yine de, Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya'daki Sovyet karşıtı çevrelerden gelen sert baskı, belirlenen hedefe ulaşılmasına izin vermedi - tam ölçekli bir Sovyet-Japon barış anlaşması yapmak. ABD Dışişleri Bakanlığı'nı tatmin edecek şekilde, Japon hükümeti, savaş durumunu sona erdirmek ve diplomatik ilişkileri yeniden kurmak adına, bir antlaşma değil, bir Sovyet-Japon ortak bildirgesi imzalamayı kabul etti. Bu karar her iki taraf için de zorlandı, çünkü Amerika Birleşik Devletleri'ne bakan Japon politikacılar, Habomai ve Shikotan'ın yanı sıra Kunashir ve Iturup'a ek olarak Japonya'nın transferinde ısrar ettiler ve Sovyet hükümeti bu iddiaları kararlılıkla reddetti. Bu, özellikle, Kruşçev ile Bakan Kono arasında, deklarasyonun imzalandığı güne kadar kelimenin tam anlamıyla süren yoğun müzakereler tarafından kanıtlanmıştır.
18 Ekim'de Kruşçev ile yaptığı görüşmede Kono, anlaşmanın aşağıdaki versiyonunu önerdi: “Japonya ve SSCB, Japonya ile SSCB arasında normal diplomatik ilişkilerin kurulmasından sonra, bir Barış Antlaşması'nın sonuçlandırılmasına ilişkin müzakerelere devam etmeyi kabul etti. bölgesel bir sorun içerir.
Aynı zamanda, SSCB, Japonya'nın isteklerini yerine getiren ve Japon devletinin çıkarlarını dikkate alarak, Habomai ve Şikotan adalarını Japonya'ya devretmeyi kabul etti, ancak bu adaların fiili devrinin Japonya'ya yapılacağını kabul etti. Japonya ve SSCB arasındaki Barış Antlaşması'nın imzalanmasından sonra."
Kruşçev, Sovyet tarafının önerilen seçeneği genel olarak kabul ettiğini, ancak "toprak sorunu dahil" ifadesinin silinmesini istediğini söyledi. Kruşçev, “toprak sorunu” ifadesinin kaldırılması talebini şöyle açıkladı: “… Yukarıdaki ifadeyi bırakırsanız, Japonya ile Sovyetler Birliği arasında Habomai ve Şikotan'ın yanı sıra bir tür toprak sorunu olduğunu düşünebilirsiniz. Bu, imzalamayı düşündüğümüz belgelerin yanlış yorumlanmasına ve yanlış anlaşılmasına neden olabilir."
Kruşçev'in talebini "tamamen editoryal nitelikte bir açıklama" olarak adlandırmasına rağmen, gerçekte bu bir ilke meselesiydi, yani Japonya'nın toprak sorununun yalnızca Habomai adalarına ait olma sorunuyla sınırlı olacağı konusundaki fiili anlaşması ve Şikotan. Ertesi gün Kono, Kruşçev'e şunları söyledi: "Başbakan Hatoyama ile görüştükten sonra, Bay Kruşçev'in 'toprak meselesi dahil' sözlerini silme önerisini kabul etmeye karar verdik. Sonuç olarak, 19 Ekim 1956'da, SSCB'nin “Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği arasındaki Habomai Antlaşması'nın Japonya'ya devredilmesini” kabul ettiği 9. paragrafta Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği ve Japonya Ortak Bildirisi imzalandı. ve Japonya”.
27 Kasım'da Ortak Deklarasyon, Japon Parlamentosu Temsilciler Meclisi tarafından oybirliğiyle, 2 Aralık'ta ise Konsey Üyeleri Meclisi tarafından üç ret oyu ile onaylandı. 8 Aralık'ta Japonya imparatoru, Ortak Deklarasyonun ve diğer belgelerin onaylanmasını onayladı. Aynı gün, SSCB Yüksek Sovyeti Başkanlığı tarafından onaylandı. Ardından, 12 Aralık 1956'da Tokyo'da, Ortak Bildiri'nin ve ona ekli protokolün yürürlüğe girdiğini gösteren bir mektup alışverişi yapıldı.
Bununla birlikte, Birleşik Devletler, bir ültimatomla, Ortak Deklarasyon hükümlerine göre bir Sovyet-Japon barış anlaşması imzalamayı reddetmeyi talep etmeye devam etti. Japonya'nın yeni başbakanı Nobusuke Kishi, ABD'nin baskısına boyun eğerek bir barış anlaşması yapmak için müzakerelerden çekilmeye başladı. Bu pozisyonu "doğrulamak" için, dört Güney Kuril Adası'nın Japonya'ya geri verilmesi için tekrar talepler ileri sürüldü. Bu, Ortak Deklarasyonun hükümlerinden açık bir şekilde ayrılıyordu. Sovyet hükümeti, varılan anlaşmalara sıkı sıkıya bağlı kaldı. SSCB, Japonya'dan tazminat almayı reddetti, cezalarını çekmekte olan Japon savaş suçlularını erken serbest bırakmayı kabul etti, Japonya'nın BM'ye kabul talebini destekledi.
Japonya'nın Uzak Doğu'daki ABD askeri stratejisine daha fazla dahil olması, Kishi kabinesinin seyri tarafından ikili siyasi ilişkiler üzerinde çok olumsuz bir etki yarattı. 1960'ta SSCB ve Çin Halk Cumhuriyeti'ne yönelik yeni Japon-Amerikan Güvenlik Antlaşması'nın sonuçlanması, Japonya ile SSCB arasındaki sınır çizgisi sorununu çözmeyi daha da zorlaştırdı, çünkü mevcut askeri-politik durumda Soğuk Savaş döneminde Japonya'ya verilecek herhangi bir toprak tavizi, yabancı birliklerin kullandığı toprakların genişlemesine katkıda bulunacaktır. Ek olarak, Japonya ve ABD arasındaki askeri işbirliğinin güçlendirilmesi, Kruşçev tarafından kişisel olarak çok acı verici bir şekilde algılandı. Tokyo'nun eylemlerinden çileden çıktı, onları bir hakaret olarak gördü, toprak meselesinde bir uzlaşma bulma çabalarına saygısızlık etti.
Sovyet liderinin tepkisi şiddetliydi. Onun talimatı üzerine, 27 Ocak 1960'ta SSCB Dışişleri Bakanlığı, Japon hükümetine bir muhtıra gönderdi ve burada “yalnızca tüm yabancı birliklerin Japonya'dan çekilmesi ve SSCB ile SSCB arasında bir barış anlaşması yapılması şartıyla” belirtti. Japonya imzalandı, Habomai ve Shikotan adaları, 19 Ekim 1956 tarihli SSCB ve Japonya Ortak Bildirisi'nde öngörüldüğü gibi Japonya'ya devredilecek ". Tokyo buna şu yanıtı verdi: “Japon hükümeti, toprak meselesine ilişkin Ortak Bildiri hükümlerinin uygulanması için yeni koşullar ortaya koyan ve bu nedenle bildirgenin içeriğini değiştirmeye çalışan Sovyetler Birliği'nin tutumunu onaylayamaz.. Ülkemiz amansızca sadece Habomai Adaları ve Şikotan Adaları'nın değil, aynı zamanda diğer orijinal Japon topraklarının da bize geri verilmesini isteyecektir."
Japon tarafının 1956 Ortak Bildirisi'ne karşı tutumu şu şekildedir: “Ekim 1956'da Japonya ile Sovyetler Birliği arasında bir barış anlaşmasının imzalanmasına ilişkin müzakereler sırasında, her iki devletin üst düzey liderleri bir Japonya Ortak Deklarasyonu imzaladılar ve Tarafların barış anlaşması ve devletlerarası ilişkileri normalleştirme müzakerelerine devam etmeyi kabul ettiği SSCB. Bu müzakereler sonucunda Sovyetler Birliği Habomai Adaları ve Şikotan Adası grubunu Japonya'ya devretmeyi kabul etmesine rağmen, SSCB Kunashir Adası ve Iturup Adası'nı iade etmeyi kabul etmedi.
Japonya ve Sovyetler Birliği'nin 1956 Ortak Bildirisi, bu devletlerin her birinin parlamentoları tarafından onaylanan önemli bir diplomatik belgedir. Bu belge yasal olarak sözleşmeye eşittir. İçeriği tek bir bildirimle değiştirilebilecek bir belge değildir. Japonya ve SSCB'nin Ortak Bildirisi, Sovyetler Birliği'nin Habomai Adaları ve Şikotan Adası grubunu Japonya'ya devretmeyi kabul ettiğini ve bu transferin bir çekince teşkil edecek herhangi bir koşulun eşlik etmediğini açıkça belirtti …"
Tek bir önemli "ama" için olmasa bile, Ortak Bildiri'nin anlamının böyle bir yorumuyla hemfikir olunabilir. Japon tarafı bariz olanı kabul etmek istemiyor - söz konusu adalar, anlaşmayla ancak bir barış anlaşmasının imzalanmasından sonra transfer konusu haline gelebilir. Ve bu ana ve vazgeçilmez koşuldu. Japonya'da, bir nedenden dolayı, Habomai ve Shikotan meselesinin zaten çözüldüğüne karar verdiler ve bir barış anlaşmasının imzalanması için, Sovyet hükümetinin devredildiği Kunashir ve Iturup sorununun çözülmesi gerektiği iddia edildi. asla kabul etmemişti. Bu pozisyon, 1950'lerde ve 1960'larda, Moskova'nın bir Japon-Sovyet barış anlaşması imzalama sürecini uzun yıllar boyunca engellemek için açıkça kabul edilemez koşullar ileri sürme hedefini belirleyen güçler tarafından icat edildi.
Modern Rusya'nın liderleri, "Kuril çıkmazından" çıkmak için 1956 Ortak Bildirisi'nin hükümlerini "canlandırmak" için girişimlerde bulundular. 14 Kasım 2004'te Rusya Federasyonu Dışişleri Bakanı S. V. Lavrov, Rus liderliğinin bakış açısını ifade ederek şunları söyledi: ortaklar aynı anlaşmaları yerine getirmeye hazır. Bildiğimiz kadarıyla şimdiye kadar gördüğümüz ve 1956'da gördüğümüz gibi bu ciltler hakkında bir anlayışa ulaşamadık”.
Ancak bu jest Japonya'da beğenilmedi. 16 Kasım 2004'te, Japonya Başbakanı Junichiro Koizumi kibirli bir şekilde şunları söyledi: "Dört adanın hepsinin Japonya'ya ait olduğu açıkça belirleninceye kadar, bir barış anlaşması yapılmayacak …" Görünüşe göre, daha fazla müzakerenin boşuna olduğunun farkına varmak için. bir uzlaşma bulmak için, 27 Eylül 2005'te V. Putin, Kuril Adaları'nın "Rusya'nın egemenliği altında olduğunu ve bu bölümde Japonya ile hiçbir şeyi tartışmak niyetinde olmadığını kesin olarak belirtti … uluslararası hukuk, bu İkinci Dünya Savaşı'nın sonucudur."
Bu konum, ülkemiz insanlarının çoğunluğu tarafından paylaşılmaktadır. Tekrarlanan kamuoyu yoklamalarına göre, Rusların yaklaşık yüzde 90'ı Japonya'ya herhangi bir toprak imtiyazına karşı çıkıyor. Aynı zamanda, yaklaşık yüzde 80'i bu konuyu tartışmayı bırakmanın zamanının geldiğine inanıyor.
