Stockholm Uluslararası Barış Araştırmaları Enstitüsü (SIPRI), küresel silah ticareti ve silah harcamalarının durumuna ilişkin son raporunu yayınladı. İçinde belirtilen verilere göre, 2014 yılında küresel askeri harcama hacminde Rusya, %4,8'i oluştururken, ABD (%34) ve Çin'den (%12) sonra üçüncü sırada yer alıyor. Aynı zamanda, rapora göre, ülkemizin askeri harcamaları geçen yıl 2013 yılına göre %8,1 artarak 84,5 milyar dolar veya GSYİH'nın %4,5'i olarak gerçekleşti. Aynı zamanda enstitü araştırmacıları, "Rusya bu artışı Ukrayna'daki krizden önce bile planlıyordu" diye belirtiyorlar. Ayrıca petrol gelirlerindeki azalma nedeniyle ülkenin savunma bütçesi %5 oranında aşağı yönlü ayarlandı.
ABD de harcamalarını kıstı. Dünyanın en büyük askeri harcamalarıyla (Çinlilerden neredeyse 3 kat daha fazla) 2014 yılında askeri harcamalarını %6,5 oranında azalttılar. Bu, yasa koyucular tarafından 2011 Bütçe Kontrol Yasası kapsamında belirlenen bütçe açığıyla mücadeleye yönelik önlemlerden biri olarak yapıldı. "Yine de, SIPRI araştırmacılarına göre, Amerika Birleşik Devletleri bu alanda tarihsel olarak yüksek bir seviyede olmaya devam ediyor, bu da neredeyse gerçek anlamda 1980'lerin sonundaki zirve seviyesine tekabül ediyor." Toplamda, Washington askeri amaçlar için 610 milyar ya da GSYİH'nın %3,5'ini harcadı. Savunma bütçesindeki kesintilerin 2015'te de devam etmesi bekleniyor, ancak daha az dramatik. 2010 yılındaki en yüksek seviyesine ulaştıktan sonra, askeri harcamalar reel olarak %19,8 düştü.
Çin'in askeri harcamaları, SIPRI tahminlerine göre, ekonomisinin gelişme hızına ayak uydurdu ve son on yılda GSYİH yüzdesini istikrarlı bir şekilde korudu - %2'den %2'ye. Mutlak olarak, gösterge %9,7 artarak 216 milyar dolara ulaştı.
Raporda belirtildiği gibi, Ukrayna'nın 2014 yılındaki harcamaları %23 artarak ön tahminlere göre 4 milyar "yeşil" oldu. Belge, "Bu tahmin muhtemelen savaşın tüm maliyetlerini içermiyor ve nihai rakam daha yüksek olabilir" diyor. Araştırmacılar, 2015 yılında Ukrayna'nın silahlanma harcamalarını ikiye katlamayı planladığını söylüyor.
YANSIMA SAYILARI
SIPRI raporu daha birçok ilginç rakam, gözlem ve sonuç içermektedir. Örneğin, küresel askeri bütçelerin üst üste üçüncü yıl kesildiğini belirtiyor.
Tüm ülkelerin hükümetleri askeri amaçlar için yaklaşık 2 trilyon dolar harcadı, daha doğrusu 1 trilyon 776 milyar dolar, bu da 2013'ten %0,4 daha az. Yüzde küçük ama iyimser, özellikle de küresel GSYİH'nın sadece %2,4'ü olduğu için. Doğru, bu rakamı GSYİH'lerine göre ABD ve Rusya'nın harcamalarıyla karşılaştırırsak, bu karşılaştırma ne Washington'un ne de Moskova'nın lehine olmayacaktır. Üstelik, gayri safi yurtiçi hasılalarının hacimlerindeki fark göz önüne alındığında.
Bu materyalin yazarına göründüğü gibi, SIPRI araştırmacıları tarafından vurgulanan başka bir gözlem. Ukrayna krizinin arka planına karşı askeri harcamaların artması, Rusya sınırlarına yakın olan devletleri artırıyor. Yani, Orta Avrupa ülkeleri, Baltık Devletleri ve İskandinavya (örneğin, Polonya ve Estonya sırasıyla 10.4 milyar dolar ve 430 milyon dolar - GSYİH'nın % 1.9 ve % 2'sini harcıyor). Ve diğer eyaletlerde, NATO liderliğinin genel savunmaya katkılarını GSYİH'nın %2'sine yükseltme çağrılarına rağmen, hiç kimse bunu yapmak için acele etmiyor.
Önde gelen Batılı devletlerin ve liderlerinin, halkı "Rus saldırganlığı ve Rus nükleer tehdidi" ile sindirmek için kendi kitle iletişim araçlarından başlattıkları kampanyaya rağmen, (bu fikir bir gazeteciye aittir, SIPRI araştırmacılarına değil) izlenimi edinir, aslında buna inanmıyorlar ve bu tehditten korkan Doğu Avrupa komşularının arkasında kendilerini oldukça rahat hissediyorlar. Ve Kuzey Atlantik İttifakı'nın ortak cüzdanına mali katkılarını gerekli ilgiye getirmek için aceleleri yok. Avrupa'nın en zengin ülkeleri - Fransa, Almanya, İtalya ve İspanya - GSYİH'lerine göre en düşük savunma harcamalarına sahipler.
Raporun yazarları Sam Perlo-Freeman ve Jan Grebe, Stokholm Barış Araştırmaları Enstitüsü'nde benimsenen geleneğe göre, materyallerinin verilerinin açık kaynaklardan, örneğin devlet bütçelerinden, yetkilileriyle birlikte aldıklarını şart koşuyor. savunma harcamaları Ve 2014'ün spesifik göstergeleri geniş kapsamlı sonuçlara varılmasına izin vermese de, Ukrayna krizinin neden olduğu eğilimler şimdiden fark ediliyor. Aynı zamanda, belgenin aceleyle yorumlanmasına karşı uyarıda bulunurlar. Jan Grebe, “Bu gelişme doğrudan Rus politikasıyla bağlantılı olmamalıdır” diyor. "Birçok ülkede, silahlı kuvvetlerin niteliksel gelişimi onlar için ortak bir modernleşme ölçüsüydü."
Bu ifade, hem eski Sovyet silahlarını NATO devletlerinin işletmelerinde üretilen askeri teçhizatla değiştirmeye devam eden Doğu Avrupa ülkeleri için hem de Rusya için oldukça doğrudur. Uzun yıllar süren belirli bir durgunluktan, araştırma ve geliştirme çalışmalarının başlamasından sonra, silahlarının yeni ürünlerini devlet ve askeri olarak test etme ve seri üretime sokma sürecine yaklaştı. Herkes bu askeri teçhizatın ilk örneklerini 9 Mayıs'ta Moskova'da Kızıl Meydan'daki Zafer Geçit Töreninde görebilirdi. Bu, yeni birleşik paletli platform "Armata", yeni bir piyade savaş aracı ve aynı platformda yeni bir zırhlı personel taşıyıcı, birleşik paletli piyade savaş araçları ve zırhlı personel taşıyıcıları "Kurganets-25" temelinde yeni bir orta tank T-14'tür., tekerlekli zırhlı personel taşıyıcı "Bumerang", paletli zırhlı personel taşıyıcı paraşütçüler "Shell", arazi ve zırhlı araçlar "Typhoon", stratejik mobil füze sistemi RS-24 "Yars" ve diğer araçlar, uçaklar ve helikopterler. SIPRI raporunun yazarlarının haklı olduğu tüm bu teknik, bu yüzyılın ilk on yılının sonunda geliştirilmeye başlandı ve ancak şimdi birliklere konuşlandırılmasının zamanı geldi, bu da maliyetinde bir artış anlamına geliyor. satın alıyor. Bunun Ukrayna'daki iç savaşla hiçbir ilgisi yok.
Yine de, bu ülkenin güneydoğusunda bir kardeş katli savaşına yol açan ve birçok Batılı ülkenin şu ya da bu şekilde dahil olduğu ve elbette kendi yolunda Rusya'nın yer aldığı Ukrayna krizi, askeri harcamalarda artış - hem doğrudan hem de dolaylı, hatta dolaylı.
UKRAYNA KRİZİNE ODAKLANIN
NATO politikacıları ve generalleri Rusya'yı Ukrayna'da sözde hibrit bir savaş yürütmekle suçluyor. Bu, bu savaştaki amaçlarına ulaşmak için (onlara göre, Kiev'in Kuzey Atlantik İttifakı ve Avrupa Birliği'ne üye olmasını engellemek, bunun sonucunda ortaya çıkan tüm sonuçlarla birlikte Moskova'nın etki alanında Bağımsız kalmak) anlamına gelir. mümkün olan tüm siyasi, diplomatik, ekonomik, mali, askeri, bilgilendirici, psikolojik ve özel yöntemleri kullanır.
Şimdi kimin ve kime karşı hibrit bir savaş yürüttüğünü tartışmayalım. Moskova, Kiev'e, Brüksel'e ve Washington'a karşı ya da tüm bu "üçlü" Moskova'ya karşı. Bu materyalin yazarı, Avrupa Birliği tarafından Amerika Birleşik Devletleri'nin desteği ve katılımıyla geliştirilen "Doğu Ortaklığı" politikasının ve programının Ukrayna'ya vurgu yaparak, solist olan Maidan'a derinden ikna olmuştur. Washington, Berlin, Varşova ve Vilnius'tan önde gelen politikacılar tarafından,"Sağ Sektör"den Nazilere ve inatçı Donbass'ı yatıştırmak için asker gönderen adayları Turchinov, Yatsenyuk ve Poroshenko'ya destek - tüm bunlar Batı'nın yalnızca Rusya'dan Bağımsız'ı parçalamak için düzenlediği melez bir savaşın sonucuydu. Kırım ve Sivastopol Rus Karadeniz Filosu'nun dışına çıkarak, Rusya Federasyonu'nun göbeğinde, yarımadadaki askeri üsleriyle yerini alıyor. Ama şimdi bununla ilgili değil.
Bir askeri gazetecinin görüşüne göre, sadece Avrupa'nın değil, sadece Avrupa'nın değil, şu ya da bu Avrupa ülkesinin silahlı kuvvetlerine yapılan harcamaları hesaplamak imkansızdır veya daha doğrusu tam olarak doğru değildir. İttifak üyesidir veya bununla hiçbir ilgisi yoktur, sadece resmi bütçe harcamaları ve medyadaki açık kaynaklardan. Rus liderliğini ve Rus silahlı kuvvetlerini şeytanlaştırmaya yönelik bilgi ve psikolojik kampanyalar, iddiaya göre Avrupalıların önünde nükleer cop sallamaları bu hibrit savaşın bir parçası değil mi? Bu kampanyanın maliyetleri savunma harcamalarına dahil edilmeli mi, edilmemeli mi? Yoksa başka bir bölüme mi gidiyorlar - askeri değil, propaganda mı? Ancak çoğu Batılı eyalette hala resmi bir bilgi ve propaganda bakanlığı bulunmamaktadır ve bu yönde çalışmalar devam etmektedir. Özellikle ülkemize karşı. Ve ne bir!
Bu harcamalar, Washington'un Moskova'ya ve onun baskısı altında - Rus askeri ürünlerinin üretimini bir ölçüde etkileyen AB ülkeleri ve Kiev'e - ilan ettiği yaptırımları içermeli mi? Sadece devletlere geri tepmekle kalmadılar ve Rusya Savunma Bakanlığı ile aktif olarak işbirliği yapan savunma teşebbüsleri, onları Almanya'daki Rheinmetall veya Fransız Saint'de inşa edilen DCNS gibi önde gelen birkaç şirket gibi meşru kazançlarından mahrum bırakmakla kalmadılar. - Nazere'nin Rusya için iki helikopter gemisi var ve şimdi ona bir milyar avrodan fazlasını iade etmesi gerekecek. Buna ek olarak, Moskova'nın Washington'un diktesine körü körüne boyun eğen AB ülkelerine karşı misilleme yaptırımları, yerel et, süt ve tarım ürünleri üreticileri için kayıplara yol açtı.
HİBRİT İŞLEMLER İÇİN HESAPLAR
Ve bir soru daha. Ve tüm cephelerde Moskova'ya kararlı bir muhalefeti resmen ilan eden Galler'deki Kuzey Atlantik İttifakı'nın geçen yılki Eylül zirvesinde AB ve NATO ülkelerine ne kadara mal oldu - Baltık Ülkeleri, Polonya'daki hava tatbikatlarının sayısını artırdı Baltık Denizi üzerinde ve aynı Baltık, Kara, Norveç ve Barents Denizlerinin deniz alanlarında mı? Amerikan tank mürettebatının Riga limanında karaya çıkması mı? 25 Mayıs'ta başlayan ve 5 Haziran'a kadar sürecek olan ABD, İngiltere, Hollanda, tarafsız İsviçre, Almanya ve Fransa birliklerinin katılımıyla Kuzey Kutbu'ndaki İskandinav ülkelerinin ordularının manevraları? Rusya'nın hava ve deniz sınırlarında doğrudan 90'ı aynı anda havada olmak üzere çeşitli amaçlara sahip 115 uçak ve 3600 personel görev yapıyor. Bu harcamalar SIPRI tarafından incelenen ülkelerin azalan / artan askeri bütçelerine dahil mi değil mi? Soru, dedikleri gibi, doldurmak içindir.
SIPRI bilim adamları, özel operasyonlar ve siber operasyonlar için Batı ülkelerinin maliyetlerini hesaba katıyor mu? Zaman zaman basında bazı Rus bilgisayar korsanlarının Kuzey Atlantik İttifakı veya Pentagon'un kapalı sitelerini hacklediğini okuyoruz. Ama nedense aynı operasyonların ABD ve NATO siber güçlerinden uzmanlar tarafından devletimize ve askeri teşkilatlarımıza karşı yapıldığına dair herhangi bir sızıntı yok.
Sanırım bunları konuşmamız pek doğru değil. Brüksel ve Washington'da ise sadece kendilerini savunduklarını iddia ediyorlar. İnanmak imkansız olan şey.
Bu notları, SIPRI araştırmacılarını geçen gün yayınladıkları raporun güvenilmezliği veya eksikliği nedeniyle kınamak için yazmıyorum. Prensipte Stockholm Enstitüsü'nün, çalışanlarının ve ortaklarının doğasında var olan bilimsel vicdanlılıklarına ve nesnelliklerine inanıyorum. Sadece, yazarın görüşüne göre, modern askeri istatistikler, çeşitli amaçlar için tüm yararlılıkları ve gerekliliklerine rağmen, her zaman kendi bütünlükleri içinde savaş ve askeri harcamaların tüm karmaşık muhasebesini gerçekçi bir şekilde yansıtma yeteneğine sahip değildir.
Ordu için ve savaşta, rekabetçi mücadelede, siyasi çatışmada zafer için birçok karmaşık ve görünmez faktör çalışır. Yalnızca karşılıklı bağımlılıklarının ve karşılıklı etkilerinin bütünleşik bir analizi, ortaya konan soruna az çok nesnel bir cevap önerebilir. Ve o zaman bile her zaman değil. Görünüşe göre, bu daha belirsiz hesaplamalar alanı olduğu için.
