Buradaki paradoks, görüşülen askerlerin rütbesi ne kadar yüksekse, dürüst ve tarafsız bir cevap vermelerinin onlar için o kadar zor olmasıdır.
Birleşik Rusya bilinci yok
Herhangi bir askeri birliğe, her bilgi ve dinlenme odasına asılan yeminler, tüzükler, pankartlar ve renkli afişler, Anavatan'a karşı askeri görevlerini sadakatle yerine getirmeyi amaçlamaktadır. Ve devlet adına komutanlar astlarını cesaretlendirdiklerinde kısaca “Rusya Federasyonu'na hizmet ediyorum!” diyorlar.
Bu arada, özel konuşmalarda, birçok memur genellikle ne tür bir Rusya'dan bahsettiklerini anlamadıklarını söylüyor. Açıkça, zihinlerinde Anavatan'ın tek bir görüntüsünün bölünmesi gerçekleşti. Sonuçta, bugün ülke sadece Rusya Federasyonu'nun federal bölgelerine ve konularına değil, aynı zamanda giderek daha açık bir şekilde ulusal ve sosyal özelliklere göre bölünmüştür.
Bence bir askerin psikolojik benlik algısı açısından hangi takımda olduğu önemlidir. Dünya görüşü ve milliyet açısından meslektaşları ve komutanları kimlerdir? Anavatan topluluğu hakkında tek bir kavramları var mı, bakanlığın amaç ve hedefleri örtüşüyor mu? Etnik gruplar arası çatışmalar bu nedenle çok sık ortaya çıkar. Örneğin, Kuzey Kafkasya cumhuriyetlerinin bazı yerlileri, "kendi" komutanlarına itaat etmek ve ortak askeri düzenlemelerin gerekliliklerini herkes için (onlar hariç) yerine getirmek istemiyorlar. Niye ya? Çünkü bu konuda tam bir ahlaki hakları olduğundan eminler: bu şekilde yetiştirildiler ve bu nedenle Anavatan'a ilişkin dünya görüşleri, tüm sonuçlarıyla birlikte diğerlerinden farklıdır.
Ancak, birçok asker ve çavuş, denizci ve ustabaşı, memur - devleti oluşturan insanların temsilcileri, birleşik bir Rusya bilincine sahip değil. Toplumun mülkiyet temelinde gerçek bölünmesi, genellikle sosyal adaletsizliği hissettirir, Rus ulusunun sağlamlaşmasına hiçbir şekilde katkıda bulunmaz. Benzer duygular ordu ortamında da kendini gösteriyor. Ellerinde silahlarla savunmaya çağrıldıkları ve bağlılık yemini ettikleri Rusya, yerli oligarklarla ilişkilendirildiğinde, askerler arasında iç protestosu olmayanların olması pek olası değildir. Ya da tam tersine, megakentlerin sokaklarında buluşan evsizler, dilenciler, alkolikler, hayatın dibine ulaşmış aşağılık insanlarla. Ancak aşırılık yanlısı haydut oluşumlarının üyeleri de dahil olmak üzere devlet karşıtı unsurların giderek daha fazla karşı çıktığı şey tam da budur.
Memurlar bile tam olarak anlamıyorlar: aslında neyi korumaları isteniyor? İnsanlar, güç, demokrasi mi yoksa sadece bir toprak parçası mı, üzerinde üç renkli bir gelişme olan Rusya Federasyonu adı verilen bir bölge mi? Sonuçta, bunların hiç de aynı şey olmadığı açıktır.
Eski Anavatanlarından mahrum
En doğrusu, o zamanın askerlerinin çoğunluğunun Ortodoks tutumunu dikkate alarak Anavatan'a hizmet etme fikri, belki de 1861'de serfliğin kaldırılmasına ilişkin manifesto yazarı Metropolitan Filaret (Drozdov) tarafından ifade edildi. Moskova. İnananlar için açıklayıcı bir rehber olan askeri ilmihalde, parlak bir formül çıkardı: "Düşmanlarınızı sevin, Tanrı'nın düşmanlarını küçümseyin, Anavatan düşmanlarını ezin."
Ülkemizde yaklaşık on yıl geçiren Alman subayı Heino von Basedow, tam yüz yıl önce ülkemizde yayınlanan "Askeri Rusya'nın Seyahat İzlenimleri" adlı eserinde, Rus ordusunun yüksek bir dini duygu ile ayırt edildiğini, güçlü olduğunu belirtti. monarşik ve hatta ataerkil gelenekler. Aynı nedenle, Çarlık birliklerinde gönüllü teslim olma ve Anavatana ihanet vakaları son derece nadirdi. En azından "özgürlük ve insanların mutluluğu için savaşçılar" - her türden devrimciler - işe başlayana kadar. Bunun sonucunda zorla iktidara gelen Bolşevikler, Tanrı'yı ortadan kaldırmış, imparator ve ailesi kurşuna dizilmiş ve Anavatan kardeşler savaşına girmiştir.
Gerisi biliniyor. Yaraya tuz serpmeyeceğim, Kızıl Ordu ve Kızıl Ordu'daki baskı istatistiklerini, gönüllü olarak Wehrmacht'ın tarafına geçen Sovyet vatandaşlarının sayısını aktarmayacağım. Bu sayılar artık çeşitli kaynaklarda yaygın olarak yayınlanmaktadır. Sadece, devletin o dönemde Silahlı Kuvvetlere aralıksız ilgi gösterdiğini ve mevcut tüm sorunların düşmanlara ve nesnel koşullara (düşmanca kuşatma, savaş, mahsul yetmezliği vb.) Sadece özünü göstermeye çalışarak Sovyet ideolojik sisteminin oluşum modelini kasıtlı olarak biraz basitleştiriyorum.
SSCB'nin çöküşünden ve SBKP'nin kaldırılmasından sonra, Rus ordusu kendisini son derece zor bir durumda buldu. Bence ülkemizin son tarihini burada yeniden anlatmanın bir anlamı yok. Herhangi bir devlet ideolojisinin yokluğunu son derece olumsuz bir gerçek olarak belirteceğim. Bunun yerine, sonunda kaba tüketimciliğe dönüşen liberal, çok belirsiz bir evrensel özgürlük fikri önerildi. Eski sosyalist Anavatan'ı ve onunla birlikte olağan parti diktatörlüğünü ve bir dizi avantajı kaybeden birçok Sovyet subayı, hiçbir zaman yeni Rusya'nın bilinçli vatandaşları olmadı ve sonunda "özgür" Rusya ilan etti. Üniformalı insanlar net bir cevap alamadılar: nasıl ve neden yaşamaya ve hizmet etmeye devam etmeliler? Yoldayken çözmem gerekiyordu.
Aslında, Rusya kısa bir süre için "dünyanın en özgür devleti" statüsünü kazandığında, ülke çar ve Sovyetler olmadan liberal Şubat devriminin ilkelerine geri döndü. Doğru, 1917'de de 90'larda da iyi bitmedi. Ve ortaya çıkan zorlukların ve sorunların nedenlerini insanlara bir şekilde açıklamak gerekiyordu. Sonuçta, şimdi her şeyi Kanlı Nicholas'a veya Alman faşist işgalcilerine suçlayamazsınız. Önce kızıl-kahverengi (1993'te), ardından eski Sovyet generali Dudayev'in (1994'te) liderliğindeki Çeçenleri, tüm sıkıntıların suçluları olan günah keçileri yapma girişimleri başarısızlıkla sonuçlandı. Bumerang Moskova'ya, Kremlin'e döndü. İnsanlar giderek daha sık yetkilileri ve dolayısıyla devleti ülkedeki çöküşün gerçek suçluları olarak adlandırdı. Bu tür düşüncelerden başım dönüyordu. Ve sadece sokaktaki sıradan adam arasında değil.
… Birilerine kan ve toprak bulaşmış
Üniformalı insanların hoşnutsuzluğu, bence, devlet karşıtı, Rus karşıtı / Rus karşıtı güçlerin kışkırttığı ilk Çeçen kampanyasında en açık şekilde ortaya çıktı. Kişisel gözlemlerimi paylaşacağım.
Bazı komutanlar, demokratik Yeltsin burjuva Rusya'sına karşı tek ve adil bir sosyalist devletin sembolü olarak savaş araçlarına meydan okurcasına SSCB bayraklarını astı. Başkomutan'ın rütbesi o zamanlar orduda çok düşüktü. Ne yazık ki, kendisi buna katkıda bulundu. Müzakerelerde militanlarla nezaket ve "yaşam için konuşmalar" radyo alışverişi sırasında, Çeçenler Yeltsin'i alkolik ve egemen iki başlı kartal - Rus halkının mutasyonunun bir sembolü olarak nasıl adlandırdıklarını hatırlıyorum. İçkere kurtlarından biri bana Orta Rusya'da sipariş eksikliğinden dolayı atıl olan fabrikalardan birinde yaptıklarını açıklayarak bana bir İçker kurdu ile bir kokart verdi. (O zaman bu gerçek beni bir sersemliğe sürükledi.)
Siperlerde bestelenip söylenen şarkılar da çok şey anlatacak. Her şeye rağmen, isimsiz yazarlar, askerlerin ölmeye hazır olduğunu, ancak Bank Menatep'in parası için değil, Rusya-Rusya'nın büyük olarak adlandırılması gerçeğini savundu. Sordular: “Rabbim, bu nasıl? İnsanların kaderini paylaşıyorsun. Birisi bir mont giymiş yürüyor, biri kan ve toprakla bulaşıyor."
Çeçenya'daki federal birlikler grubunun askerleri arasında, subaylar da dahil olmak üzere, isyancı cumhuriyette ayrılıkçılara karşı savaşanların esas olarak işçi ve köylülerin çocukları olduğu konusunda samimi bir konuşma vardı. Herkes için ortak bir düşünce, daha sonra, Korgeneral A. I. Lebed: "Devlet Duma milletvekilleri ve hükümet üyelerinin çocuklarından oluşan bir tabur komuta verilsin, 24 saat içinde savaşı durduracağım." Bildiğiniz gibi, ordumuzda böyle bir birim oluşturulmadı, bu nedenle, Rusya Federasyonu Güvenlik Konseyi sekreterliği görevine atandıktan sonra, Alexander İvanoviç, çatışmayı biraz farklı bir şekilde durdurma şansı buldu. Sovyet Ordusu eski albay Aslan Mashadov ile Khasavyurt Antlaşması.
Bu kampanyanın düşmanlıklarının seyri, anı literatüründe zaten iyi çalışılmış ve tanımlanmıştır. Rusya'nın, halkının ve Silahlı Kuvvetlerinin çıkarlarına en üst düzeyde ihanet edildiğine dair birçok gerçek ortaya çıktı. Şu anda, o oligarşik hükümetten biri başka bir dünyaya taşındı, birileri aceleyle Londra'ya gitmek zorunda kaldı, ancak şu anda hayatta ve geniş olanlar da dahil olmak üzere hiçbiri hala ihanetle suçlanmadı.
Ne o zamanlar ne de savaş sonrası dönemde ne komutanların kendileri ne de eğitim çalışmaları için yardımcıları, askeri kolektiflerdeki hoşnutsuzluğu gidermeye çalışamadı ve çalışmadı. Rusya, Anavatan ve devlet kavramlarını nitelendirmek ve ayırmak, örneğin sosyal ve devlet eğitim sınıflarında sorumluluk, yetkililer ve insanların sınırlarını belirlemek için yasal fırsatın kural olarak kullanılmadığı ortaya çıktı. Çoğu zaman, bu hassas konu hakkında insanlarla konuşacak kimse yoktu.
Sonuç olarak, devlete, yani uzun yıllar açıkça ordularından yana olmayan yetkililere ve hükümete yönelik küskünlüğün, bazı subayların zihninde Rusya'nın kendisine hakarete dönüştüğü ortaya çıktı: unutmak. onlar hakkında, işe yaramaz, medeniyetsiz, vahşi, sarhoş vb.
Kendi devletinden, Anavatan'dan, parçalanmadan, anavatanın tek bir imajının aşınmasından bu memnuniyetsizlik, hizmetin ahlaki temelini baltalar, en acınacak şekilde ordunun savaşa hazırlığını etkiler. Bu konuyu inceleyen askeri bilim adamları - Albay Doçent V. Batalov ve Sosyolojik Bilimler Adayı A. Kravets uyarıyor: “Sivil toplumda meydana gelen tabakalaşma ve kutuplaşma süreçleri askeri ortama nüfuz ediyor ve semantik olduğuna inanmak için her neden var. Subayların misyonunun temeli kayboluyor. - En yüksek görevi yerine getirmek için ahlaki, zihinsel ve fiziksel olarak hazır olmak - Anavatan savunmasında kendini feda etme görevi. " Ve sonra diyorlar ki: "Bu sosyal grubun memnuniyetsizliği, hem iktidar yapılarının hem de bir bütün olarak toplumun çıkarlarına uymayan çeşitli sosyal davranış biçimlerine dönüşüyor."
Adaletin kalbinde
Açıkçası, askerler neye hizmet ettikleri sorusuna cevap vermekte zorlandıklarında, tek bir ülkenin tüm ulusal ve sosyal gruplarını ve katmanlarını birleştirmesi gereken tutarlı bir devlet ideolojisi eksikliği vardır. Bunun adalete dayalı geleneksel milli-tarihi ve genel manevi ve ahlaki değerler temelinde gerçekleşmesi önemlidir. Herhangi bir halk, özellikle de Ruslar, adil bir dünya düzenine yönelirler. İşte yazdıkları şey, örneğin, "Rus Troika'yı nereye acele ediyorsunuz?" Rus tarihçi P. Multatulli ve Ph. DA Fedoseev: “Devletin başarılı bir şekilde gelişmesi için, ulusun ahlaki temelleri, gücün ahlaki temelleri olmalı ve bunun tersine, halk mevcut iktidar ideolojisini kendi ideolojisi olarak algılamalıdır.. Eğer durum böyle değilse ülkede bir felaket yaşanıyor” dedi.
Rusya'da bu ilkeler üzerinde bir devlet yapısı mümkün mü? Sovyet hükümeti, SSCB'de sosyal olarak adil bir toplum yaratmaya çalıştı ve kabul edilmelidir ki, özellikle savaş sonrası dönemde çok başarılı oldu. Ancak bir gecede çöktü, 80 yıl bile ayakta durmadı. Bunun birçok nedeni var, ancak belki de ana olanların listesi, kendi kendini ilan eden "hayırseverler" tarafından bir deney için milyonlarca kurban ödeyen insanlara empoze edilen komünist ideolojinin ütopyacılığıdır. arazinin altıncı.
Ama aynı zamanda adil bir toplum inşa etmek için farklı bir modelimiz vardı. Yaklaşık 400 yıl önce, Rus halkının en iyi temsilcilerinin şahsında Zemsky Sobor, 10 yıllık kargaşadan sonra bir çar-otokratı seçti. Monarşinin restorasyonu, cumhuriyetçi Şubat ve Bolşevik Ekim darbelerinin aksine, tam olarak tüm halkın iradesinin tezahürüydü. Rus halkı, çıkarlarını en iyi ifade edebileceğini düşündükleri gücü, ideolojiyi kendileri seçti. Bu inatçı, reddedilemez bir tarihsel gerçektir.
Hukuka dayalı adalet ve adalete dayalı hukuk, toplumumuzda ve ordumuzda biriken birçok sorunu ortadan kaldırabilir. Bunun için çar'ı tahta çağırmak için yeni devrimler yapmak veya bir sonraki Zemsky Sobor'u toplamak kesinlikle gerekli değildir. Sadece yetkililerin sonunda halkın sesini duyması gerekiyor. O zaman Anavatan savunucuları şu soruyu net bir vicdanla cevaplayabilecekler: "Kime hizmet ediyorsun, neyi savunuyorsun?" Elbette biz Rusya'ya ve halkına, devletine ve vatanımıza, atalarımızın teri ve kanıyla sulanmış hizmet ediyoruz. Elbette tüm bunları son nefesimize kadar savunacağız.
