O halde mayın saldırılarının açıklamasına devam edelim. 15 Haziran gecesi, 2 Japon muhrip, dış yolun girişinde bulunan Diana kruvazörüne saldırmaya çalıştı, ancak ateş ettikleri üç mayından biri daha önce öldürülen ateş kırıcıya çarptığı için bir şeyleri karıştırmış olmaları mümkün. Japonların kendileri 400 m'den saldırdıklarına inanıyorlardı, üçüncü muhrip de saldırıya katıldı, ancak mayın saldırı mesafesine ulaşamadı.
20 Haziran gecesi, 2 muhrip, devriye gezen Pallada kruvazörüne saldırdı, ancak gemiden yaklaşık 20 kablo bulundu. Bununla birlikte, muhripler yaklaştı ve biri arızalı olduğu ortaya çıkan 2 mayın ateşledi (yüzeye çıktı ve yerinde durdu).
25 Haziran gecesi görev kruvazörü Askold saldırıya uğrarken, yerli kaynaklar Japon muhriplerinin 3 mayın ateşlediğini iddia ediyor. Japonlar, sadece topçu ateşi hakkında konuşarak bunu doğrulamazken, Japon muhriplerinin ("Pallada" durumunda olduğu gibi) gemiden yaklaşık 20 kbt keşfedildiği söylenmelidir.
Rus devriye gemilerine bir sonraki saldırı girişimleri 27 ve 28 Haziran'da yapıldı, ancak bizimkinin burada yanlış yaptığına dair ısrarlı bir his var ve aslında 28 Haziran'da sadece bir saldırı oldu. Gerçek şu ki, "Tarihsel Komisyonun Çalışması" nda yer alan açıklama garip bir şekilde birbirini kopyalıyor - aynı kruvazör saldırıya uğradı, aynı sayıda muhrip, ancak bir durumda (27 Haziran) 16. muhrip müfrezesine aitler ve Haziran 28 - 6. Japon kaynakları, 28 Haziran gecesi gerçekleşen bir saldırıyı belirtiyor: 4 muhrip ikiye ayrıldı ve dış baskınlara farklı yönlerden - Liaoteshan ve Tahe Körfezi'nden yaklaşmaya çalıştı. İlki, "Diana" kruvazöründe 600 m mesafeden iki mayını serbest bırakmayı başardı, ardından geri çekildiler, ikincisi keşfedildi ve saldırıya geçmeden önce ateşlendi ve ayrıca ayrılmak zorunda kaldı. Aynı zamanda, kruvazör ve bataryalardan 45 kablo mesafesinden 57 ve 59 No'lu muhriplere ateş etmeye başladıkları, buna rağmen 3 kablo ile pratik olarak yaklaşmayı başardıkları, mayın fırlatıp ayrıldılar.
"Tarihsel Komisyonun Çalışması" ayrıca 29 ve 30 Haziran'da Rus gemilerinin ve muhriplerinin ateşlenmesini de açıklıyor, ancak görünüşe göre, o zamanlar torpido saldırıları yoktu - Ruslar ya devriye muhriplerine ya da dış baskınları mayınlamaya çalışan gemilere ateş etti.
Şans, 11 Temmuz gecesi Japonlara gülümsedi - iki mayın tekneleri, demirli muhriplere dört mayın ateşledi, Grozovoy, Teğmen Burakov ve Boevoy, her biri Teğmen Burakov (öldü) ve Bovoy'a bir vuruş yaptı "(Hasarlı). Saldırı, sabah saat 2'de, yaklaşık 400 m mesafeden gerçekleştirildi. İki gün sonra, Rus denizciler intikam almaya çalıştı - Pobeda'dan bir mayın teknesi, muhtemelen Japon muhriplerinin konuşlandırıldığı Sikao Körfezi'ne girdi. Burada, 02.30'da 15 kbt'lik bir mesafeden ayakta duran iki borulu bir Japon muhrip buldu ve 1, 5 kabeltov'a yaklaşarak bir mayın çıkardı. Ancak saldırı anında Rus teknesi görüldü, destroyer harekete geçti ve mayın kıç altından geçti ve ardından destroyer ayrıldı. Optik bir yanılsama olması mümkündür - Japon "Resmi Tarihi" bu bölümden bahsetmiyor. Ve geminin demirde olmaması garip ve eğer öyleyse, nasıl bu kadar hızlı hareket edebildi? Ve bir Rus teknesini görünce, muhripin ona ateş etme girişiminde bulunmaması da daha az garip değil. Her durumda, mayın boşa gitti.
28-29 Temmuz 1904 gecesi, Rus filosu, Vladivostok'a başarısız bir atılım ve V. K.'nin ölümünden sonra. Vitgefta, Japon muhriplerinin sayısız saldırısına maruz kaldı. Koşullar bir dereceye kadar mayın saldırılarını destekledi: gece aysızken saat 20.15'te hava karardı. Görgü tanıklarına göre, 10-15 kablo, bir muhrip - 5-6 kablodan fazla olmayan büyük bir gemi görüldü.
Adını haklı çıkararak, ilk savaş filosu ilk Rus filosu tarafından saldırıya uğradı - Rus filosunu geçti ve şimdi karşı akımda saldırmaya çalıştı, 4 mayın ateşledi (saldırı yaklaşık 21.45'te başladı). Savaşçıların 2. müfrezesi 1.'ye katılmaya çalıştı, ancak güçlü dalga nedeniyle bunu başaramadı, bu yüzden düşmanı kendi başlarına aramak zorunda kaldılar. - bir Rus filosu keşfetti. Gece yarısı (yaklaşık 23.45 civarında) Peresvet, Pobeda ve Poltava'yı keşfetti, üç muhrip Rus gemilerine üç mayınla saldırdı. Muhtemelen, bu saldırı sırasında Poltava'yı bir mayınla vurmayı başardılar, ancak patlamadı.
3. avcı filosu Rus gemilerini yaklaşık 22.00'de keşfetti (büyük olasılıkla Retvizan'dı), ancak başka bir Japon muhrip müfrezesiyle çarpışmayı önlemek için rotasını değiştirmek zorunda kalması nedeniyle, görüşünü kaybetti. Ruslar. Müfrezenin kendisi fark edilirken, 29 Temmuz sabahı saat 04.00'de Rus filosunu tekrar bulmayı başardı: "Poltava", "Pobeda" ve "Peresvet" savaş gemileri düşmandan uzaklaştı ve güçlü ateş geliştirdi. Sonuç olarak, 3. müfrezenin 3 muhripi “yanlış yönde bir yere” 3 mayın ateşledi ve bunu görevlerini yerine getirdiğini düşünerek savaştan çekildi.
Savaşçıların 4. müfrezesi büyük bir ısrar gösterdi - hava kararmadan önce bile, Rus filosuna yaklaşmaya çalıştı, ancak Murasame hasar görürken ateşle sürüldü (Japonların açıklamasına göre mahkeme, teknikti ve bir Rus mermisi tarafından vurulmadığından değil) … Geride kaldı ve kalan üç muhrip, 20.20'den ve muhtemelen 20.50'ye kadar olan dönemde iki kez daha Rus zırhlılarına saldırmaya çalıştı, ancak her seferinde ateş altına girdikten sonra geri çekildiler. Sonra, yaklaşık 20.55'te tekrar saldırdılar, ancak beklenmedik bir şekilde kendilerini iki ateş arasında buldular, iki Rus gemisini sollarına ve bir tane daha pruva boyunca sağa sabitlediler (büyük olasılıkla bunlar Pallada ve Boyky'ydi, ancak Japonlara üçüncü gemi hayal edebilirdi). Bu sefer 4 mayın ateşlendi, bundan sonra (ve çok daha sonra) "Murasame" bir "Retvizan" mayını ile saldırmayı başardı.
19.50'deki 5. avcı filosu "Askold" ve "Novik" yolundaydı ve böyle "rahatsız edici" bir hedeften kaçmak zorunda kalan Rus filosunu gözden kaybetti. Daha sonra, uzun bir aramadan sonra, müfreze, görünüşe göre, filonun ana güçlerini bulmayı başardı ve 23.00 civarında onlara dört mayın bıraktı. Gelecekte, dört muhripten üçü bir mayın daha serbest bırakabildi - "Sivastopol" tipi savaş gemisinde "Yugiri" (29 Temmuz'da 04.13'te), "Retvizan" da "Siranui" (büyük olasılıkla "Peresvet" veya "Zafer") ve son olarak "Pallas" veya "Diana" tarafından "Murakumo" idi.
Uzun süredir denizde olan 1. muhrip müfrezesi, yoğun bir şekilde kömür israfı yaptı. Geceleri, müfreze 4 Rus muhripiyle ayrıldı - Japonlar, Rus filosunun ana güçlerini aradıkları için onlara saldırmadı. Ancak şans bunlardan sadece birine gülümsedi - 21.40'ta 69 nolu muhrip Poltava veya Sivastopol'da bir mayın ateşledi.
2. torpido botu müfrezesi aksilikler tarafından takip edildi - iki torpido botu çarpıştı, bu da 37 Nolu'yu Dalniy'deki “kış mahalleleri” için ayrılmaya zorladı. Diğer üç gemi saldırmaya çalıştı, ancak muhriplerden biri bir Rus kabuğunu "yakaladı" (bu arada, "Resmi Tarih" bunun bir torpido vuruşu olduğuna inanıyor) ve ikincisi onu yedekte götürdü. Bu nedenle, hala Ruslara saldırabilen tek gemi, iki borulu bir Rus gemisine mayın ateşleyen 45 numaralı muhripti - ne yazık ki, bu saldırı hakkında (gerçekleştirildiği zaman dahil) başka bir bilgi yok.
6. müfrezenin üç muhripi karanlıkta kayboldu, bu yüzden düşmanı kendi başlarına aradılar ve saldırdılar ve Dalniy'i bir arıza nedeniyle gecikmeyle bırakan dördüncü, başlangıçta kendi tehlikesi ve riski altında hareket etti. Aynı zamanda, 57 ve 59 No'lu muhripler Rus gemilerini bulamadılar, ancak diğer ikisi "kendileri ve o adam için" savaştı - ikisi de iki saldırı yaptı, 56 No'lu ise 21.00 civarında Diana sınıfı kruvazöre iki kez saldırdı mayınlarla ve No. 58 önce Rus zırhlılarından birine mayınla saldırdı ve daha sonra hala "Diana" ya da "Pallada" "ve üç muhrip" e yaklaşmaya çalıştı, ancak ateş edildiğinde, başarı, kendisini misilleme topçu ateşiyle sınırladı.
10. müfreze savaştı … ve kiminle olduğu belli değil, çünkü yaklaşık gece yarısı "Tsesarevich "," Retvizan "ve üç muhrip" tipi gemiler bulmayı başardı - elbette, hiçbir şey olamazdı oldu, çünkü o zamana kadar "Tsesarevich" ve "Retvizan" çoktan dağılmıştı - gecenin başlamasıyla "Tsarevich" bir atılıma girerken, "Retvizan" filonun ana güçlerini geride bırakarak Limana gitti. Arthur. Bununla birlikte, Japon verilerine göre, 43 No'lu muhrip, Retvizan ve ardından Tsesarevich, No. 42 - Retvizan, No. 40 - Tsesarevich ve No. 41 - ayrıca Tsesarevich ve sonra başka bir şeyle saldırdı. Genel olarak, 10. müfrezenin kiminle savaştığını (ve biriyle hiç savaşıp savaşmadığını) söylemek zor, ancak 6 dakika harcandı.
14. müfreze saldırılarda 5 dakika harcadı - Chidori, Manazuru ve Kasashigi “Diana sınıfı gemiye” (farklı zamanlarda) saldırdı, ayrıca Manazuru daha sonra Çarevich'e saldırdı ve aynı Hayabusa'yı yaptı.
16. müfrezenin dört muhripinden sadece "Sirotaka" ("Retvizan" da bir mayın), # 39 (bilinmeyen bir Rus gemisinde bir mayın) saldırıya girmeyi başardı. 20. muhrip müfrezesinin durumu daha iyiydi: dört muhripten üç gemi bir torpido saldırısı başlatmayı başardı: No. Rus kruvazörü, bir muhripin yolunu kesmeye çalıştığını fark etti ve geri döndü. Sonuç olarak, # 62 önce paralel bir rotaya gitmeye çalıştı (Rus gemisine yetişmek için yeterli hızı yoktu) ve ardından peşinde bir mayın bıraktı. No. 64, Tsesarevich'e bir mayınla saldırdı ve No. 65, önce Tsesarevich'e, ardından sabah saat 3 civarında - Poltava tipi bir zırhlıya ve toplam 4 torpidoya saldırdı.
Ancak ne yazık ki 21. muhrip müfrezesinin eylemlerinin açıklaması tamamen açık değil. Japon kaynakları, bu müfrezenin üç muhripinin saat 20.00'den kısa bir süre sonra Rus filosunu bulduğunu ve hepsinin saldırıya geçtiğini bildirdi. Bununla birlikte, aşağıdaki açıklamadan, bunlardan birinin (# 49) düşmanı bulamadığı ve daha sonra 29 Temmuz'da 01.10'da bilinmeyen bir gemiye saldıran # 44'ün Peresvet veya Pobeda'ya ikinci bir mayın ateşlediği ve müfrezenin üçüncü gemisi, No. 49, tek direkli üç borulu bir gemiye mayın ateşledi ("Novik"? Daha büyük olasılıkla, bir optik yanılsama). Ancak bu olayların ilk saldırıdan sonra mı gerçekleştiği, yoksa açıklamanın bunu da içerip içermediği belli değil: bu nedenle, 21. müfrezenin 3 veya hala 6 dakika kullandığını söylemeye değer.
Böylece, 28 Temmuz - 29 Temmuz 1904 arasındaki gece savaşlarında, Japon muhriplerinin 47 veya 50 dakika kullandığı sonucuna varıyoruz, ancak bunun kesinlikle kesin bir değer olduğu söylenemez - diğer kaynaklarda yapabilirsiniz. 41 hatta 80 dakika bul … İkincisi hala şüpheli - bu sayıyı belirten yazarların, iki torpido salvo tarafından ateşlenebilecek saldırıların sayısına göre sayıldığı, Japonların neredeyse tüm bilinen durumlarda bir torpido ile ateş ettiği varsayılabilir. Her durumda, sonuç sıfıra yakın çıktı - mayın patlamazken Rus gemilerinde yalnızca bir vuruş kaydedildi.
Bunun üzerine, Port Arthur'da mayın silahlarının kullanımıyla savaşan gece, 26 Kasım gecesi Sevastopol zırhlısının demirleme yerinden demirlediği Beyaz Kurt Körfezi'ne taşındığı Kasım 1904'e kadar azaldı. Bundan sonra Japonlar, Rus savaş gemisini baltalamak için toplam 30 muhrip ve 3 mayın botunun katıldığı altı saldırı başlattı.
Rus denizcilerin çabaları sayesinde "Sivastopol" un mayın saldırılarından mükemmel şekilde korunduğunu söylemeliyim. Gerçek şu ki, körfezdeki demirlemesi iyi donanımlı bir pozisyondu: ona ek olarak, körfezde Otvazhny gambotu ve 7 Rus muhrip vardı ve en önemlisi (belki de yukarıdakilerden daha önemliydi) yaklaşımlar körfeze yer projektörleri tarafından kontrol edildi. Elbette kara topları da vardı; savaş gemisinin kendisi, geminin yanları boyunca düzenli mayın ağlarıyla savundu, ancak ek olarak, "Sivastopol" un burnunu saldırılardan koruyan doğaçlama bir "tripod" a başka bir ağ asıldı. Böylece, savaş gemisi, olduğu gibi, denizaltı karşıtı ağların bir dikdörtgenindeydi, sadece kıç korumasız kaldı. Ancak geminin kıç tarafında "Otvazhny" gambotu ve yediden en az iki muhrip vardı, bu yüzden ona yaklaşmak çok zor olurdu ("Sivastopol" ve sahil arasından geçerek). Ayrıca, daha önce Beyaz Kurt limanının girişini kaplayan zırhlıyı korumak için bir kupon kullanıldı.
İlk saldırı 27 Kasım gecesi yapıldı ve açıkçası, daha çok şiddet içeren bir faaliyetin taklidi gibiydi: on ikincinin başında 9. müfrezenin üç muhripi Sivastopol'un konuşlandığı körfeze ulaştı, ancak projektörlerle aydınlatıldı. Kara. "KKB'deki bir geminin belirsiz dış hatlarına" üç mayın bıraktıktan sonra, muhripler geri çekildiler. 9. müfrezeden sonra, saldırıya hiç devam edemeyen (projektörler 1. takımı kör etti ve ikincisi düşmanı tespit etmedi) 15. müfreze yaklaştı ve silah kullanmadan ayrıldı. Rus gemilerinde bu "mayın saldırısı" hiç fark edilmedi.
İkinci saldırı 29 Kasım gecesi gerçekleşti. Gece 00.45'te, 15. muhrip müfrezesi şansını tekrar denedi, ancak yalnızca ilk üçü mayınları serbest bırakmayı başardı - dördüncüsü, spot ışıklarına çarptı, hedefi görmeyi bıraktı ve Sivastopol'a saldıramadı. Sonra, yaklaşık 01.35'te, iki mayın ustası şanslarını denediler, onlar da saldırıya geçtiler, projektörlerle aydınlatıldılar ve kara toplarıyla ateşlendiler, Sivastopol yönünde ("en merkeze") 2 mayın ateşlediler ve geri çekildiler. Bu saldırının bir öncekiyle ortak yanı, Rus gemilerinde hiçbir Japon mayınının fark edilmemesiydi.
Üçüncü saldırı, 30 Kasım gecesi gerçekleşti ve 20. müfrezenin 4 muhripinin Sivastopol'dan 1.500 m (8 kablo) uzaklıktan geçmesi ve her birinden bir mayın fırlatılmasıyla başladı. savaş gemisi. Bununla birlikte, bunun bir anlamı yoktu, ancak iki muhrip topçu ateşi tarafından ağır hasar gördü. 14. Müfreze, Sivastopol'a mayın atış menzili içinde dört kez yaklaşmaya çalıştı, ancak her bulunduğunda projektörlerle aydınlatıldı ve ateş edildi, bu yüzden saldırı başlatamadı. Ancak şans, zaten sabah (05.00'e yakın) farkedilmeden "Sivastopol" e yaklaşmayı başaran iki maden teknesine gülümsedi, mesafe 50 metreyi geçmedi. Her ikisi de saldırdı ve genel olarak her iki mayın da vurdu, ancak elbette gemide değil, mayın ağlarında. Ve eğer bir mayın, sancak tarafının ağına dolanırsa boğulursa, ikincisi burun ağına çarparak patladı. Daha önce de söylediğimiz gibi, Rus filosunun gemileri, geminin pruvasının bir mayın önleyici ağ ile korunmasını sağlamadı (yani, ağın gövdeye dik olarak rotanın önüne yerleştirilmesi), ve Sivastopol savunması bir doğaçlamaydı. Gemiyi, yerleşik ağlardan daha kötü korudu ve patlamanın bir sonucu olarak, (torpido tüpünü barındıran) pruva bölmesi hasar gördü ve sular altında kaldı. Açılan yarığın genişliği 3 feet'e kadardı, ancak yine de hasar, bir mayın geminin gövdesine çarparsa yapacağıyla karşılaştırılabilir değildi.
Dördüncü saldırı 1 Aralık gecesi gerçekleşti. Bu zamana kadar, savaş gemisi arkaya kıyıya çekildi ve yanlarda ayrıca bomlarla kaplandı. Şimdi, yalnızca burun, geminin nispeten savunmasız bir noktası olarak kaldı, mayın önleyici bir ağla çok güvenilir bir şekilde kaplanmadı. Ve yine, sonuçtan ziyade, "gösteri için" saldırı hakkında konuşabiliriz - 10. müfrezenin ve 6. ve 12. muhrip müfrezelerinden başka bir kombine müfrezenin savaşa gönderilmesine rağmen, saldırabildiler. Sivastopol'da 4 mayın ateşleyen sadece dört gemi bırakın. Yine bu mayınlar savaş gemisinde görülmedi. Japon muhriplerini haklı çıkarmak için, o gece, saldırıyı büyük ölçüde engelleyen güçlü bir kar fırtınası olduğunu söyleyebiliriz. Görüş o kadar zayıftı ki, muhripler açık ateşle bir saldırı başlattı (!), Ama buna rağmen hızla birbirlerini gözden kaybettiler. Büyük olasılıkla, mayınlar savaş gemisi tarafından değil, Japonların bunun için aldığı bir şey tarafından başlatıldı ve bunun bedeli, bir mayın tarafından havaya uçurulan ve tüm mürettebatla birlikte öldürülen 53 No'lu muhripti.
Beşinci saldırı 2 Aralık gecesi gerçekleşti. Hava biraz düzeldi ve bir sonraki saldırıyı bekleyen Ruslar onu püskürtmeye hazırlandı. Bu kez muhripler körfez boyunca konuşlandırıldı, onu Sivastopol'un önünde engelledi ve yan ışıklar, savaş gemisine giden yolda bir "ışık şeridi" sağlamak için projektörlerini açtı. Buna ek olarak, Sivastopol'un pruvasında ve yanında iki mayın botu, delip geçen Japon muhriplerine karşı saldırıya tam olarak hazırdı. Şüphesiz, Ruslar boşuna hazırlanmadı - bu gece Japonlar en büyük (23 muhrip ve 1 mayın botu) ve daha da önemlisi belirleyici bir saldırı başlattı.
Savaşa ilk giren (23.55'te) konsolide bir müfreze, 6. ve 12. muhrip müfrezelerinden konsolide bir müfrezeydi ve 4 mayın ateşlendi. Hepsinin Sivastopol'a gönderildiği bir gerçek değil, çünkü ona ek olarak, siluetleri teorik olarak (ve çok zayıf görünürlük koşullarında) Otvazhny savaş gemisi, Kral Arthur vapuru ve Silach liman gemisi de vardı. karanlık ve kar dışında projektörlerin ışığına da müdahale etti) bir savaş gemisi ile karıştırılabilir. İki destroyer topçu ateşi ile hasar gördü. Muhriplerin ardından, "Fuji" den bir mayın teknesi saldırmaya çalıştı, ancak topçu ateşi tarafından bulundu ve sürüldü. Ancak sonuncusu başını kaybetmedi, ancak daha sonra denemeyi tekrarladı, 03.30'da bir mayını bıraktıktan sonra tekrar ateş edildi ve terk edildi.
Ancak bundan önce bile ana saldırı gerçekleşti: Sivastopol, 15. muhrip müfrezesi, 2. ve 21. müfrezelerin karışık bir müfrezesi, 39 No'lu ilaveli 10. muhrip müfrezesi ve ardından 14. ve 9. müfrezeler tarafından sırayla saldırıya uğradı.. 15. öncü müfrezenin torpido botları bulundu ve 01:47'de ateş edildi, ancak yine de saldırıya uğradı ve müfrezelerin geri kalanı savaşa yukarıda listelenen sırayla girdi. Toplamda 20 mayın ateşlediler ve bunlardan birinin Sivastopol'a değil, Otvazhny savaş gemisine gönderildiği güvenilir bir şekilde biliniyor. Buna göre, o gece Japonlar toplam 25 mayın ateşledi, bunların en fazla 24'ü Sivastopol'a gönderildi. Japon muhriplerinin ateş ettiği mesafe, Rus gemilerinde 5-10 kablo olarak tahmin edildi. Bu sefer Japonlar oldukça kararlı davrandılar ve sonuç kendini göstermekte gecikmedi.
Sivastopol'u çevreleyen ağlar 5 mayın tarafından vuruldu, 4'ü patladı (ve görünüşe göre, geminin anti-torpido ağlarına çarpan mayınlardan bahsediyoruz, bomlara çarpanlarla aynı olanlar dikkate alınmadı, ancak bu yazarın görüşü yanlış olabilir). Böylece, savaş gemisi bu korumaya sahip olmasaydı, dört hatta beş torpido tarafından vurulacaktı, bu da ateş doğruluğu ("Cesur" u vurmayan mayını dikkate alarak) 16- düzeyinde verir. %20. Ancak ağlar yeterli koruma sağladı, böylece pruva ağında patlayan sadece tek bir mayın hasar verdi - bu sefer savaş gemisinin koç bölmesini su bastı.
Ancak, elbette, bu performansın başka bir yanı vardı: saldırı sırasında, bir Japon muhrip imha edildi (Japonlar bunun topçu ateşi ile yapıldığına inanıyor), üç tane daha devre dışı bırakıldı, diğer birçok muhrip, savaş etkinliğini korumalarına rağmen, ayrıca hasar vardı.
Savaşın bu açıklaması öncelikle Japon kaynaklarından derlendi, ancak Ruslardan onlara bilgi eklerseniz, oldukça ilginç olduğu ortaya çıkıyor. "Tarihsel Komisyonun Çalışması" na göre, bu savaşta Rus gemileri 2 mayın ateşledi: biri Pobeda zırhlısından bir mayın teknesinden ve biri Angry muhripinden biri vurdu. Büyük olasılıkla, böyleydi - mayın teknesi hiçbir yere varamadı, ancak "Kızgın", hızını kaybetmiş (Japonların ölü olarak kabul ettiği ve hızını kaybettiğini not ettiği) 42 numaralı muhripe saldırdı ve onu yok etti. Böylece, Rus mayın atışının etkinliği, Japonlardan önemli ölçüde daha yüksek olan% 50 idi.
Ancak, Japonların bu sefer bizim tarafımızdan belirtilen %16-20'den çok daha verimli atış yapmaları mümkündür. Gerçek şu ki, "Tarihsel Komisyonun Çalışması", "Sentinel" muhripinden çok sayıda torpido saldırısı rapor ediyor ve mayınların çoğu, muhripin omurgasının altından geçti ve resifler üzerindeki etkilerden patladı. Gerçek şu ki, bu muhrip Japon saldırısının geldiği kanattaydı ve bir projektör parlıyordu, böylece Japon muhripleri ilk önce Sentinel'i tam olarak gördüler. Toplam 12 Japon mayını sayıldı, "Watchdog" a ateşlendi ve bu rakam doğruysa (torpidoların muhrip omurgasının altından geçmesine rağmen), o zaman "Sivastopol" ve "Cesur" daki ateşleme doğruluğu " %30-38'dir. Büyük olasılıkla, aslında, Gözetleme Kulesi'nde daha az mayın ateşlendi, ancak yine de Sivastopol'da mayın atışlarının doğruluğunun %20-30 arasında olması muhtemeldir.
Altıncı saldırı. 3 Aralık gecesi yapıldı ve yine çok kararlı bir şekilde gerçekleştirildi. Bu sefer yoğun kar yağıyordu, ancak daha önce (Japonlara göre) muhriplerinin düşmanı tespit etmesini engellediyse, şimdi Rus projektörlerinin su alanını ve körfeze girişi kontrol etmesini engelledi. İşte böyle, bu kar - zar zor farkedilen, belirsiz silüetlere torpido atanlara müdahale ediyor ve havanın nüanslarını küçümseyerek saldırıya geçenlere yardımcı oluyor. Sonuç olarak, Japon muhripleri Beyaz Kurt Körfezi'ne girdi ve Sivastopol'a farklı yönlerden torpido ateşledi.
3 Aralık saat 03.00 civarında, "Sivastopol" 2. müfrezenin 4 muhripine saldırdı, toplam 4 mayın ateşledi, yanıt olarak ateş edildi, biri (# 46) hasar gördü. Ardından, "Sivastopol" 21. müfrezeden 44 Nolu tek muhripe saldırdı (bu müfrezeden bu savaşa katılan tek kişiydi), bir mayın çıkardı ve ayrıca hasar gördü. Bir sonraki 14. müfrezeydi. Öncü muhrip "Chidori", "Sivastopol" u görmedi ve yaklaşık 0400 saatte biri vapur "Kral Arthur", ikincisi Rus muhripinde olmak üzere 2 mayın ateşledi. Bir sonraki Hayabusa, Sivastopol'a mayınla saldırdı ve Kasasagi ve Manadzuru, Sivastopol, Brave ve King Arthur'a saldırdı ve böylece en az 3 mayın serbest bıraktı. Bu muhriplere de ateş açıldı, ancak yalnızca Manazuru vuruldu.
Toplamda, bu saldırıda, Japon muhripleri en az 11 dakika geçirdi, bunların muhtemelen 7 - "Sivastopol" da. Aynı zamanda, Rus zırhlısı 3 isabet aldı: bir mayın, yan tarafı kaplayan bomu vurdu, ikincisi - anti-torpido ağına (patlaması hala bölmelere su akmasına neden oldu) ve üçüncüsü - doğrudan kıçını havaya uçurarak kendini gemi. Ek olarak, muhrip "Sentinel", "Chidori" torpido tarafından hasar gördü (büyük olasılıkla başarıya ulaşan bu Japon gemisiydi). Mina'nın "Sentinel'i burnuna" hafifçe vurarak, gövdeden neredeyse 15 santimetre uzağa çarptığı söylenebilir. Bir patlama gürledi, ancak ram bölmesi suyla dolu olmasına rağmen destroyer batmadı. Komutanı kesinlikle doğru kararı verdi - gemisinin havaya uçtuğunu görünce, hasar analizini beklemedi ve Nöbetçi'nin daha sonra güvenli bir şekilde kaldırıldığı yerden kendini karaya attı.
Japon mayınlarının bu son saldırıdaki genel etkinliği %36'nın üzerindeydi. Aynı zamanda, üç vuruşla, yani neredeyse% 43 ile doğrudan Rus zırhlısına 7 dakika ateşlendi. Ancak, Rus verilerine göre, yukarıdaki gemilere ek olarak, Boykiy muhripine üç hatta dört mayın ateşlendiğinden, Sivastopol'a ateş etmenin etkinliğinin daha da yüksek olduğu ortaya çıktı ve bunlar arasında olabilirler. "Sivastopol" da yayınlandığı gibi "kaydettik".
Japonlar tarafından Sivastopol zırhlısını baltalamak amacıyla gerçekleştirilen sadece 6 gece saldırılarında, en az 49 mayın ateşlendi, bunlardan 11'i hedefe ulaştı (% 22, 44), biri Sentorozhevoy, bir - Sivastopol muhripine isabet etti”, Kalan 9'u anti-torpido ağlarına ve kuponlara düşerken, üçünün patlaması savaş gemisinin kompartımanlarının su basmasına neden oldu.
Gelecekte, Rus gemilerine yönelik gece mayın saldırıları, bu makale dizisinde ele almayacağımız Tsushima savaşına kadar gerçekleştirilmedi.
Peki, Port Arthur'un savunması sırasında gece saldırılarında mayın silahlarının kullanılması hakkında hangi genel sonuçları çıkarabiliriz? Bir yandan, Japon muhriplerinin çok kötü eğitimli olduğunu kabul etmemiz gerekiyor gibi görünüyor. Listelediğimiz savaşlarda Japonlar yaklaşık 168 dakika harcadılar, sadece 10 başarılı isabet elde ettiler - savaşın en başında Retvizan, Tsarevich ve Pallada'da 3 mayın, muhriplerde 2 mayın Teğmen Burakov ve saldırı sırasında Savaş 11 Temmuz'da mayın teknelerinin 4 mayın - "Sivastopol" savaş gemisinde (kıçta bir doğrudan vuruş, ayrıca pruva anti-torpido ağına iki vuruş ve bir - sancak tarafının anti-torpido ağında) ve 1 mayın - muhrip "Storozhevoy".
Böylece, Japon torpido silahlarının genel etkinliği %5,95'i geçmedi. Ve bunun tersi, Rus silahlarının etkinliğini alırsak, akla gelebilecek tüm sınırları aşıyor - gece savaşlarında 12 dakika geçirdikten sonra, Rus denizciler en az 6 vuruş (% 50!) elde etti.
Bu oran çok garip görünebilir, bu yüzden ona daha yakından bakalım.
İlk olarak, bazı durumlarda Japonlar anti-torpido ağları ("Sivastopol") ile korunan gemilere saldırdı ve 28 Temmuz 1904'teki savaştan sonraki gece Poltava'yı bir mayınla vurmayı başardılar, ancak torpido başarısız oldu. patlayabilir - ancak, muhrip mürettebatı için mayınları suçlayamayız. Uygun değişiklikleri getirerek, 10 değil, 17 isabet (Poltava'ya bir ve Sivastopol'a altı ilave) alacağız, böylece isabet yüzdesini %10, 12'ye çıkaracağız.
İkincisi, Japon eğitiminin tam olarak nerede başarısız olduğuna bakarsak, Port Arthur'un savunması sırasında Japon muhriplerinin denizde gemileri nasıl vuracaklarını bilmediklerini göreceğiz. İncelediğimiz dönemde, Rus filosu 10 Haziran ve 28 Temmuz 1904'te iki kez denize açıldı, her iki durumda da (11 Haziran gecesi ve 29 Temmuz gecesi) muhripler tarafından saldırıya uğradı. Aynı zamanda, 23'ü 11 Temmuz gecesi (dış yoldaki demirli gemilere 16 mayın daha ateşlendi) ve 47'si 29 Temmuz gecesi olmak üzere en az 70 mayın tüketildi, ancak sonuç tek oldu. "Poltava" da isabet, yani verimlilik sadece% 1, 42'dir. Nedenmiş?
Saldırıların zayıf organizasyonu burada bir rol oynadı - aslında, savaşçıların ve muhriplerin müfrezeleri kendilerine bırakıldı ve herhangi bir plan olmadan saldırıya uğradı, çoğu zaman aynı müfreze içinde bile muhripler bağımsız hareket etti. Aynı zamanda, denizdeki muhriplerin tespit menzili, garip bir şekilde, bir torpido atış menzilini aştı - 28-29 Temmuz gecesi muhriplerin 5-6 kabloda göründüğü güvenilir bir şekilde biliniyor, ancak muhtemelen, 11 Haziran gecesi durum benzerdi. Buna göre, Rus gemileri, muhriplerin kendilerine yaklaşmaya çalıştığını görünce, onlardan uzaklaştı, ateş açtı - çoğu zaman bu gibi durumlarda, Japon muhripleri "vicdanlarını temizlemek için" arkalarından ateş ettiler, neredeyse hedefi vurma şansı yoktu, ve saldırıyı bıraktı. Ek olarak, torpido atışlarının flaşları (torpidoları aparattan çıkarmak için toz şarjları kullanıldı) açıkça görülüyordu ve suyun fosforlu olması nedeniyle, Rus gemilerinin iyi bir sonucu olarak mayın izleri açıkça görülüyordu. onlara ateşlenen torpidolardan kaçma fırsatı.
Aynı zamanda, demirlemedeki gemilerin saldırılarına 98 dakika harcandı (ve bazı durumlarda, onları savunan, ilerleme kaydetmeyen veya düşük hıza sahip olan muhripler), 98 dakika harcandı ve 16 isabet elde edildi. (yukarıdaki 17'den "Poltava" da hariç tutuyoruz - bu bize% 16, 33 seviyesinde verimlilik sağlıyor. Ancak bu rakam, Rus torpidoları için daha önce hesaplanan% 50'den çok daha kötü. Sorun nedir?
Ve mesele, Japon ve Rus muhriplerinin çalışmak zorunda olduğu tamamen farklı koşullarda. Gördüğümüz gibi, Japon saldırılarının ezici çoğunluğu Port Arthur'un dış kara yolunda veya Beyaz Kurt Körfezi'nde konuşlanmış gemilerde gerçekleştirildi. Orada bulunan Rus gemileri, kıyı bataryalarının örtüsü altındaydı ve en önemlisi, çok sayıda kara projektörü vardı.
Bu nedenle, aşağıdakiler oldukça sık oldu - Japon muhripleri, az sayıda (birkaç müfrezenin sıralı bir saldırısı), dışları koruyan gemilere yaklaşmaya çalıştı, filo gemilerinin baskınında hala en az 20 kablo vardı, ancak vakalar vardı Japon muhripleri 45 kablonun ötesinde keşfedildiğinde. Tabii ki, devriye botlarından, savaş gemilerinden, kruvazörlerden ve hatta daha büyük gemilerden gelen bir ateş barajıyla hemen vuruldular. Sonuç olarak, Japonların torpidoları “o yönde bir yere” fırlatmaktan ve geriye bakmadan koşmaktan başka seçeneği yoktu - “samuray onur kurallarına” ve ekiplerinin her şeyi tüketen “ölme arzusuna” rağmen sürekli olarak yaptılar. imparator için”.
V. K.'yı getirdi. Vitgeft, 10 Haziran'da denize açıldıktan sonra filosunu dış yola gönderdi. Görünüşe göre - harika, şişman bir hedef, sonra Rus filosu ve son gemiye uzanın. Ama aslında böyle oldu - Rus filosu demirledi ve Port Arthur'un projektörleri, çevresinde gerçek bir "kesme bölgesi" oluşturdu, otoparkın etrafındaki denizi aydınlattı, ancak hiçbir durumda kendisini. Aynı zamanda, filo üzerinde sadece yan gemiler ışıldaklarla (zaman zaman) parlıyordu ve geri kalanı kapalı ışıklarla durdu, acil durumlarda projektörü kısaca açtı. Savaş gemileri ve kruvazörler, kara topçuları tarafından desteklenen çok sayıda topla donatılmıştı. Japonlar Rus gemilerine 24 mayın (8 - demirliyken ve 16 tane daha - gemiler zaten demirdeyken) ateşledi, ama nasıl? 3-4 muhripten veya hatta bireysel muhriplerden oluşan düzensiz saldırılarda, iğrenç görünürlük koşullarında, kale projektörlerinin ışınları Japon muhriplerini kör ettiğinde ve Rus gemilerinin siluetlerini açıkça ayırt etmelerine izin vermediğinde. Aynı anda saldıran birkaç muhriple, kara topçuları tarafından desteklenen tüm filo, ateşi hemen yoğunlaştırdı! Rus denizcilerin gözlemlerine göre, o gece tek bir Japon muhripinin Rus gemilerine 12 kablodan daha yakın yaklaşmaması şaşırtıcı mı? Bu arada, bugün bu gibi koşullarda Japon muhriplerinin ateşlenmesinin doğruluğunu belirlemek artık mümkün değil - gerçek şu ki, Rus filosunun park yeri kısmen bomlarla korunuyordu ve 24 mayından bazılarının olması mümkün. Japonlar tarafından tüketilenler yine de doğru bir şekilde hedeflendi, ancak engeller tarafından durduruldu.
Bu nedenle, Japon muhriplerinin en büyük başarılarının şu koşullarda elde edilmesi şaşırtıcı değildir:
1. Kalenin yer silahları ve projektörleri çalışmadı - savaşın başladığı Port Arthur'a ilk saldırı (8 muhrip 14 mayın ateşledi, 3 isabet, % 21, 42);
2. Saldırı, Rus kıyı savunmasının dışında gerçekleştirildi - 11 Temmuz'daki saldırı (4 mayın - "Teğmen Burakov" ve "Savaş" muhriplerine 2 vuruş, %50);
3. Saldırı kıyı savunması içinde gerçekleştirildi, ancak etkinliğini engelleyen hava koşullarında - "Sivastopol" zırhlısının altıncı saldırısı (11 dakika, "Sentinel" muhrip ve zırhlısında bir olmak üzere 4 vuruş ve 2 vuruş) anti-torpido ağı ve kuponlarda ve bunlardan biri gemiye zarar verdi, % 36, 36);
4. Saldırı, en azından Rusların güçlü savunmasının sınırları içinde, ancak kararlı bir şekilde ve büyük kuvvetlerle gerçekleştirildi - "Sivastopol" zırhlısının beşinci saldırısı (25 dakika, zırhlı çitine 5 vuruş, 20 %, muhtemelen %30'a kadar olan "Sentinel" omurgasının altından geçen mayınlar dikkate alınarak).
Genel olarak, etkili kıyı savunmasının varlığının demirli gemilerin korunmasını önemli ölçüde artırdığı ve bunun ancak Japonların aslında sadece bir kez yapmaya cesaret edebildikleri büyük kuvvetlerle kararlı bir saldırı ile üstesinden gelinebileceği söylenebilir. Port Arthur'un tüm savunma dönemi. - "Sivastopol" savaş gemisine yapılan beşinci saldırı sırasında.
Peki ya Rus meslektaşları? Muhriplerimiz tarafından hareketli yangınla mücadele gemilerinde ana sonuçların elde edilmesi ilginçtir, 6 mayın vuruşundan 4'ü vardı (bir mayın daha durmuş ve zaten batmakta olan bir yangın gemisine çarptı ve bir Japon muhrip battı bir mayın tarafından). Ancak bunun için koşulların Ruslar için en uygun olduğunu anlamalısınız, çünkü altı başarılı saldırının hepsinde düşman gemileri manevra yapmadan ilerledi ve en önemlisi: Rus projektörleri tarafından aydınlatıldılar, muhriplerimiz ve mayın teknelerimiz kaldı. düşmanın projektörlerine görünmez. Ek olarak, her durumda, maksimum birkaç muhripten oluşan mevcut Japon kuvvetleri, güçlü topçu ateşi geliştiremedi ve hatta çoğu zaman bir Rus mayın saldırısından sonra açıldı.
Ve şimdi bu makale dizisinin yazıldığı soruya dönelim: Rus kırtasiyecilerinin S. Uriu'nun filosuyla savaşa girmemesi durumunda Japon muhripleri Varyag ve Koreyets'in gece saldırısının olası etkinliği. Bu durumda, V. F. Rudnev'in çok kötü bir seçimi vardı - ya mayın ağlarını demirlemek ve döşemek ya da ağları demirlemek değil, demirlemek değil, Chemulpo baskınının su bölgesinde çok düşük bir hızda hareket etmek (yaklaşık iki mil). mil Prensip olarak, nehrin ağzına kadar sayarsanız, o zaman üç milin tamamı yazılacaktır, ancak teorik olarak, tarafsız istasyonlar ve nakliyeler oraya gitmiş olmalıdır). Ne yazık ki, bu seçeneklerin hiçbiri iyiye işaret etmedi.
Varyag demirde kalsaydı, Sivastopol'un Beyaz Kurt Körfezi'ndeki gibi koruma sağlayamayacaktı - daha önce de söylediğimiz gibi, zırhlıyı korumak için diğer gemilerden yedek ağlar kullanıldı. Aynı zamanda, geminin kendi mayın ağları gemiye tam koruma sağlamadı - pruva, kıç ve yan kısım açık kaldı.
Sağlanan ağlarla hareket etmek imkansızdı, çünkü bunun için tasarlanmamışlardı ve ağdaki bir kesinti, ikincisinin pervaneye kolayca sarılmasına ve ardından geminin hız kaybetmesine neden olabilir. Gemiyi pruvadan ve kıçtan ek bir ağ ile korumak imkansızdı, çünkü bu, ek sözde doğaçlama bir cihaz gerektiriyordu. Maden ağının yapıldığı "mayın çekimleri", "Varyag" ın sahip olmadığı üretim malzemeleri (birinin yargılayabileceği kadarıyla, "Sivastopol" onları Port Arthur'un depolarından aldı) ve orada ek mayın ağları yoktu. Ek olarak, deniz koşullarında monte edilen böyle bir yapının güvenilirlik açısından farklılık göstermediğini görüyoruz - Sivastopol'un yay ağındaki her iki vuruş da su altı deliklerinin oluşmasına ve yay bölmesinin su basmasına neden oldu.
Ancak en önemli şey, Port Arthur filosunun gemilerinin aksine, Chemulpo baskınında kalırken, Varyag ve Koreets'in arkalarında güçlü bir kıyı kalesi yoktu ve sadece kendilerine güvenebiliyorlardı. Ayrıca, S. Uriu'nun sırasını hatırlarsak, şöyle der:
"2. taktik grup, 14. muhrip müfrezesi ile birlikte, Chemulpo demirlemesinin görüş alanı içinde bir pozisyon işgal ediyor."
Başka bir deyişle, şöyle ortaya çıkıyor: 9. müfrezenin 4 muhripi, Varyag'ı çok hızlı bir şekilde bulacakları Chemulpo baskınına giriyor - içinde yüz otuz metrelik dört borulu kruvazör bulmak zor. su alanı iki ila dört kilometre.
"Varyag"ın (düşük hızda veya demirde olmasına bakılmaksızın) muhriplere ateş açmaktan başka seçeneği yoktur - bunu yaparak maskesini düşürür ve 2. taktik grubun kruvazörleri onu projektörlerle aydınlatır. Başka bir deyişle, bu durumda "Varyag" ve "Kore", kendilerini Rus muhriplerine saldıran Japon ateş gemileri konumunda bulacaklar: Analizimizden de görebileceğimiz gibi, bu koşullarda mayın atışının doğruluğu, %30 ila %50. 9. muhrip müfrezesinin dört gemisinde 12 torpido kovanı vardı, Koreyetler tarafından tüketilen 2 mayın dikkate alındığında, 10 tane daha kaldı, bu kruvazöre 3-5 torpido isabeti veriyor. Açıkçası, Varyag'ın Koreet'lerin direklerini kesip pruva ve kıç boyunca kendi mayın önleme ağlarını asarak bile bu kadar çok sayıda darbeden kurtulma şansı yok. Ancak böyle bir şey mucizevi bir şekilde gerçekleşse bile, o zaman Japonlar hala taarruza gönderebilecekleri 14. muhrip müfrezesine sahipler.
Yukarıdakilere dayanarak, Japonlar, S. Uriu'nun 27 Ocak'ta uygulayıcılara bildirdiği 30 No'lu siparişte belirtilen bir gece mayın saldırısı taktiklerini kullandıklarında, Varyag ve Koreyetlerin hiçbir şansı olmadığı varsayılabilir. Chemulpo baskınında hayatta kalmak için.
