Yaygın inanışa göre, dünyanın önde gelen ülkelerinde nükleer silahların bulunması nedeniyle Üçüncü Dünya Savaşı henüz başlamamıştır. Bu tür güçler arasındaki çatışma, her iki taraf ve tarafsız olanlar da dahil olmak üzere bir dizi başka devlet için oldukça anlaşılır sonuçları olacak tam ölçekli bir nükleer savaşa dönüşebilir. Belki de nükleer silahların kitlesel kullanımıyla ilgili büyük bir çatışmanın bir takım sonuçları bir anda abartıldı: örneğin, sözde kavramı. nükleer kış bazen soruları ve şüpheleri gündeme getiriyor. Bununla birlikte, Amerika'nın Hiroşima ve Nagazaki şehirlerini bombalamasından sonra, nükleer veya termonükleer silahların savaş kullanımıyla ilgili tek bir vaka yoktu. Aynı zamanda, nükleer caydırıcılık ve garantili karşılıklı yıkım kavramının bu olaylardan sadece birkaç yıl sonra oluştuğunu belirtmek gerekir.
Belli bir zamana kadar, nükleer caydırıcılığın sağlanması, silah sayısının banal bir artışına indirgendi. Ancak, bu parite sağlama yönteminin iki karakteristik dezavantajı vardır. Birincisi, büyük miktarlarda nükleer savaş başlığı ve bunların dağıtım araçlarının üretimi karmaşık ve pahalı bir süreçtir. İkincisi, nükleer savaş başlıklı çok sayıda füze ve bombardıman uçağı, düşman silahlarına karşı korumayı garanti etmez. Başka bir deyişle, bir ülkenin tüm nükleer potansiyeli diğerinin topraklarına ateşlense bile, bu onu şu veya bu gücün misilleme saldırısından korumayacaktır. Bu durumda, bir misilleme saldırısına karşı bir şekilde savunmanın tek yolu, büyük bir düşman füzesi ve hava üsleri saldırısının yanı sıra denizaltıların stratejik füzelerle imha edilmesidir. Açıktır ki, kendini savunmaya yönelik bu yaklaşım, nükleer silahların sayısını artırarak yukarıda açıklanan ilk nükleer caydırıcılık sorunuyla doğrudan ilişkilidir. Aslında, bir misilleme grevinin kaçınılmazlığı, sınırlama kavramının özü haline geldi. Ancak bu durumda, nükleer silahlara sahip ülkelerin hiçbiri, artık herhangi bir ültimatom koşulunun yerine getirilmesinin garantisi olan evrensel bir siyasi argüman olarak kullanamaz. Doğal olarak, herhangi bir ülke böyle ciddi bir argüman almak ister.
Stratejik füze savunması, misillemeye karşı koruma sağlamanın bir aracı olacaktı. Bu tür sistemlerin oluşturulması, ilk kıtalararası füzelerin ortaya çıkmasından kısa bir süre sonra başladı. Oldukça hızlı bir şekilde, füzesavar sistemler uluslararası nükleer dengeyi tehdit etmeye başladıkları seviyeye ulaştı. Sonuç olarak, mevcut ve gelecekteki füze savunma sistemlerinin nispeten düşük mükemmelliği dikkate alınmadan, 1972'de SSCB ve ABD, füze savunmasının sınırlandırılması konusunda bir anlaşma imzaladı. İki yıl sonra, ek bir protokol, anlaşmanın son şartlarını tanımladı. Artık her iki ülke de nükleer füze saldırısından korunan tek bir alana sahip olma hakkına sahipti. Ülkelerin liderliğinin kararıyla, Sovyet başkenti çevresinde ve Amerikan askeri üssü Grand Forks çevresinde füzesavar savunma alanları oluşturuldu. Geçen yüzyılın sonunda, Amerikan hükümeti, büyük ölçekli bir stratejik füze savunma sistemi inşa etmeyi amaçlayan birkaç araştırma ve geliştirme programı başlattı. Biraz sonra, Aralık 2001'de Amerika Birleşik Devletleri anlaşmadan çekildiğini duyurdu ve ardından füze savunması oluşturma çalışmaları tam olarak başladı. Bu gerçek, uzun anlaşmazlıkların ve yargılamaların nedeni haline geldi.
Şu anda, stratejik füze savunma sistemlerine ek olarak, yalnızca denizaltı karşıtı savunmanın nükleer silah dengesini değiştirme şansı var. Denizaltı karşıtı savunmanın yüksek potansiyelinin nedenleri nükleer kuvvetlerin yapısında yatmaktadır. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri tarafından konuşlandırılan nükleer savaş başlıklarının yaklaşık yarısı stratejik nükleer denizaltılara dayanmaktadır. Rus nükleer üçlüsünde denizaltılar da önemli bir konuma sahiptir, ancak savaş başlıklarının büyük kısmı stratejik füze kuvvetlerine "atanmıştır". Burada oldukça ilginç bir durum elde ediyoruz: ABD nükleer kuvvetlerinin savaş potansiyelini azaltmak için denizaltı karşıtı silahlar geliştirmek gerekiyor. Rusya ile ilgili aynı eylemler için sırayla füzesavar sistemleri gereklidir. Düşman denizaltılarının aranması ve imhası bağlamında, eski Il-38 ve Tu-142'nin yerini alması gereken yeni bir denizaltı karşıtı uçak yaratma yarışmasıyla ilgili son haberleri hatırlamakta fayda var. Aynı zamanda, denizaltı tabanlı balistik füzelere karşı mücadele, "standart" yöntemler - kara tabanlı ve deniz tabanlı füzesavarlar - kullanılarak da gerçekleştirilebilir.
Bu durumda, Amerikalılar tarafından hem kara versiyonunda üretilebilen hem de gemilere kurulabilen belirli bir birleşik füze savunma sisteminin geliştirilmesi mantıklı bir karar gibi görünüyor. Bununla birlikte, Amerikan füze savunma sisteminin daha da geliştirilmesi hala belirsizdir. Bu nedenle, Eylül ayı başlarında, ABD Ulusal Bilimler Akademisi'ndeki Ulusal Araştırma Konseyi, Kongre'ye füzesavar yönüne ilişkin beklentiler hakkında bir rapor sundu. Bu rapor, gelecek vaat eden bir stratejik füze savunma sisteminin birkaç genel konseptini inceledi. Özellikle, düşman füzelerine saldırmanın çeşitli yöntemlerinin analizi yapıldı. Sonuç olarak, düşman teslimat araçlarını ve savaş başlıklarını yok etmenin her iki ana yönteminin de hem artıları hem de eksileri olduğu ortaya çıktı. Göründüğü gibi, bir balistik füzenin uçuşun ilk aşamasında ele geçirilmesi, füze savunma sistemlerinin kısa bir tepki süresi gerektirir ve bir balistik füze fırlatma noktası ile arasında nispeten küçük bir mesafeye ihtiyaç duyulması nedeniyle oldukça karmaşıktır. bir önleme füzesinin fırlatma yeri. Savaş başlığının yörüngenin son bölümlerinde yenilgisi, sırayla, bu kadar hızlı bir yanıt gerektirmez, ancak füzesavarın hedefe hızlı ve doğru bir şekilde nişan alması gerekir. Aynı zamanda, Ulusal Araştırma Konseyi uzmanları herhangi bir tavsiyede bulunmadı. Nihai karar Pentagon'da kaldı, ancak henüz planlarını netleştirmedi.
Bu nedenle, şu ana kadar Amerikan stratejik füze savunma sisteminin gelişiminde yalnızca bir yön hakkında kesin olarak konuşmak mümkün - politik olan. Son yıllarda ABD yönetimi, başta Avrupa ülkeleri olmak üzere yabancı devletlerle füze savunması alanında işbirliği konusunda sürekli müzakereler yapıyor ve anlaşmalar imzalıyor. Buna ek olarak, 2010'dan beri, Japonlar ve Amerikalılar tarafından ortaklaşa kullanılan Yokota komuta merkezi Japonya'da faaliyet gösteriyor. Japonya'nın komuta merkeziyle birlikte birkaç ufuk üstü radarı var. Yükselen Güneş Ülkesi'nin askeri liderliği, Kuzey Kore füzelerine karşı korunma ihtiyacı için bastırıyor, ancak gerçekler aksini gösteriyor. İstasyonların çoğu Rusya ve Çin'i hedefliyor ve menzilleri, neredeyse Barents Denizi'ne kadar olan alanı incelemelerine izin veriyor. Açıkçası, bu tür fırsatlarla sadece Kuzey Kore'yi takip etmek mümkün değil. Ayrıca, Japonya'nın bir dizi Amerikan SM-2 önleme füzesi vardır ve belirli koşullar altında başarılı olanlar da dahil olmak üzere bir dizi füzeye saldırı başlatabilir.
Gördüğünüz gibi, Amerika Birleşik Devletleri, yeni algılama sistemleri ve füze karşıtı füzelerin yaratılmasıyla eşzamanlı olarak, görevi füze karşıtı silah ağını genişletmek olan siyasi faaliyetler yürütüyor. Ek olarak, geniş bir alana dağılmış çok sayıda füzesavar sistemi, mevcut füze savunma sistemlerinin yetersiz özelliklerini bir dereceye kadar telafi etmeyi mümkün kılar. ABD'nin elinde bulunan füzesavar füzelerin, tüm düşman balistik füzelerinin garantili yenilgisini sağlayamayacağı oldukça açıktır. Bu nedenle, başarılı bir saldırı olasılığını en üst düzeye çıkarmak için, örneğin füzesavarları geniş bir alana dağıtmak gibi alternatif yollar bulmak gerekir. Amerikan füze savunma sisteminin daha da geliştirilmesinin bir başka açık gerçeği, uçuşun ilk aşamalarında düşman füzelerinin imhası kavramıdır. İlk olarak, dünya okyanuslarına uygun ekipman ve silahlarla "dağılmış" çok sayıda muhrip bunun için faydalı olacaktır. İkincisi, yalnızca füzelere karşı bu savunma yöntemi, kendi topraklarında bir saldırıdan kaçınmayı nispeten kolaylaştırır. Ayrıca, düşmanın manevra yapan muharebe birimleri kullanması durumunda, topraklarını savunmanın tek güvenilir yolu erken müdahaledir.
Bununla birlikte, önleme füzelerinin bölgelere dağılmasının hoş olmayan bir özelliği var. Mevcut fırlatma tespit sistemleri, denizaltılardan füze fırlatmalarını kaydetmek için yeterli kaliteyi sağlamamaktadır. Bu, büyük bir uydu takımyıldızının vb. dahil edilmesini gerektirir. Bu nedenle, denizaltılara monte edilen füzelerin misilleme saldırısından kaçınmak için, ABD'nin füze savunma sisteminin bir parçası olarak denizaltı füze taşıyıcılarının hareketlerini takip edecek sistemlere de sahip olması gerekir. Son zamanlarda, Pentagon'un gelişmiş kalkınma ajansı DARPA, Arktik Okyanusu'nda bir izleme ağı oluşturmayı amaçlayan AAA - Assured Arctic Awareness programını duyurdu. Önceki denizaltı izleme sistemlerinden farklı olarak AAA, sensörleri ve sistem ekipmanını doğrudan Kuzey Kutbu'ndaki buzun içine yerleştirmeyi ifade eder. İzleme sistemlerine yönelik bu yaklaşımın olumlu yönleri şimdiden not ediliyor. Nispeten basit kurulum nedeniyle, AAA manyetik ve hidroakustik sensörler nispeten basit bir tasarıma sahip olacak ve ekipmanın su yüzeyinin üzerindeki konumu nedeniyle toplanan bilgilerin aktarımı büyük ölçüde basitleştirilecektir. Ek olarak, büyük miktarlarda da dahil olmak üzere bu tür otomasyonu üretmek ve çalıştırmak, potansiyel bir düşmanın üslerine düzenli olarak av denizaltıları göndermekten çok daha ucuz ve daha uygundur.
Toplamda, hiç kimse ABD'nin stratejik füze savunma sisteminin inşasını tamamlama niyetinden şüphe duymuyor. Bu sistemin amaçlarından biri, daha önce de belirtildiği gibi, potansiyel bir düşmanın Amerika Birleşik Devletleri ve müttefiklerinin topraklarında hedefleri vurma olasılığını azaltmaktır. Bununla birlikte, varsayımsal bir ideal veya ideale yakın bir füze savunma sistemi, en azından, stratejik nükleer caydırıcılık üzerinde güçlü bir etkiye sahiptir. Buna göre, mevcut durumu korumak için bazı araçlara ihtiyaç vardır. Dengeyi korumanın en kolay yolu füze savunma sistemlerini devre dışı bırakmaktır. Birkaç yıl önce, Rus liderliği şeffaf bir şekilde Avrupa ülkelerine Amerikan füze savunma sisteminin unsurlarına ev sahipliği yapmayı kabul ederlerse Rusya'nın füzelerini kendi topraklarına göndermek zorunda kalacağını ima etti. Daha sonraki olayların gösterdiği gibi, bu ipuçları Doğu Avrupa ülkelerinde anlaşılmadı. Bununla birlikte, yeniden hedefleme ile ilgili açıklamalarda ortaya çıkan yeni operasyonel-taktik füze sistemleri "İskander", her şeyden önce Rusya'nın batı bölgelerinde hizmet vermeye gitti. Tesadüf? Olası olmayan.
Rus nükleer kuvvetlerini ABD füze savunma sistemlerinden korumanın ikinci yolu "aktif karşı koyma" olarak adlandırılabilir. Bunun için, bireysel güdümlü savaş başlıklarına sahip füzelerin savaş başlıkları üzerinde çalışmaya devam etmek gerekiyor. Ek olarak, manevra savaş başlıkları geliştirilmelidir. Tüm bu önlemlerin iki olumlu sonucu olacaktır. Birincisi, bir MIRV saldırısına karşı koymanın zorluğudur. İkincisi, müdahale teknolojisi ile ilgilidir. Savaş başlıklarını birer birer "yakalamak" çok zor bir iş olduğundan, böyle bir yüke sahip bir füze, uçuşun ilk aşamalarında bile vurulmalıdır. Bununla birlikte, Rus kıtalararası füzeleri söz konusu olduğunda, bu, diğer şeylerin yanı sıra, uzun menzilli önleme füzelerinin ülke toprakları üzerindeki alanı terk etmeden önce bile imha edilmesini gerektirir. Arctic denizaltı arama sistemine gelince, hala yaratılmasını beklememiz gerekiyor. Sürüklenen buz kütlelerine dayanarak ve hatta belirli bir doğal elektromanyetik ortama sahip alanlarda bile, Amerikalı mühendislere birçok sorun ve görev "sağlayacak" ve bu sorunların çözümü su alanının dibini kaplamak için olağandan daha maliyetli hale gelebilir. takip sistemleri. Ancak AAA oluşturulsa bile elektronik karşı önlemlere açık kalacaktır.
Genel olarak, şimdi Rusya, mevcut gelişmeleri kullanarak ve geliştirerek, Amerikan füze savunma sisteminin gerçek yeteneklerini en azından önemli ölçüde azaltmasa da, oldukça yeteneklidir. Buna ek olarak, ABD ABM Antlaşması'ndan çekildiğinden beri, Rus liderliğinin tüm ülke için bir füze savunma sistemi oluşturma planları hakkında düzenli söylentiler var, ancak henüz resmi onay almadı. Belki de gelecek vaat eden S-500 uçaksavar sistemleri ve bu hattın diğer temsilcileri, yüksek hızlı balistik hedefler üzerinde çalışabilecektir. Ancak şu anda Rus eylemleri, atılımına dayalı olarak füze savunmasına karşı koyma yollarına vurgu yapmaktan bahsediyor. Elbette, savunmaları kırmak, garantili bir misilleme grevi sağlamanın en mantıklı ve basit yoludur. Ancak bunun için nesnelerinizi düşmanın ilk saldırısından korumanız gerekir. Öyle ya da böyle, nükleer kuvvetlerin ve onlara karşı savunma araçlarının daha da geliştirilmesi, nükleer caydırıcılığın yanı sıra uluslararası politika ve diplomasi karşısında bir dizi değişiklik gerektirecektir. Potansiyel bir düşman, saldırmazlık garantisi sağlayacak füze savunma sistemlerine sahipse, kendi nükleer kuvvetlerini geliştirmek zorunda kalacaktır, bu da nihayetinde yeni bir silahlanma yarışına ve uluslararası durumda yeni gerilimlere dönüşebilir.
