Filonun görevlerini yerine getirmesinin temel yolunun, belirlenmiş alanlarda denizde hakimiyet kurmak olduğunu söylediğimizde, birkaç istisnayı her zaman aklımızda tutmalıyız.
İlk bakışta, amfibi operasyonlar bariz bir istisnadır. Bunlar, denizde hakimiyet kurmanın mantıklı bir devamıdır ve bazen buna ulaşmadan önce bile gerçekleştirilebilir (örneğin, 1940'ta Narvik'te). Amfibi bir operasyon, örneğin ordu karadan bir saldırı ile üssündeki düşman filosunu yok edebilirse, denizde hakimiyet kurma nedenine hizmet edebilir. Ancak böyle bir istisna, denizde savaş teorisini etkilemez. Sonunda, tam teşekküllü bir büyük ölçekli çıkarma operasyonu için, denizde üstünlük gereklidir ve bu üstünlüğü kullanmanın yollarından biri olarak, "Corbett'e göre" bu üstünlüğe ulaştıktan sonra çıkarma operasyonlarının kendileri gerçekleştirilir.. Evet ve denizlerde kaç savaş yürütülüyor, o kadar çok ki, daha önce olmasa da, antik çağlardan kıyıya birliklerin inişiyle sona eriyor. Çıkarma operasyonları, yakın geçmişte denizdeki savaşa hiçbir zaman yeni bir boyut kazandırmamıştır.
Yüzyıllar boyunca, filo, temelde yeni özelliklerinden kaynaklanan yalnızca bir temelde yeni görev grubuna sahipti. Teorik yapılarda en azından değinilmesi gereken problemler. İlke olarak, yeni bir silah türünün ortaya çıkışının, ortaya çıkışının nihayet kanıtladığı Görevler, stratejide "yeni bir boyutun" ortaya çıkışını, isterseniz yeni bölümünü hayata geçirebilir. Nükleer savaş başlıklı balistik füzelerle donanmış denizaltı filolarının hizmetindeki görünümden ve bunun stratejik sonuçlarından bahsediyoruz.
Nükleer savaş başlatma olasılığı ve önkoşulları
Vatansever topluluk arasındaki “Hotheads”, kural olarak, Rusya Federasyonu'nun askeri doktrinine göre, nükleer savaşın önlenmesinin silahlı kuvvetlerin ana görevlerinden biri olduğunu hatırlamıyor. Herhangi bir saldırıya yanıt olarak veya sınırlı bir savaş sırasında "dünyanın sonunu elle" yapmak hakkında hiç konuşma yok.
Nükleer bir savaşı önleme görevi, potansiyel bir düşmanın nükleer caydırıcılığıyla, yani (en azından teorik olarak) Rusya'ya ani bir nükleer saldırı durumunda, düşmana karşı misillemenin kaçınılmaz olacağı ve (en azından teorik olarak) koşullar yaratarak gerçekleştirilir. ya kendi topraklarında misilleme-yaklaşma uygulanacaktır (bizim füzelerimiz düşmanın füzeleri nasıl fırlatıldıysa, ancak hedefe ulaşmadan ondan sonra fırlatıldı) ya da bir misilleme saldırısı (füzelerimiz düşmanın topraklarına vurduktan sonra fırlatıldı) Rusya Federasyonu).
Bu tür önlemler, uzun bir tarihsel dönem boyunca etkinliklerini kanıtlamıştır. Bugün uzmanlar alarm veriyor - Rusya'da konuşlandırılan nükleer suçlamaların sayısı Sovyet döneminde olduğundan önemli ölçüde daha az, füze saldırısı uyarı sistemi aslında bir radara indirgendi (erken uydu bileşenini eski haline getirmek için çalışmalar devam ediyor) uyarı sistemi, ancak şimdiye kadar uzayda sadece üç uydu var), düşman füzelerinin radar tarafından tespit edildiği andan itibaren ve Rusya Federasyonu topraklarındaki greve kadar uçuş süresini yaklaşık olarak eşit hale getiriyor ve bazı amaçlar - komuta ve kontrol ağları aracılığıyla füze fırlatma komutunu iletme zamanından daha az.
Şimdiye kadar, hala aşağı yukarı güvenilir bir şekilde korunuyoruz, ancak nükleer cephaneliğin daha da azaltılması ve düşmanın nükleer saldırı araçlarının iyileştirilmesi bu güvenliği sorgulayacaktır. Düşman bir füze savunma sistemi yaratır, füze savunma sistemlerini saldırıya uğrayan ülkenin yakınındaki belirli alanlarda yoğunlaştırmak için unsurlarını yüzey gemilerine yerleştirir, karadan ve yüzey gemilerinden uyduları vurmayı öğrenir ve ülkemizde çok az insanın düşündüğü profesyonel olmayanlar arasında - nükleer saldırı araçlarını aktif olarak geliştiriyor.
1997'de Amerika Birleşik Devletleri, Poseidon ve Trident SLBM'lere çeşitli modifikasyonlarda kurulan W76 balistik füzesinin savaş başlığının nükleer yükünün patlatıcılarını patlatmak için yeni sistemler geliştirmeye başladı. 2004 yılında, çalışma seri öncesi partilerin üretim aşamasına taşındı ve 2008'de ABD Donanması'na cihaz tedariki başladı. Biraz sonra, İngiliz Donanması füzeleri için aynı cihazları almaya başladı.
Yeniliğin özü nedir?
İlk olarak, “geleneksel” bir SLBM'nin çoklu savaş başlıklarının hedefe nasıl “uyduğunu” görelim.
Gördüğünüz gibi, bir nokta hedefine (örneğin, bir ICBM silo başlatıcısı) saldırmaya çalışırken, yanında 10'dan 3-5 savaş başlığı zayıflatılır. Aynı zamanda, dairesel olası sapmayı unutmayın ve nokta hedefin hiç vurulmayacağı hedef savaş başlıklarına böyle bir düşme yayılmasına yol açabileceği gerçeği hakkında. Bu nedenle, SLBM'ler her zaman şehirler gibi dağınık yer hedeflerini vurmanın bir yolu olarak görülmüştür. Bu, denizaltı füzelerini yalnızca bir misilleme saldırısı için uygun hale getirdi (iskelede uyarı görevi gibi egzotik ve biraz gülünç durumlarda - ayrıca, düşman denizaltıları stratejik olmayan silahlarıyla proaktif olarak yok etmediyse, misilleme için yaklaşanlar için de). füzelerinin fırlatma zamanı).
Yeni fünye ateşleme cihazları, savaş başlıklarının patlatılma şeklini değiştiriyor.
Artık tüm savaş birimleri hedefin hemen yakınında patlatılıyor ve CWO yenilgi olasılığını çok daha az etkiliyor.
ABD Donanması askeri liderlerine göre, yeni patlama sistemlerinin tanıtımı, füzelerin doğruluğunu artırdı, böylece artık silo rampaları gibi küçük hedefleri vurmak için kullanılabilecekler.
İngiliz Donanması da aynı fırsatları aldı.
Bütün bunlar bizim için pek iyi değil ve işte nedeni.
Stratejik nükleer silahlarla büyük bir nükleer saldırı için iki ana senaryo vardır - karşı kuvvet ve karşı değer.
karşı kuvvet grevi düşmanın stratejik silahlarına ve bunların kullanımını destekleyen altyapıya uygulanır - füze rampaları, komuta merkezleri, iletişim merkezleri, grev kararı alabilen liderler ("kafa kesme" grevi bir tür karşı kuvvettir). Başarılı bir karşı kuvvet saldırısı, düşmanın misilleme yapma kabiliyetini en azından katlanılabilir bir düzeye indirir. İdeal olarak - sıfıra.
karşı değer darbesi askeri önemi olmayan, ancak ekonomik ve sosyal önemi olan nüfus, şehirler, sanayi, altyapı tesisleri gibi savunulan hedeflerin yok edilmesini gerektirir. Karşı-değer grevi, düşmanın nüfusunu soykırıma uğratmak için bir operasyondur.
Nükleer savaşın sorunlarından biri, nükleer savaş başlığı taşıyan füzelerin hızla yeniden hedef alınamamasıdır. Bir balistik füzenin, özellikle yeni olmayan bir modelin silo füzesinin hedefini değiştirmek, teknik olarak zor ve zaman alıcı bir işlemdir. Savunan tarafın, füzelerin başlangıçta hedeflendiği hedeflere karşı saldırıya geçebileceği gerçeğinden hareket etmesi gerekiyor.
Teorik olarak, bir hedeften diğerine sınırsız olarak yeniden hedef alabilen bir nükleer savaş yürütmenin tek yolu bombardıman uçaklarıdır ve uçuşta uçuş görevlerini gemiye yerleştirilmiş seyir füzelerine yeniden yükleme teknik yeteneğinin yokluğunda, bunlar yalnızca bombardıman uçakları olacaktır. bombalarla. Bu, ABD Hava Kuvvetleri Stratejik Hava Komutanlığının (SAC) ilk füze saldırısı dalgasından sonra serbest düşüşlü nükleer bombaların kullanımı için aktif olarak hazırlanmasına yol açtı.
Füzeler, savaştan önce hedeflenen her yere uçacaklar.
Ve burada savunan taraf bir ikilemle karşı karşıyadır - füzelerini nereye hedefleyeceği. Karşı kuvvet saldırısının bir parçası olarak önceden düşman askeri hedeflerine mi hedeflenmelidirler? Yoksa karşı-değer içindeki "değerleri" üzerinde mi?
Temel mantık, bir karşı kuvvet saldırısına yönelik maksimum yönelimin savunan taraf için anlamsız olduğunu söylüyor. Sonuçta, kara tabanlı silahlarının savunmasızlığını anlayan veya onları kullanan (ICBM'ler) veya en azından onları dağıtan (bombardıman uçakları) bir düşman. USAF, Rus Havacılık Kuvvetleri'nin aksine, ABD Hava Kuvvetleri tarafından bombardıman uçaklarının hızlı bir şekilde dağıtılması konusunda düzenli olarak tatbikatlar yürütüyor. Kısmen hayatta kalan bir düşman hava savunması koşullarında serbest düşen nükleer bombaların kullanımını uygulamanın yanı sıra.
Ayrıca ve bu en önemli şey, savunan taraf, saldıran tarafın tespit edilen fırlatma füzelerinin nereye yönlendirildiğini bilmiyor. Ya ani bir karşı değer darbesiyse? Böyle bir darbe teknik olarak mümkün olduğu için böyle bir darbeyi dışlamak tamamen imkansızdır. Ayrıca misillemenin orantılılığı sorunu da var - bir misilleme veya misilleme grevinde düşman nüfusa verilen kayıplar, onların kayıplarından daha az bir büyüklük sırası olamaz. Ve bazen daha küçük olmamak arzu edilir. Ve ideal olarak, savaşanların eşit olmayan nüfusunu hesaba katarak, düşmana yüzde olarak karşılaştırılabilir demografik hasar verin.
Bu, ilk nükleer saldırı olasılığını düşünmeyen bir taraf için, kuvvetlerinin en azından önemli bir bölümünün karşı değerde bir saldırıya yönelik olması gerektiği anlamına gelir. Bu, tüm savaş başlığı taşıyıcılarına maksimum doğruluk vermenin anlamsız bir para kaybı olduğu anlamına gelir.
Buna karşılık, saldıran taraf için hedefleri vurmanın doğruluğu esastır. Kayıplarını en aza indirmek onun için çok önemli. Aynı zamanda, nüfusu tehlikeli yerlerden önceden tahliye etme veya maddi değerleri dağıtma fırsatına sahip değildir - bunu keşfeden karşı taraf, sonuçlardan bağımsız olarak ilk önce vurabilir ve ve büyük, her açıdan doğru olacaktır. Bu nedenle, saldıran tarafın, kendisine zarar verebilecek maksimum sayıda kuvveti imha etmesi kritik öneme sahiptir - silo rampaları, denizaltılar, bombardıman uçakları, kullanıma hazır nükleer mühimmatlı depolar (bombalar, mermiler). Aksi takdirde, saldırı çok pahalı hale gelir ve bu maliyet, askeri zaferi prensipte anlamsız hale getirir.
Cezasız kalmak için, saldırganın her nükleer savaş başlığı taşıyıcısını kullanması gerekir. SLBM savaş başlıklarının modernizasyonu, ilk karşı kuvvet saldırısı için araçların cephaneliğinde Amerikan SSBN'lerini içerir, dahası, bu yükseltme başka hiçbir durumda mantıklı değildir. Ama yürütülüyor. Bu, ilk karşı kuvvet saldırısının ABD yetkilileri tarafından yakın gelecekte eylem seçeneklerinden biri olarak görüldüğü ve ABD'nin bunun için hazırlandığı anlamına geliyor. Aksi takdirde, ABD'nin kasıtlı olarak parayı çöpe attığını kabul etmeliyiz.
Bu programın, 1996 yılında Rusya Federasyonu'ndaki cumhurbaşkanlığı seçimlerinde Boris Yeltsin'in "zaferinin" hemen ardından - tüm gözlemcilerin Rusya'nın bittiğine ve yeniden kurulmayacağına inandığı zaman - başladığını belirtmekte fayda var. Çin, ABD için bir sorun olarak o zaman yoktu. Ve bitirmek güzel olurdu, ama nükleer silahları olan eski yarı ölü düşmandı. O yıllardaki durum, “Rus sorununun” nihai çözümü için çok elverişliydi, özellikle de Rusya isteyerek nükleer silahların azaltılmasına gittiğinden ve yenilecek hedeflerin sayısını azalttı.
Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki taarruz silahlarının azaltılması anlaşmaları ve bunlarda sağlanan karşılıklı doğrulama mekanizması, tarafların her bir silo fırlatıcının tam koordinatlarına sahip olmalarına ve bunları periyodik olarak mayın kapakları üzerinde kontrol edebilmelerine yol açmıştır.. Ayrıca, RF Silahlı Kuvvetlerinin Stratejik Füze Kuvvetlerinin mobil kara füze sistemleri olan PGRK'nın konumsal alanları sınırlı hale geldi. Rusya Federasyonu'nun askeri-politik liderliğinin yenilgisi, Stratejik Füze Kuvvetlerinin iletişim ve kontrol merkezleri ve Rus Donanması'nın denizaltılarıyla iletişim araçları göz önüne alındığında, teorik olarak ABD, şimdiden gerçeğe güvenebilir. ilk saldırıda tüm siloları ve PGRK'nın çoğunu yok edebilecek. Rus SSBN'lerinin katliamı - füze taşıyan denizaltılar, Amerikan denizaltısının omuzlarına düşecek ve ikincisi bu görevi uzun yıllardır ve dahası, başarılı bir şekilde ve gerçek bir düşman üzerinde - denizaltılarımızda muharebe devriyesi üzerinde gerçekleştiriyor. rotalar.
Aynı zamanda, savaş kontrol ağlarının etkisiz hale getirilmesi, hayatta kalan PGRK'nın fırlatma komutunu zamanında almasına izin vermeyecektir. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'ne füze saldırısı tarafından yok edilmeyen PGRK'leri yok etmeye çalışma fırsatı verecek. Bunun için daha önce havaya kaldırılan B-2 bombardıman uçakları kullanılabilir. Diğer koşullarda, onların gizliliği, Rus hava savunması ve savaş uçakları tarafından yenilgiden kaçınmalarına yardımcı olmazdı, ancak büyük bir nükleer saldırının kaçırılmasından sonra, hava savunma ve havacılığın tüm Amerikan uçaklarını düşürme yeteneği söz konusu olacaktır. Böyle bir planın başarısının temeli, eğer varsa, Rus stratejik nükleer kuvvetlerine hayatta kalamayacakları en güçlü darbedir. SSBN'lerin böyle bir saldırı gerçekleştirebilecek güçlere dahil edilmesi, onu kesinlikle gerçek kılıyor.
Ancak, hepsi bu kadar değil.
Konum alanından ayrılan veya içinde gizlenen PGRK'nin hala tespit edilmesi gerekir. Şu anda Amerikalılar, mobil füze sistemlerini tespit etmenin yolları üzerinde çalışıyor. Rusya'ya ek olarak, Çin ve DPRK'nın bu tür kompleksleri var ve bu onları tespit etmenin yollarını aramayı çok popüler hale getiriyor. Kendilerine göre, Amerikalılar soruna ucuz, "bütçeli" bir çözüm arıyorlar. Şu anda görevleri, askeri bilgisayarlara, uydu fotoğraflarındaki, yerde kamufle edilmiş bir fırlatıcının varlığını gösterebilecek anormallikleri tanımlamayı "öğretmek". Büyük olasılıkla, hedeflerine er ya da geç ulaşacaklar.
Böylece, doksanların başında, demiryolu füze sistemlerini alarma geçirmenin bir yolunu bulmayı başardılar. Böyle bir kompleksin işaretlerinden biri, trendeki lokomotif sayısı ile uzunluğu arasındaki tutarsızlıktı - eğer belirli bir tren, uzaydan bakıldığında, bir yük treni gibi lokomotiflerle "parlıyordu", ancak bir yolcu treni gibiydi. uzunluk, o zaman fotoğrafta görsel olarak incelenmeliydi. Arabaların bileşimi ile bunun bir karmaşık olduğu ortaya çıktıysa (yani, birkaç yolcu ve yük vagonu ile birlikte, bir bütün olarak kısa tren uzunluğuna sahip buzdolapları ve iki veya daha fazla güçlü lokomotif var), o zaman yer bulunduğu yer nükleer saldırı için bir nesne haline geldi … Ancak o zaman, her şeyi kapsayacak kadar yeterli bilgi işlem gücüne sahip değillerdi. Şimdi onlardan yeterince var, ancak gizlenmiş PGRK daha zor bir hedef. Hoşçakal.
ABD Silahlı Kuvvetleri'nin nükleer sabotaj MTR'sinin geliştirilmesinden özel olarak bahsedilmelidir. Bu konudaki bilgilerin kapalı olmasına rağmen, Amerika Birleşik Devletleri'nde "nükleer sırt çantalarının" savaş kullanımıyla ilgili teorik araştırmaların durmadığı bilinmektedir. Bununla birlikte, çantaların kendileri hizmetten çıkarılmış ve atılmıştır, ancak bu, ilk etapta yanlıştır ve ikinci sırada hızla düzeltilebilir. Amerikalılar, daha önce sahip oldukları bu modellerin hizmetten çekildiğini duyurdular, başka bir şey değil. Açık kaynaklarda bu tür modern mühimmat üzerinde yapılan çalışmalara ilişkin hiçbir şey yoktur, ancak ordunun serbest bırakıldığı ve bu tür olasılıkların tartışıldığı sonucuna varılan birkaç bölüm vardır.
Sırt çantası suçlamalarının tamamen geçmişte kalmadığı gerçeğinin lehine bir argüman daha var. Sovyet sonrası "yumuşatmanın" ardından, ABD Kongresi, verimi 5 kilotondan az olan nükleer silahların yaratılmasını yasakladı. Bu, "nükleer sırt çantaları" geliştirmeyi hemen imkansız hale getirdi. Ancak 2004 yılında bu yasak Kongre tarafından kaldırıldı. Bazı askeri uzmanlar, misilleme grevine karar verebilecek devlet liderlerine karşı nükleer sabotaj olasılığını ve füze fırlatma komutanlığının geçişini yavaşlatabilecek iletişim merkezlerinin ve komuta karakollarının imha edilmesi olasılığını bile düşünüyorlar. Stratejik Füze Kuvvetleri birimi. Ayrıca, nesneleri erken uyarı radarı, SSBN'nin deniz üsleri olabilir. Kabul edilmelidir ki, bu tür suçlamaların konuşlandırılması ve patlatılması, gerçekten de Rusya'nın "kafasını kesebilir" ve ICBM'ler ve denizaltılar için yeterli olacak bir süre boyunca komuta ve kontrol ağlarını dağıtabilir. Böyle bir tehdit bir kenara atılamaz.
Ve son olarak, bir Amerikan füze savunma sisteminin oluşturulmasına yönelik devam eden çalışmalar. Amerikalı yetkililer uzun süredir füze savunma çalışmalarının Rusya'ya yönelik olmadığını savundu. 2014'ten sonra her şey değişti ve şimdi kimse hangi ülkeye karşı gerçekten saklanmıyor, sonuçta Amerikan füze savunması yaratılıyor. Ve yine soru ortaya çıkıyor - hangi durumda böyle bir sistem mantıklı olur? Ne de olsa, a priori hiçbir füze savunma sistemi, Rusya'dan gelen büyük bir ilk veya misilleme saldırısını geri püskürtmeyecektir.
Ve hayatta kalan birkaç füze ile zayıf bir misilleme saldırısıysa? Sonra füze savunma sisteminin oldukça iyi çalıştığı ve buna yapılan tüm yatırımların boşuna ve haklı olmadığı ortaya çıkıyor.
Ayrıca, bazı garip nedenlerden dolayı, Amerika Birleşik Devletleri'nin bazı füzesavar füzelerini nükleer bir savaş başlığı ile donatma konusundaki teknik yeteneği göz ardı ediliyor ve bu da etkinliklerini büyük ölçüde artıracak. Ek olarak, bazı füze savunma bileşenlerinin kendileri de hızlı bir şekilde bir saldırı silahına dönüştürülebilir
Yukarıdakilerin tümü, bizi ABD'nin nükleer saldırganlığını oldukça gerçek olarak düşünmeye zorluyor. En azından, böyle bir saldırganlığa hazırlık, Amerikalıların neden W76-1 savaş başlığı sigortalarının böyle bir modernizasyonuna ihtiyaç duyduğunun ve aynı zamanda füze savunması durumunda neye güvendiklerinin tek tutarlı açıklamasıdır. Görünen o ki, hala İran'a karşı değil.
Büyük Britanya Kraliyet Donanması ve onların Trident füzeleriyle ilgili başka bir düşünce daha var.
İngiliz SSBN'lerinin muharebe devriye alanları, Rusya Federasyonu topraklarına Amerikan devriye alanlarından çok daha yakındır. Füze maksimum menzile enerjik olarak uygun bir uçuş sırasında olduğundan çok daha düşük bir irtifaya yükseldiğinde, "düz" yörünge olarak adlandırılan bir yörünge boyunca SLBM'lerinin bir salvosunu gerçekleştirecek kadar yakındırlar.
Bu çekim yönteminin bir eksi vardır - menzil azalır ve çok azalır. Ancak bir artı da var - kısa bir uçuş mesafesinde, roket mesafeyi kapatmak için önemli ölçüde daha az zaman harcıyor. Uçuş süresi azalır ve "normal" ile karşılaştırıldığında, yani aynı mesafede enerji açısından avantajlı bir uçuşla karşılaştırıldığında önemli miktarda azalır. Zaman azaltma %30'a kadar olabilir. Ve teknelerin kendilerinin hedefe daha yakın olduğu, yani mesafenin nispeten küçük olduğu, uçuş süresinin daha da az olduğu ve bu yöntemle Rusya'ya bir darbe başlatmanın riskleri olduğu göz önüne alındığında, karşı sayaca komut vermek mümkün olmadan önce teslim edilir. "Amerikalılar-İngiliz" bağlantısında, ikincisinin ilk grevden sorumlu olduğuna dair bir görüş olduğu boşuna değil.
Amerikan toplumundaki baskın ahlak da önemli bir faktördür. İlk bakışta, tipik bir Amerikalı sakin, hatta iyi huylu ve arkadaş canlısı bir insandır. Kural olarak, ülkesinin her türlü savaşa karışmasını istemez. Gerçeklik zor ve alaycı
Amerikalı olmayanlar için ilk sorun Amerikan kültürünün kökenleridir. Amerikan ulusu, sömürgecilerin Kuzey Amerika kıtası boyunca devasa askeri genişlemesi sırasında oluşmaya başladı ve buna bir yığın vahşi çatışma ve savaş, Yerli Amerikalıların topraklarından kitlesel olarak sürülmesi ve münferit soykırım eylemleri eşlik etti.. Bu olaylar sırasında, kısmen kültür ve epik olan Amerikan arketipi oluştu.
Bu doğum travması, ortalama bir Amerikalının, toplumu bir yerde askeri nöbetler ve katliamlar yaptığında içsel protesto hissetmemesine, hatta bazen onları bir kahramanlık eylemi dışında algılayamamasına neden oldu, çünkü bunlar onun kökleri, kökenleri. Amerikalı sosyolog ve aynı zamanda Massachusetts Teknoloji Enstitüsü Uluslararası Araştırmalar Merkezi'nin yönetici direktörü John Tyrman'ın "Diğerlerinin Ölümü: Amerika'daki Sivillerin Kaderi" adlı çalışmasını tavsiye etmeye değerken, bu fenomen hala ayrıntılı araştırmacıları bekliyor. Savaşlar" (Başkalarının Ölümleri. Amerika'nın Savaşlarında Sivillerin Kaderi. John tirman … İngilizce bilgisine ve biraz dolara ihtiyacınız olacak) veya makalesi Amerikan Savaşlarında Öldürülen Sivilleri Neden Görmezden Geliyoruz?, bu konunun daha ayrıntılı ve örneklerle ele alındığı yer.
İkinci sorun, sözde "Amerikan İstisnacılığının İdeolojisi"dir. Amerikalı olmayanlar için çok tartışmalı ve Amerikalıların kitlesi için tartışılmaz olan doktrin, daha yakından incelendiğinde, faşizmin tamamen banal ve hatta sıkıcı bir alt türüdür. Ancak Amerikalıların Amerikalı olmayanlara üstünlüğü fikri, bu doktrini Amerikan kafalarına sıkıca sürüyor. Ne yazık ki, Rusya Federasyonu'nun birçok sorununu açıklayan bu yarı dini öğretinin ülkemizde de takipçileri var.
Amerikan zihniyetinin bu özelliklerinin savaşlarda nasıl tezahür ettiğinin en çarpıcı örneği İkinci Dünya Savaşı'dır. O savaşta Amerikalılara müttefikimiz oldukları için olumlu davranırdık, ama aslında onların savaş yöntemleri Japonlarınkinden çok daha acımasızdı ve Nazi Almanyası'nınkinden çok daha yumuşak değildi. Sadece bir örnek - savaşın sonunda, 1945'te Amerika Birleşik Devletleri, nüfusla birlikte düzinelerce şehirde binlerce yerleşim alanının banal yakılması olan Japon şehirlerini yok etmek için operasyonlara başladı. Şehrin üzerinde birkaç yüz uçak belirdi ve yoğun nüfuslu bölgeleri yangın bombalarından oluşan bir halıyla kapladı. Bu tür pek çok bölüm vardı ve her zamanki gibi, Amerikalılar, düşmanın kayıplarını hesaplayarak bile şaşırmadılar, bugün onları neredeyse hepsi sivil olan 240-900 bin insan çerçevesinde tanımladılar.
Amerikan zihniyeti çalışmaları bu makalenin kapsamı dışında bırakılmalıdır, biz sadece sonucu belirteceğiz - hükümetlerinin bir ülkeye saldıracağı ve orada milyonlarca masum insanı öldüreceği fikri, ABD sakinlerinin önemli bir kısmı arasında herhangi bir iç protestoya neden olmaz.… En iyi ihtimalle umursamıyorlar. Bu tamamen varsayımsal bir nükleer savaş için geçerlidir.
Ancak ABD vatandaşlarını endişelendiren kendi kayıplarıdır. Irak'taki savaşa karşı tüm Amerikan protestoları ölü ABD askerleri etrafında dönüyor. Genel olarak konuşursak, saldırgan oldukları ve iktidardaki çirkin bir rejime rağmen ABD'yi tehdit etmeyen bir ülkeye saldırdıkları gerçeği kimse tarafından hatırlanmıyor. Irak'ın büyük bir mezarlığa dönüşmesi de genel olarak ilgi çekici değil. Aynı şekilde Libya'da.
Amerikalıların askeri kayıplara katlanmayacakları varsayılamaz - bu böyle değil, ne kadar fazla olursak olalım çok fazla dayanabilirler. Soru şu ki, kategorik olarak bunu yapmak istemiyorlar ve bugün Amerikan saldırganlığına karşı etkili bir caydırıcı olan potansiyel kayıplar. Ancak bu caydırıcı olmadan, prensipte, örneğin Vietnam'ın Song Mi köyü civarında iyi hatırladıkları hemen hemen her şeyi yapabilirler.
Ve ABD vatandaşlarının, özellikle de Amerikan toplumunun üst tabakalarından (ama sadece değil) belirli bir oranda Rusya Federasyonu'na, kültürüne, nüfusuna, tarihine ve genel olarak varlığımızın gerçeğinden memnun değil.
Bu, Batı ülkelerindeki birçok sıradan insanın gözünde Rus nüfusunun "insanlıktan çıkarılması" da dahil olmak üzere, Rus karşıtı propagandada önemli başarılar elde eden Batı propaganda makinesinin çalışmasıyla yankılanıyor.
Bu nedenle, Amerika Birleşik Devletleri'nden ülkemiz için tehlike derecesi sürekli büyüyor ve aşırı düzenlemesindeki tehlike, ani bir yıkıcı nükleer saldırı tehdidi şeklinde.
Cezasız veya neredeyse cezasız bir şekilde yapma fırsatı verildiğinde, ABD'nin bunu bize yapması için mantıklı bir nedeni var mı? Orada.
Şu anda Amerikan stratejistlerini meşgul eden temel sorun, Amerika'nın Çin'e boyun eğmesi sorunudur. Amerikalıların bu yüzyılda ana rakipleri olarak gördükleri Çin'dir. Ancak şu soru ortaya çıkıyor: Çin neden ABD'ye meydan okuma gücüne sahip? Ne de olsa Çin, hammadde ve kaynak ithalatına son derece bağımlı ve askeri gücü açısından ABD'ye bile yakın değil. Amerikalılar, Hint Okyanusu'ndan Malacca Boğazı'nın girişinde ve hatta Basra Körfezi'nde "birinci ve ikinci adalar zinciri" olarak adlandırılan herhangi bir uygun şekilde Çin'in ablukasını düzenleyebilir. Ve bu "Çin mucizesi" pekala sona erebilir.
Doğal olarak, bu bir tür aşırı, aşırı seçenek, Amerika Birleşik Devletleri sadece bunun için gitmekle kalmayacak, aynı zamanda böyle bir fırsata sahipler.
Ancak Çin'in arkasında bir yedek ülke var. Çin'e, ABD'nin nükleer savaş senaryosu dışında hiçbir şey yapamayacağı kara tabanlı iletişimini sağlayacak bir ülke. Çin'e petrol, gaz, petrol ürünleri ve hammaddeleri ve gıda tedarik edebilecek bir ülke. Evet, ne ekonomimiz ne de sınır ötesi iletişimimizin kapasitesi Çin'in deniz ablukasını hissetmesini engellemeye yetmez. Ama onu çok yumuşatacağız. Ve elbette, askeri malzeme faktörü de göz ardı edilmemelidir. Rusya etkisiz hale getirilene kadar Çin oradan silah alabilecek; yetersiz miktarlarda olmasına izin verin, ancak birçoğu olacak. Amerika Birleşik Devletleri Rusya Federasyonu'nu etkisiz hale getirebilirse, Çin'in kendisi, dışarıdan baskı olmadan bile, Washington'dan "ayağa" emrini yerine getirecektir. Rusya ile çok daha az savunmasız.
Rusya'nın kendisi dünya hegemonyası iddiasında bulunamayacak kadar zayıf. Rusya, insanlığın önemli bir kesimine çekici gelen bir ideolojiye sahip değil. Bu bağlamda Rusya, ABD ile aynı oyuncu "liginde" değil. Rusya, Çin'inkiyle karşılaştırılabilir bir endüstriyel ve daha geniş anlamda ekonomik potansiyele sahip değil. Ancak Rusya, onları bir yöne ya da başka bir yöne çevirebilecek terazideki ağırlıktır. Kendisi fazla kazanamadığı için kimin yapacağını belirleyebilir. Ve bu çok tehlikeli bir an, aslında ABD-Çin çatışmasının bu tarafıyla Rusya'nın düşmanca bir tavır alacağı bir savaş programlıyor. Ukrayna ve Suriye'deki olaylar dikkate alındığında bunun Çin olmayacağı açıktır. Amerika Birleşik Devletleri olacak ve “zayıf halkayı” - Rusları - plandan çıkarmak cazip gelebilir. Napolyon'un bir zamanlar yapmak istediği ve Hitler'in Napolyon'dan 129 yıl sonra yapmaya çalıştığı gibi.
Ama nükleer silahlarımız var, o kadar basit ki, Rusya ile her zamanki gibi, görünüşe göre savaşamayız, en azından yıkım için savaşmak kesinlikle mümkün değil. Ama Rusları hazırlıksız yakalarsan…
Şaşırtıcı bir şekilde alınırsa, Amerikan egemenliğinin insanlık üzerindeki düşüşü, sonsuz şafağına dönüşecektir. Amerikan bilimkurgu yazarlarının İngilizce bilmeyen kahramanların olmadığı bir gelecekle ilgili hayalleri gerçekleşecek, Amerikan sosyal modeli birbiri ardına kültürlere boyun eğdirmeye devam edecek, İngiliz dili ulusal dillerin yerini almaya devam edecek ve ABD hükümeti kendisini hızlandırılmış bir hızla küresel bir hükümete dönüştürmeye devam edecek. İnsanlık için tüm diğer olası gelişme yolları kapanacaktır.
Sonsuza dek, ebediyen, daima.
Tehdit tanımlama
Şu anda Amerika Birleşik Devletleri nükleer silahlarını modernize ediyor, bu da onlara büyük bir önleyici nükleer saldırı yapmak için uygun kuvvetlerin sayısını önemli ölçüde artırma fırsatı veriyor, ancak nükleer saldırganlığı caydırmak için görevleri yerine getirmek işe yaramaz. Aynı zamanda, ABD'nin muhaliflerinin stratejik nükleer kuvvetlerinin önemini sıfıra indirmek için - ABD Silahlı Kuvvetleri'nin mobil kara füze sistemlerini tespit etme, füze savunması konuşlandırma yöntemlerini uygulamaya sokarak çalışmalar devam ediyor. Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra çalışan ultra küçük nükleer silahların tasarımı üzerindeki kısıtlamaları kaldıran sistemler.
Bu çalışmalar aynı zamanda en sadık Amerikan müttefiki - tamamen coğrafi olarak Rusya'ya karşı sürpriz bir nükleer saldırı için avantajlı bir konumda olan Büyük Britanya'nın güçlerini de içeriyor.
Tüm bu faaliyetler, karada ve denizde konuşlu balistik füzeler kullanarak Rusya Federasyonu'na karşı kışkırtılmamış ilk büyük nükleer saldırı için hazırlıkların açık işaretlerini taşıyor.
Böyle bir darbe ancak saldıran tarafın cezasız kalması sağlanırsa verilebilir ve sürpriz kaybedilirse, saldıran taraf onu terk edecektir (Amerikalıların kayıplarına karşı tutumuna bakın), bu da sürprizin uygun şekilde sürdürülmesini gerektirir.
Amerikan toplumunda hakim olan ahlaki paradigmanın böyle bir darbeyi etik açıdan oldukça normal hale getirdiğine özellikle dikkat edilmelidir ve Amerikan toplumunun bazı temsilcileri için bu, "Rus sorununu" çözmek için en çok arzu edilen seçeneklerden biridir.
Aynı zamanda, Rusya'nın ortadan kaldırılması, ABD için acil olan ve ani bir nükleer saldırı için rasyonel nedenler de sunan "Çin meselesini" otomatik olarak çözecektir. Böyle bir saldırı, eğer başarılı olursa, Amerika Birleşik Devletleri için son derece faydalı olacaktır, çünkü Çin'i etkisiz hale getirmenin yanı sıra, Amerika Birleşik Devletleri'nin bir dünya hegemonu olarak rolünü ölçülemeyecek kadar uzun bir süre “dondurur”.
Tüm bunlardan bizim için basit bir sonuç önemlidir - güvenliğimizi sağlamada nükleer caydırıcılığın rolü sadece belirleyici olmakla kalmaz - aynı zamanda sürekli büyüyor ve büyüyor. Bununla birlikte, stratejik nükleer kuvvetlerimizin yeteneklerinin büyümesi, ülke için önemlerinin büyümesine ayak uyduramıyor.
Bu esas olarak donanma için geçerlidir.
Nükleer caydırıcılık ve donanma
2015 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde Bear Spear komuta ve personel tatbikatı yapıldı. Tatbikatların senaryosuna göre, kötü intikamcı Rusya, komşularını terörize etmeye, onlara saldırmaya ve onları egemenliklerinden mahrum etmeye başladı, ABD müdahale etti ve bir tırmanma başladı. Devam eden tırmanış sırasında taraflar nükleer silahlara başvurdu ve ABD Rusya'nın önüne geçerek ilk darbeyi vurmayı başardı. Bu grev sırasında Rusya'nın nüfusu neredeyse tamamen yok edildi - sadece saldırı sırasında yüz milyon insan öldü. Ancak Rusya, on milyonlarca Amerikalıyı öldürerek karşılık verdi. Rusya'nın yeterli güçle karşılık vermesini sağlayan şey neydi? Hala nükleer olmayan ilk savaşlar sırasında, ABD Donanması, mürettebatı sonunda misilleme yapan birkaç Rus denizaltısını kaçırdı.
Amerikan planlamacıları her şeyi öngörmüş ve hatta Rusya Federasyonu'nun neredeyse tüm kara tabanlı nükleer cephaneliğini "etkisiz hale getirebilmiş" olsa da, tek taraflı bir oyun işe yaramadı.
Bu örnek, donanmanın nükleer caydırıcılık sisteminde teoride ne gibi bir rol oynaması gerektiğini çok güzel bir şekilde göstermektedir.
Uygun destek türleri ile (denizaltı karşıtı sabotaj, mayın karşıtı ve diğerleri), havacılık da dahil olmak üzere teknelerin konuşlandırılmasını kapsayan bir denizaltı karşıtı kuvvetler ekibinin varlığında, muharebe alanlarının izolasyonunun yetkin bir şekilde uygulanmasıyla (için Örneğin, mayınlar), mürettebatın düşman denizaltılarına direnmeye hazır olması ve devriye uçakları tarafından yapılan modern arama yöntemleri dikkate alındığında, en güvenilir caydırıcı hale gelen balistik füzeli denizaltılardır.
Her şeyden önce, kara konuşlu stratejik nükleer güçlerin aksine, konumu bilinse bile balistik füzeler gibi stratejik silahlarla hızlı bir şekilde vurulamaz
İkincisi, mobil.4 knotta zar zor sürünen tekne, günde 177 kilometre su altında gidecek. Aynı zamanda, yeni denizaltı füze taşıyıcıları (örneğin, Borey) için özellikle düşük gürültü hızı önemli ölçüde artırılabilir.
Yine teoride, bu hareketlilik seviyesinde takip etmek çok zordur. Koordinatları, silo gibi bilinmiyor. PGRK gibi uydu fotoğraflarından hesaplanamaz. Teoride, uydu ortaya çıkan uyanmayı veya "Kelvin kamasını" veya diğer dalga tezahürlerini "yakalasa" bile, bu bilgilere dayanarak denizaltıya karşı herhangi bir silahı hemen kullanmak imkansızdır.
Su yüzeyindeki dalga izleri ile bir uçaktan bulunabilir. Ancak bu algılama yönteminden kaçınmanın bazı yolları vardır. Tekne gövdesinin hareketli hacmi tarafından üretilen su kolonunun ikincil düşük frekanslı titreşimleri ile tespit edilebilir. Ancak boyutu en aza indirmek, hızı azaltmak, hidrolojiyi hesaba katmak ve doğru derinlikleri seçmek, böyle bir tespit olasılığını önemli ölçüde azaltabilir. Mürettebatı doğru hareket eden, tasarımı modern gereksinimleri karşılayan ve her türlü destekle muharebe seyiri yapılan bir tekneye hala girilmesi oldukça zor.
Nihayet, düşmanın PLS teçhizatı tekneye karşı silah kullanma mesafesine ulaşsa bile, sonuç, doğru versiyonda cevapsız bir saldırı değil, bir savaş olacaktır., yer tabanlı stratejik nükleer kuvvetlerde olduğu gibi. Ve tekne teoride bu savaşı kazanabilir. PGRK'nın aksine, nükleer bir savaşın başlamasından sonraki ilk saatlerin elektromanyetik kaosunda gizli bir bombardıman uçağı tarafından saldırıya uğradı, hatta nükleer bir füze saldırısının ikinci dalgasının altına düştü.
Doğru şekilde organize edilmiş NSNF, düşmanı denizaltı karşıtı kuvvetlerin konuşlandırılması sırasında niyetlerini açıklamaya ve denizaltıları aramak için operasyonlar yürütmeye ve ilk düşman greviyle yenilgileri hariç PGRK'nın konuşlandırılması için zaman vermeye zorlar.
Bununla birlikte, Rus Donanması örneğinde, bu teorinin tamamı pratikle önemli ölçüde çelişmektedir.
Donanma şimdi bir korunan muharebe operasyon alanları sistemini benimsedi - tüm SSBN'lerin tehdit altındaki bir dönemde gitmesi gereken ve düşmana nükleer bir saldırı yapmaya hazır olmaları gereken alanlar. Denizaltıların konuşlandığı ve Rus denizaltı karşıtı kuvvetlerinin faaliyet gösterdiği bu alanlara ve çevredeki sulara NATO tarafından hafif bir el ile "Bastion" adı verildi. Rusya'nın böyle iki "burası" var.
Aşağıdakilere dikkat edilmelidir.
Bu alanlardaki muharebe operasyonları, düşmanın kendi denizaltılarıyla SSBN'leri yok etmek için alan içinde bir operasyon yürütme girişimlerinin bir kompleksi olacak, düşük gürültü ve silah menziline ve ayrıca bölgeye yapılan saldırıya dayanarak. yüzey ve denizaltı kuvvetleri ve havacılık tarafından dışarıda. Filo kuvvetlerinin bu alanlardaki görevi, denizaltı kuvvetlerinin muharebe istikrarını sağlamak olacağından, filonun belirtilen su alanlarında denizde koşulsuz, tam hakimiyet sağlaması gerekli hale gelmektedir. Denizde üstünlüktür ve düşmanın üs devriye uçağının havadaki gücünü de hesaba katarak, SSBN'lerin üsleri serbestçe terk etmesine, rotayı korunan düşmanlık alanına geçmesine ve pozisyon almasına izin verebilir. orada, ana silahı kullanmaya hazır.
Ancak, bu noktada iki numaralı ikilem devreye girer - düşman genellikle bizden daha güçlüdür. Ve aslında, "burçlarda" kilitli tekneleri koruyan Donanma, onlara bağlanır, güçlerini düşmanın sayı ve güç bakımından üstünlerine karşı savaşmak zorunda kalacakları küçük bir su alanında yoğunlaştırır. Ayrıca bu yaklaşım kıyıları açığa çıkararak onları düşmana karşı savunmasız hale getirir. Aslında, "burç" yaklaşımı, Port Arthur kuşatmasının tarihine biraz benzer. Orada da son derece hareketli bir kuvvet türü (filo) kendisini bir kaleye kilitledi ve daha sonra yok edildi. İşte benzer bir resim, sadece ölçek farklı.
Ve bu, denizaltı karşıtı kuvvetlerin varlığı açısından Donanmanın korkunç durumunu hesaba katmadan bile.
Sırasında zayıf bir filonun güçlü bir filoyu yenmek için kullanabileceği seçeneklerin önceki analizi, denizde düşman üstünlüğüne verilecek cevabın sürat üstünlüğü olması gerektiği gösterildi. Ve enerji santralinin maksimum gücündeki yarışlardan bahsetmiyoruz (bu bazen gerekli olsa da), ancak eylemlerde önde olmaktan, düşmana bir nedenden ötürü bir hız empoze etmekten bahsediyoruz. hazır değil.
Nükleer caydırıcılık operasyonları sırasında veya devam eden bir nükleer savaş sırasında stratejik denizaltıların eylemleri, filonun sorunları çözmenin (denizde hakimiyeti ele geçirme) ana yolundan kökten farklı bir yapıya sahip olsa da, ilkenin kendisi burada da geçerlidir. Düşmanın tepki verecek zamanı olmamalı, geç kalmış olmalı.
Burçlardaki kümelenme stratejisi böyle bir etkiye yol açamaz. Filo, hangi görevi yerine getirirse görsün, bir saldırı silahıdır. Kendilerini savunamazlar, teknik olarak imkansızdırlar, yalnızca saldırabilirler ve herhangi bir savunma görevi ancak saldırgan eylemlerle etkin bir şekilde çözülebilir. Dolayısıyla kavramsal bir hata var - tüm dünyayı Amerika Birleşik Devletleri ile gerçek veya şartlı bir savaş için bir arenaya dönüştürmek yerine, kendimiz küçük bir alana giderek düşmana bir iyilik yapıyoruz. kuvvetlerde üstünlük. Kendimizi bir köşeye çekiyoruz.
Bu, özellikle Okhotsk Denizi örneğinde belirgindir. İçerisine sızan bir Amerikan denizaltısının stratejik denizaltılarımızı uzun süreli ve gizli gözetleme yapması için içindeki koşullar çok elverişlidir. İçinde saklanmak zordur, her şartta sorunlu bir su alanıdır. Ancak bir nedenden dolayı güvenli kabul edilir.
Bu durum, seksenlerin ortalarında, Amerika Birleşik Devletleri, denizaltı karşıtı kuvvetlerinin etkinliğini keskin bir şekilde, aniden yükselterek, SSCB'nin askeri-politik liderliğine NSNF'yi yerleştirme girişimlerinin mutlak umutsuzluğunu gösterebildiğinde ortaya çıktı. yeterli destek olmadan açık okyanusta. Ve o zaman bile hükümle ilgili sorunlar vardı. Bu meydan okumaya cevap, SSCB'nin denizaltı kuvvetlerinin gizliliğindeki aynı devrimci büyüme ve kuvvetlerin diğer kollarıyla daha yakın etkileşimi olmalıydı, ancak SSCB böyle bir cevap veremedi.
Sovyet endüstrisinin teknolojik geri kalmışlığı ve deniz stratejisini belirleyenlerin hayal gücü eksikliği, sonuçta SSCB Donanmasının savaş alanından banal uçuşuna ve denizaltıların Soğuk Savaş sırasında bile kötü şöhretli "burçlara" çekilmesine yol açtı., gerçekten düşmana tamamen geçirgen idi.
Böylece, NSNF'nin gelecekteki inşaatının görevi, Dünya Okyanusu'ndaki varlıklarını genişletmek olacaktır. "Tavalardan" geri çekilme ve ruhen aktif bir saldırı stratejisinin yeniden başlatılması, NSNF için, düşmanın artan saldırı yeteneklerine ayak uydurmak için savaş etkinliği düzeyi açısından hayati bir önlemdir.
Son zamanlarda tarihsel standartlara göre olumlu örnekler var. 80'lerin ortalarında, Pasifik Filosunun 25. bölümünün bir denizaltı müfrezesi, Pasifik Okyanusu'nun batı kesiminde askeri bir kampanya yürüttü ve Galapagos Adaları yakınlarında savaş devriyeleri yerleştirdi. Müfreze, yüzey gemileri tarafından kaplandı.
Bugün, bu tür değişikliklerin yolunda devasa bir sorun var.
Donanma, ne psikolojik, ne finansal, ne de örgütsel olarak bunları uygulamaya hazır değil. Bu nedenle, örneğin, bu tür askeri kampanyaları desteklemek için yeterli havacılık yok ve önemli ölçüde modası geçmiş olanı. Filoların kendileri askeri bölgelere tabidir ve kara generaline, kıyılarında okyanusun uzak bir yerinden daha tehlikeli olduğunu açıklamak çok zor olacaktır. Donanmanın komuta kadrosu zaten onun yaptığını yapmaya alışkındır (filoda okyanusa geri dönmeyi talep eden sesler duyulmasına ve çok yüksek olmasına rağmen). Denizaltılar hakkında da sorular var.
Denizaltılarımız gerçekten çok büyük. Ve bu, yüzey dalgası bozuklukları ve yüksek düzeyde ikincil düşük frekanslı salınımlar için radar aramasına karşı savunmasızlıktır.
Denizaltılarımızın kendini savunma araçları etkisizdir, gemide ya torpido karşıtı yok ya da neredeyse hiç torpido karşıtı yok, torpido silahları modası geçmiş ve bazı koşullarda uygulanamaz.
Bu, uzun yıllardır devriye gezmek için belirlenmiş alanlarda pasif bir şekilde dolaşan, teknik olarak kendilerine bağlı bir Amerikan veya İngiliz "avcı" tespit edemeyen SSBN ekiplerinin eğitimi üzerine eklenir.
Belki de, çok amaçlı denizaltılar ve SSBN'ler arasında etkileşim kurmuş, izlemeden ayrılma eylem taktiklerini geliştirmiş, akustik olmayan aramadan kaçınma yöntemlerini ayrıntılı olarak incelemiş ve düşman denizaltıları tarafından izlemeden kaçınmayı denemek mümkün olacaktır. Sözde güvenli "burçların" "ötesine geçin" ve okyanusta "kaybolmayı" öğrenmeye başlayın, düşmanı karşı önlemler aramak için zaman, sinir ve para harcamaya zorlayın.
Gelecekte, yeni saldırı stratejisine ve tasarım özelliklerine karşılık gelmeleri için yeni teknelerin yaratılmasına yönelik yaklaşımların gözden geçirilmesi gerekecektir.
Bu arada, denizaltı karşıtı kuvvetlerin gücünü, "burçlarda" denizde (ve aslında deniz altında) hakimiyet kurmayı mümkün kılacak değerlere geri yüklemek kritik önem taşımaktadır. Donanmanın ilk ve en önemli görevi bu olmalıdır. Bununla, etkili bir savaş gücü olarak restorasyonu başlamalıdır. Hem denizaltının tabandan çekilmesi aşamasında hem de muharebe devriyesi alanına geçiş aşamasında (ve gelecekte izlemeden ayrılma alanına), denizaltı karşıtı kuvvetler Donanma, bir dizi yabancı denizaltının varlığını tamamen dışlamalı ve deniz havacılığı ile birlikte, denizaltı karşıtı düşman uçaklarını imha etmeye sürekli hazır olmayı sağlamalıdır. Filonun denizde üstünlük için savaşmasını istediğimiz için, Rus stratejik denizaltılarının kullandığı iletişimle başlamak mantıklı
Şimdi öyle bir şey yok.
NSNF'nin gelişimini aşağıdaki aşamaların ardışık başarısı şeklinde görmek mantıklı olacaktır:
1. Mayın ve denizaltı karşıtı kuvvetlerin, SSBN'lerin üslerden güvenli bir şekilde çıkışını ve belirlenen muharebe devriye alanına geçişini sağlayacak bir seviyeye getirilmesi. Bu, "burçların" her birinde denizde hakimiyetin kurulmasını gerektirecek ve bu da denizaltı karşıtı yüzey gemilerinin sayısında bir artış, dizel denizaltıların modernizasyonu ve yeni bir denizaltı karşıtı yaratılması gerektirecektir. en azından küçük bir uçak ve komutanların ve mürettebatın taktik eğitiminde ciddi bir gelişme. Bu görevin yerine getirilmesi tek başına muazzam bir başarı olacaktır.
2. SSBN'lerin, muharebe yetenekleri için kritik eksikliklerin ortadan kaldırılmasıyla modernizasyonu.
3. Muharebe devriyelerini açık okyanusa taşıma operasyonlarının başlaması.
4. Yeni okyanus nükleer caydırıcı stratejisi için optimize edilmiş, geleceğin denizaltı konseptinin geliştirilmesi. Yeni bir konsepte göre tekne yapımına başlanması.
5. NSNF'nin açık okyanusta konuşlandırılmasına son geçiş.
İkincisi, sadece bizim tarafımızda caydırıcılığı daha etkili kılmakla kalmayacak, aynı zamanda düşmanın denizaltı karşıtı kuvvetlerinin önemli bir bölümünü SSBN'leri aramak için çekerek, kalan kuvvetlerin hızlı ve nispeten güvenli bir şekilde konuşlandırılmasına dolaylı olarak katkıda bulunacaktır. filo - sonuçta NSNF'nin korunmasına yardımcı olacak.
Çözüm
Nükleer caydırıcılık, düşmanın nükleer caydırıcılığını bozma ve onun tarafından bir nükleer saldırıyı önleme operasyonları ve ayrıca bir nükleer savaşın varsayımsal olarak sürdürülmesi, filonun teorik bir bakış açısından bile, temelde yeni olan ilk görevleridir. birçok yüzyıl. Suyun altından fırlatılan balistik füzelerin ortaya çıkması, denizde savaşta, herhangi bir normal filonun denizde üstünlük kurmak için geleneksel ve temel eylemlerine indirgenemeyecek "yeni bir boyutun" ortaya çıkmasına neden oldu.
Uzun bir süre, denizaltı füzeleri ilk vuruş silahı olarak kullanılacak kadar hassas değildi. Bununla birlikte, 1997'den beri ABD Donanması füze cephaneliğini modernize ediyor, bundan sonra Amerikan SLBM'leri böyle bir grev yapmak için kullanılabilir.
Aynı zamanda, Amerika Birleşik Devletleri, düşman hatlarının gerisinde sabotaj için kullanılabilecek olanlar da dahil olmak üzere ultra düşük verimli nükleer yüklerin geliştirilmesi ve üretilmesi yasağını kaldırarak füzesavar savunma sistemlerinin konuşlandırılması üzerinde çalışıyor. İngiliz müttefikinin Donanması, modernize edilmiş nükleer füzelerle.
ABD füze savunma sistemleri, uzun süredir sözde olmasa da Rusya Federasyonu'nun etrafına monte ediliyor (şimdi Japonya'daki füze savunma unsurlarının sadece DPRK'ya yönelik olduğu iddia ediliyor).
Tüm bu eylemlerin tek tutarlı açıklaması, ABD'nin Rusya Federasyonu'na karşı ani, sebepsiz büyük bir nükleer saldırı gerçekleştirmeye gizlice hazırlanmasıdır.
Hedeflerinden biri düşmanın sözde insanlıktan çıkarılması olan Rusya Federasyonu'na karşı son derece yoğun bir propaganda kampanyası yürütülüyor.
Etik olarak, bu tür eylemler çoğu Amerikan vatandaşı için tamamen kabul edilebilir.
Rasyonel bir bakış açısına göre, Rusya Federasyonu'nun yok edilmesi, Amerika Birleşik Devletleri'ne pek çok fayda sağlayacak ve herhangi bir direnişle karşılaşmadan tüm gezegeni kendi şartlarına göre kolonileştirmesine izin verecektir.
Bu nedenle, Rusya Federasyonu'na ani ve sebepsiz bir nükleer saldırı riskinin arttığı kabul edilmelidir
Bu gibi durumlarda nükleer caydırıcılığın önemi de artıyor ve tehdidin ardından etkinliğinin artması gerekiyor.
Stratejik nükleer kuvvetlerin yer temelli bileşenleri, düşman tarafından önceden bilinen konumları, keşif uyduları yardımıyla sürekli gözlemleme yeteneği, uzun mesafeden stratejik silahlarla imha edilme olasılığı nedeniyle son derece savunmasızdır, ve bir tepki vermek için bir emrin geçişinden daha hızlı olduğu ortaya çıkabilecek sürpriz bir grevin doğası - karşı grev.
Bu gibi durumlarda, NSNF'nin deniz bileşeninin rolü, zor takibi ve denizde konuşlandırılmış denizaltıları stratejik silahlarla imha etmenin imkansızlığı nedeniyle büyüyor.
Bununla birlikte, Donanma, NSNF'nin, korunan savaş operasyonları alanlarındaki varlığı şeklinde modern tehditlere yetersiz - ZRBD'nin konuşlandırılması için bir plan kullanıyor. Bunun nedeni, Donanmanın, üstesinden gelinmesi gereken potansiyel bir düşmanın denizaltı karşıtı kuvvetlerine dayanamamasıdır.
Düşmanın hava savunma füze savunma sistemine yoğun bir denizaltı saldırısı ile tüm NSNF'yi yok etmesini önleyecek ve denizaltı karşıtı kuvvetlerinin gerginliğini ciddi şekilde artıracak okyanusa yayılan bir NSNF konuşlandırmasına geçiş gereklidir.
Bunu yapmak için, yalnızca denizaltıların olağan savaş kullanım yöntemlerini değil, aynı zamanda tasarımlarına yaklaşımlarını da gözden geçirmek gerekecektir. Mümkün olan en yüksek olasılık derecesiyle, “okyanus” NSNF, şu anda mevcut olandan başka denizaltılara ihtiyaç duyacaktır.
NSNF'nin "burç" tan "okyanus" konuşlandırmasına geçiş döneminde, Donanma hem bir bütün olarak "burçlarda" hem de özellikle bulunan hava savunma füze sistemlerinde denizde mutlak hakimiyet kurma yeteneğini elde etmelidir. onların içinde.
Aksi takdirde, Rusya Federasyonu'nun nüfusu ve liderliği, bu riske gerçekten tehlikeli bir şeyle karşılık vermeden, sürekli artan nükleer saldırı riski ile uzlaşmak zorunda kalacak.
