Dünyanın erken ortaçağ merkezi olan Konstantinopolis şehrinin düşüş nedenleri ayrıntılı olarak anlatılıyor, VO web sitesinde bu konuda yeterli makale vardı, bu makalede bir dizi dikkat çekmek istiyorum. Roma uygarlığının çöküşüne yol açan temel faktörler.
Dolayısıyla Bizans, Roma İmparatorluğu'nun doğrudan halefiydi; Bizanslılar kendi tarihlerini ve devletlerini, herhangi bir süreklilik olmaksızın, Roma İmparatorluğu'nun doğrudan bir devamı olarak görüyorlardı. Sadece sermaye ve tüm devlet kurumları Batı'dan Doğu'ya transfer edildi.
476'da imparatorluğun batı kesiminin son imparatoru Roma'da tahttan indirildi, Roma devletinin yıkılmadığını, sadece Roma hükümdarının iktidardan mahrum bırakıldığını, iktidar belirtilerinin merkezi Konstantinopolis'e gönderildiğini vurguluyoruz. imparatorluk tamamen Yeni Roma'ya taşındı.
Batı uygarlığı, Roma İmparatorluğu topraklarında, 5-6. yüzyılların sonundan başlayarak, art arda değil, fetih yoluyla şekillendi. 8. yüzyıldan itibaren Batılı ülkelerin Bizans ile rekabetinde kilit mesele, büyük Roma'nın mirasçısı sayılma hakkı mücadelesi miydi? Kim sayılacak? Germen halklarının coğrafi temelde Batı uygarlığı mı yoksa Roma uygarlığının devlet, siyasal ve hukuksal halefiyeti durumu mu?
6. yüzyılda, Büyük Justinianus altında, Roma İmparatorluğu toprakları pratik olarak restore edildi. İtalya, Afrika, İspanya'nın bir parçası döndü. Devlet Balkanlar, Kırım, Ermenistan, Küçük Asya (modern Türkiye), Orta Doğu ve Mısır topraklarını kapsıyordu.
Yüz yıl sonra, İslam medeniyetinin ortaya çıkması ve yayılmasıyla, devletin toprakları önemli ölçüde azaldı, Arap işgali doğudaki imparatorluk topraklarının kaderini belirledi: en önemli eyaletler kaybedildi: Mısır, Ortadoğu, Afrika. Aynı zamanda, İtalya'da bazı bölgeler kaybedildi. Etnik olarak, ülke pratik olarak bir halkın devleti haline geldi - Yunanlılar, Yunan dili evrensel emperyal dilin - Latince'nin yerini tamamen aldı.
Bu dönemden itibaren, bazen parlak zaferlerle aydınlatılan hayatta kalma mücadelesi başlar, ancak imparatorluğun artık sürekli ve aktif askeri operasyonlar yürütecek veya diğer medeniyetlere "zorluklar" yaratacak ekonomik veya askeri güçleri yoktu.
Bizans diplomasisi bir süre bu zayıflığı “hileler”, para ve blöflerle “telafi etti”.
Ancak birkaç cephede aralıksız mücadele ülkeyi yıprattı. Bu nedenle, hasarı telafi etmek veya etkisiz hale getirmek için gönüllü hediyeler kisvesi altında örneğin Rusya'ya "haraçlar" ödenmesi.
10. yüzyılda, 11. yüzyılın 40'larında bir siyasi ve askeri faaliyet patlaması gözlendi. Bozkırdan yeni istilalar aldı: Polovtsy, Peçenekler ve Türkler (Selçuklu Türkleri).
Onlarla savaş ve batıdan başlayan yeni istila (Güney İtalya'nın Normanları) ülkeyi yıkımın eşiğine getirdi: İtalya'daki topraklar kaybedildi (Güney ve Sicilya, Venedik), neredeyse Küçük Asya'nın tamamı kaybedildi., Balkanlar harap oldu.
Bu koşullar altında, bir savaşçı ve diplomat olan yeni imparator Alexei Komnenos, Batı'ya, Hıristiyanlıkta bir bölünme başlamış olmasına rağmen, resmen Bizans yetkisi altında olan Roma piskoposuna döndü.
Bizans'ı yeniden canlandıran, Küçük Asya'daki toprakları Suriye'ye geri veren ilk haçlı seferleriydi. 12. yüzyılın 40'larına kadar süren yeni bir rönesans başlamış gibi görünüyor.
"Geleneğin" etkisi altında giderek harap olan Bizans iktidar kurumlarının özellikleri nedeniyle: gerçek ve zoraki, ülkede bir çekişme dönemi yeniden başladı.
Aynı zamanda, Bizans ve Konstantinopolis'i muhteşem bir zenginlik kaynağı olarak gören feodal kurumlar tarafından birleştirilen Batılı ülkelerde, aynı zamanda idari ve askeri zayıflığında bir güçlenme var.
Bu da 4. Haçlı Seferi'ne ve Konstantinopolis'in Batılı savaşçılar tarafından ele geçirilmesine yol açtı. Elli yedi yıl sonra, İznik "imparatorluğu"nun Yunanlıları, Venedik'in Cenevizli rakiplerinin desteğiyle, başkenti ve Avrupa'daki toprakların küçük bir bölümünü geri aldılar, ancak 50 yıl içinde toprakların tüm kalıntılarını kaybettiler. Küçük Asya'da.
Yenilginin utancından ders alınmadı ve o andan itibaren devlet yokuş aşağı kaymaya başladı:
• bir mucize ve Tanrı'nın sağ eli için aynı umut (“Tanrı'ya güven, ama kendin hata yapma” bir Bizans mottosu değildir);
• küçülen bir pastadan pay almak için yönetici elitin aynı kavgaları ve entrikaları.
• emperyal küstahlığın gözlüğünden dünyayı değil, gerçekliği görememe ve isteksizlik.
Kaynaklar için verilen ölümcül mücadelede, yönetici tabaka yabancıların egemenliğine giren toprakları kaybetti ve toprak kaybı ve özgür bir komün ile ordu ve donanma temeli oldu.
Tabii ki, on dördüncü ve on beşinci yüzyıllarda. ülkede bir ordu ve küçük bir filo vardı, ancak ikincisi hiçbir sorunu çözemedi, keskin bir şekilde filolara ve İtalyanların filolarına değil, sonunda Türklere teslim oldu.
Ordu, Konstantinopolis'teki zayıf gücü ele geçirmek için periyodik olarak ayaklanmalar düzenleyen asi aristokratların ve paralı askerlerin müfrezelerinden oluşuyordu.
1204'ten sonra, Roma İmparatorluğu sadece ismen bir imparatorluktu; aslında, Konstantinopolis şehri, Küçük Asya (Trebizond) ve Yunanistan'daki küçük topraklar kadar küçülerek İtalyanların yarı sömürgesi haline geldi.
Bu bağlamda, L. N.'den uzun bir alıntı yapmak istiyorum. Etnik bir grubun ölümdeki durumunu zekice anlatan Gumilyov. Birçoğunun tartışmalı olduğunu düşündüğü teorisi çerçevesinde, etnos - karartma (karartma) gelişiminde önemli bir aşama kaydetti:
“Garip bir şekilde, belirsizleştirme aşaması, etnik kültürde her zaman onarılamaz hasara yol açsa da, her zaman bir etnik grubu ölüme götürmez. Karartma hızla gelişiyorsa ve yakınlarda nöbet geçirmeye çalışan yırtıcı komşular yoksa, o zaman "Bizim gibi olun" zorunluluğu mantıklı bir tepkiyle karşılaşır: "Bugün benim günüm!" Sonuç olarak, etnik egemenliği koruma olasılığı ve her türlü kolektif önlem, hatta yıkıcı olanlar bile ortadan kalkar. Yönlü gelişme, unsurların - en azından kısmen geleneği koruyan bireylerin veya küçük konsorsiyumların - ilerleyici düşüş eğilimine direnebildiği bir tür "Brown hareketi"ne dönüşür. Daha önceki aşamalarda bir etnos tarafından geliştirilen günlük normların küçük bir tutkulu gerilimi ve ataleti bile olsa, ayrı kültür "adalarını" koruyarak, bütünsel bir sistem olarak bir etnosun varlığının sona ermediği yanıltıcı izlenimi yaratırlar. Bu kendini aldatmadır. Sistem ortadan kalktı, sadece bireysel insanlar ve geçmişe dair hatıraları hayatta kaldı.
Çevredeki bu kadar hızlı ve sürekli değişikliklere uyum, kaçınılmaz olarak geride kalıyor ve etnos, sistemik bir bütünlük olarak yok oluyor."
İktidar için savaşan Bizans'ın yönetici klanları, "yeni paralı askerleri" - Osmanlı Türklerini aktif olarak kullanmaya başladı ve onları ülkenin Avrupa kısmına "tanıttı". Bundan sonra Osmanlılar, merkezi Roma şehri Adrianople (modern Edirne) olan devletlerinin temeli haline gelen başkentin etrafındaki tüm Balkan ülkelerini ve Bizans topraklarını fethetti. Militan Ortodoks Sırplar, hem Timur ile savaş sırasında hem de Konstantinopolis kuşatması sırasında Osmanlı ordusunun bir parçası olarak tüm seferlere katıldılar.
On dördüncü yüzyılın sonunda Konstantinopolis'in düşüşü. başka bir "mucize" tarafından ertelendi: Moğol fatihi Timur, Türk Sultanı Bayazet'i yendi.
1422 gr. Türkler, Batı birliklerinin işgal tehdidi altında Konstantinopolis kuşatmasını kaldırdı.
Osmanlı kampındaki çelişkiler üzerinde oynamak, Katoliklerle birlik ve Papa'nın Ortodoks Kilisesi'nin başı olarak tanınması da dahil olmak üzere son imparatorların tüm diplomatik girişimleri başarısız oldu.
1444'te Varna'daki Türkler, Bizanslılara yalnızca dolaylı olarak yardım edebilecek Haçlı ordusunu yendi.
1453'te, başka bir haçlı seferi tehdidine rağmen, genç Sultan II. Mehmed "dünyanın başkentini" aldı.
Şimdi bilgi alanında, Bizans uygarlığının ölümü sorununa ilişkin iki görüş var:
1. Kendileri suçludur - "Bizans politikası" nedeniyle, sinsi ve hain. Batı ve Papa ile anlaşacak, anlaşmalara uyacak ve her şey yoluna girecekti.
2. Ortodoks imparatorluğunu "güçlü bir devlet" yaratmadan savunmamakla suçlanıyorlar. Fikir elbette orijinal, ancak hiçbir şeyi açıklamıyor.
Gerçek hala ortada bir yerde.
Bizanslı bilgin ve kilise tarihçisi A. P. Lebedev şunları yazdı:
“Maalesef, tüm dindarlığıyla toplum, her ne olduysa, acı verici, patolojik bir yaşam, anormal gelişme eğilimini kendi içinde taşıyordu. Dindarlık hayattan ayrı bir şeydi: kendi içinde dindarlık, kendi içinde hayat. Aralarında, her ikisini de uyumlu bir ilişkiye sokarak, gerçekten soylu, son derece ahlaki bir hayata yol açacak olan o birlik, o yakın bağlantı yoktu."
Veya L. N. Gumilyov'un çok doğru bir görüşünü ekliyoruz:
"Bizanslılar aşırı enerjiyi (tutku) teolojik anlaşmazlıklar ve çekişmeler için harcadılar."
Roma toplumunun bu özelliği, her şeyden önce, dizginsiz kişisel çıkarları ve eskimiş hükümet kurumlarında değişiklik yapma isteksizliğini birleştiren, fenomenin özünü anlamayan Batı eğilimleri tarafından taşınan zirvesine atfedilmelidir. ("şövalyelik", turnuvalar, "şövalye" şölenleri, binicilik polosu vb.).
Toplumun aşırı korunması, askeri teknoloji ile çatışır hale geldi. Bu, belirli bir aşamada "modernleşme" yapılmasına izin vermedi ve ülkenin ölümüne yol açtı.
"Askeri teknoloji" dediğimizde, sadece silahları veya füzeleri değil, tüm savunma inşa sistemini kastediyoruz: bir askerin eğitiminden, kalitesinden ve sağlığına, savaşta taktik ve stratejiye kadar. Ülkenin gelişiminin belirli aşamalarında, Bizans'taki teorik "askeri bilim" ile her şey yolundaysa, silahlanmanın kendisi yüksek bir seviyedeydi ("Yunan ateşi"), o zaman her zaman sistemde bir sorun vardı. silahlı kuvvetlere ve üst düzey subaylara personel sağlamak. Para olduğu sürece paralı askerlerin olması mümkündü ama para bitince askerler tükendi. Ve XII yüzyılın sonunda. Konstantinopolis de karada ve denizde teknolojik avantajlarını kaybetmiş, teorik askeri bilim geride kalmış ve taktiklerin gelişmesini engellemiştir. Bölgelerin ve mali kaynakların kaybıyla birlikte bu sorun dramatik bir şekilde kötüleşti.
Bizans'ı periyodik olarak sarsan ideolojik anlaşmazlıklar, toplumun konsolidasyonuna katkıda bulunmadı, bir tür "veba sırasındaki anlaşmazlık" idi.
Sistemi veya en azından onun unsurlarını modernize etme girişimleri, saldırgan muhafazakarlığa rastladı. Böylece, 10. yüzyılda, ideolojik teşviklerin gerekliliğini anlayan ve Arap savaşçıların savaşta nasıl davrandığını bizzat gören savaşçı imparator II.
“Savaşta ölen askerlerin başka hiçbir şeye bakmaksızın sadece savaşa düştükleri için aziz sayılabilmesi için bir kanun çıkarmak. Patrik ve piskoposları bunu bir dogma olarak kabul etmeye zorladı. Patrik ve piskoposlar, cesurca direnerek, imparatoru bu niyetten alıkoydu ve savaşta bir düşmanı öldüren bir askerin üç yıl boyunca aforoz edilmesi gerektiğini söyleyen Büyük Basil kanonuna odaklandı."
Sonunda, yalnızca bir çıkmaz paradigma kaldı: "Bir sarık, bir papalık tacından daha iyidir."
V. I.'nin sözlerini aktaralım. Lenin: Herhangi bir medeniyet, herhangi bir devrim gibi, ancak kendini nasıl savunacağını, bir koruma sistemi sağlamayı biliyorsa bir değere sahiptir. Okuduk - bir koruma sistemi, anlıyoruz - bir geliştirme sistemi.
Roma İmparatorluğu ya da Hıristiyan Bizans uygarlığı, Batı uygarlığının baskısı altında kalmış ve aşağıdaki nedenlerle İslam uygarlıkları tarafından emilmiştir: yönetim sisteminin korunması ve sonuç olarak hedefin ortadan kalkması (nereye yelken açmalıyız?) ?). Medeniyet “zorluklar” oluşturmayı bıraktı ve “cevaplar” giderek zayıfladı. Aynı zamanda, Bizans soylularının ve başkentin toplumunun tüm enerjisi, kişisel zenginleşmeye ve yalnızca bu amaçlar için bir devlet idaresi sisteminin inşasına yönlendirildi.
Bu bağlamda Türkler tarafından esir alınan "türban" taraftarı Büyük Duka (Başbakan) Luka Notar'ın akıbeti önemlidir. Sultan Mehmed, kendisini haremine talep eden küçük oğlunu beğendi. Baba, oğluna saygısızlıktan vazgeçmeyi reddedince, padişah bütün ailenin idamını emretti. Laonik Halkokondil, idamdan önce çocukların babalarından İtalya'daki tüm zenginlikleri yaşam karşılığında vermelerini istediğini yazdı! Pseudo-Sfranzi durumu farklı bir şekilde anlatarak, Konstantinopolis'in alınmasından sonra Büyük Dük Luka'nın Mehmed'e anlatılmaz zenginlikler getirdiğini anlatırken, padişahın kurnazlığına kızarak sordu: “Neden imparatorunuza yardım etmek istemediniz ve vatanını ve onlara o anlatılmamış zenginlikleri ver, neye sahipsin…?”
Durum, Bizans hükümetinin servet sahibi olan ve onu ülkeyi savunmak için kullanmaya hazır olmayan en yüksek temsilcilerinin kişisel çıkarlarını mükemmel bir şekilde karakterize ediyor.
Ancak, 1453 durumunda, yönetici sınıf artık hiçbir şey yapamazdı, seferberlik sistemi 1204'te başarısız oldu ve onu yeniden yaratmak neredeyse imkansızdı. Ve son olarak: özellikle başkentte kitlelerin atalet ve pasifliği, düşmanlara karşı mücadelede çaba gösterme isteksizliği ve bir mucize umudu, tüm bu faktörler Roma imparatorluğunu ölüme götürdü. Caesarealı asker Procopius'un 6. yüzyılda yazdığı gibi. Konstantinopolis vatandaşları hakkında: "Başkaları için tehlikelerle dolu olsa da yeni maceralara [savaş] tanık olmak istediler."
Bizans medeniyetinin çöküşünün ana dersi, garip bir şekilde, medeniyetler ölümlüdür.
