Bir önceki makalede yazıldığı gibi, bu eser dile getirilen sorunu tam olarak kapsama iddiasında değildir ve bu da küçük bir makale çerçevesinde mümkün değildir. Rusya'nın iki dünya savaşına katılımının tarihindeki en önemli anlardan bahsediyoruz. Görev, ilgili olayları ayrı bir medeniyet olarak Rusya'nın gelişim mantığı veya tarihsel nesnelcilik çerçevesinde değerlendirmekti. Bu bağlamda, önemli bir uygulamalı konuya dikkatinizi çekmek istiyorum: Kova ile geçen yüzyılların tarihi, hayatımızla doğrudan ve doğrudan bir ilişkisi olduğu için hararetli tartışmalara neden oldu.
Yirminci yüzyılın tarihi sorunu, yalnızca tarihsel olaylar ve bunların yorumlanmasıyla ilgili bir soru değil, aynı zamanda yönetim sisteminin tarihi ve yönetim yöntemleri ve buna bağlı olarak yönetim deneyimi hakkında bir sorudur. O zaman şu soruyu sormak doğaldır: Yönetimdeki bu deneyimden bize sadece bu şekilde değil, bir sonuç elde etmek için ne yararlı olabilir? Bugün hangi tarihi bagajı kullanabiliriz?
Bu, istismarlar ve kahramanlıkla ilgili değil, planlama, yürütme, sonuçlar ve başarılarla ilgilidir.
Sıralamada yerinizi alın
Rusya'nın iki savaşta hangi yeri işgal ettiği konusundaki anlaşmazlık, diğer şeylerin yanı sıra, ona karşı konuşlandırılan düşman kuvvetlerinin sayısına göre belirlenir. Birinci Dünya Savaşı'nda ana cephe Batı Cephesi iken, Doğu Cephesi ikincildi (Dörtlü İttifak birimlerinin niceliği ve niteliği dikkate alındığında). Ve bu, savaş boyunca Rusya'nın personelde sayısal bir üstünlüğe sahip olmasına ve 1916'dan beri ezici olmasına rağmen. 1915'te Mihver devletlerinin ana eylemleri Doğu Cephesine devretmeleri ve tümenlerinin (çoğunlukla Avusturya-Macaristan ve Almanya) %50'sinden fazlasını burada toplamaları, Doğu Cephesinin ikincil önemine ilişkin değerlendirmede hiçbir şey değiştirmedi. Almanlar ve müttefikleri, 1915'te Rusya'yı savaştan tamamen geri çekmek için bir plan uygulamaya çalıştılar, ancak aslında Rus İmparatorluğu'nun ülkenin geri yükleyemediği askeri ve ekonomik güçlerini zayıflatmayı başardılar. Aynı zamanda, Rusya, mühletten kendi amaçları için yararlanan Batılı müttefiklerden etkili askeri yardım almadan saflarda kaldı ve Rusya'nın aksine yardım için acele etmedi.
Dünya Savaşı'nda, Almanya ve müttefiklerinin ezici güçleri savaş boyunca Doğu Cephesinde yoğunlaştı.
Hesaplamalar dönemlere göre değişebilir, ancak sonuçlar son derece basit: İkinci Dünya Savaşı'nda Doğu Cephesi ikincildi, Almanya için zordu, ancak kritik değildi, aynı zamanda İkinci Dünya Savaşı sırasında savaş boyunca ana harekat alanıydı.
Müttefikler
Rusya Birinci Dünya Savaşı'na dünyanın en güçlü ülkelerinin müttefiki olarak veya daha doğrusu dünya ekonomik liderlerinin müttefiki olarak girdi ve Sovyetler Birliği savaşa müttefiksiz ve ikinci bir cepheden başladı. Bir kerede "ikinci" bir cephenin varlığı, olduğu gibi, Rus İmparatorluğu'nun liderliği için görevlerin çözümünü basitleştirdi. Ancak ülkenin savaşa neredeyse tamamen hazırlıksızlığı ve Alman birliklerinin inanılmaz manevra kabiliyeti nedeniyle bu avantaj neredeyse sıfıra indirildi. SSCB aktif olarak bir güvenlik sistemi kurmaya çalışırken, dünya savaşının patlak vermesini durdurdu ve bariz saldırganlığa direndi. Ancak İngiltere ve Fransa'nın Alman askeri makinesinin derhal SSCB'ye doğru hareket edeceğine dair umutları nedeniyle, yeni bir dünya savaşı başlamadan önce bir ittifak elde etmek mümkün olmadı. İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcından itibaren anti-faşist bir koalisyonun oluşturulmasına rağmen, Kızıl Ordu, aslında 1943 yazına kadar sadece Avrupa'da savaştı.
Savaş önlenebilir miydi?
Büyük Vatanseverlik Savaşı ile ilgili durumla ilgili olarak, böyle bir soru buna değmezse, Rusya'nın Birinci Dünya Savaşı'na katılmaktan kaçınma olasılığı hakkındaki tartışma aktif olarak tartışılmaktadır. Sorun, II. Nicholas'ın “istemesi” veya “istmemesi” değildir; Rusya dışındaki tarihi olayların gelişiminin mantığı, kaynaklar ve satış pazarları için bir savaşa yol açtı.
Teorik olarak, 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarındaki yönetim hataları, kendi kendine yeterli Rusya'yı diğer insanların çıkarları için savaşa katılmaya itti. Ekonominin ve devletin samimi bir müttefikten alınan kredilere katı bir şekilde bağlanması, sahte şövalyelik ve ülkelerinin çıkarlarının tartışmalı bir şekilde anlaşılması bu katılımı kaçınılmaz hale getirdi.
Tabii ki, savaşın arifesinde SSCB'deki yönetimle ilgili durum, özellikle de dış politikası hakkında söylenemez.
Ve son nokta: Almanya ile Sovyetler Birliği arasındaki 23 Ağustos 1939 tarihli Saldırmazlık Paktı çerçevesinde de dahil olmak üzere, İkinci Dünya Savaşı arifesinde "iki rejim" arasındaki işbirliği hakkında çok konuşuyoruz. Dünya Savaşı arifesinde "iki monarşinin" işbirliğinin askeri alanda da dahil olmak üzere çok daha önemli olduğunu unutmamak gerekir.
Temel taşı "savaşın başlangıcı" mı?
Birinci Dünya Savaşı'nda Rusya için savaşın başlaması başarısız oldu, Doğu Prusya'daki komutanlığın saldırı planları, Almanya'nın bu yöndeki önemsiz kuvvetlerine ve birliklerin aynı durumuna rağmen engellendi: ne biri ne de diğer taraf vardı. Rus ordusunun Japonya ile savaş tecrübesi olmasına rağmen, çok fazla savaş deneyimi vardı. Ve eklemek için özellikle önemli olan şey, Doğu Prusya'daki yenilgi, erlerin ve küçük subayların hünerli eylemlerine rağmen gerçekleşti. Ama … A. M.'nin yazdığı gibi Zayonçkovski:
“Ayrıca, Rus ordusu savaşa, yeterince iyi eğitimli bir subay ve görevlendirilmemiş subay kolordu olmadan, yeni oluşumlar ve askerleri eğitmek için küçük bir personel kaynağıyla, düşmana kıyasla keskin bir şekilde, yetersizlikle başladı. genel olarak topçu ve özel olarak ağır topçu, tüm teknik ekipman, araç ve mühimmat ile çok zayıf bir şekilde donatılmış ve kötü eğitimli üst düzey komuta personeli ile, arkalarında büyük bir savaşa hazırlıksız bir ülke ve askeri yönetimi ve endüstrisi geçiş için tamamen hazırlıksız askeri ihtiyaçlar için çalışmak.
Genel olarak, Rus ordusu iyi alaylarla, vasat bölünmeler ve kolordularla ve kötü ordular ve cephelerle savaşa girdi, bu değerlendirmeyi geniş anlamda eğitim anlamında anladı, ancak kişisel nitelikler değil."
Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın başlangıcından farklı olarak, düşman ilk önce birlikleri yerel sektöre değil, denizden denize, tüm sınır boyunca yoğunlaştırdığında ve ikincisi, Wehrmacht'ın ve müttefiklerinin toplanmış birliklerinin ana kuvvetleriydi. düşmanımızın tüm silahlı kuvvetleri ve on bölümden oluşan küçük bir grup değil, üçüncüsü, düşman ilk saldırı nedeniyle mutlak operasyonel üstünlüğe sahipti ve savunan birlikler geniş bir alana dağıldı. Rusya'nın aksine SSCB'nin bir mafya için zamanı yoktu. konuşlandırma, düşmanlıkların patlak vermesi sırasında gerçekleşti.
Bugün, birleşik Avrupa'nın tamamının SSCB'ye karşı savaştığı gerçeğine işaret etmek gelenekseldir.
Bununla birlikte, aynı durum, Napolyon'un Rusya'yı işgali sırasında, farklı, potansiyel düşman saldırı yönlerini kapsayan orduların yalnızca Smolensk'te birleştiği zamandı.
Dördüncüsü, Kızıl Ordu'nun alt birimlerinin çoğunun savaş operasyonları yürütme deneyimi yoktu - o zamana kadar farklı harekat alanlarında birden fazla bölük harcamış olan ilerleyen orduların ana kuvvetlerinin aksine, bunlar "ateşlenmemiş" idi. Aynısı, komuta personelinin ezici çoğunluğunun modern koşullarda savaş yürütme deneyimi olmadığı ve tekerleklerden öğrendiği zaman, birlikleri kontrol etme yeteneği için de geçerlidir.
Ancak I. Dünya Savaşı'nda insan kaynağı sonsuz görünüyorsa, Rus ordusunun büyüklüğü Mihver devletlerinin tüm güçlerinden biraz daha düşüktü, sınırlama yalnızca askere alınanların son derece düşük nitelikleri ve hiçbir zaman olmayan kadro görevlilerinin emekliliğiydi. dolduruldu, o zaman Büyük Vatanseverlik Savaşı'nda rezerv yoktu: Üretim için büyük insan kaynakları talep etti ve Japonya'nın savaşa girme tehdidi de önemli ordu kaynaklarını yönlendirdi. Japonya olmasa bile, müttefik ülkelerin nüfusu ve Nazi Almanyası'nın işgal altındaki bölgelerinin nüfusu SSCB'nin nüfusundan fazlaydı.
Bu kilit faktörler, gerçekten de Birinci Dünya Savaşı'nda olduğu gibi, savaşın başlangıcında ordunun bitmemiş yeniden silahlandırılmasını ve yine, İkinci Dünya Savaşı arifesinde ülke tüm güçlerini zorlamışsa, o zaman ordunun yeniden silahlandırılmasını içerir. Birinci Dünya Savaşı arifesinde her şey telaşsız gitti.
Tabii ki, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın başlangıcında çeşitli faaliyet alanlarında hatalar ve yanlış hesaplamalar yapan “insan faktörü” önemli bir nokta olarak kaldı, ancak bu “hatalar” ve yanlış hesaplamalar, dönemin idari felaketiyle karşılaştırılamadı. 1915-1917.
Yanlış hesaplamaların ve felaketlere kadar sorunların her iki durumda da savaşın ilk aşamasında olması önemlidir, ancak çıkarılan sonuçlar farklıydı: ilk durumda, kontrol sistemi bu sorunla "kesinlikle" kelimesinden başa çıkamadı. ", ikinci durumda, sistem başlamadan çok önce savaşa ve zafere hazırlanıyordu ve sonucun elde edilmesine katkıda bulunan kararlar aldı.
1812 Vatanseverlik Savaşı'na kıyasla "tank takozlarının" yıldırım hızındaki ilerleme hızına bakmak yeterli.
Fransızlar, 1941'de, 12 Haziran'da (24) Nazilerle aynı yerlerde Rusya sınırlarına girdiler ve 26 Ağustos'ta Moskova yakınlarında (Borodino'da), Naziler ise sadece 20 Kasım'da (!).
İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcındaki yenilgilerin sürekli abartılması, onlara yapılan vurgu sonraki zaferleri ciddi şekilde gizler. Sistemik yönetim açısından daha fazlasını söyleyeceğim, bu olumsuz olaylara sürekli vurgu yapılması, bugün “doğru” kararların alınmasına yol açmalıdır, ancak bunu modern ülke yönetme pratiğinde görmüyoruz: her şey birbirine benziyor. Birinci Dünya Savaşı arifesinde telaşsız bürokratik çalışma.
MÖ 2 Ağustos 216'da Cannes Savaşı'ndaki yenilgi temelinde olması garip. e., Roma'nın ana erkek nüfusu öldüğünde, araştırmacılar, sonraki olaylara rağmen Roma Cumhuriyeti'nin tamamen iflas ettiği sonucuna vardı … Ancak felakete rağmen, halk ve Senato, Roma'nın restorasyonuna katkıda bulunan acil durum önlemleri aldı. Ordu. Dahası, yeteneklerinde Hannibal'dan daha düşük olmayan bir komutanı "yetiştirmeyi" başardılar. Cannes sonrası alınan tedbirler ve eylemler cumhuriyeti İkinci Pön Savaşı'nda zafere taşıdı. Ve Roma'yı ve bu savaşı, savaşın başlangıcındaki yenilgilere göre değil, sonuçlara göre değerlendiriyoruz.
Yenilgi deneyimi göz ardı edilemez ve düşmüş askerlerin ve bu savaşların masum kurbanlarının başarıları hatırlanamaz, ancak Sovyet cumhuriyetlerinin II. ve ekonomik güç. Ne yazık ki, Birinci Dünya Savaşı'nda Rusya hakkında söyleyemeyiz.
Ön ve arka
Birinci Dünya Savaşı, bugün tüm "demirler" tarafından konuşulan Rusya'nın "hızlı" gelişiminin gerçek maliyetinin ne olduğunu gösterdi: barış zamanında, Rus endüstrisi silahlı kuvvetlerin yalnızca ana türlerinde mevcut ihtiyaçlarını karşılayabilirdi. silahlar - topçu, tüfekler, mermiler ve kartuşlar. Mermi seferberlik stoğu savaşın ilk 4 ayında kullanıldı, Aralık 1914'ten Mart 1915'e kadar cephe gerekli silah ve mermilerin% 30'unu aldı. Çatışmanın tüm taraflarının böyle bir sorunu vardı, ancak o kadar küresel değildi. Sadece bir yıl sonra (!), Mayıs 1915'te, eylemler sanayiyi harekete geçirmeye başladı, Ağustos ayında bu sektörlerde askeri-ekonomik düzenlemeyi yürüten savunma, ulaşım, yakıt, gıda üzerine dört Özel Konferans oluşturuldu. Büyük burjuvazinin askeri-sanayi komiteleri veya "karargahı" ordunun arzı üzerinde önemli bir etki gösteremedi, ancak lobi örgütleri olarak kullanıldı (askeri emirlerin% 3-5'i, tamamlandıktan sonra% 2-3'ü). Devlet Özel Savunma Konferansı, 1916'da 1914, 76 mm'lik silahlarla ilgili olarak 1916'da tüfek üretiminde fantastik bir artış sağladı: Ocak 1916'dan 1917'ye. %1000, onlara mermiler %2000. Ancak, çoğu Rusya'da üretilmeyen en son silah türlerine göre, ülke Almanya ve Fransa'dan 2 ila 5 kat daha düşüktü: makineli tüfeklerden, uçaklardan, araçlardan, tanklardan bahsediyoruz. Birçok bakımdan Rusya, devlet borcunda bir artışa ve ulusal ekonominin tüm sistemlerinde bir dengesizliğe yol açan müttefiklerin arzına bağımlıydı.
A. Blok, “Zaten“borsa köpekbalıkları tarafından tutsak edilen”yüksek güç, sonunda Alexandra Fedorovna'nın ve onun arkasında duranların elinde dağıldı” diye yazdı. Ön ve arka birlik hiç gözlenmedi. Silahlanmanın büyümesiyle eş zamanlı olarak, diğer stratejik endüstrilerdeki üretim düştü: net lojistik sağlamayan raylar, vagonlar, 1917'ye kadar kömürün düşük yükü% 39'a ulaştı, bu da askeri işletmelerin durmasına neden oldu. Ayrıca gıda krizi, ülkenin ve maliyesinin yönetilememesinden kaynaklanan kriz, fiyatlardaki spekülatif artış, 1914-1916'daki inişli çıkışlı bir hasat ortasında sermayeye ve orduya ekmek sağlayabilecek vagonların eksikliği.. 1916'nın sonunda zorunlu ödenek getirilmesi, sermayenin ve ordunun tedarikini sağlamadı, Petrograd ihtiyaç duyduğu gıdanın% 25'ini aldı, ordu açlık tayınlarına oturdu. A. D. Protopopov, 1916'dan beri atanması, kendisini atayanların aklında sorular uyandıran Rusya İmparatorluğu İçişleri Bakanı bile, bir adam, hafifçe söylemek gerekirse, A. D. Protopopov şunları yazdı:
“Kitler köyü boşalttı (13 milyon alındı), tarım endüstrisini durdurdu. Kocası, erkek kardeşi, oğlu ve hatta gençleri olmayan bir köy mutsuzdu. Şehirler açlıktan ölüyordu, köyler eziliyor, sürekli talep acısı çekiyordu… Yeterince mal yoktu, fiyatlar yükseliyor, vergiler "tezgahın altından" satışı geliştirdi, yağma oldu… Vardı. konuyu organize edecek kimse yok. Birçok patron vardı, ancak yol gösterici bir irade, plan veya sistem yoktu. Yüce güç, yaşam ve ışık kaynağı olmaktan çıkmıştır”.
Bu arka plana karşı, Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında "ön ve arka" birliği, ulaştırma yönetimi ve ulusal ekonomi ile durum, arz ile durum çarpıcı biçimde farklıdır. Tabii ki, yağma, zimmete para geçirme, düpedüz eşkıyalık vb. olgular Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında da vardı, ancak bunlara karşı mücadele, savaş yasalarına göre sert ve en önemlisi sistematik olarak yapıldı.
Bilinen bazı gerçekleri tekrar edeyim, Temmuz'dan Kasım 1941'e kadar 1.523 işletme Urallar, Sibirya, Volga bölgesi ve Kazakistan'a tahliye edildi. 1.500 bin vagon ile tahliye kargosu taşındı. Bütçede değişiklikler oldu: askeri bütçe 20,6 milyar ruble arttı. ovmak. ve sivil endüstriler ve sosyo-kültürel alanlar için 38, 1 milyar ruble azaldı. ovmak. Sadece 1941'in ikinci yarısında, birincisine kıyasla üretildi: tüfekler ve karabinalar: 792 binden 1500 bine, makineli tüfekler ve saldırı tüfekleri: 11 binden 143 bine, havanlar 15 600'den 55 bine, mermiler ve madenler: 18 880 bin ila 40 200 bin adet.
Yeni üretim yöntemleri de kullanıldı, bu nedenle uçak üretimi konveyöre konuldu, La-5 avcı uçağının maliyeti 2, 5 kat ve Il-2 - 5 kat azaldı. Üstelik, teknoloji ödünç alan bir ülkeden olan SSCB, belli bir aşamada, elbette sadece birkaç alanda, bir teknoloji lideri ve bir sürücü haline geldi. İşte Vatanseverlik Savaşı sırasında A. N. Kosygin'in yazdığı şu anda moda olan "otomasyon" konusu hakkında sadece bir örnek:
“Tank üretiminin iyileştirilmesi için büyük önem taşıyan Akademisyen E. O. Paton, tank gövdelerinin zırhının manuel kaynağını otomatik olanla değiştiriyor. Ne Avrupa'nın tüm cephaneliğinin üzerinde çalıştığı rakiplerimiz ne de son derece gelişmiş bir endüstriye sahip olan müttefiklerimiz, savaşın sonuna kadar tankları otomatik makinelerle ve hatta konveyörlerle kaynaklayamadı."
PMR'den farklı olarak, demiryolu taşımacılığı verilen görevlerle başarılı bir şekilde başa çıktı, bu nedenle demiryolu taşımacılığında İngiliz bir uzman olan Whitworth, “Ağustos - Eylül 1943'teki saldırı, Rus demiryolları için 1941 ve 1942'deki geri çekilmeden daha büyük zorluklar yaratabilir..”, Ama kehanetleri gerçekleşmedi.
Merkez Komitesi'nin 1943'teki kararnamesinde belirtildiği gibi, tarım "bir bütün olarak, kesintisiz olarak Kızıl Ordu'ya ve nüfusa yiyecek tedarikini sağladı."
1943'ün sonunda, “kolektivizasyonla ezilen” kollektif çiftçiler, cephenin ihtiyaçları için birikimlerinden 13 milyar ruble bağışladı; Golovatov 100 bin ruble verdi. 1905'te balerin Kshesinskaya Matilda'ya hitaben yapılan bağırışlardan ne kadar farklı: "Elmasları çıkarın - bunlar bizim savaş gemilerimiz!"
Zafer sadece gözlerinde yaşlarla mı?
Öncelikle. Bu makale çerçevesinde, bir bilimsel, kaynak çalışma noktasına dikkatinizi çekmek istiyorum. Rusya'nın Birinci Dünya Savaşı'na katılımı konusunda elimizde bu olayların ardından belirlenen bilgiler ve rakamlar var. Temel, sistemik gerçeklerin ve en önemlisi rakamların çoğu şüphesizdir, anlaşmazlık onların yorumlanmasıyla ilgilidir. İkinci Dünya Savaşı tarihine gelince, bazı önemli şahsiyetler hakkında cevaplardan çok sorular var. Dengeleme eylemi nedir, aksini söyleyemezsiniz, SSCB'nin toplam kayıplarıyla! İlk başta, bu rakam yaraları çekmemek için susturuldu, daha sonra, yirminci yüzyılın 60'larında, Sovyet tarihçilerinin-revizyonistlerinin çabaları da dahil olmak üzere, rakam 20 milyon kişi olarak belirlendi, bu rakam "uygun hale geldi. " ve örneğin, SSCB Dışişleri Bakanlığı, Soğuk Savaş'taki muhaliflerle yapılan müzakerelerde ağır bir argüman olarak kullanıldı. Perestroyka'nın ortaya çıkmasıyla birlikte, SSCB'nin siyasi sisteminin ahlaksızlığını kanıtlama ihtiyacı ortaya çıktı ve bu ortak hikaye 70'lerde zaten dolaşmasına rağmen, bu rakam 25 milyon insanda "bilimsel olarak doğrulandı". Zamanımıza kadar, 27 milyon kurbana ulaştı. Bu, birincil kaynaklarla çalışmadan, nicel analiz yöntemlerini kullanarak istatistiksel hokkabazlığın bir örneğidir ve böylesine devasa bir çalışmanın vadesi çoktan geçmiştir.
İkinci. Almanların Tambov'a ulaşamayacaklarını ve cepheyi "terk edebileceklerini" varsayan İkinci Dünya Savaşı askerleri düzeyinde bir "havalı" argümandan daha bahsetmek istiyorum. İkinci Dünya Savaşı'nda yerli topraklarımızı kaybetmediğimiz, ancak İkinci Dünya Savaşı'nda Almanların Moskova'ya ulaştığı argümanı … Birincisi, Rusya'nın Birinci Dünya Savaşı'ndaki gerçek yenilgisinin bir parçası olarak, şimdi, ne sebeple olursa olsun, önemli değil, Almanlar ve onların müttefikler Finlandiya, Beyaz Rusya, Ukrayna ve Kırım'ı işgal etti, Don'a ulaştı, Baltık Devletleri ve Pskov'u işgal etti. İkincisi, Almanya'nın İkinci Dünya Savaşı sırasındakiyle aynı ölçekteki ana güçleri Rusya'ya yönlendirilmiş olsaydı, sonuç aynı olurdu, ancak çok daha erken olurdu. İngiliz hükümetinin, "samimi" müttefikimiz olmasına rağmen, Rus komutanlığı ile içtenlikle işbirliği yapmak için özellikle çaba göstermediğini, 1914'te başlayan savaşta yer almamış olabileceğini unutmayın, en azından durum bu. çok sayıda üyenin hükümeti savaşın arifesinde ilan edildi.
Sonuç
Sonuç iyi bilinmektedir: tutarlı bir sistem karşıtı kararlar zinciri ve tam bir yönetim anemisi, emperyal Rusya'nın PMR'de (veya aynı zamanda) hem ülkenin yönetim sisteminde hem de ekonomik sisteminde bir değişiklikle sonuçlanan PMR'de yenilgiye uğramasına neden oldu. ezici çoğunluğun çıkarları. Tabii ki, Rus devletinin bazı efsanevi ölümünden bahsetmiyoruz, Romanov hanedanının tüm saltanatının zamanına bile denk gelmeyen ve en fazla biraz olan yönetim sistemindeki bir değişiklikten bahsediyoruz. yüz yaşından küçük, “askeri-bürokratik” veya “otokratik” Monarşi hakkında.
Sadece askeri bileşen hakkında konuşursak, onu bir bütün olarak toplumdan izole etmek her zaman zor olsa da, o zaman Birinci Dünya Savaşı, Rus uygarlığı için kader İkinci Dünya Savaşı ile karşılaştırılamaz: ne savaşların yoğunluğu ne de savaşların yoğunluğu açısından. ilgili kaynaklar, mağdurlar ve sonuçlar. Komuta yapısı hakkında konuşmaya gerek yok, İkinci Dünya Savaşı döneminin generalleri tarafından yönetilen beyazlar, görevlendirilmemiş ve kendi kendini yetiştirmiş görevlendirilmemiş personelin "kırmızı mareşalleri" tarafından tamamen yenildi.
Bolşeviklerin "modernleşmesi" sadece ülkenin sosyal ve ekonomik güçlerinin ilerlemesini sağlamakla kalmadı, aynı zamanda Batı medeniyetinin dünya hegemonyasına "zorluklar" yarattı ve aynı zamanda ülkenin tüm yapısını Batı saldırganlığına direnmek için uygun şekilde hazırladı.. Savaşın sonucu, Rus devletinin tarihinde ilk kez SSCB'nin önderlik ettiği bir güvenlik sisteminin yaratılmasıydı. Tarihimizde ilk kez "uzak yaklaşımlarda" güvenlik sağlayan, Batı dünyasının lideri ile askeri parite yaratan bir sistem, o zamana kadar yabancı istilasını on yıldan fazla tanımamış bir ülke. 135 yıl - Amerika Birleşik Devletleri.
Ülkemiz neredeyse kırk yıllık barışçıl bir kalkınma aldı.
