Savunma Bakanlığı'nın özel bir komisyonu, deniz tabanlı kıtalararası balistik füze "Bulava" nın başarısız fırlatılmasına ilişkin soruşturmanın materyallerini hükümete teslim etti. Resmi olarak, sayısız başarısızlığın belirli nedenleri henüz açıklanmadı, ancak Savunma Bakanı Anatoly Serdyukov, "Bulava füzesinin başarısız fırlatılması sorununun montaj teknolojisinde yattığını" zaten belirtti. Böylece bakan, başarısız lansmanların nedenlerinin daha önce dile getirilen versiyonunu doğruladı.
Bulava füzesinin geliştirilmesinin 1998'de başladığını ve 2007'de hizmete girmesi gerektiğini hatırlayalım. Ancak düzenli test başarısızlıkları nedeniyle roketin hizmete alınması süresiz olarak ertelendi. 5'i nispeten başarılı ve sadece 1 - koşulsuz olarak başarılı olarak kabul edilen toplam 12 lansman gerçekleşti.
2010 baharında, başarısız Bulava lansmanlarının nedenlerini bulmak için bölümler arası bir komisyon kuruldu. Komisyonun nihai sonuçlarını 30 Mayıs'ta sunması bekleniyor. Bununla birlikte, sonuçta yeni bir şey olması muhtemel değildir - ana nedene defalarca banal teknolojik evlilik denilmiştir.
Örneğin, savunma sanayisini denetleyen Başbakan Yardımcısı Sergei Ivanov, geçen yıl, roketin oluşturulmasında yaklaşık 650 işletmenin yer alması nedeniyle daha önce tespit edilemeyen bir "teknolojik kusur" için her şeyin suçlandığını söyledi ve bu nedenle roketin tüm bileşenlerinin kalitesini izlemek imkansız.
Bulava'nın baş tasarımcısı, Moskova Isı Mühendisliği Enstitüsü'nden Yuri Solomonov, sorunların çok daha geniş olduğunu belirtti. Ona göre, başarısız füze fırlatmalarının ana nedenleri düşük kaliteli malzemeler, üretim teknolojisinin ihlali ve yetersiz kalite kontroldür. Ek olarak, Solomonov'a göre, bu tür füzelerin başarılı üretimi için, Rusya'da bulunmayan yaklaşık 50 tür malzemeye ihtiyaç var. Solomonov, İzvestia gazetesine verdiği röportajda, "Bir durumda kalitesiz malzeme kullanılıyor, diğerinde imalatta insan faktörünü ortadan kaldırmak için gerekli ekipman yok, üçüncüsü ise yetersiz kalite kontrol" dedi.
Ancak bazı gözlemciler, Bulava'nın test edilmesi sırasında bazı uygunsuz yeniliklerin yapıldığını belirtiyor. Solomonov, geleneksel Sovyet üç aşamalı füze test sistemini terk etmekle suçlanıyor, buna göre ilk aşama derin deniz tezgah testleri, ikinci yer testleri ve üçüncü - bir denizaltıdan fırlatılıyor. Moskova Isı Mühendisliği Enstitüsü'nde, doğrudan bir denizaltıdan teste gitmeye karar verildi. Böyle bir adım, Bulava'nın aynı enstitüde geliştirilmekte olan Topol'un deniz analoğu olduğu gerçeğiyle gerekçelendirildi. Bu, gerçek lansman verilerinin, bazı uzmanlara göre hatalara yol açabilecek matematiksel hesaplamalarla değiştirilmesine neden oldu.
Bulava testiyle ilgili bariz sorunlara rağmen, Donanma Genelkurmay Birinci Başkan Yardımcısı Amiral Oleg Burtsev Temmuz 2009'da şunları söyledi: “Özellikle test programı henüz tamamlanmadığından, yine de uçmaya mahkumuz.. "Bulava" yeni bir füze, testleri sırasında çeşitli engellerle karşılaşması gerekiyor, yeni hiçbir şey hemen gitmiyor. "Amiral yardımcısının sözlerini onaylarken, Bulava'nın selefinin - 941 projesinin Akula nükleer denizaltılarıyla donanmış olan R-39 füzesinin, ilk 17 lansmanından daha fazla "bozulduğu" eklenebilir. yarı yarıya, ancak revizyonlardan sonra 13 lansman daha test edilerek hizmete açıldı.
Ancak Jeopolitik Sorunlar Akademisi Profesörü Petr Belov bir röportajda Bulava'yı mevcut haliyle revize etme ihtiyacını sorguladı ve başarısız testlerin altında yatan bazı nedenleri ortaya koydu:
- Bir zamanlar, katı yakıtlı, denizden fırlatılan bir füze projesi Devlet Füze Merkezi'nden alındı. Akademisyen V. P. Geleneksel olarak denizaltılar için füzelerin yaratılmasıyla uğraşan ve Moskova Isı Mühendisliği Enstitüsü'ne transfer olan Makeev. MİT daha sonra Savunma Bakanlığı'nı, sadece biraz değiştirilmesi gereken ve hem denizde hem de karada kullanıma uygun olacak olan "Topol" bazında zaten boşlukları olduğu gerçeğiyle baştan çıkardı. Ancak bu durumda evrensellik fikri saçmadır.
Ek olarak - daha da kötüsü - gelişimi üstlenen tasarımcı Yuri Solomonov, askeri-sanayi kompleksimizin durumunu tamamen unuttu ve tüm kanonlarını ve geleneklerini ihmal etti. Ülkenin yeteneklerine, kendi inşaat malzemelerine odaklanmadı ve askeri-sanayi kompleksinin belirli bir bozulmasını, uzman eksikliğini, teknoloji kaybını vb. dikkate almadı. Sonuç olarak, bir proje çizdi. modern koşullarda uygulanması imkansızdır.
Bir dokunuş daha: Solomonov, "Nükleer Dikey" adlı kitabında, sadece projeye dahil ettiği ve Rusya'da üretilmeyen yapı malzemelerinin elli olduğunu övünüyordu. Muhtemelen ülkemizde üretilemeyen bileşenler de vardır. Ama bu çok saçma.
Birincisi, şimdiye kadar yerli gelişmelerde yabancı malzeme kullanılmaması kuralı vardı. Sonuçta, bunlar inşaat malzemeleri ise, Rusya'ya tedarikleri herhangi bir zamanda sonlandırılabilir. Bileşen parçalarından bahsediyorsak, teknoloji şimdi öyle bir seviyede ki, alıcı tarafından bilinmeyen ve çıkarlarına karşı kullanılabilecek bazı yer imleri bunlara yerleştirilebilir. İkincisi, bugüne kadar üretim, hata ayıklama ve test sürecini kontrol eden askeri temsilciler kurumu tamamen ve kasıtlı olarak yok edildi.
Bu koşulların dayatılması, projenin son derece pahalı olduğu gerçeğine yol açtı. Örneğin roketin gövdesinin olabildiğince hafif ve yüksek mukavemetli olması gerektiğinden, çok pahalı karbon fiber takviyeli plastikler kullanıldı… Projenin yürümemesinin ve yürümesinin muhtemel olmamasının nedenleri bunlar. Genel olarak, bu alandaki karar verme sistemimiz çok belirsizdir. Gelişmenin şu andaki sonucunun da lobicilik yaptığına ve önceden bilindiğine inanıyorum. Bu kararları kimin ve nasıl aldığı, SRC'yi kimin çıkardığı hakkında. Makeev, bunu motive eden şey ayrı bir konuşma.
- Yani Bulava'nın gözden geçirilmesi ve benimsenmesinin uygun olmadığı ortaya çıktı?
- Bu proje, entegre özellikler açısından en azından biraz ciddi midir - döküm ağırlığı, blok sayısı, kargo-boyutsal özellikler, vb. Ancak Bulava, ilk modifikasyonu geri alınan American Trident I roketinden bile daha düşüktür. 1979'da.
Bulava'nın yörüngesinin kısa bir "aktif ayağına" (motor çalışırken kat edilen yolun ilk ayağı) sahip olduğu ve bu füzenin "pasif bölümde" durdurulması görevinin önemli ölçüde basitleştirilmesine yol açtığı iddia ediliyor. füzenin atmosferin dışına çıktığını söyledi. Deneyimler, Amerikan füze savunma sisteminin deniz bileşeninin tam olarak bu alanda müdahalede bulunma konusunda mükemmel bir iş çıkardığını göstermiştir … Yani, kişisel olarak olası olmadığını düşündüğüm bu füzeyi alsak bile, nükleer potansiyelimizi geliştirmeyecektir. her neyse.
Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri arasında imzalanan son START Antlaşması'nda tarafların telemetrik bilgi alışverişi yapma yükümlülüğüne ilişkin bir hüküm yer aldığından, yaşananlar daha da ürkütücü. Her iki taraf da bilgi vermeli gibi görünse de, bunu sadece Rusya yapacak. Amerikalılar yeni füzeler geliştirmiyorlar ve geliştirmeyecekler, ama şimdi bu Bulava ile acı çekiyoruz. Sözleşme kapsamında iletmek zorunda kalacağımız telemetri bilgileri, sözde parametrelerini hesaplamamıza izin verecektir. öngörülemeyen roket manevrası. Telemetrinin, START Antlaşması hükümlerine uygunluğun izlenmesiyle hiçbir ilgisi yoktur: bu, motorun ve fırlatma aracının uçuştaki diğer sistemlerinin durumuna ilişkin verilerdir. Ancak aynı Bulava ve şu anda test için hazırlanan diğer füzelerle ilgili tüm telemetri verilerini Amerikalılara aktarmamız gerekecek. Dmitry Medvedev, kendisinin ve Obama'nın telemetrinin ne olduğunu diğerlerinden daha iyi bildiğini, dolayısıyla bunun bilinçli bir karar olduğunu söyledi.
