Rus ICBM'lerinin kaderi hakkındaki siyasi, basın ve web tartışmaları inanılmaz derecede yoğun. Taraflar, betonarme argümanlarla ve kendi haklılık duygusuyla, biraz "Bulava", biraz "Sineva", biraz sıvı yakıtlı füzeler, biraz katı yakıtlı füzeleri savunuyorlar. Bu makalede, tarafların tartışmasına girmeden, tüm sorun düğümünü az çok anlaşılabilir bileşenlere ayırmaya çalışacağız.
Anlaşmazlık, elbette, Rusya'nın stratejik nükleer kuvvetlerinin geleceği ile ilgili olup, birçoğu, sebepsiz yere değil, ülkemizin devlet egemenliğinin ana garantisini görme eğilimindedir. Bugün var olan temel sorun, aynı anda birkaç savaş başlığı taşıyabilen eski Sovyet ICBM'lerinin kademeli olarak kullanımdan kaldırılmasıdır. Bu, R-20 (on savaş başlığı) ve UR-100H (altı savaş başlığı) füzeleri için geçerlidir. Bunların yerini mayın tabanlı ve mobil tabanlı Topol-M katı yakıtlı (füze başına bir savaş başlığı) ve RS-24 Yars (üç savaş başlığı) alıyor. Yeni füzelerin oldukça yavaş hizmete girdiğini hesaba katarsak (yalnızca altı Yarsov kabul edildi), gelecek pek parlak değil: konuşlandırılmış haldeki Stratejik Füze Kuvvetleri'nin giderek daha az taşıyıcı ve özellikle savaş başlığı olacak. Mevcut START-3 anlaşması, Rusya'ya 700'e kadar konuşlandırılmış ve 100'e kadar konuşlandırılmamış taşıyıcıya ve 1.550'ye kadar konuşlandırılmış savaş başlığına sahip olma hakkı veriyor, ancak mevcut durumla, tüm eski füze teknolojisinin hizmet dışı bırakılmasından sonra, ülkemiz için bu tür göstergeler, nükleer üçlünün deniz ve havacılık bileşenleri dikkate alındığında bile elde edilebilecektir. Bu kadar çok yeni füze nereden alınır?
Seçimin alaka düzeyi
Sıvı yakıtlı ve katı yakıtlı roket motorlarının karşılaştırmalı avantajları ve dezavantajları konusu da oldukça tartışmalıdır ve bunun iki nedeni vardır. Birincisi, Rus SLBM'lerinin geleceği ve genel olarak nükleer üçlünün deniz bileşenidir. Şu anda hizmette olan tüm SLBM'ler Makeev SRC'de (Miass) geliştirildi ve hepsi sıvı şemasına göre inşa edildi. 1986'da Makeyevitler, Borey 955 SSBN için Bark katı yakıtlı SLBM üzerinde çalışmaya başladı. Bununla birlikte, 1998'de başarısız bir lansmandan sonra proje kapatıldı ve katı yakıtlı bir deniz roketi konusu, söylendiği gibi, ürünü Topol-M ile birleştirmek için Moskova Isı Mühendisliği Enstitüsü'ne devredildi. Topol-M, MIT'nin beynidir ve bu şirketin katı yakıtlı füzeler oluşturma deneyimi vardır. Ancak MIT'nin sahip olmadığı şey, SLBM'leri tasarlama deneyimiydi. Denizcilik temasını kara tabanlı tasarım bürosuna aktarma kararı, askeri-sanayi kompleksi arasında hala şaşkınlığa ve tartışmalara neden oluyor ve elbette, Bulava çevresinde olan her şey Makeev SRC temsilcilerini kayıtsız bırakmıyor. Makeyevtsy, elbette, sıvı yakıtlı bir motor üzerine inşa edilmiş "Sineva" (R-29RMU2) ve katı yakıtlı "Bulava" nın başarılı lansmanlarına devam etti ve yalnızca bu yaz bir geminin yönetim kurulundan ilk ve başarılı lansmanı gerçekleştirdi. 955. projenin standart SSBN'si. Sonuç olarak, durum şuna benziyor: Rusya'nın güvenilir bir sıvı yakıtlı SLBM Sineva'sı var, ancak başka hiç kimse bunun için Proje 667BDRM denizaltılarını inşa etmeyecek. Aksine, ancak istikrarlı çalışma belirtileri gösteren daha hafif Bulava için bir RPK SN Borey (Yuri Dolgoruky) zaten inşa edildi ve önümüzdeki altı yıl içinde bu sınıftan yedi denizaltı kruvazörü daha ortaya çıkacak. Resmi olmayan bilgilere göre, Sineva'nın değiştirilmiş bir savaş başlığına sahip bir modifikasyonu olan ve şimdi yaklaşık on düşük verimli savaş başlığını barındırabilen Liner SLBM adlı yeni Makeyevka gelişiminin Mayıs lansmanı ile entrikalar eklendi. Liner, K-84 Yekaterinburg SSBN'den fırlatıldı - ve bu, Sineva'nın dayandığı aynı proje 667BDRM'nin bir denizaltısı.
"Şeytan" için nostalji
“Sıvı yakıtlı motorlara karşı katı yakıtlı roket motorları” konusunun ilgi odağı haline gelmesinin bir nedeni daha var. Bu yıl, Genelkurmay ve askeri-sanayi kompleksinin bir dizi temsilcisi, 2018 yılına kadar sıvı yakıtlı roket motorlarına dayalı yeni bir ağır kara tabanlı roket yaratma niyetlerini - açıkçası, gelişmelere dayanarak - yarı resmi açıklamalar yaptı. Makeev SRC'nin fotoğrafı. Yeni taşıyıcı, Batı'da "Şeytan" olarak adlandırılan, yavaş yavaş tarihe kaybolan RS-20 kompleksinin sınıf arkadaşı olacak. Birden fazla savaş başlığına sahip ağır bir füze, gelecekte nükleer silahlar için olası bir fırlatma aracı sıkıntısıyla başa çıkmaya yardımcı olacak önemli sayıda savaş başlığı alabilecektir. Genelkurmay ile birlikte, NPO Mashinostroyenia'nın onursal genel tasarımcısı Herbert Efremov basının sayfalarında konuştu. Dnepropetrovsk tasarım bürosu "Yuzhnoye" (Ukrayna) ile işbirliğini yeniden kurmayı ve üretim tesislerinde R-20'nin (R-362M) her iki aşamasını "tekrar etmeyi" önerdi. Bu zamana göre test edilmiş, ağır temel üzerine Rus tasarımcılar yeni savaş başlıkları ve yeni bir kontrol sistemi kurabilirdi. Bu nedenle, katı yakıtlı hem kara hem de deniz Rus balistik füzeleri, bir durumda gerçek olsa ve diğerinde çok varsayımsal olsa bile umut verici bir sıvı yakıtlı alternatife sahiptir.
Katı roket motoru: savunma hattı
Sıvı yakıtlı roket motorlarının ve katı yakıtlı yakıtların göreceli avantajları ve dezavantajları iyi bilinmektedir. Sıvı yakıtlı bir motorun üretimi daha zordur, hareketli parçalar içerir (pompalar, türbinler), ancak yakıt beslemesini kontrol etmek kolaydır, kontrol ve manevra görevleri kolaylaştırılmıştır. Katı yakıtlı bir roket yapısal olarak çok daha basittir (aslında içinde bir yakıt çubuğu yanar), ancak bu yanmayı kontrol etmek de çok daha zordur. Gerekli itme parametreleri, yakıtın kimyasal bileşimini ve yanma odasının geometrisini değiştirerek elde edilir. Ek olarak, bir yakıt şarjının üretimi özel kontrol gerektirir: hava kabarcıkları ve yabancı kalıntılar şarjın içine girmemelidir, aksi takdirde yanma düzensiz hale gelir ve bu da itmeyi etkiler. Bununla birlikte, her iki plan için de hiçbir şey imkansız değildir ve katı yakıtlı roket motorlarının eksikliklerinin hiçbiri, Amerikalıların tüm stratejik füzelerini katı yakıtlı bir plan kullanarak yapmalarını engellemedi. Ülkemizde soru biraz farklı bir şekilde ortaya çıkıyor: katı yakıtlı füzeler yaratma teknolojilerimiz ülkenin karşı karşıya olduğu askeri-politik sorunları çözecek kadar gelişmiş mi, yoksa bu amaç için eski kanıtlanmış sıvı yakıt planlarına mı dönmek daha iyi?, arkasında onlarca yıllık bir geleneğe sahibiz?
Daha ağır sıvı yakıtlı füzelerin destekçileri, yerli katı yakıt projelerinin ana dezavantajının düşük atış ağırlığı olduğunu düşünüyor. Bulava, parametreleri yaklaşık olarak Trident I, yani önceki neslin Amerikan SLBM'si seviyesinde olan menzil için de sorgulanıyor. Bu yönetime MIT, Bulava'nın hafifliğinin ve kompaktlığının avantajları olduğunu söylüyor. Özellikle füze, nükleer bir patlamanın zarar verici faktörlerine ve lazer silahlarının etkilerine karşı daha dayanıklıdır, potansiyel bir düşmanın füze savunmasını kırmada ağır bir füzeye göre bir avantaja sahiptir. Döküm kütlesindeki azalma, daha doğru hedefleme ile telafi edilebilir. Menzil konusunda ise iskeleden ateş etseniz bile olası rakiplerin ana merkezlerine ulaşmanız yeterli. Tabii ki, bir hedef çok uzaktaysa, SSBN ona yaklaşabilir. Katı yakıtlı füzelerin savunucuları, uçuşlarının daha düşük bir yörüngesine ve daha iyi dinamiklere özel önem verir; bu, yörüngenin aktif bölümünü sıvı yakıtlı roket motorlarındaki roketlere kıyasla birkaç kez azaltmayı mümkün kılar. Aktif alanın, yani balistik füzenin seyir motorları açıkken uçtuğu yörünge parçasının azaltılması, füze savunma sistemleri için daha fazla görünmezlik sağlanması açısından önemli kabul edilmektedir. Uluslararası anlaşmalar tarafından hala yasaklanan, ancak bir gün gerçek olabilecek uzay tabanlı saldırı füze savunma sistemlerinin ortaya çıkmasına izin verirsek, elbette, balistik füze yanan bir meşale ile yukarı doğru yükselirse, daha savunmasız hale gelir. Olacak. Katı yakıtlı roketlerin savunucularının bir başka argümanı, elbette, "tatlı bir çift" - yakıt olarak asimetrik dimetilhidrazin ve oksitleyici bir madde olarak dinitrojen tetroksitin (heptil-amil) kullanılmasıdır. Ve katı yakıtla ilgili olaylar da meydana gelse de: örneğin, katı yakıtlarla Rus füzelerinin yapıldığı Votkinsk fabrikasında, 2004'te bir motor patladı, örneğin bir denizaltıda oldukça zehirli bir heptil sızıntısının sonuçları felaket olabilir. tüm mürettebat.
Çeviklik ve dokunulmazlık
Akaryakıt geleneğinin yandaşları buna cevaben ne diyor? En karakteristik itiraz, Herbert Efremov'a MİT liderliğiyle yaptığı yazışma polemiğine aittir. Onun bakış açısına göre, sıvı yakıtlı motorlara sahip roketler ile katı yakıtlı roket motorları arasındaki aktif alan farkı o kadar büyük değil ve füze savunmasını geçerken çok daha yüksek manevra kabiliyetine kıyasla o kadar önemli değil. Gelişmiş bir füze savunma sistemi ile, her seferinde yön değiştiren, bir sonraki savaş başlığının yönünü belirleyen özel bir ayrılma aşaması olan sözde otobüsü kullanarak savaş başlıklarının hedeflere dağıtımını önemli ölçüde hızlandırmak gerekecektir. MİT'ten muhalifler, kafaların kendi başlarına manevra yapabilmeleri ve hedefe nişan alabilmeleri gerektiğine inanarak "otobüsünü" terk etmeye meyillidirler.
Ağır sıvı yakıtlı füzeleri canlandırma fikrini eleştirenler, Şeytan'ın muhtemel halefinin kesinlikle silo tabanlı bir füze olacağına işaret ediyor. Mayınların koordinatları muhtemel düşman tarafından biliniyor ve sözde silahsızlandırma grevi yapılmaya çalışılması durumunda, füze konuşlandırma sahaları şüphesiz öncelikli hedefler arasında yer alacak. Bununla birlikte, madene girmek o kadar kolay değil ve örneğin, "Topol-M" mobil komplekslerinin yavaş hareket etmesine ve açık alanlarda kesinlikle hareket etmesine rağmen onu yok etmek daha da zor. tanımlanmış alan, çok daha savunmasızdır.
Zehirli heptil sorunu şimdi füze tanklarının kesilmesiyle çözülüyor. Heptyl, tüm fantastik toksisitesine rağmen, benzersiz bir enerji yoğunluğuna sahip bir yakıttır. Ek olarak, çok ucuzdur, çünkü kimyasal üretimde bir yan ürün olarak elde edilir, bu da "sıvı" projeyi ekonomik açıdan daha çekici hale getirir (daha önce de belirtildiği gibi, katı yakıt teknolojik süreçte çok talepkardır. ve bu nedenle çok pahalı). Halkın bilincinde yalnızca askeri projeler ve olası çevresel felaketlerle ilişkilendirilen NDMH'nin (heptil) bir miktar şeytanlaştırılmasına rağmen, bu yakıt ağır Proton ve Dnepr füzeleri fırlatılırken oldukça barışçıl amaçlar için kullanılıyor ve uzun zamandır onunla çalışmayı öğrendiler. oldukça güvenli bir şekilde endüstride kullanılan diğer birçok madde ile nasıl çalışılır. Sadece, ISS'ye bir heptil ve amil yükü taşıyan Progress kargosunun Altay üzerindeki kazası, bir kez daha asimetrik dimetilhidrazinin itibarını hafifçe zedeledi.
Öte yandan, ICBM'lerin çalışmasında yakıt fiyatının temel bir öneme sahip olması pek olası değildir, sonuçta balistik füzeler çok nadiren uçar. Başka bir soru, Bulava'nın şimdiden milyarlarca dolar emdiği göz önüne alındığında, bir ağır fırlatma aracının olası yaratılmasının ne kadara mal olacağıdır. Açıktır ki, Ukrayna ile işbirliği, yetkililerimizin ve askeri-sanayi kompleksinin gideceği son şeydir, çünkü hiç kimse böylesine ciddi bir meseleyi değişken bir siyasi seyrin insafına terk etmeyecek.
Rus stratejik nükleer kuvvetlerinin gelecekteki bileşenleri sorunu, tamamen teknik bir konu olarak kalamayacak kadar siyasete yakın. Kavramların ve şemaların karşılaştırılmasının arkasında, hükümetteki ve toplumdaki polemiklerin arkasında elbette sadece akılcı mülahazaların kıyaslanması değil, aynı zamanda çıkar ve hırs çatışmaları da vardır. Elbette herkesin kendi doğruları vardır ama sonunda kamu yararının galip gelmesini isteriz. Ve teknik olarak nasıl sağlanacağına uzmanlar karar versin.
