Büyük olanın uzaktan görüldüğü söylenmesine şaşmamalı. Ülkemizde sosyalist bir toplum inşa etme deneyiminin nesnel, tarafsız bir değerlendirmesine duyulan ihtiyacın ortaya çıkmaya başladığı zaman gözle görülür şekilde yaklaşıyor. Toplumun sosyo-ekonomik yapısındaki değişikliklerle dolu kıyamet kan dökülmeden, Tanrıya şükür, felaketle başarısız olan bir deneyim.
Bir zamanlar, neredeyse aynı 25 yıl sonra, Sovyet hükümetinin de birdenbire Rus İmparatorluğu'nun tarihine farklı gözlerle bakmaya başladığını hatırlıyorum. 1943'te eski subay rütbelerine geri döndük, omuz askıları, komutanları ve çarların kendilerini farklı şekilde değerlendirmeye başladı; Ortodoks Kilisesi vb. ile uzlaştı. Daha akıllı, olgun. İnternet baskısı "Century", "SSCB: zaferler ve yenilgiler" konulu bir yuvarlak masa toplantısı başlatarak doğru olanı yaptı ve çok çeşitli bilim adamlarını ve uzmanları katılmaya davet etti. Ben de böyle bir davet aldım ama geçici olarak Moskova'da olmadığım için bu süper konudaki görüşümü yazılı olarak ifade etmeye çalışacağım.
Öyleyse, şu noktaya kadar: Sovyet sistemi, toplumun gelişmesi için bir çıkmaz yol olarak kabul edilebilir mi? Soruyu bu şekilde sormak ne bilimsel ne de pratik olarak yanlıştır. Çıkmaz kötü bir propaganda terimidir. Bir yol levhası "Brick" acilen frene basmayı talep ettiğinden, düşünceyi durdurur. SSCB'deki sosyalist model, Marksizmin öğretilerinin çeşitlerinden biridir ve demokrasi dışında Asya'dan sapmalar da vardır. Yüz yıldır, dünya burada ve orada sosyal demokrasinin teoride ve bedende çeşitleriyle karşı karşıyadır (İkinci, Üçüncü ve hatta Dördüncü Enternasyonallerin dogmaları; Avusturya, İsveç ve diğer yaşam modelleri). Ve ÇHC'ye ve bu doktrinin diğer çeşitlerine gözlerimizi kapatmamalıyız.
Sosyalizm, insanlığın genel yemeklerinin menüsünden silinemez. Mühendislerin iyi bir fikirle, ancak kusurlu bir makineyle yaptığı gibi, "akla getirilmelidir".
Sovyet sisteminin en önemli dezavantajı, parti liderinin ülkenin kaderindeki rolünün ölümcül hipertrofisiydi. Genel sekreterler, imparatorların bile hayal bile edemeyecekleri bir güce sahipti. Ülkenin sosyo-ekonomik modelini istedikleri gibi şekillendirebilirler. Ellerinde parti ve güvenlik güçlerinin şahsında en güçlü yönetim araçları ve ayrıca her türlü kamu kuruluşu vardı (bunlara partiden halka "taşıma kemerleri" deniyordu). Savaş komünizminden NEP'e, ondan beş yıllık planlara, "komünizmin büyük inşaat projeleri"ne… Ne yoktu ki! Leonid Brezhnev'in yanıt verdiği hem kendi kendini finanse eden hem de Kosygin reform projeleri vardı: “Her şey doğru, ancak erken …”. Bütün bunlardan sonra, bir "çıkmaz", "düzeltilemez bir sistem" hakkında konuşmak, ruha büyük bir günah işlemek demektir. N. Kruşçev on yıl içinde tek başına o kadar çok reform gerçekleştirdi ki, bunların bir listesi nefes kesici. Parti-devlet seçkinleri, yapıcı bir ruhla ciddi kararların geliştirilmesine katılmak yerine, basitçe "lider" ile aynı fikirde değillerdi. Kruşçev, bölgesel parti komitelerini kentsel ve kırsal olanlara bölme fikrini yazılı olarak Politbüro'nun tüm üyelerine gönderdiğini ve onlardan görüşlerini dürüstçe ifade etmelerini istediğini söyledi. Herkes "İyi şanslar!" ruhuyla yazılı olarak cevap verdi.
Dünya geliştikçe (bu arada, sadece sosyalist değil) herhangi bir sistemin iyileştirilmesi gerekiyor. Monarşiler, diktatörlük rejimleri, demokratik cumhuriyetler vb. biçim ve özde sürekli değişir. Yetenekli siyasi liderler ve hassas ulusal seçkinler, zamanında yapılan reformlarla sistemlerinin istikrarını korumuş ve gelişmelerini sağlamıştır. Ne yazık ki, SSCB'de bu olmadı. Liderlik değişiminin birbirini izleyen her dönüşünde, birinci kişinin nitelikleri kötüleşti: Kruşçev, Brejnev, Andropov, Çernenko ve nihayet Gorbaçov. Bunun nedeni, ülke liderinin gerçek seçiminin, üyeleri SSCB'nin kaderi tarafından değil, kişisel çıkarlar tarafından yönlendirilen dar bir grup insan (Politbüro) tarafından yapılmasıydı. En yeteneklileri değil, en rahatlarını seçtiler. Güvenlik servisinin gazileri, Brezhnev'in halefi olarak Shcherbitsky'yi aday göstermeyi planladığını hatırlıyor, ancak D. F. Ustinov "atom bavulunu" eline aldı, yanında duran Andropov'a verdi ve şöyle dedi: "Pekala Yura, şimdi bir şeyler al!" Bu her şeyi söyledi. Andropov o zamana kadar zaten ölümcül hastaydı, ancak Ustinov ile uzun süreli bir dostluğu vardı …
Bir kişinin elinde böylesine korkunç bir güç konsantrasyonu ve böylesine saçma bir “tahtın ardıllığı” sistemi ile, devlet ve insanlar sürdürülebilir, müreffeh bir kalkınmaya güvenemezdi.
Geriye kalan tek şey, belki de şans eseri, rulet yasasına göre, “şanslı bir bilet” alacağımızı ve ülkenin, kalkınma için net bir planı olan aklı başında, güçlü iradeli bir politikacı tarafından yönetileceğini ummaktı. toplumun.
Biz, o zamanki istihbarat görevlileri, SSCB'de sosyalist inşanın zorluklarının doktrinin kendisinde var olan nesnel nedenlerden mi, yoksa öznel faktörlerin sonucu mu, yani. antropojenik. Ve her seferinde insan faktörünün suçlu olduğu sonucuna vardık. Ne de olsa, o zaman bile belirli liderlerle ilişkili tarihi kesimlere boşuna adlar vermemiz boşuna değildi. Stalinist "kişilik kültü", Kruşçev'in "gönüllülüğü" ile değiştirildi, yerini Brejnev "durgunluk dönemi" aldı, ardından "cenazenin beşinci yıldönümü" geldi ve sonunda Gorbaçov'un "perestroykası" başladı, anlamı, görünüşe göre, bu kelimenin mucidi kendisi anlamadı ve bunu insanlara açıklayamadı. Perestroyka'nın nereden kalktığını bilen ama nereye uçacağını ve nereye ineceğini bilmeyen bir uçak olduğunu söyleyen yazar Yuri Bondarev'in sözünü hatırlayın! Komünist Parti'nin kendisi, her lider değişikliğinde, alenen veya dişlerini sıkarak, kendi son politikasını kınadı, ancak iktidar oluşturma teknolojisini ve karar alma prosedürünü değiştiremedi. Bu, talihsizliklerinin ve sonunda ölümünün temel nedeni oldu.
Gerçek bir siyasi lider, kafasında ve kalbinde tam bir eylem programı, şimdi denildiği gibi, bir "yol haritası" olan, onu ulusun çoğunluğunun bilincine taşıyan, demokratik onayını alan ve sonra yapan kişidir. Bu programı uygulamak için her şey. Ne yazık ki, Sovyetler Birliği'nde son beş liderin bu gereksinimlerin hiçbiri yoktu. Herhangi bir yenileme girişimi, partiyi ve devlet seçkinlerini korkuttu.
Uzun yıllar boyunca sembolü M. Suslov'du - güneşli havalarda bile her zaman galoş giyen "bir durumda bir adam". SBKP'nin ideologu olarak düşünüldüğünde, yaşayan her düşünceyi dondurdu, ancak kendi düşüncelerine sahip değildi.
Sosyalizm "ebedi yaşayan bir öğretidir"; aslında SSCB'de sosyal düşüncenin frenlenmesine, kemikleşmiş bir dogmaya dönüşmüştür. Benimle ülkemizdeki durumu tartışan yetkili bir devlet adamının (yabancı) ifadesini gerçekten beğendim: “SSCB, şoförü sürüş sırasında uyuyakalmış bir arabaya benziyor ve onu uyandırmak yerine, parmağınızı dudaklarınıza götürün ve "Sus, sus… yoksa uyanır!" deyin. Sıklıkla, sosyalist sistemin ve Sovyet devletinin çöküşünün nasıl başladığı sorusu ortaya çıkıyor. İlk olarak, Sovyetler Birliği'nin gelişiminin zirvesine, bence, 1975'te ulaştığını söyleyelim. Her şey oldukça iyi görünüyordu. Ülke, Ekim Devrimi'nin 60. yıl dönümünü karşılamaya hazırlanıyordu. 69 yaşındaki Brejnev genç bir uzun adama benziyordu ve yeni, daha demokratik bir Anayasa metnini kabul etmek üzereydi. İyi petrol fiyatları (Arap-İsrail çatışmalarının sonucu) Kremlin'in mahkumlarının kalbini okşadı.
Ancak sürekli siyasi rakiplerimiz - ABD ve NATO için işler çok kötü gidiyordu. 1974'te, gürültülü bir "Watergate" skandalı sonucunda, Richard Nixon, Birleşik Devletler başkanlığından utanç içinde istifa etti. Nisan 1974'te Portekiz'deki Karanfil Devrimi, NATO'da bir krizi tetikledi ve Afrika'daki sömürge imparatorluğunun çöküşüne yol açtı. Amerika Birleşik Devletleri 1975'te Vietnam'daki kirli savaşta yenildi ve utanç içinde oradan çıkmak zorunda kaldı. Ve Amerikalıların önünde, İran'daki 1979 Humeyni devrimi, Tahran'daki ABD büyükelçiliğinin ele geçirilmesi ve Amerikalı rehineleri zorla serbest bırakmaya yönelik Kartal Pençesi Operasyonunun aşağılayıcı başarısızlığı biçiminde daha da büyük sorunlar vardı.
Yaşayın ve sevinin!.. Ancak Sovyet istihbaratı, hesaba katılması gereken olgunlaşma zorluklarının farkındaydı. Rakiplerimiz tarafından yürütülen ve sonuçları elimize düşen her türlü Sovyetolojik araştırma bize yardımcı oldu. O zaman Politbüro için iki belge hazırlandı (Yu. Andropov aracılığıyla). Birincisi, SSCB'deki malzeme ve insan kaynaklarının eksikliği nedeniyle dünyadaki etki bölgesinin aşırı coğrafi genişlemesi tehlikesi hakkında uyarıda bulunuyor. İkincisi, herhangi bir silahın nicel üretiminin sınırlandırılmasının uygunluğu ve "makul yeterlilik" ilkesine geçiş ile ilgilidir. Geri bildirim olmadan bırakılan bilgiler. Önerilerimizi daha canlı bir şekilde formüle etme girişimleri, bir kez şu yanıtı aldı: "Bize devleti yönetmeyi öğretme!"
1976, SSCB'nin ve sosyalist sistemin gerilemesinin başlangıcına, ardından bozulmaya ve ardından çözülme aşamasına dönüştü.
Belki de her şey, klinik ölüme bile maruz kalan ve artık parti ve devletin tam teşekküllü bir lideri olarak kabul edilemeyen Leonid Brejnev'in ciddi hastalığıyla başladı. Önümüzdeki altı yıl boyunca (1982'de Leonid Brejnev'in ölümüne kadar), ülke “otopilot”ta yaşadı.
1978 yılında M. S. Yakında SSCB'deki sosyalist sistemin mezar kazıcısı olan Gorbaçov. Artık devlet stratejisinin varlığı sona ermiştir. Liderlik ekibinin her etkili üyesi, sorunları departman perspektifinden ele aldı.
Brejnev'in kendisi pozisyonunu anladı ve bir kereden fazla istifa sorununu gündeme getirdi, ancak bunun yerine neredeyse her yıl başka bir Kahramanın Yıldızı ile ödüllendirildi; durumu ihlal ederek, iki kez Ekim Devrimi Nişanı Şövalyesi oldu, Zafer Nişanı aldı (bu durumda hiç değil) ve mareşal rütbesini aldı. Çevre, devleti düşünmeden, ne pahasına olursa olsun yerlerini korudu.
Y. Andropov'un istihbarat karargahına yaptığı ziyaretlerden birinde, ona doğrudan SSCB'de gelişen zor durumdan bahsettiğimizi ve Leonid Brejnev'i SBKP'nin onursal başkanı yapmayı, bazı özel nişanları onaylamayı ve yeni bir seçim yapmayı önerdiğimizi hatırlıyorum. Genel sekreter. Cevap sertti: "Beni Parti ile çekiştirme!"
1979'un sonunda 40. Ordu'nun Afganistan'a girmesiyle birlikte SSCB ve SBKP uçuruma doğru kaymaya başladı. Parti ve devlet seçkinleri çerçevesinde bile bu savaş hazırlıklarının mutlak gizliliği, bu eylemin sonuçlarının profesyonel olarak hesaplanmasına izin vermedi. Birliklerin girişi, Sovyet liderliğinin duygusal dostlukla ilişkilendirildiği karşıt güçlerden birinin tarafında bir iç sivil çatışmaya açık bir müdahaleydi. Diğer tüm argümanlar tamamen pandist yanlısıydı. Halkımız ve ülkenin Silahlı Kuvvetleri bu intihar girişiminin anlamını anlamadı.
On yıl süren bu anlamsız savaşta 14 bin ölü ve 400 binden fazla(!) Engelliyi yaralanmalar ve hastalıklar sonucu kaybettik. Ekipman kayıpları da etkileyici: yaklaşık 300 uçak ve helikopter, yüzlerce tank ve zırhlı araç, binlerce araba.
Kimse bu savaşın insanlarımıza ne kadara mal olduğunu düşünmedi. Afgan macerası, Sovyetler Birliği'nin dünyada keskin bir şekilde tecrit edilmesine yol açtı. O zamanlar çok yetkili olan ve dönüşümlü olarak Fidel Castro'nun başkanlığını yaptığı Bağlantısızlar Hareketi, Sovyet liderliğinin eylemleri karşısında şaşkına döndü. 1979'a kadar bu Hareketin üyelerinin Sovyetler Birliği'ne ABD'den daha sempati duyması daha olasıydı, ancak şimdi durum gözlerimizin önünde değişiyor.
Batı'nın propaganda makinesi azami hızla çalışmaya başladı. ABD kamuoyunun gözünde bir "şeytan imparatorluğu" olduk. 1980 seçimlerini, son derece anti-Sovyet tavrıyla öne çıkan Ronald Reagan kazandı. Amerika Birleşik Devletleri'nin uzaydan gelen tehditlere karşı stratejik bir savunma sistemi oluşturma fikrini ortaya koydu (SDI - stratejik savunma girişimi). Soğuk Savaş, makul sınırların ötesine geçti. COCOM sistemi oluşturuldu, yani. SSCB'ye teslim edilmesi yasak olan onaylanmış mal listeleri.
Amerika Birleşik Devletleri için, İslam bayrağını yaygın olarak kullanarak Sovyetler Birliği'ni başkasının elleriyle ve kanıyla yıpratabilecekleri uygun bir ortam yaratıldı.
Sovyet sıkıntıları, medya üzerindeki sıkı kontrol yoluyla halklarının gözünde en aza indirilebilirdi, ancak bunlar yabancı halktan gizlenemezdi. Sonunda, sosyalist sisteme eldiveni bu şekilde atmanın mümkün olduğu an geldi. Bu, Afgan savaşının başlamasından bir yıl sonra, Polonya'da, Gdansk'ta, 1980 yılında elektrikçi Lech Walesa'nın önderliğinde bağımsız sendika "Dayanışma" kurulduğunda oldu. Sonunda Polonya'da sosyalizmin mezar kazıcısına dönüşen bir siyasi parti rolünü oynamaya başladı.
Afgan savaşı uçuruma kaymanın başlangıcı olarak kabul edilebilirse, o zaman çok vektörlü yıkıcı etkisinin, düşüncesizce dahil olduğumuz zorlu bir silahlanma yarışının zemininde ilerlemesi gerçeğiyle on kat arttığını kabul etmeliyiz. Soğuk Savaş'ın başlamasıyla. Anavatan'ın güvenliği kutsal bir şeydir, ancak kaç tane ve hangi silahların onu güvence altına almak için yeterli olduğunu makul bir şekilde tartmak gerekir. SSCB, potansiyel rakiplerle eşit olmak için ikincisini kendi içinden sıktı. Silahlanma yarışının "zirvesinde", SSCB'nin 50 binden fazla nükleer silahı ve 10 binden fazla lansmanı, yüzlerce denizaltısı, on binlerce uçağı vardı.
Yuri Andropov, CPSU Merkez Komitesi Genel Sekreteri olduğunda, bir keresinde SSCB'nin ABD, NATO ve ÇHC'nin birleşik cephaneliğine eşit bir silah cephaneliğine sahip olması gerektiğini söyledi.
Bu zaten paranoyak düşüncenin seviyesidir. Batılı uzmanlar, SSCB'nin GSYİH'sının %40'ının silahlanma yarışına gittiğine inanıyordu. Ekonomimizin gücünün ötesinde olduğu çok açık. Askeri harcamaların sivil sektörlerimiz ve nüfusun refahı üzerinde en feci etkisi oldu. Ayrıca, Varşova Paktı'ndaki müttefiklerimize ağır bir yük bindirerek Sovyet karşıtı duyguların doğmasına ve güçlenmesine neden oluyorlar.
En üzücü olan şey, birikmiş silah yığınlarının tamamen gereksiz hale gelmesi ve imzalanan anlaşmalar uyarınca imha edilmeleri gerektiğidir. Büyük masraflar yaparak kimyasal, bakteriyolojik, nükleer füze silahlarından, kesilmiş tanklardan, uçaklardan vb. kurtulduk. Ve aynı zamanda, kalan silahların Anavatan'ın güvenliğini sağlamak için oldukça yeterli olduğuna inanıyorlardı. 1994 yılında Rusya, ABD'ye 500 ton Sovyet silah sınıfı uranyum ve plütonyum sattı ve bunun da "gereksiz" olduğu ortaya çıktı. Bu ölümcül kendi kendine işkenceye nesnel bir ihtiyaç yoktu.
Onlarca kez Sovyet liderleri "asimetrik önlemler" ile karşılık vereceğimizi ilan ettiler, ancak aslında her şeyi "perçinlemeye" devam ettiler, rakiplerimizi kopyaladılar. Bazı nedenlerden dolayı, bir atom gücü haline gelen Çinliler, olası rakiplerini niceliksel olarak yakalamaya başlamadılar, ekonominin gelişmesi ve nüfusun yaşam standardını yükseltmek için fon biriktirdiler.
Askeri-politik ve uluslararası nitelikteki sorunlardan etkilenen Sovyet liderleri, inatla ekonomide demlenen kriz olaylarını görmek istemediler. Politbüro üyelerinin ezici çoğunluğunun ekonomi ile hiç ilgilenmediğini lütfen unutmayın. Dışişleri Bakanlığı, KGB, Savunma Bakanlığı, SBKP'nin kendisi, Ukrayna, Kazakistan her zaman orada temsil edildi, yani. devlet fonlarını nasıl harcayacağını bilenler. Ve sadece bir yalnız Baş Bakanlar Kurulu (A. Kosygin) bu fonları kazanmak zorunda kaldı. Hiç kimse tarımla uğraşmak istemiyordu. Tarımı canlandırmak için özel olarak Stavropol'den getirilen Gorbaçov bile ilk fırsatta bu pozisyondan “kaçtı”. Ve ona "mısır" diyerek alay etmeyen Kruşçev'in gölgesinde. Bu çarpıtmaların, yukarıda bahsettiğimiz Sovyet sisteminin nesnel kusurlarıyla hiçbir ilgisi yoktur.
Uzun yıllardır, diyorlar ki, 1991 yılına kadar SSCB'nin endüstriyel temelinin umutsuzca modası geçmiş, teknik olarak geri kalmış, reform yapmanın mümkün olmadığını ve bozulmaya maruz kaldığını okuyoruz. Aslında durum bu, ne yazık ki devlet için. Ancak, bu tür ifadelerin gerçekle hiçbir ilgisi yoktur. Bunlar siyasi amaçlara yönelik propaganda büyülerinden başka bir şey değildir.
SSCB, tüm eksikliklerine rağmen, gelişmiş bir nükleer, havacılık, mühendislik, kimya ve diğer endüstrilerle dünyanın önde gelen güçlerinden biriydi. Dünyadaki ilerlemenin gerisinde feci bir gecikme yoktu.
Yetkililer için sinyal oldukça ciddi olmasına rağmen, GSYİH büyümesinin düşük yüzdeleri henüz bir ekonomik krizin işareti değil.
Birçok devlet, özellikle üretim teknolojisindeki büyük değişikliklerin olduğu dönemlerde, durgunluk dönemleri yaşadı. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde, daha önce gelişen sanayi bölgelerinin tamamı bozulmuştur. Detroit, Buffalo, Chicago ve diğerleri şimdi nerede? Ancak yeni teknolojiler Kaliforniya, Teksas vb.'yi doğurdu. Almanya'da harap Ruhr yerine, eskiden tarıma dayalı Bavyera büyümeye başladı. Devletin elindeki vergi politikası, sermayenin ülke istikametinde akışını kolaylaştırmak için en etkili araçtır. Ülkenin üretim üssünü kırmak, kırmak için aramak suçtur. Süper-yaratıcı komünistler, burjuva demiryollarının yıkılması için çağrıda bulunduklarında, onların ruhani takipçileri farklı bir zamanda aynı ruhla hareket ettiler.
Soğuk Savaş ve SSCB'ye karşı yaptırımlar, sosyalist Titanik'in ölümünde belirleyici bir rol oynamadı, ancak Amerikalı yazarlar bu alandaki CIA veya ABD propaganda ajanslarının değerlerini sık sık abartıyor. Soğuk Savaş, 1946'dan beri W. Churchill'in Fulton konuşmasıyla SSCB'ye karşı savaştı ve 40 yıl boyunca etkisi yok denecek kadar azdı. 1989'da Tiananmen Meydanı'ndaki olaylardan sonra Çin hem yaptırımlara hem de propaganda saldırısına maruz kaldı. Birkaç yıl boyunca, ÇHC, tüm saldırılar çözülene kadar sessizce işini yaparak dünyanın görüş alanından neredeyse kayboldu. Yarım yüzyıldan fazla bir süredir Küba, şiddetli ABD propaganda ateşi altında kuşatılmış bir kale konumunda yaşadı. Sonuç herkesin gözü önünde.
Bazen Sovyet sisteminin ve devletin çöküşünün bir ön koşulu olarak Sovyet toplumunun "Batılılaşmasından" bahsederler. Bu argümanın ciddiye alınması pek olası değildir. "Batılılaşma" özünde "küreselleşme" trendlerinden biridir, yani. ahlakın, geleneklerin, kültür unsurlarının, kıyafetlerin vb. evrenselleştirilmesi. Bu, medyadaki devrimin, gezegenimizin nüfusunun daha fazla hareketliliğinin, İngilizcenin uluslararası iletişim aracına dönüşmesinin bir sonucudur. Küreselleşme tüm dünyayı, hatta Japonya ve Çin gibi geleneksel olarak muhafazakar toplumları bile ele geçirdi, ancak "Batılılaşma"nın devletin ölümüne neden olabileceğine ve sistemin dedikleri gibi "fazla öldürücü" olacağına inanmak.
74 yıllık tarihi ile SSCB, öngörülebilir gelecekte hem başarılarının hem de başarısızlıklarının incelenmesine konu olacaktır. Ancak çalışma, ancak yazarları nesnel ve herhangi bir ulusal, sosyal, parti veya klan tercihinden arınmışsa verimli olacaktır. Yazar o zamanın ve o devletin çocuğudur, ancak en azından yetersiz vuruşlarla, geçmiş bir dönemin resmini verme hakkına sahiptir. SSCB'nin ana başarısı, yalnızca sınıfın değil, aynı zamanda en önemlisi, SSCB'de doğan herhangi bir kişi için otomatik olarak eşit başlangıç fırsatları yaratan vatandaşların mülkiyet eşitsizliğinin ortadan kaldırılmasıydı. Sosyalizmin "Herkesten yeteneğine göre, herkese işine göre" ilkesi kesinlikle eleştiriye açık değildir, çünkü bu adildir. On dokuzuncu yüzyılın sosyalist doktrinlerinin kurucuları, mülkiyet mirası hakkının tasfiyesi ilkesini öne sürerek bunu hayal ettiler. Yetenekli bir kişi, eğer hak etmişse en azından lüks içinde boğulabilir (örneğin, Bill Gates gibi), ancak çocukları diğer yaşıtlarıyla aynı çizgiden başlamalıdır. Bu, "fırsat eşitliği" ilkesinin zaferi olacaktır. Adaletin zaferi. Bu formülün başka herhangi bir yorumu bir aldatmaca olacaktır.
SSCB'de sosyal asansör düzgün çalıştı, yani. bir kişinin bir sosyal seviyeden diğerine transferi. Eğitim, çalışma tutumu, kamu itibarı, insanların bir yaşam konumundan diğerine uçtuğu kanatlardı.
Eğitim almanın devlet tarafından teşvik edilmesi ve desteklenmesi, devrim ve İç Savaş yıllarında büyük zarar gören entelektüel potansiyeli hızla geri kazanmayı mümkün kıldı.
Çok yönlü eşitlik resmi doktrini yavaş yavaş bireyin zihniyetine girdi, günlük yaşamdaki vatandaşlar farklı milletlerden insanlar gibi hissetmekten vazgeçti, aşılanmış ateizm dini farklılıkları ortadan kaldırdı. Çok ulusluluğun yerini "Sovyet vatanseverliği"nin taşıyıcısı olan "Sovyet halkı" kelimesi aldı. Kendi vatanseverliğine sahip yeni bir ulusun rengarenk göçmenlerden kaynatıldığı "Amerikan kazanı" teorisine biraz benziyordu.
Bu insan temelinde, sanayileşme, Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndaki zafer, büyük inşaat projeleri, bilimin gelişmesi ve çok daha fazlası mümkün oldu. Bu, gazetecilik makalelerinde değil, çok ciltli eserlerde yazılmalıdır. Devlet, hayatın öne çıkardığı bu görevlerin çözümü için ülkenin tüm kaynaklarını seferber etme imkanına sahipti. Popüler şarkı "March of Enthusiasts" da söylendi: "Denizde veya karada hiçbir engelimiz yok, buzdan veya bulutlardan korkmuyoruz …". Geleceğe olan bu güven ruhu, bir dereceye kadar, "durgunluk döneminin" sonuna kadar kalplerimize hakim oldu, ardından delinmiş bir futbol topu gibi sönmeye başladık.
Sovyetler Birliği'nin yok olan tarihi, insanlık tarihini kökten değiştirdi. Dünyadaki gelişmiş baskısı, SSCB'nin yardımıyla oluşturulan ve deneyimlerinden olumlu olanın çoğunu alan Çin Halk Cumhuriyeti'dir.
Geçen yüzyılın 50'li ve 60'lı yıllarında sol eğilimli siyaset bilimciler ve diğer bilim adamları, sözde "yakınsama" yani teorisini geliştirdiler. toplumu, hayatın kanıtladığı en iyiler, kapitalizmin ilkeleri ve sosyalist sistemin en iyi özellikleri temelinde inşa etmek. Şimdi, pratikte bu teoriye en yakın şeyin, SSCB olmadan doğması mümkün olmayan ÇHC olduğu görülüyor.
SSCB'nin esası, kapitalist sistemin emekçi insanların sosyal ihtiyaçlarını hesaba katarak insancıllaştırılmasına yönelik evriminde istisnai olarak büyüktür. Örneğinin baskısı altında, işgününün uzunluğunda, ücretli izinlerde ve işçi sınıfının diğer birçok kazanımında kademeli bir azalma oldu.
Batı Avrupa ülkelerinin karşı koyamadığı Alman faşizmine karşı savaşta Sovyetler Birliği halklarının gösterdiği kahramanlık ve sebat, dünya tarihine ebediyen geçecektir.
Sovyetler Birliği'nin kendi kendini yok etmesi bile, ülkemizdeki sosyalist deneyi nihayetinde mahveden bu çarpıtmaların ve hataların kabul edilemezliği konusunda insanlığa bir uyarı olacaktır.
