Aslında İngiltere Başbakanı David Cameron'un 6 Aralık'ta Afganistan'a yaptığı ziyaret pek dikkat çekmezdi. Görünüşe göre, askeri birlikleri bu ülkede bulunan devletlerin üst düzey yetkililerinin bu tür "habersiz" ziyaretleri norm haline geliyor, ki bu şaşırtıcı değil. Herkes, birliklerin getirilmesinden bu yana geçen dokuz yılda gerçekte nelerin başarıldığı ve yakın gelecekte nelerin beklenmesi gerektiği ile ilgileniyor. 2014 yılına kadar, İttifak'ın neredeyse tüm üye ülkeleri, her düzeyde defalarca teyit edilen Afganistan'dan askerlerini çekmeyi planlıyor. Bu bir yandan. Öte yandan, her şey NATO'nun stratejisinin başarısızlığının şimdiden herkes tarafından aşikar hale geldiğini gösteriyor. 2001'de ilan edilen, işgalin nedeni ilan edilen görevlerin hiçbiri çözülmedi: Taliban zayıfladı, ancak bastırılmadı. Afganistan'dan gelen uyuşturucu kaçakçılığının hacmi artıyor. Merkezi hükümet pratikte yetersiz. El Kaide'nin yok edilmesi ve Usame bin Ladin'in ele geçirilmesi artık düzgün toplumda hatırlanmıyor. Tek kelimeyle, TAHRAN TIMES'in uygun tanımına göre, NATO bir “Afgan bataklığına” saplanmıştır.
Ama Afganistan'ı öylece terk edemezsiniz. İngilizler de bunu 19. ve 20. yüzyıllarda anladılar, SSCB ve Rusya Federasyonu bunu kendi acı tecrübelerinden anladılar ve ABD de bunu anladı. Afganistan, Orta Doğu'nun ve Sovyet sonrası Orta Asya'nın anahtarı olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Büyük Oyun'da bu tür ödülleri kaybetmek ABD kurallarına göre değildir. Doğal olarak, Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya için yeni strateji seçenekleri şimdi hem 2014'ten önce hem de 2014'ten sonra hararetli bir şekilde çalışılıyor. Ve geliştirilmekte olan seçeneklerden biri hakkında David Cameron yanlışlıkla ağzından kaçırdı: “Hindu Kush'ta İsviçre tipi mükemmel bir demokrasi yaratma görevini kendimize koymuyoruz. İnsanların [ülkenin] refahına katılması için Afganistan'ın temel bir istikrar ve güvenlik düzeyine ve ayrıca ekonomik büyümeye ulaşmasını sağlamaya çalışıyoruz. Gördüğünüz gibi, olumlu değişimin bazı kanıtları şimdiden ortaya çıkmaya başladı.” Buradaki anahtar kelimeler, zaten anladığınız gibi - "İsviçre tipi demokrasi". Neden İsviçre, ne garip bir benzetme? Tabii ki, politikacılar bir rezervasyon yaptırıyor. Düşündüklerini hiç söylemedikleri daha da sık görülür. Ayrıca, her zaman söylediklerini düşünmezler. Ama neden İsviçre? Yasal portallardan biri İsviçre'nin devlet yapısını şu şekilde tanımlamaktadır: “… o federal bir devlettir. 3'ü yarım kantonlara bölünmüş 23 kantondan oluşur … her kanton kendi kuruluşlarının sorunlarını bağımsız olarak belirler. Çoğu kanton idari olarak ilçelere ve komünlere ayrılmıştır. Küçük kantonlar ve yarı kantonlar sadece topluluklara sahiptir. Her kantonun kendi anayasası, parlamentosu ve hükümet çalışmaları vardır. Egemenliklerinin sınırları federal Anayasa'da tanımlanmıştır: "Egemenlikleri federal anayasa ile sınırlandırılmadığı sürece kantonlar egemendir. Federal iktidara devredilmemiş tüm hakları kullanırlar" (Madde 3). Bu tür bir cihaz Afganistan İslam Cumhuriyeti'ne nasıl yansıtılıyor? Ancak bu soruyu cevaplamak için, Afganistan'ın 1747'de Ahmed Şah Durrani tarafından kuruluşundan bu yana nasıl olduğuna biraz daha derinden bakmak gerekir. Afganistan genel olarak Peştun kabilelerinin bir federasyonuydu. Peştunların hükümetin tüm unsurlarındaki egemenliği mutlaktı, kabile konseyi (Loya Jirga) en yüksek yasama organı olarak hareket etti, Peştun Valai krallığın yaşamını düzenledi, eyaletler klan ve kabilelerin temsilcilerine verilen feodal paylardı. besleme. Hemen bir rezervasyon yapacağım, durumu biraz abartıyorum, detay ve özelliklerin analizine girmeden, bir makale formatında kalmaya çalışıyorum. Abdur-Rahman'ın (1880'den 1901'e kadar hüküm süren) saltanatı sırasında, “Büyük Oyun” un sonuçlarını takiben Afganistan nihayet bizim bildiğimiz sınırlar içinde kendini kurduğunda durum kökten değişti. "Büyük Oyun" ve coğrafi haritanın yeniden çizilmesi sırasında Özbekler, Tacikler, Hazaralar ve diğer milletlerin yaşadığı bölgeler Afganistan'a dahil edildi. Yeni krallığın topraklarındaki Peştunlar, baskın siyasi nüfuzlarını korurken, zaten yaklaşık %50'dir. Ayrıca, bağlı olanlar tarımı ve ticareti kendi içlerinde çabucak ezdikleri için politikti. Pratikte bu andan itibaren, Afganistan'daki ana siyasi gelişme çizgisi, bir yanda Peştunlar, diğer yanda diğer milletler arasındaki iktidar mücadelesidir. Ve Peştunlar baskın konumlarını korumaya çalıştılarsa, o zaman geri kalan milliyetler, ekonomideki etkilerine ve ülke nüfusundaki sayılarına göre iktidarda temsil edilmesini talep ettiler.
Abdur Rahman yönetiminde Afganistan
Birikmiş çelişkiler, 1929'da Bachai Sakao'nun (kendini padişah Khabibulla ilan eden fakir bir aileden gelen Tacik) ayaklanmasına ve Sovyet birliklerinin de destek verdiği Amanullah Han'ın devrilmesine kadar yayıldı. Ancak, Amanullah Han'a Sovyet yardımı yardımcı olmadı, İngilizlerin bahse girdiği Nadir Han iktidara geldi ve Sovyet Rusya'yı askeri birliğin artmasını dışlayan koşullara sokmayı başardı. Zahir Şah'ın devrilmesinden ve Muhammed Davud'un cumhuriyeti ilan etmesinden kısa bir süre sonra Peştun karşıtı protestoların yeni bir turu başladı. Ancak, bu mücadelenin tüm iniş çıkışlarının tarifi bu makalenin amacına dahil edilmemiştir. Direkt 2001'e atlayalım. Ne görüyoruz? Omurgası Peştunlar olan Taliban ile Ahmed Şah Mesud, İsmail Han, Rabbani (Tacikler), Rashid Dostum (Özbek) liderliğindeki Kuzey İttifakı arasındaki çatışmanın zirvesi. Ayrıca, Kuzey İttifakı'ndan bahsetmişken, 9 Ekim 1996'da ilan edilen (ülkenin eski adı Afganistan İslam Devleti'ni koruyan) Kuzey Afganistan devletinin silahlı kuvvetlerinden bahsettiğimizi hatırlamalıyız. Yüksek Konsey. Ve işte bu çatışmaya NATO müdahale ediyor. Müdahalenin temel amacı, resmi versiyona göre Bin Ladin'i destekleyen Taliban'ı devirmektir. Ancak Afganistan'da işgal Peştun hegemonyasına karşı bir destek olarak görülüyor. Ama sonra şu oluyor: 5 Aralık 2001'de Bonn'da Birleşmiş Milletler (ABD'yi okuyun) himayesinde ülkenin savaş sonrası yapısı üzerine bir konferans açılıyor. Aynı gün, Kuzey İttifakı'nın temsilcilerinin ABD'nin baskısı altında Afganistan'da bir geçiş hükümeti kurmak için bir anlaşma imzaladıkları Afgan kabile büyüklerinden oluşan Ulusal Meclis Loya Jirga toplandı. Baş olarak, Popolzai klanının Durrani kabilesinden bir Peştun ve devrik Zahir Şah'ın uzak (Avrupa anlamında, ancak Afgan'da değil) bir akrabası onaylandı. İki yıl sonra, Loya Jirga ülkenin yeni Anayasasını onaylayarak bir başkanlık hükümet biçimi getirdi ve 2004'te Karzai Afganistan'ın cumhurbaşkanı oldu. Burada önemli bir noktayı açıklığa kavuşturmak gerekiyor. Peştunlar içinde, Karzai, belirgin Amerikan yanlısı yönelimi ve Batı zihniyeti nedeniyle tam olarak güvenilmez. Diğer milletler arasında Peştun olduğu için destek göremiyor. Aslında Karzai sadece Amerikan desteğine dayanıyor ve Afganistan'da bu tanım gereği affedilmiyor. Amerikalılar, Karzai'yi başkan olarak görevlendirerek ve Kuzey İttifakı'ndan başbakan olarak güçlü bir figür şeklinde ona karşı bir denge oluşturmayarak, kendilerini stratejik bir çıkmaza soktular. Afganistan, Karzai'nin demokrasi ve tüm milletler için eşit fırsatlar hakkında binlerce kez konuşabileceğinin çok iyi farkında. Ama pratikte Peştunların çıkarlarını savunacak. Kendi elleriyle yarattıkları çıkmazdan bir çıkış yolu bulmaya çalışan ve Kuzey İttifakı temsilcilerinin kafa karıştıran sorularını - “ne için savaşıyorlar?” - yanıtlayan Amerikalılar, 2005 yılında Afganistan Ulusal Meclisi seçimlerini düzenlediler. Etnik grup Parlamentodaki sandalye sayısı% Peştun 118 47, 4 Tacik 53 21, 3 Hazara 30 12, 0 Özbek 20 8, 0 Hazar-Şii olmayan 11 4, 4 Türkmen 5 2, 0 Araplar 5 2, 0 İsmaililer 3 1, 2 Pashai 2 0, 8 Beluciler 1 0, 4 Nuristaniler 1 0, 4 Toplam 249 100 Afganistan'ın nüfusu etnik olarak aşağıdaki gibi dağılmıştır Peştunlar %38 Tacikler %25 Hazaralar %19 Özbekler %9 Türkmenler %3 Etnik Afganistan haritası bugün şuna benziyor:
Amerikalıların Ulusal Meclis'in yaratılmasındaki mantığı oldukça anlaşılabilirdi: Amerikan görüşüne göre, Afganistan'ın en yüksek yapısında ulusal grupların orantılı temsilini sağlamak. Ama burada da bir tuzak vardı. Afganistan'da “güç” ve “iktidarda temsil” olduğu fikri NATO ülkelerindekilerden tamamen farklıdır. Bu nedenle, Ulusal Meclis'te temsil, ulusal gruplar için hiçbir şey ifade etmez ve onlar tarafından iktidara katılım olarak algılanmaz. Onlar için bu Mecliste temsilcilerinin bulunması boş bir sözdür ve sadece cumhurbaşkanının, başbakanın, bakanın, vilayet valisinin yetkileri onlara gerçek görünmektedir. Bütün bunlar bizi çok kesin bir sonuca götürüyor. NATO birliğinin ayrılmasıyla ve ayrılma - zayıflama bile olmadan, yeni bir ulusal çatışma turu başlayacak. Ne kadar karamsar görünse de, yakın gelecekte Peştunların ve diğer etnik grupların modern Afganistan sınırları içinde bir arada yaşaması imkansız. Tek bir çıkış yolu olabilir - ya bir konfederasyon ya da Afganistan'ın Güney-Kuzey hattı boyunca bölünmesi. Konfederasyonun varyantı Batı için daha çok tercih edilir, çünkü olağan "böl ve yönet" ilkesinin, bir sonraki olası ve silahlı çatışma girişi olmaksızın tüm dış saygıyla uygulanmasına izin verecektir. Muhtemelen David Cameron'ın çekincesi, Afganistan'ın NATO sonrası yapısının böyle bir varyantı hakkındaki tartışmanın bir yansımasıydı.
