CJ Chivers, Dış Politika ile dünyanın gerçek kitle imha silahı olan Kalaşnikof saldırı tüfeği hakkında konuşuyor.
Kalaşnikof saldırı tüfeği, CJ Chivers'ın The Gun adlı kitabında yazdığı gibi, "dünyada en çok tanınan silah, dünyanın en çok tanınan ürünlerinden biridir." Yarım yüzyıl boyunca AK-47 ve onun soyundan gelenler gerilla çatışmalarını, terörü ve suçu tanımladı ve şiddetlendirdi; Dolaşımdaki 100 milyona kadar Kalaşnikof ile, diğer tüfeklerden on kat daha fazla olan, dünyanın en yaygın ateşli silahıdır.
Deniz Piyadeleri gazisi ve New York Times'ın kıdemli editörü Chivers, yaklaşık on yılını Kalaşnikofların yayılmasının haritasını çıkarmak ve eski SSCB'nin tozlu hükümet arşivlerinden Afganistan'daki savaş alanlarına kadar tüfeğin tarihini çözmek için harcadı. Yazdığı bu silahın tarihçesi olan "Otomatik" kitabı bu hafta yayınlandı. Foreign Policy'den Charles Homans'a e-posta göndererek AK-47'nin belirsiz kökenleri, saldırı tüfeğinin modern savaşı nasıl değiştirdiği ve Kalaşnikof döneminin sonunun neden hala çok uzakta olduğu hakkında soruları yanıtladı.
Dış Politika: Sovyet atom bombası ve Kalaşnikof saldırı tüfeği aynı yıl yaratıldı ve ABD'nin bombaya odaklanarak ve saldırı tüfeğini görmezden gelerek kritik bir hata yaptığını yazıyorsunuz. Ancak ABD, AK-47'nin yayılmasını ve etkisini sınırlamak için herhangi bir şey yapabilir miydi?
CJ Chivers: Kalaşnikofların seri üretimi ve stoklanmasından ABD sorumlu değildir ve Soğuk Savaş sırasında bunu önlemek için yapabilecekleri hiçbir şey yoktu. Daha sonra, güvenlik açısından kesinlikle yardımcı olsa da, ABD Soğuk Savaş depolarından salınan silah ve mühimmatın yayılmasını sınırlamak için daha fazlasını yaparsa, bu soruyu iki ana üretici olan Çin ve Rusya'ya sormak faydalı olacaktır. ihracatlarının sonuçlarını düzeltmeye hiç ilgi göstermeyen Kalaşnikof saldırı tüfeği. Bununla birlikte, devam eden yayılmayı engellemenin birçok yolu vardır ve bunları şiddetle kullanmak yerine, Birleşik Devletler, Irak ve Afganistan'da dağıttığı Kalaşnikofların bilinen en büyük alıcısı haline geldi. AK-47 hikayesi hakkında kesin olan bir şey var - neredeyse hiç kimse iyi görünmüyor.
Efsaneleri (genellikle ulaşılamaz) gerçeklerden ayırarak, makinenin kökenini ve yaratıcısı Mikhail Kalaşnikof'un biyografisini analiz etmek için hiçbir mürekkepten kaçınmadınız. Makinenin yaratılış koşulları neden benzersiz biçimde belirsizdir? Onlar hakkında ne kadar bilgi sahibi olduğumuz neden önemlidir?
- Belli ki ateşli silahlarla ilgileniyorum. Ama beni sadece bir silah ya da bir ürün olarak ilgilendirmiyor. Ateşli silahlar bize çok şey söyleyebilir: Diğer konulara ve konulara bakarken kullanılabilecek gözlükler gibidirler. Bu durumda, Kalaşnikof'un kökenine ilişkin soruşturma, yalnızca otomatik silahların evrimine yönelik bir tur değildir. Bu, tüm devlet kaygısı ve korku ve yalan atmosferiyle Stalin'in (ve ardından Kruşçev'in) Sovyetler Birliği'ne bir yolculuktur. Oldukça kasvetli bir yolculuk. Kalaşnikof'un hikayesi, resmi tahrifatın ve propagandanın nasıl organize edildiğini ve nasıl çalıştığını incelemenin ve anlamanın bir yoludur. Bu propagandanın iç mekanizmaları [gerçeği] aramayı zorlaştırıyor. Ancak, aynı zamanda onları özellikle değerli kılarlar.
Kalaşnikof tarihinden tüm mitolojiyi nasıl kaldırabilirsin?
- Metinsel ve teknik analizin bir karışımını kullandım ve tabii ki birçok röportaj yaptım. Birincisi, materyallerin toplanması, silahların geliştirilmesi ile ilgili kişilerden gelen tüm kamu ve özel açıklamaların birikimi bulunabiliyor. Bu malzemelerin çoğu sadece Rusça olarak mevcuttur. Neyin bulunabileceğini bulmak ve çözmek yıllar alır. Rusya'da kapalı resmi arşivlere rastladım ve bu malzemeleri Moskova'daki veya eski Leningrad veya Kiev'deki dairelerinde saklayabilecek kaynaklar bulmaya çalıştım.
Materyalleri toplarken, ifadeleri birbirleriyle karşılaştırırken, yıllar içinde Kalaşnikof'un hikayesinin değiştiğini ve söylediklerinin çoğunun, makine yaratıldığı sırada etrafta bulunan önemli meslektaşları tarafından sorgulandığını keşfettim. Ayrıca hafif makineli tüfeğin kendisini dikkatle inceledim ve o sırada geliştirilmekte olan diğer silahlar hakkında bilinenlerle karşılaştırdım. Böylece, Kalaşnikof geliştirme ekibi tarafından başkaları tarafından geliştirilen diğer saldırı tüfeklerinden ödünç alınan (bazıları "çalıntı" diyebilir) özellikleri görebilirsiniz. Ve kanıtların Mihail Kalaşnikof'a atfedilen fikirlerin çoğunun kendisine ait olmadığını ve bazılarının doğrudan onun çevresindeki insanlar tarafından iddia edildiğini gösterdiğini buldum. Sonuç olarak, sonuç kaçınılmazdır: Adını Mikhail Kalaşnikof'tan alan Kalaşnikof saldırı tüfeği, bir kişinin üzerine çöken bir içgörünün sonucu değil, birçok gelişmeyi kullanan büyük, devlet destekli bir aramanın meyvesiydi ve tüm bunlar, kalkınmaya dahil olan, ancak daha sonra baskı kurbanı olan bir adamın kaderi de dahil olmak üzere kirli bir arka plan. Bu adamın rolü hakkında onlarca yıldır hiçbir şey söylenmedi. Dahası, Kalaşnikof'un en yakın çalıştığı kendi mühendisi, tüfeğin -aslında, onu olduğu gibi yapan- ana parçalarının birçoğunun kendi fikirleri olduğunu ve Mihail Kalaşnikof'un buna karşı çıktığını ve ikna edilmesi gerektiğini savundu. sondan bir önceki prototipinde bu değişikliklere izin verin. Bütün bunlar Sovyet efsanesiyle çelişiyor. Ve Sovyetler Birliği'ni daha iyi anlamanıza yardımcı olur.
Kalaşnikof dağıtımı hangi noktada sınırsız hale geldi?
- Anahtar kararlar, Doğu Bloku ülkelerinde 1950'lerde başlayan yaygın üretim ve birikimdi. On milyonlarca tüfek üretildikten sonra, bu silahların etkisinin dünya çapında tezahür etmesi uzun sürmedi.
Kalaşnikof'a tüm ülkeler arasında "en rahatsız edici tepkiyi" ABD'nin gösterdiğini yazıyorsunuz. Herkes her şeyi anlamışken, neden tek başımıza tüfeğin önemini kavrayamadık?
“Amerikan ordusu, öncü bir keskin nişancı fikrinden vazgeçemedi ve bu fikir, kurumsallaşmış uzak mesafeli Amerikan kartal gözlü piyade fikrine yansıdı. İşte burada otomatik olarak ateş eden kısa namlulu bir tüfek fikri devreye giriyor - ve bu özellikler, özellikle orta ve uzun mesafelerde daha az isabetli olmasını sağlıyor. Bu AK-47 tüfeğiydi. Soğuk Savaş en başındaydı. Her iki taraf da kendilerini nasıl silahlandıracaklarına karar verdi. Pentagon AK-47'yi inceledi ve sadece yüksek sesle alay etmedi. ABD ordusu AK-47'yi tüfek olarak sınıflandırmaya bile başlamadı. Gelenekçiler, daha güçlü atışlar yapan daha ağır bir tüfeği tercih ettiler. M-14 tüfeği geliştirildi ve üretime sunuldu. İki tüfek Vietnam'da karşılaştığında Pentagon hatasını anladı.
Vietnam'daki Amerikan askerlerinin, kusurlu M-16 tüfekleriyle yüklenen ve Kalaşnikof'un yeteneklerine uygun koşullarda savaşan deneyimleri, AK-47 hakkındaki efsanelere büyük katkıda bulundu. Amerikan askerleri bugün onun hakkında ne düşünüyor? Bugün askerler yeni, üstün silahlara sahipken tüfek gizemli çekiciliğini koruyor mu?
“Askerler bu silaha kıskanç da olsa derin bir saygıyla yaklaşıyorlar. Evet, günümüzde daha iyi silahlar var, özellikle günümüzde tipik çatışmaların yaşandığı kuru iklimlerde savaşmak için. Ama konuştuğum askerlerin çoğu, dünyalarının bu dünyayı çok daha tehlikeli hale getiren ve hayatlarını tehlikeye atan Kalaşnikoflarla silahlandığını anlıyor.
“Kalaşnikof, Soğuk Savaş'ın küçük savaşlarının ve ikame çatışmalarının belirleyici silahıydı, ancak aynı zamanda 1989'da bir grup asker tarafından Kalaşnikoflu bir grup asker tarafından Romanya diktatörü Nikolay Çavuşesku'nun idamından sonraki dönemin huzursuzluğunu da tanımlıyor. - Afganistan'daki mevcut çatışmaya. Sovyetler Birliği'nin dağılmasından sonra bu silahların rolü ve etkisi nasıl değişti?
“Etki, yalnızca Doğu Bloku'nun kırılgan hükümetleri çöktüğü için arttı, birçoğu silahlarının kontrolünü kaybetti ve çatışma bölgelerine sınırsız tedarik sağladı. Bu silah zaten son derece önemliydi. Şimdi bu iki kat doğrudur.
Sovyet sonrası dönemde Kalaşnikof'un sembolizmi nasıl gelişti? 1970'lerde işler basitti, yani standart solcu kabadayılık anlamına geliyordu - ama Usame bin Ladin'in video mesajlarında tüfekle poz vermeye başladığı zaman bu sembolizmin çok daha karmaşık hale geldiğini yazıyorsunuz
“Tüfekler dünyaya yayıldıkça, onlara her türlü anlamı veren her türlü savaşçı tarafından sahiplenildi. Tüfeğin değişen ikonografisi, incelenmesi gereken büyüleyici bir konu çünkü hükümetlerin ve savaşçıların kendilerini nasıl gördüklerini gösteriyor. Ve yine de çok daha ilginç, çünkü her şey bol yalanlarla başladı. Kremlin'in versiyonunda, Kalaşnikof bir ulusal savunma ve kurtuluş aracıdır. Ancak ilk kullanımı savunmayla değil, Avrupa'daki Sovyet uydularındaki kurtuluş hareketlerinin bastırılmasıyla ilişkiliydi ve daha sonra sosyalist dünyadan Batı'ya kaçmaya çalışan silahsız vatandaşlara ateş etmek için kullanıldı. Hikayenin bu kısmı resmi versiyondan kaldırıldı. Böylece tüm Kalaşnikof efsanesi bir dizi hileli hikayeyle başladı ve on yıllar boyunca tüfek ve anlamı defalarca değişti. Gazetecilerin buradan yararlanacakları bir şey var. Bu, modern savaşın panteonu. Saddam Hüseyin altınla kaplı tüfekler dağıttı; bunlar diktatörden böyle hatıralardı. Bin Ladin'in 1980'lerde Sovyet helikopter pilotlarının hizmetinde olan tüfeğin bir çeşidiyle fotoğraflanacağı kesindi ve burada tüfek, neredeyse bir kafa derisi gibi, onun askeri otoritesini simgeliyordu. (Bu durumda, aşırıya kaçmış olabilir çünkü şimdiye kadar bir Sovyet helikopterinin düşürülmesine katıldığına dair inandırıcı bir kanıt görmedim.) Bunu çok göreceğiz. Hem hükümetler hem de savaşçılar için semboller büyük önem taşır ve Kalaşnikof neredeyse sonsuz bir anlam yelpazesine atfedilebilir.
“Automaton kitabı, Kalaşnikofların Uganda'da Lord'un Direniş Ordusu tarafından kullanılmasıyla ilgili tüyler ürpertici bir hikaye içeriyor, burada tüfeğin zorlu koşullarda uzun süreli gerilla faaliyeti sürdürmesi ve kullanım kolaylığı çocuk askerlerin kullanılmasını mümkün kıldı. Bu silahlar, son yirmi yılda doğu ve orta Afrika'daki birçok ülkeyi parçalayan uzun süreli profesyonel olmayan savaşların doğasından ne ölçüde sorumludur? Kalaşnikofların yayılması olmasaydı muhtemelen olmayacak çatışmalar var mı?
- Bu soruları beğendim. Açıklık için anlaşalım: Kalaşnikoflar olmasaydı, savaşlar hiçbir yere gitmezdi ve onlardan yeterince olurdu. Aksini düşünmek saflık, hatta aptallık olurdu. Ancak Kalaşnikof'un rolünü de anlayalım: Kalaşnikof otomatik tüfekler bu kadar yaygın ve bu kadar kolay erişilebilir olmasaydı, birçok savaşın maliyetinin ve sonuçlarının daha az olamayacağına inanmak saflık, hatta aptallık olurdu.
Birkaç kez çok deneyimli Batılı askerlerin şöyle dediğini duydum: “Bakın, AK çok isabetli bir silah değil ve konvansiyonel silahlı kuvvetlerle savaşan kötü eğitimli birçok insan tarafından çok iyi kullanılmadığı için savaş üzerindeki etkisi bugün göründüğünden daha az. Bu açıdan bakıldığında, el yapımı patlayıcılar veya intihar bombacıları, birlikler için büyük bir tehdit oluşturuyor ve küçük silahlar artık bu kadar önemli bir rol oynamıyor. İki savaşta bir silahın yükselişinin diğerinin düşüşü anlamına geldiği görüşünü reddediyorum. Birbirlerini tamamlarlar. Ne demek istediğimi anlıyor musun?
Son yıllarda Irak ve Afganistan'daki Batılı güçlerin yaralanmasının ana nedeni haline gelen el yapımı patlayıcıların rolünü küçümsemek istemiyorum. Ancak savaşı ve nasıl savaşıldığını anlamak daha geniş bir bakış açısı gerektirir. Dünyadaki en güçlü ve en donanımlı kuvvetlerin gül renkli gözlüklerini çıkarmamız gerekiyor, çünkü (Kalaşnikof'un Vietnam'daki erken M-16 varyantlarına karşı erken avantajının yanı sıra), çarpışma deneyimi Batılı güçlerin Kalaşnikoflarla, silahın grevde olması veya en azından insan kayıpları açısından en güçlü olması zorunlu değildir. Kalaşnikof saldırı tüfeklerini değerlendirmek için daha eksiksiz ve daha önemli bir kriter, kullanıcılarının bireysel vücut zırhı, zırhlı personel taşıyıcıları, teleskopik görüş ve gece ile geliştirilmiş silahlara sahip modern nesil Batı kuvvetlerine karşı göğüs göğüse mücadelede nasıl performans gösterdiği değildir. görüş cihazları, ateş desteği ve tıbbi yardım., hem acil hem de sonraki. Tabii ki, Kalaşnikoflarla zayıf eğitimli savaşçılardan oluşan ağ, bu tür birçok çatışmada dezavantajlı konumdadır, bu nedenle mücadeleyi dengelemek için başka silah türlerini uyarladılar. Dolayısıyla doğaçlama patlayıcı cihazlar.
Daha eksiksiz bir değerlendirme yapalım. İnsan kaybı tek kriter değildir. Silahlar, kimseye zarar vermeden büyük bir etkiye sahip olabilir, çünkü diğer tarafın hareketini kısıtlar veya o tarafın her gün nereye ve nasıl hareket edebileceğine ilişkin planları etkiler. Silahlar, düşmanın hareketliliğini azaltabilir ve eylemlerinin maliyetini artırarak onu zırh içinde hareket etmeye zorlayabilir. Silahlar bir operasyonun yönünü ve hedeflerini değiştirebilir - büyük kampanyalardan devriye gezmeye kadar birçok yönden. Ve bu bile yeterli değil. Kalaşnikof saldırı tüfeğini tam olarak takdir etmek için, siviller, zayıf hükümetler, Afgan polisi veya Uganda Halk Savunma Kuvvetleri gibi hükümet güçleri üzerindeki savunmasızlar üzerindeki etkisini değerlendirmeniz gerekir. Birçok ülkenin tüm bölgeleri, hükümetlerinin etkisine meydan okuyor çünkü yerel öfke, kanunsuzluğu besleyen ve büyük çapta suç, ayaklanma, huzursuzluk ve insan hakları ihlalleri için fırsatlar sunan Kalaşnikoflarla birleşiyor. Rab'bin direniş ordusu en önemli örnektir. Birkaç Kalaşnikof'u olan ve uzun sürmeyen isyancı bir örgütten doğdu - tek kelimeyle, selefi tamamen yenildi. Sonra Rab'bin direniş ordusu ortaya çıktı. Kalaşnikof saldırı tüfekleri satın aldı. Neredeyse 25 yıl sonra hala savaşta ve faaliyet gösterdiği bölge sosyal ve ekonomik kalıntılar. Joseph Kony AK'lerini almadan önce, farklı bir savaştı. Ve daha tonlarca örnek var.
Kalaşnikof dönemi öngörülebilir gelecekte sona erecek mi?
- Böyle bir gelecek görmüyorum. Bu tüfeklerden çok sayıda üretildi ve birçoğu devlet stoklarından kayboldu. Eski depolarda saklanan tüfekler mükemmel durumda kalır ve gelecek on yıllar boyunca taze malzemeleri garanti eder. Çin hala bunları bilinmeyen miktarlarda üretiyor ve ihraç ediyor. Venezuela yeni bir üretim tesisi açıyor. Ve nerede olurlarsa olsunlar -silah depolarına kapatılmışlar veya savaşta kullanılmışlar- "eskimişliklerinden" söz edemeyecek kadar dayanıklıdırlar. Bütün bunlar ve buna ek olarak, savaş tüfeklerinin çoğalmasına yönelik çabalar çoğu zaman parlak ve tutarlı değildir. Bu faktörlerin kombinasyonu, bu tüfeği ve hayatımız boyunca nasıl yaygın olarak kullanıldığını gözlemleyeceğimizi neredeyse garanti eder. Kullanım dışı kalacaklar mı? Ben böyle tahminler görmedim. Afganistan'da 1950'lerde yapılan Kalaşnikofları düzenli olarak buluyorum. Bu tüfekler 50 yaşın üzerindedir ve halen aktif olarak kullanılmaktadır. Bu tüfekler bize ne anlatıyor? Kalaşnikof döneminin bitmekten çok uzak olduğunu söylüyorlar.
