Ne yazık ki, ancak bu makalede, 27 Ocak 1904'te "Varyag" ve "Koreyets" arasındaki savaşın tanımından kendimizi uzaklaştırmak ve zaman içinde biraz ileri gitmek ve özellikle - Vsevolod Fedorovich Rudnev'in raporlarına, savaştan sonra onun tarafından yazılmıştır. Bu yapılmalıdır, çünkü bu belgelerin bazı özelliklerine ve Varyag seyir defterine dikkat etmediğimiz için, ne yazık ki, Rus kruvazörünü geçtikten sonra meydana gelen olayların gerçek nedenlerini ve sonuçlarını anlamama riskiyle karşı karşıyayız.. Phalmido (Yodolmi).
Donanmanın tarihiyle ilgilenen hemen hemen herkes, Varyag komutanının raporunda pek çok tuhaflığa dikkat çekiyor: Japon belgeleri halka açıklanmadan önce birçoğu böyle görünmüyordu, ancak ondan sonra … Fedorovich kelimenin tam anlamıyla her adımda yalan söyledi.
Aslında pek çok konuda son nokta, en azından tarihçiler tarafından bize Rusça yayınlarda verilen bilgilerde, bugün bile konulamaz. Ama önce ilk şeyler.
Bu nedenle, ilk çok büyük tuhaflık, daha sonra neredeyse tam anlamıyla V. F.'nin raporunda alıntılanan Varyag seyir defterinin kaydıdır. Rudnev kruvazör direksiyonuna verilen hasar hakkında: "12h 5m. "Yo-dol-mi" adasının geçişini geçtikten sonra, kruvazörde direksiyon dişlilerinin geçtiği bir boru kırıldı." Ek olarak, Vali'ye verilen raporda şu ifade de yer alıyor: "Direksiyon dişlisine giden buhar borusu da kesildiği için kruvazörün kontrolü hemen yeke bölmesindeki manuel direksiyon simidine aktarıldı."
Her şey iyi olurdu, ama aynı A. V. Polutov şöyle yazıyor: “Varyag 8 Ağustos 1905'te büyütüldü ve 12 Ağustos'ta yaklaşık olarak demirlendi. Sovolmido, daha sonra kruvazör üzerinde santralin tüm cihaz ve mekanizmaları, pervane-direksiyon grubu vb. detaylı bir şekilde incelendi, herhangi bir muharebe hasarı bulunamadı. 10 Ekim 1905'te Tuğamiral Arai, Donanma Bakanı'na bir telgraf gönderdi ve şunları söyledi:
“Buhar motoru, kazanlar ve dümen donanımı test edilmiş ve geminin kendi başına geçiş yapabilecek durumda olduğu tespit edilmiştir. Basınç altındaki kazanların boruları kontrol edilmedi ancak dıştan yapılan incelemelerde çalışır vaziyette oldukları görüldü” dedi.
Görünüşe göre V. F. Rudnev gözlüklerini üstlerine sürtüyor, ancak gerçekte direksiyon dişlileri sağlam kaldı. Ama öyle mi?
Ne yazık ki, hangi verilerin saygı duyduğu A. V. Polutov, pervane-dümen grubunda herhangi bir savaş hasarı olmadığı sonucuna vardı. Gerçekten de Tuğamiral Arai'nin alıntıladığı telgrafta böyle bir şey yok. Arai sadece dümen cihazının geminin bağımsız bir geçiş yapmasına izin verdiğini yazıyor - başka bir şey değil. Ancak Vsevolod Fedorovich'in raporunda belirtilen bilgiler bununla hiç çelişmiyor! VF Rudnev, kruvazörün direksiyon kontrolünü tamamen kaybettiğini hiçbir yerde söylemiyor, sadece direksiyon simidini kumanda kulesinden kontrol etme yeteneğinin kaybı hakkında yazıyor. V. Kataev'in açıklamasını hatırlayalım: “Direksiyon, ya savaştan ya da dümen yuvasından gerçekleştirildi; arızalanmaları durumunda, kontrol zırhlı güvertenin altında bulunan direksiyon bölmesine aktarıldı. Varyag komutanının raporuna göre tam olarak olan buydu, - kontrol yeke bölmesine transfer edildi, ancak elbette savaşta kullanılması uygun değildi. Kontrol direği geminin gövdesinin içindeydi ve kıçta bile, oradan kumanda kulesinden bağırmak elbette çok zordu: açıkçası, iletişim sağlandı, ancak savaşın uğultusunda, siparişleri yapmak çok zordu. “Atışların gök gürültüsü ile, yeke bölmesine verilen emirleri duymak zordu, makineler tarafından kontrol edilmesi gerekiyordu” - V. F. Rudnev.
Bununla birlikte, barış zamanında, emirlerin dümen bölmesindeki dümencilere iletilmesini hiçbir şey engellemediğinde, kruvazörün kontrolünün bir sorun olmadığı ve dümen evinden de olsa savaştan bile gerçekleştirilebileceği açıktır. Yani, kumanda kulesinde bir direksiyon kolonunun olmaması, kruvazörün yükseltildikten sonra bağımsız geçişine hiçbir şekilde müdahale edemezdi. Böylece, Tuğamiral Arai ve V. F.'nin sözlerinde görüyoruz. Rudnev, çelişki yok.
Ayrıca kruvazör komutanının raporuna göre hasarın Varyag'ın dümeni yakınına isabet eden bir mermi sonrası meydana geldiğini de unutmamalıyız. Patlamadan kaynaklanan şokun, ayrılmış temas seviyesinde, ortadan kaldırılması nispeten kolay olan direksiyon kolonunda bazı küçük arızalara yol açması mümkündür (ne olduğunu bilseydiniz, çünkü genel olarak konuşursak, iletişim gergindi. tüm gemi boyunca), ancak bu, savaşta sütunun çalışmamasına neden oldu. Bu tür bir hasarın Japon mühendisler tarafından savaş hasarı olarak görülmesi olası değildir. Ve Japonların mekanizmaların kullanılabilirliği hakkındaki sözlerinin çok göreceli olduğunu anlamalısınız. Örneğin, kruvazör deniz suyunda bir buçuk yıldan fazla zaman geçirdikten sonra Varyag'ın elektrikli direksiyon kolonunun nasıl tam olarak çalışır durumda olabileceğini hayal etmek çok zor.
Bu makalenin yazarı, Japon uzmanların, onlardan çok sonra yaşayacak olan tarihçilerin işkencesine tamamen kayıtsız olduklarını varsayıyor. Muhtemelen meseleye daha basit bir şekilde yaklaştılar: Bir merminin çarpması veya onun parçası, kırılması veya ateşinin neden olduğu bariz bir fiziksel hasar varsa, o zaman bu tür hasarı savaş hasarı olarak kabul ettiler. Belirli bir birimde böyle bir hasar yoksa, bu tür bir hasar savaş hasarı olarak kabul edilmedi. Ve savaşta çalışmayan aynı direksiyon kolonunun A. V. Polutov çalışıyor: “Direksiyon cihazı kontrol edildi ve ayarlandı. İletişim tesisleri onarıldı … ?
Genel olarak, bu konuya bir son vermek için, Japon belgeleriyle çok ciddi bir şekilde çalışmak gerekiyor: bugüne kadar, Rusça kaynaklarda, V. F. Rudnev, kruvazörün direksiyonuna verilen hasarla ilgili bir yalan söyledi.
Ancak topçu ile işler çok daha ilginç. Bu nedenle, kruvazörün seyir defterinde şunları okuduk: “Sonraki atışlar 6” 3 No'lu silahı devirdi”ve dahası: “Yangın, devrilirken güvertede patlayan bir mermiden çıktı: 6-dm silahları No. VIII ve No. IX ve 75-mm tabanca No. 21, 47-mm tabanca No. 27 ve 28. Toplamda, raporlara göre, 3 adet altı inçlik top, bir adet 75 mm ve dört adet 47 mm top, düşman tarafından nakavt edildi ve ardından V. F. Rudnev şunları gösterir:
“Kruvazörün incelenmesi üzerine, listelenen hasara ek olarak aşağıdakiler de vardı:
1. 47 mm'lik topların tümü kullanılamaz
2. Diğer 5 adet 6 inç kalibreli silah çeşitli ciddi hasar aldı
3. Makaralarda ve kompresörlerde yedi adet 75 mm'lik tabanca hasar gördü.
Ancak hepsi bu kadar değil, çünkü anılarında Vsevolod Fedorovich ayrıca 4 ve 5 No'lu 6 inçlik topların yanı sıra 17, 19, 20 ve 22 numaralı 4 adet 75 mm'lik silah arasında belirtildi. Toplamda, göre B. F.'nin ifadesine Japonlar Rudnev, 5 adet 152 mm ve 75 mm top ve 4 adet 47 mm top imha etti ve ayrıca 5 152 mm, 7 75 mm ve 4 47 mm topçu sistemi hasar gördü.
Ve bir "ama" için olmasa da her şey iyi olurdu: Japonlar, "Varyag" ın ölümünden sonra ve gemi kaldırma operasyonları sürecinde tüm topçuları ondan çıkardı. Kruvazörün 12 152 mm topunun tamamı önce Sasebo'ya, ardından Kure deniz cephaneliğine gönderildi. Aynı zamanda, silahları denetleyen topçu fabrikası, hepsini kullanıma uygun olarak kabul etti.
Böylece V. F. Rudnev yalan mı söyledi? Bu oldukça mümkün, ancak 28 Temmuz 1904'teki savaş ve atılımdan sonra "Askold" kruvazörünün topçularının durumunu hatırlayalım.
Savaş sırasında, kruvazördeki 10'dan 6'sı 152 mm'lik top bozuktu (Port Arthur kalelerinde iki tane daha kaldı). Aynı zamanda, üç tabancada kaldırma yayları bükülürken, her tabancanın kaldırma tertibatında 2 ila 5 diş kırıldı. Dördüncü tabanca da bükülmüş bir kaldırma arkına sahipti, ancak bunun yanı sıra, döndürme mekanizmasının bilyeleri hasar gördü, kaldırma ve döndürme mekanizmalarının volanları kesildi, görüş hasar gördü ve nişandan bir metal parçası çalındı. kutu. Bununla birlikte, yakın mermi patlamaları, takviyeler ve en azından bir durumda silahın altındaki güverte arızalı olduğu için iki silah daha tamamen bozulmamıştı. Ancak, bu silahlardan biri için takviyeler hızla restore edildi, ancak 29 Temmuz gecesi faaliyete geçti.
Böylece, muharebe sonunda kruvazörün mevcut on adetten dördünün altı inçlik topa sahip olduğunu söyleyebiliriz. Bu tartışılmaz bir gerçektir.
Ve şimdi bir an için, bir nedenden dolayı, "Askold" un savaştan hemen sonra mistik özelliklerinin Japonların emrinde olduğunu ve ondan altı inçlik topçuları çıkardıklarını ve inceleme için bir topçu tesisine gönderdiklerini hayal edelim. Onun hükmü ne olacak?
İşin garibi, büyük olasılıkla, savaşta devre dışı bırakılan altı silahın tümü daha fazla kullanım için uygun olarak kabul edilecek. Gördüğünüz gibi, iki tabanca tamamen sağlam, bu nedenle hiçbir şey kullanımlarını engellemiyor. Bükülmüş kaldırma yayları ve kaldırma dişlisinin ufalanan dişleri olan üç tabanca daha, tabanca makinesine savaş dışı hasar verir, ancak tabancanın kendisine değil: aynı zamanda, belgelerde Japonlar “silah”, “tabanca makinesi”, “tabancanın döner mekanizmaları” (en az 152 mm toplar için). Başka bir deyişle, garip bir şekilde, Japon belgelerinde kaydedilen silahta ciddi bir hasar olmaması, silah yuvasının kullanılabilir olduğu ve savaşta kullanılabileceği anlamına gelmez. Ve bükülmüş kaldırma yayına ek olarak, döner mekanizmalara ve görüşe de zarar veren altıncı silah için bile, Japonlar neredeyse "suçlu" bir karar vermediler, çünkü kesinlikle konuşursak, görüş de silahın bir parçası değil. Ama hala bir belirsizlik var, belki de Japonlar bu tek silahı savaşta hasar görmüş olarak tanıyacaktır (sadece görüş nedeniyle).
Ve şimdi Askold'un topçusuna verilen hasarı, ne yazık ki, kendisine emanet edilen kruvazörün topçusuna kesin hasarı tanımlama fırsatı bulamayan ve kendisini yalnızca “şartlar” ile sınırlayan VF Rudnev standartlarına göre değerlendirelim. nakavt edildi” (yani, silah düşman ateşi sonucu devre dışı bırakıldı) veya “hasar alındı” ve ikinci durumda, hem Japon ateşinin neden olduğu savaş hasarı hem de bireysel arızaların bir sonucu olarak başarısızlık anlamına gelebilir. tasarımlarının zayıflığı veya yanlış anlaşılması nedeniyle mekanizmalar.
Bu nedenle, Vsevolod Fedorovich, savaştan hemen sonra Askold'a verilen hasarı tarif ederse, o zaman üç altı inçlik silah onun tarafından düşürülecekti (takviyeler tarafından hasar gören iki zarar görmemiş silah ve biri görüş ve döner mekanizmalara zarar veren, Japon ateşinden savaşma yeteneğini kaybetti) ve üç kişi daha hasar gördü (yayların büküldüğü ve kaldırma dişlilerinin dişlerinin kırıldığı). Ve haklı olacaktı. N. K. Reitenstein raporunda, Askold'daki savaş sırasında altı 152 mm'lik topun arızalı olduğuna dikkat çekti - ve o da haklıydı. Ve Japon topçu fabrikası, bu silahları inceledikten sonra, büyük olasılıkla altısının hepsinin daha fazla operasyon için uygun olduğunu düşünürdü (biri hakkında şüpheler olmasına rağmen) ve şaşırtıcı bir şekilde, bu da doğru olurdu ve bu, 60 olmasına rağmen. Savaşın sonunda mevcut olan altı inçlik "Askold" topçusunun yüzdesi savaşabilecek durumda değildi!
Başka bir soru ortaya çıkıyor - Japonlar küçük hasar alan ve onarım için yedek parça gerektirmeyen silahları nasıl değerlendirdi? Vladivostok müfrezesinin Rus zırhlı kruvazörlerinin Kamimura gemileriyle savaşı sırasında alınan bu tür hasarlardan birinin tanımını hatırlayalım (RM Melnikov'dan alıntı, “İlk Rurik”):
M. V. Obakevich, savaşın heyecanıyla dolu, açık yarasını fark etmeyen silahlı adam Vasily Kholmansky'nin ona nasıl koştuğunu ve kesintiye uğramış bir sesle şöyle hitap ettiğini hatırladı: "Sayın Yargıç, bana keski ve el freni olan bir adam verin - silah yuvarlanmaz." Onunla birlikte gelen makine levazımcısı Ivan Bryntsev, bir şarapnel dolusu altında araya giren metal parçayı yoğun bir şekilde nakavt etti ve top (kıç 203 mm) hemen ateş açtı."
Yani, bazı durumlarda, silah "devre dışı bırakıldı", düşman ateşinin etkisiyle devre dışı bırakıldı, ancak yine de, bazen doğrudan savaş sırasında, bazen savaştan sonra devreye sokmak mümkün oldu. Doğal olarak, bir topçu fabrikasında bu tamamen saçma bir iş olurdu.
Bu nedenle, bu makalenin yazarının (ne yazık ki, gerçekler tarafından yeterince desteklenmiyor, bu yüzden sadece bir hipotez olarak kabul etmenizi rica ediyorum) Japonların yine de silahları teslim etmeden önce nispeten küçük bazı hasarları düzelttiğine dair bazı şüpheleri var. cephanelikler. Bu, dolaylı olarak "Varyag" kruvazörünün 75 mm toplarındaki durumla kanıtlanmıştır ve mesele şudur.
Japonların bu kalibrenin tüm silahlarını kruvazörden çıkardığı güvenilir bir şekilde bilinmektedir. Bununla birlikte, silahların cephaneliklere aktarıldığı "Silah ve Mühimmat Değerlendirme Sayfaları" nın mevcut Rusça kopyalarında, sadece iki 75 mm top belirtilmiştir. On kişi daha nereye gitti? Bildiğimiz gibi, yalnızca kullanıma uygun silahlar ve mühimmat "Değerlendirme Gazetesi"ne dahil edildi: ancak bu, kruvazörün 12 75 mm topundan 10'unun daha fazla operasyon için uygun olmadığı anlamına geliyor!
Son derece garip bir resim ortaya çıkıyor. Japon mermileri Varyag'a esas olarak uçtan çarptı - iki 203 mm mermi geminin altı inç kıç tarafına çarptı, bir tane daha - yay borusu ve köprü arasında, iki 152 mm mermi köprüye çarptı, bir - ana yelken Mars vb. (Varyag'a verilen hasar Daha sonra ayrıntılı olarak anlatacağız, ancak şimdilik yazarın sözünü almanızı rica ediyorum). Ve şimdi - garip bir şekilde, geminin uçlarında yoğunlaşan altı inçlik toplar herhangi bir hasar almıyor gibiydi, ancak esas olarak Varyag'ın gövdesinin ortasında bulunan 75 mm'lik toplar neredeyse hepsi bozuldu!
A. V.'ye göre bunu söylemeliyim. Japonlar Polutova, 75 mm'lik yerli silahları düşük performans özelliklerinden dolayı filoları için uygun görmedi. Saygın bir tarihçi, yardımcı kruvazör Hachiman-maru'nun siparişe göre Varyag'dan 2 adet altı inç, dört adet 75 mm ve iki adet 47 mm top alması gerektiğini, ancak 75 mm ve 47 mm'lik silahlar alması gerektiğini yazdı. topların performans özellikleri açısından uygun olmadığı ilan edildi ve bunların yerine 76 mm Armstrong topçu sistemleri ve 47 mm Yamauchi topu kullanıldı. Aynı zamanda, Kane'in 152 mm topları hala Japonlar için ayarlandı ve Hachiman-maru bu tür iki silah aldı.
Belki 75-mm ve 47-mm toplar aslında hasar görmedi ve sadece Japonlar onları değersiz gördüğü için cephaneliğe dahil edilmediler? Bu varsayım, tek bir 75-mm ve 47-mm topçu sistemi Kure'yi hiç vurmadıysa, ancak yine de oraya iki top transfer edildiyse gerçeğe benzer olabilir.
Yani, yazara göre durum böyle olabilir. Japonlar, Varyag'dan 152-mm, 75-mm ve 47-mm topları çıkardı. İkincisinin filo için işe yaramaz ve gereksiz olduğunu düşündüler: bu nedenle, 75 mm ve 47 mm topları tamir etmediler, ancak onları hurdaya yazdılar ve görünüşe göre sadece iki 75 mm top bıraktılar. herhangi bir onarım gerektirir. 152 mm'lik silahlara gelince, daha fazla kullanım olasılığı hakkında bir karar verildiğinden, gerekli küçük onarımları aldılar ve Kure'nin cephaneliğine teslim edildiler. Ve silahların kendileri kolayca savaş hasarına sahip olamayacağından (ayrı olarak dikkate alınan takım tezgahları ve / veya döner mekanizmalar tarafından alınmış olabilirler), belgelerde bu türden hiçbir şeyden bahsedilmez. Ancak bu, Varyag'ın topçusunun savaştan sonra kullanılabilir olduğu anlamına gelmez.
Ancak, N. Chornovil'in "Pascal" komutanı Kaptan 2. Rütbe Victor Sanes'in (Senes?) raporunda not ettiği bir nokta daha var. aşağıdaki açıklama:
"Tüm ışık kalibresi devre dışı. On iki altı inçlik toptan sadece dördü savaşın devamı için nispeten uygundur - ve o zaman bile acil onarım koşuluyla. Şimdi sadece iki silahtan atış yapmak mümkün, birinin yanında, 8 numaranın arkasında, alarmda yükselen yaralı bir denizci tarafından yönetilen konsolide bir ekip gördüm."
Burada N. Chornovil (ve ondan sonra birçok kişi) bütün bir komplo teorisi inşa ediyor: Fransız kruvazörünün komutanının V. F.'nin bir arkadaşı olduğunu söylüyorlar. Rudnev, bu nedenle Varyag komutanı, davayı Vsevolod Fedorovich için olumlu bir ışık altında sunmak için onu yalan söylemeye ikna etti. Ancak V. Sanes elinden kaçırdı: V. F.'nin raporuna göre, 8 numaralı silahın savaşa hazır olduğunu belirtti. Rudnev, hasarlı olarak listelendi …
Genel olarak konuşursak, “bu ülke” mitlerine karşı savaşçıların durumu istisnaidir: genellikle Rus ve Sovyet kaynaklarının çürütülmesi, yabancı belgelere ve kanıtlara dayandırılırken, önceden yabancıların daha iyi bildiğine ve (bizimkinin aksine) inanılıyordu.) her zaman doğruyu söyle. Ancak, gördüğümüz gibi, bir yabancı aniden belirli olayların Rus versiyonundan yana konuşursa, ona çamur atmanın ve onu yalancı ilan etmenin her zaman bir yolu vardır.
Aslında, resim son derece garip. Evet, Victor Sanes Rus müttefiklerine duyduğu sempatiyi gizlemedi. Ama affet beni, Vsevolod Fedorovich ile domuzları otlatmadılar ve elbette, gemilerinin Chemulpo'da olduğu dönemde (bir aydan az) birbirlerini birkaç kez görmelerine rağmen yakın arkadaş değillerdi. Ancak, geminin komutanı olan Fransız subayının, birkaç (ve çoğunlukla resmi) toplantılar sırasında kurulan bazı dostane ilişkiler temelinde, asla olmamış bir şeyi icat ederek doğrudan amiraline yalan söyleyeceği varsayımı … en azından söylemek gerekirse şüpheli.
Burada elbette İngilizlerin harika atasözünü hatırlamakta fayda var: "Beyefendi, bu çalmayan değil, rastlamayandır." Bildiğiniz gibi V. Senes, yola döndükten hemen sonra Varyag'a bindi ve kısa bir süre (yaklaşık 10 dakika) orada kaldı. Ve eğer Rus kruvazöründe bulunan tek yabancı olsaydı, o zaman raporda ne yazarsa yazsın, yalan söylediğinde onu yakalayacak kimse olmayacaktı. Ancak, bildiğimiz gibi, savaştan sonra Varyag'ı ziyaret eden tek yabancı Victor Sanes değildi - hem İngiliz, hem İtalyan hem de Amerikan gemileri (aslında Fransızlar da) doktorlarını ve emirlerini gönderirken, yardımları hariç. Amerikalılar, kabul edildi. Başka bir deyişle, dizginsiz bir fanteziye dalmak Victor Sanes için yalnızca doğal değil (sonuçta o yıllarda üniformanın onuru çok şey ifade ediyordu), aynı zamanda tehlikeli olurdu. Ve en önemlisi, tüm bu risk ne için? Vsevolod Fedorovich Rudnev, Fransız'ın raporundan ne kazandı? V.'yi nasıl bilebilirdi ki?Sanesa halka arz edilecek ve rafa kaldırılmayacak ve asla gün yüzü görmeyecek mi? V. Sanes'in kendisi bunu nasıl bilebilirdi? Diyelim ki V. F. Rudnev aslında hala tam olarak çalışır durumda olan kruvazörü batırmaya karar verdi - ama V. Senes'in sözlerinin bu davayla kim ilgilenecek olan Deniz Bakanlığı yetkililerine ulaşacağını nereden biliyor? Ve bu rütbeler neden yabancı bir komutanın raporunu dikkate alsın ki?
Daha öte. V. Senes'in raporunu V. F. Rudnev'e göre, ne kadar kesin ayrıntılar varsa, bu Fransız belgesine o kadar fazla inanç olacağı açıktır. Bu arada şunu okuyoruz: "Köprünün kırık kanadı içler acısı bir şekilde sallanıyor, orada bulunan tüm işaretçiler ve subayların, komutanın kalbinden mucizevi bir şekilde kurtulan kıymık dışında öldüğünü söylüyorlar." Genel olarak konuşursak, Vsevolod Fedorovich, kalpten oldukça uzak olan kafasından yaralandı ve ayrıca tamamen farklı bir kabuğun parçası tarafından yaralandı.
Veya burada: “Kruvazörün çelik tekneleri tamamen vuruldu, ahşap tekneler yakıldı” - ancak Varyag'da metal gövdeli tekneler vardı, bu Ch. Crump'ın fikriydi ve bazılarının değiştirildiğine dair hiçbir kanıt yok. ahşap olanlar ve neden?
Ve Fransız komutanının tasarımına aşina olmadığı kruvazörün üstünkörü bir incelemesinde, bu tür hataların oldukça affedilebilir olduğu konusunda hemfikirsek, o zaman neden 8 numaralı silah hakkındaki sözleri doğru kabul edilmelidir? Belki de 8 numaralı araç değil, başka bir araçtı? Belki de tetikte değildi, ama topçular silahı tamir etmeye mi çalışıyorlardı?
V. F.'nin raporunda kesinlikle güvenilir bir şekilde bilinmektedir. Rudnev, Japonların kayıpları büyük ölçüde abartıldı. Ama yine nasıl? Yabancı kaynaklara atıfta bulunarak. Ve onlar, bu kaynaklar hala hayalperestlerdi, Fransız gazetelerinin Japonların kayıpları hakkında ne yazdığını hatırlamak yeterli.
Ve sonuçta, tüm bunlar daha sonra ciddiye alındı - yukarıdaki metin, o yıllarda çok yetkili olan Rus yayını Morskoy Sbornik'in sayfasının bir kopyası. Dolayısıyla, Vsevolod Fyodorovich'in Japon kayıplarını değerlendirmede de mütevazı olduğunu söyleyebiliriz - en azından Asama'yı raporunda boğmadı.
Ve şimdi ilginç çıkıyor: bir yandan, V. F.'nin raporlarında ve anılarında. Rudnev, kasıtlı bir yalana çok benzeyen birçok yanlışlıklar varmış gibi. Ancak daha yakından incelendiğinde, çoğu Varyag kruvazör komutanının onuruna gölge düşürmeyen belirli koşullarla açıklanabilir. Ve nasıl bir sonuç çıkarmak istersiniz?
Bu makalenin yazarı herhangi bir sonuca varmayacak ve işte nedeni. Bir yandan, V. F.'ye karşı ana şikayetler. Rudnev açıklanabilir. Ama öte yandan … bir şekilde bu açıklamaların birçoğu var. Birinin raporunun belirli ifadeleri sorgulandığında bir şeydir - bu normaldir, çünkü düşmanlıklara katılan bir kişinin tarafsız olması zordur, askeri tarihçiler arasında bile böyle bir söz vardır: "Görgü tanığı gibi yalan söylüyor." Ancak raporun neredeyse yarısı şüphe uyandırdığında … Ve yine, tüm açıklamalar Vsevolod Fedorovich'in doğruluğunun kesin bir kanıtına değil, daha ziyade şu gerçeğine iniyor: "ama öyle olabilirdi."
Buna göre yazar, sokakta bir dinozorla karşılaşma şansını 50/50 ("Ya buluş ya da buluşma") olarak değerlendiren fıkradaki sarışın gibi olmaya zorlanır. Veya V. F. Rudnev, kendi bakış açısına göre tamamen doğru olan verileri belirtti (en kötü durumda, vicdani olarak kayıplarla karıştırıldı) ya da hala kasıtlı bir yalana battı. Ama neden? Açıkçası, Vsevolod Fedorovich'in kendisinin kınanması gerektiğini düşündüğü bir şeyi gizlemek.
Sadece neyi gizlemek istiyordu?
Eleştirmenler V. F. Rudnev korosu şunları duyurur: "Varyag" kruvazörü yalnızca "gösteri" için savaştı, ciddi bir savaşın ilk işaretlerinde kaçtı ve Chemulpo baskınına geri döndükten sonra savaş kapasitesini henüz tüketmedi. VFAncak Rudnev tekrar savaşa girmek istemedi, bu yüzden yetkilileri Varyag'ın tamamen savaşçı olmadığına ikna etmek için topçu ve direksiyon kontrolüne bir sürü hasar verdi.
Tarih bilimi açısından, bir versiyon olarak bir versiyon diğerlerinden daha kötü değildir. Ama ne yazık ki, tek bir ama tartışılmaz gerçek tarafından tomurcukta öldürüldü. VF Rudnev'in kimseyi basit bir nedenden dolayı kruvazörün savaşamaz olduğuna ikna etmesine gerek yoktu: Baskına geri döndüğünde kruvazör zaten kesinlikle savaşamaz hale geldi. Üstelik, ne dümenle ne de geminin topçusu ile ilgisi olmayan nedenlerle. Bu kelimenin tam anlamıyla açıktır - sadece demirleme noktasına giden geminin fotoğrafına bakın.
Tüm belgelerde bir nokta var: V. F.'nin raporları. Rudnev ve Japon komutanların "Savaş Raporları" ve "Denizde Çok Gizli Savaş" oybirliğiyle onaylandı. Bu, Varyag'ın sol tarafında, alınması kruvazöre su girmesine neden olan bir delik. Japonlar boyutlarını bildiriyor: 1, 97 * 1, 01 m (neredeyse 1, 99 metrekarelik bir alan), deliğin alt kenarı su hattının 80 cm altındaydı.
Daha sonra, 28 Temmuz 1904'teki savaştan önce, Retvizan zırhlısının benzer boyutta bir delik (2, 1 sq. M.) alması ilginçtir. Doğru, tamamen su altındaydı (mermi zırhlı kuşağa çarptı), ancak yine de Rus gemisi limanda, iyi tamir atölyelerinin varlığındaydı. Vuruş 27 Temmuz'da gün ortasında meydana geldi, ancak onarım çalışmaları ancak 28 Temmuz'da şafakta tamamlandı, ancak gönülsüz bir sonuç verdiler - çelik sac olarak kullanıldığı için gemiye su akışı devam etti. sıva, yan kıvrımları tekrarlamadı (merminin etkisi dahil). Genel olarak, su basmış bölme kısmen boşaltılmış olmasına rağmen, yaklaşık 400 tondan 150 ton pompalandı, ancak içinde su kaldı ve tüm umut, onarım sırasında güçlendirilen perdelerin geminin hareketine dayanmasıydı. Sonuç olarak, "Retvizan", V. K. Vitgeft, gerekirse Port Arthur'a dönüşe izin verdi.
Eh, "Varyag", elbette, uzun süreli onarımlar için zamana sahip değildi, ayrıca buzlu suda yapılması zor olurdu) yakınlarda tamir atölyesi yoktu ve kendisi de yarı büyüklükteydi. "Retvizan". Gemi savaşta hasar gördü, sellerin oldukça geniş olduğu ortaya çıktı ve sol taraftaki rulonun 10 dereceye ulaştığından emin olmak için iletkiyi yukarıdaki fotoğrafa getirmek yeterli. Karşı sel ile bunu düzeltmek mümkün olabilirdi, ancak bu durumda delik suya daha da fazla girecekti, Varyag'a giren su hacmi de artacak ve böylece herhangi bir yere gitmek tehlikeli hale gelecekti. ciddi hız. perdeler her an geçebilir.
Genel olarak, bu hasar Varyag'ın savaşa devam edemeyeceğini kabul etmek için fazlasıyla yeterli olurdu. Ancak bazı okuyucular, "Varyag" ın bu fotoğrafının, kruvazörün Kingston açıkken batarken değil, demirleme noktasına giderken çekildiğinden şüphe duyuyorlar. Bununla birlikte, bu bakış açısının yanılgısı, kruvazörün diğer fotoğraflarının analizinden açıkça kaynaklanmaktadır.
Bildiğimiz gibi, Varyag'ın demirlemesi, hem Rus komutan hem de Commodore Bailey tarafından bildirildiği gibi, İngiliz kruvazörü Talbot'tan (iki kablodan az) çok uzakta değildi. Aynısı, kruvazörün son (batandan önceki) fotoğraflarından biri tarafından da kanıtlanmıştır.
Aynı zamanda, yukarıdaki fotoğrafta Talbot'u önemli bir mesafede görüyoruz, Varyag henüz ona yaklaşmadı.
Silüeti (özellikle yüksek eğimli borular) oldukça benzersiz olduğu için bunun "Talbot" olduğuna şüphe yok.
ve İtalyan Elba gibi değil,
ne de Fransız Pascal.
Amerikan savaş gemisi genellikle tek borulu ve üç direkliydi. Sonuç olarak, gösterdiğimiz fotoğraf Varyag'ı savaştan sonra, ancak demirlemeden önce yakalıyor. Ve kruvazör açıkça savaşmaktan aciz.
Böylece ilginç bir sonuca varıyoruz. Belki de V. F. Rudnev raporunda hiç yalan söylemedi. Ama belki de yine yalan söyledi, ama mesele şu: Varyag'ın komutanı yalan söylediyse, o zaman savaşa devam edemeyen geminin savaşma kabiliyetini kesinlikle taklit etmesine gerek yoktu. Ve bundan, V. F. Rudnev saklanıyordu (eğer saklanıyorsa!) Başka bir şey.
Ama tam olarak ne?
