Görünüşe göre bu soru zor değil. Almanların işgal altındaki topraklarda kollektif çiftlikleri feshedeceği biliniyor. Ancak, birçok kollektif çiftliği elinde tuttukları iyi bilinmektedir. Şimdi sık sık açıklandığı gibi, görünüşte etkinliklerine ikna oldular. Genel olarak Sovyet tarımının tarihi, bir kısmını “Stalin'in Kolektifleştirmesi” adlı kitabımda analiz ettiğim kalın bir mitoloji ile çevrilidir. Ekmek Mücadelesi (Moskova: Veche, 2019). Bütün bu mitlerin en iyi ihtimalle kısmen makul olduğu ortaya çıktı, ancak genel olarak, kollektifleştirme tarihini ve SSCB tarımında meydana gelen değişiklikleri tamamen yanlış yorumladılar. Ve Almanların kollektif çiftliklere karşı tutumu hakkında genellikle söylenenler de bir efsanedir, kısmen akla yatkındır, ancak özünde yanlıştır.
İşgal Altındaki Topraklar Reichsministry, Reichskommissariat Ukrayna ve Ostland ve diğer işgal organlarından gelen belgelerin bir dağılımında saklanan ilginç bir belge, Almanların kollektif çiftliklere gerçekten nasıl davrandıklarını ve onlarla ne yapacaklarını gösteriyor. 6 Ağustos 1941 tarihli, çok bozuk bir daktiloda basılan ve bu nedenle bazı yerlerde okunması zor olan belgenin başlığı “Abschrift von Abschrift. Aufzeichnung. Die landwirtschaftliche Kollektive in der Sowjetunion ". Çeviri: “Kopyadan kopyala. Kayıt. Sovyetler Birliği'nde tarım kolektifleri ". Alman belgeleri arasında "Abschrift" yazılı kağıtlar oldukça yaygındır. Bunlar, bu belgede tartışılan konulardan sorumlu olan çeşitli departmanlar ve organlar için hazırlanmış çeşitli önemli belgelerin kopyalarıdır. Pek çok belge sadece bu tür kopyalarda hayatta kaldı.
Almanlar genellikle ofis işlerinin yürütülmesinde çok dakikti ve belgenin hangi makamdan geldiğini, hangi makama yönelik olduğunu, bazen belirli bir muhatabı belirterek belirttiler. Ama bizim durumumuzda böyle bir belirti yok; kimin ve nerede yapıldığı, kime yönelik olduğu bilinmiyor. Büyük olasılıkla, bu belgenin bilgi veya işte kullanım için nereden ve nereden gönderildiğini açıklayan bir mektup eşlik etti. Bu kapak mektubu eksik, dosyada yok. Muhtemelen, Reichskommissariat Ostland'ın ofisinde yayınlandı (25 Temmuz 1941'de kuruldu), ancak bu sadece bir varsayım. Belge, içerik açısından, Berlin'de geliştirilebilecek kollektif çiftliklerle ilgili bir politika için bir tavsiye niteliğindedir.
Ancak, önerilen çözümlerin gerekçesi ile birlikte kollektif çiftliklere yönelik Alman politikasını kısa ve öz bir şekilde özetlemesi bakımından dikkate değerdir. Aksesuara gelince, belki de orijinali veya daha ayrıntılı bilgi içeren başka bir kopyası bulunacaktır.
Almanlara karşı mücadele, kollektif çiftlikler için mücadeledir
Almanlar, tarım tarihinin birçok Sovyet ve Rus araştırmacısından daha iyi, kollektif çiftlik sisteminin yapısı hakkında çok iyi bir fikre sahipti. Belge, SSCB'de köylüler için hiçbir şey olmadığı iddiasıyla başlıyor, köylülerden o kadar nefret ediliyor ki, tarım kolektiflerinde serbest dolaşım hakkı olmaksızın düşük ücretli tarım işçileri konumuna düşürülüyorlar. Kötü organizasyon ve bürokratik yöntemler, onları milyonlarca kurbanla açlığa sürükledi. “Köylüye Bolşevik boyunduruğundan kurtuluş sözü verdiğimizde, o bununla kollektif çiftliğin dağılmasını ve özel çiftçiliğe dönüşü anladı” (TsAMO RF, f. 500, op.12463, d.39, l. 2).
Sovyet tarımındaki Alman uzmanlar, elbette, Nazi retoriği olmadan yapamazlardı. Ancak kollektif çiftçileri tarım işçisi olarak değerlendirirken genellikle haklıydılar. Stalinist kollektif çiftlik, özellikle 1930 tarihli orijinal versiyonu, gerçekten de kollektif çiftlik üyelerinin pratikte hiçbir ekonomik hakka sahip olmadığı bir girişimdi; bir ziraat mühendisi tarafından geliştirilen çok yıllı bir ürün rotasyonuna göre saban sürmek ve ekmek zorundaydılar; MTS traktörleriyle yapılan saha çalışması sırasında kollektif çiftçiler yardımcı işçi rolünü oynadı; hasada hasat planları uygulandı, bu da özünde kollektif çiftçileri onları elden çıkarma hakkından mahrum etti. Böyle bir kollektif çiftlik, bir köylü birliğinden çok bir devlet çiftliğine benziyordu. Güçlü köylü direnişi ve kıtlıktan sonra tanıtılan 1934 modelinin kollektif çiftlik versiyonunda, ürüne devlete zorunlu satış (nakit için, dikkat edilmesi gereken) için katı normlar, ayni ödeme normları empoze edildi. MTS'nin hizmet ettikleri kollektif çiftlikler için yaptığı iş ve kollektif çiftliğin geri kalanı kendimden kurtulabilirdi. Hasatı yönetme hakları arttı ve ürünlerin devlete teslimi, kollektif çiftçiler için daha kabul edilebilir biçimler kazandı. Ancak kollektif çiftlik hala ne ekeceğine, ne kadar ekeceğine ve ne zaman ekeceğine karar veremedi.
Bununla birlikte, bu sınırlama, doğru ürün rotasyonuna, ekim ve hasat zamanlamasına, ayrıca tohum çeşitlerine ve saflığı korumak için alınan önlemlere bağlı olduğundan, en yüksek kollektif çiftlik mahsulü verimini elde etme arzusu tarafından dikte edildi. ekilen ekinlerden. Tohumlar ekildi, onlarla birlikte geniş tarlalar ekildi ve köylü "şeritler" ve mahsullerdeki ve çeşitlerdeki uyumsuzluk, kolektifleştirmenin en başında ortadan kaldırıldı. Sovyet devleti, köylülerin tarım deneyimini kategorik olarak reddetti ve tarım bilimi ve bilimsel tarım teknolojisine güvendi. Köylülerin tarım işçilerine dönüşümü bu temel agronomiden gerçekleşti.
Almanlar, bir köylü birliği olarak kollektif çiftlik ile kollektifleştirme sırasında Sovyet hükümeti tarafından yaratılan kollektif çiftlik arasındaki farkı iyi anladılar. Yukarıda alıntılanan anın arkasında, Sovyet iktidarının ilk yıllarında köylülerin kollektif çiftliklerde birleştiklerine dair bir açıklama vardır, çünkü ilk olarak, büyük ölçekli çiftçiliğin küçük ölçekli olanlardan daha büyük sonuçlar vereceğini anladılar ve, ikinci olarak, özel çiftçilik için gerekli olan canlı ve cansız envantere sahip değillerdi. Ve bu da doğrudur. 1920'lerde, özellikle İç Savaş'tan sonraki ilk yıllarda, kollektif çiftlikler genellikle en yoksul köylüleri yarattı ve bunu bireysel çiftliklerinin organizasyonundan para kazanmanın bir yolu olarak gördü.
Yani kollektif çiftliklerde belirli bir ekonomik anlam vardı. Bununla birlikte, belgenin yazarı veya yazarları hemen şu türden argümanlara kapılırlar: "Bu tür fikirlerle, kendi özel etkili propaganda silahımızı soyardık." Bu şu anlama gelir: eğer kollektif çiftliklerin ekonomik önemini kabul ederlerse. Ve Sovyet radyosunun Almanların kollektif çiftlikleri dağıttığını söylediğini ve bu Sovyet propagandasının etkisinin hiç de fazla tahmin edilemeyeceğini açıklıyorlar. Basit bir Kızıl Ordu köylüsü, Almanlara karşı mücadelenin, nefret edilen kollektif çiftlikleri ve bireysel çiftçiliği koruma mücadelesi olduğuna inanıyor.
Bu çok ilginç bir nokta: Almanlar kollektif çiftlik sorununa ekonomik bir bakış açısından değil, temelde propagandacı bir bakış açısıyla bakıyorlardı. Çeşitli anti-Sovyet unsurlar üzerindeki toplam paylarından kaynaklanan kollektif çiftliklerden nefret edenlere güveniyorlardı. Bu durumda, Sovyet propagandası Almanlar için çalıştı ve herkese Sovyet köylülerini kollektif çiftliklerden kurtarmayı amaçladıklarını nazikçe bildirdi. Alman radyosu ve broşürlerinin ulaşamadığı yerlerde, işi onlar için Sovyet agitprop yaptı.
Genel olarak, savaş sırasındaki propaganda mücadelesi, özellikle her iki taraftan gelen propagandanın ordunun ve gerinin zihnindeki etkisi açısından çok az çalışılmıştır. Bazı durumlarda, Sovyet propagandası, özellikle savaşın başlangıcında, Alman propagandasına yenildi. Almanların kollektif çiftlikleri feshedeceği propaganda tezinin, bazı Kızıl Ordu adamlarını teslim olmaya, hatta Almanların tarafına geçmeye iten sebeplerden biri olabileceği varsayılabilir.
Kollektif çiftlikleri feshedebilirsiniz, ancak bu paraya mal olur
Ancak bu belgenin yazarları, kollektif çiftliklerin tasfiyesinin yapılıp yapılmayacağını, nasıl ve ne zaman yapılması gerektiğini düşünmüşlerdir. Belgenin ana kısmı ve nihai öneriler buna ayrılmıştır.
Kollektif çiftliklerin çok traktör kullandığı kollektif çiftliklere karşı söylendi. Traktörler ya Kızıl Ordu'ya sevk edildi ya da geri çekildiklerinde kullanılamaz hale geldi. Tarım, bir önceki yazıdan bildiğimiz gibi, traktör filosunun büyük bir bölümünü kaybetti. Nakliye askeri nakliye ile meşgul olduğu için yeni traktörler getirilemez. Traktörlerin iyi durumda olduğu ve çalıştığı yerlerde, yakıt konusunda çok gergin bir durum vardı. Genel olarak, Kafkas petrolü ele geçirilene kadar, traktör filosuna yeterli miktarda yakıt tedariği hakkında düşünmeye gerek yoktur. Bu nedenle, belgenin yazarlarının yazdığı gibi, modern makinelerle kolektif bir ekonominin planlı yönetimi işe yaramayacaktır ve kollektif çiftliklerin (yani traktör ve makineleri olmayan kollektif çiftlikler) bireysel çiftçilere göre avantajları o kadar küçüktür ki, bu propaganda etkisi olmadan yapılamaz.
Bu, anlaşılması oldukça zor bir pasajdır, çünkü belge, okuyucular tarafından iyi bilinen koşulların ipuçlarıyla çok akıcı, hatta alegorik bir şekilde hazırlanmıştır. Ve bu noktada belge, Nazilerin tarım politikasından oldukça uzaklaşıyor. Derleyicileri, kollektif çiftlik gibi büyük ölçekli çiftçiliğin elbette bir köylü çiftliğinden daha iyi ve daha üretken olduğunu çok iyi anladılar. Ancak bunu doğrudan açıklayamadılar, çünkü Naziler doktriner olarak köylü ekonomisine, özellikle ünlü "kalıtsal bahçelere" güveniyordu ve kolektifler yaratmadı. Traktörler ve makineler ile güçlü ve üretken kollektif çiftlikleri korumanın iyi olacağını, verimliliklerinin varlıklarını haklı çıkaracağını düşündüler, ancak … onlar için böylesine başarılı bir propaganda savaşının kesintiye uğramaması için kollektif çiftlikler kurmak.
Görünüşe göre soru açık: Yakıt yok, traktörler bozuk ve propaganda makinesi çevrilmeli, bu nedenle kollektif çiftlikler dağıtılmalıdır. Ama acele etme. Kollektif çiftlikler kurmak ne kadar zorsa, onları ortadan kaldırmak da bir o kadar zordu. Bir çiftçinin pulluk için en az 4-5 hektar, güçlü bir kulak ekonomisinin ise 20-30 hektara ihtiyacı vardır. Kollektif çiftçilerin 0,5-1,0 hektarlık kişisel arazileri vardı (bu belgede belirtilmiştir) ve bunların artırılması gerekiyordu. Kollektif çiftliklerin dağılması, on milyonlarca hektarlık arazinin serpiştirilmesi anlamına geliyordu. Kolektifleştirme zamanında, arazi yönetimi ve kollektif çiftlikler ve devlet çiftlikleri lehine arazi sınırlaması 1925-1926 yılları arasında yaklaşık on yıl sürdü. 1935 yılına kadar on binlerce insanın arazi etüdü çalışmasına atılmasına rağmen. Almanlar, tüm arzularıyla, savaş koşulları ve Alman taban personelinin fiili yokluğu altında, kısa sürede bu kadar büyük ölçekli bir arazi araştırmasını başlatamazlardı. Köylüler, farz edelim ki, bundan pek utanmadılar; babalarının hikayelerinden, komünal yeniden dağıtımlardan ve arazi kullanımına el konulmasını kendileri hatırlıyor ya da biliyorlardı. Ancak Almanlar bundan açıkça utandılar, kağıt ve ayni arazi tahsisi bir arazi ve gelir vergisi olduğundan, tahıl ve et tedarik etmek bir zorunluluktur. Toprağın bölünmesine izin vermek, kaos, kavgalar ve silah sesleri ile toprak mücadelesi ve Alman yönetiminin sonunda çözmesi gereken sayısız sorun demekti.
Buna ek olarak, Almanlar toprağı herkese değil, öncelikle güvenilir suç ortaklarına verecekti. Ayrıca, Alman sömürgecileri için kolonizasyon planları ve toprak tahsisi vardı. Kararları etkileyen birçok faktör vardı.
Ardından, bireysel çiftçinin atlara, at pulluklarına, at tırmıklarına, ekme makinelerine, orak makinelerine ve diğer ekipmanlara ihtiyacı vardır. Bunun bir kısmı kollektif çiftliklerden alınabilirdi ve kollektif çiftlik mülkiyetinin fiili paylaşımında köylüler tam da bunu yaptı. Ancak bu, tarıma elverişli araçların hızla eskimesi nedeniyle, traktörler olmadan veya minimum traktörlerle sürdürülebilir bir ekonomi sağlamak için açıkça yeterli değildi. Bu, Almanya'ya işgal altındaki topraklara bireysel çiftçilere uygun tarım aletleri ve basit tarım makineleri sağlama sorunu getirdi. RGVA'da, işgal altındaki doğu bölgelerinin ekonomisine ilişkin belgelerde, işgalin başlangıcından 31 Temmuz 1943'e kadar, işgal edilen bölgelerden 2.782,7 milyon Reichsmark (işlenmemiş) değerinde ürünün teslim edildiğini belirten bir belge korunmuştur. Almanya'dan SSCB'nin işgal altındaki bölgelerine 500 milyon Reichsmarks tutarında ekipman, makine, gübre, tohum vb. tedarik ederken, fiyatlar 156 milyon Reichsmarks (RGVA, f. 1458k, op. 3, d. 77, l. 104). Teslimatlar, ihraç edilen tarım ürünlerinin değerinin %17,9'unu oluşturdu ki bu çok fazla. Bunun, işgal altındaki topraklarda tarım arzının işgal makamlarının ve Reich'ın ekonomik departmanlarının öncelikleri arasında hiç olmadığı koşullarda olduğuna dikkat edin. Evet, kollektif çiftliklerin feshi Almanlar için paraya mal oluyor.
kolektifleştirme yöntemleri
Genel olarak, her şeyi tarttıktan sonra, belgenin yazarları aşağıdaki sonuçları çıkardı.
İlk olarak, kollektif çiftlikleri koruma ihtiyacından hala şüphe duyuyorlardı, ancak bunun nedeni, Kafkasya ele geçirilse bile, zayıf ve ağır hasarlı demiryolları boyunca teslim edilmesi zor olan milyonlarca tonluk çok fazla petrol ürünü gerektirmesiydi. ve ayrıca kollektif çiftliklerin yönetimi için yaratmayı bile ummadıkları büyük bir idari aygıt gerekli olduğu için.
İkincisi, devlet çiftlikleri tarafından daha fazla cezbedildi: "Bizim amaçlarımız için gerekli olan tahılı, her şeyden önce, tüm Sovyetler Birliği'nde yaklaşık 11.000.000 ton tahıl üreten büyük devlet çiftliklerinden (devlet çiftlikleri) alıyoruz" (TsAMO). RF, f.500, op.12463,d.39,l.3). En iyi buğday tahıl çiftlikleri, Ukrayna ve Kuzey Kafkasya'da, sadece Alman birliklerinin koştuğu bölgelerdeydi. Ve buradan çıkan sonuç: "Alman ekonomik otoritelerinin asıl dikkati, Sovyetlerin kendileri tarafından tahıl fabrikaları olarak adlandırılan devlet çiftliklerine yöneltilmelidir" (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, d. 39, s. 4).
Üçüncüsü, kollektif çiftlikler, yalnızca bir şahıs işletmesini yürütmek için yeterli ekipmanın bulunduğu yerlerde tamamen dağıtılabilir. Belgenin yazarları, "Elbette, verimsiz cüce çiftliklerin yaratılması engelleniyor" diye vurguluyor. Yani kollektif çiftlik büyük kulaklara, isterseniz çiftliklere bölünebilirse, kollektif çiftlik dağılır.
Dördüncüsü, diğer durumlarda, kollektif çiftliklerin bölünmesi, en azından hasatın bitiminden önce değil (1941 hasadı anlamına gelir) kademeli olarak gerçekleştirilir. Belgenin yazarları, kollektif çiftliklerin kademeli olarak bölünmesinin genel ilkeye dahil edilmesi gerektiğine inanıyorlardı. Kollektif çiftliğin devlet çiftliğine dönüştürülmesi için köylülerden satın alınmaması gerektiği de vurgulandı. Yavaş yavaş bölünen bu tür toplu çiftliklerdeki arazi sorunuyla ilgili olarak, yazarlar hane arsasına bir hektar daha eklenmeyi ve hayvancılık ve kümes hayvanlarını tutma konusunda tam bir özgürlük sağlamayı önerdiler. Arazinin geri kalanı ekonomik olanaklara göre tahsis edilecekti (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, d. 39, l. 5). Ev arazisi köylünün tam özel mülkiyeti haline geldi ve kollektif çiftlik tamamen tasfiye edilene kadar vergiden muaf tutuldu.
Beşinci olarak, envanterin tek mal sahibini çalıştırmak için açıkça yeterli olmadığı, ancak traktörler, biçerdöverler ve onlar için yakıt olduğu durumlarda, kollektif çiftlikler korunur ve köylüler bunu anlamalıdır. Bu durumlarda, kişisel arazilerinin arttırılması ve toplu çiftlik tüzüğünde öngörülenden daha fazla hayvan ve kümes hayvanı bulundurmalarına izin verilmesi öngörülmüştür. Kollektif çiftlikte çalışmak için aylık olarak nakit ve ayni ödeme yapılması önerildi.
Bunlar, SSCB'nin işgal altındaki topraklarında kolektivizasyondan arındırma yönergeleridir. En azından kısmen pratikte gerçekleştirildi, bazı kollektif çiftlikler dağıtıldı. Ancak bu süreç, özellikle ayrıntılı olarak (tam olarak nasıl gerçekleştiği) araştırılmamıştır.
Her halükarda, dekolektivizasyon politikası uzun yıllar uzadı, hem mülk ve toprak meseleleri üzerindeki iç köylü gerilimleri hem de Berlin'de farklı ve çelişkili planların geliştirilmesi nedeniyle hiç kimse başarısını garanti edemedi. Örneğin, kollektif çiftlikler, işgal altındaki toprakların Alman kolonizasyonunun ihtiyaçları için SS'nin dikkatini çekebilirdi. Kolektif çiftlik, Alman askerlerine verilen birkaç kalıtsal avluya kolayca bölünebilir veya kolayca büyük bir mülke dönüştürülebilir. SS Sonderkommando, buna karşı çıkan tüm köylüleri en yakın vadiye gönderecekti. Bu, hem kolektifleştirmenin şiddetli olduğu hem de kolektifleştirmenin silahlı bir mücadeleyle bağlantılı kanlı bir olay olmayı vaat ettiği anlamına gelir.
Ancak, tüm bunlar sadece hipotez. Kızıl Ordu, Almanları tüm bu endişelerden kurtardı ve nihayetinde Almanya'da kollektif çiftlik-devlet çiftlik sistemini kurdu.
