I. Mizah ile
Çok uzun zaman önce "VO" da Estonya ve Letonya'nın nasıl rekabet ettiği hakkında yazdım … uh … ordular: hangisi daha güçlü, hangisi daha zengin, hangisi daha militan, nihayet sayıca daha fazla ve beceri. Estonlar övünme haklarıyla, Letonyalıları arkadaki arabaları korumak için aşağılayıcı bir şekilde “cezalandıracak” kadar ileri gittiler. Sonra Tallinn'in silah ve asker harcamalarının büyük bir yüzdesinin bir blöf olduğu ortaya çıktı. Güçlü bir ordu için Estonya bütçesinde para yok. Hayır, olmayacak. Orduların gücü konusundaki tartışma, her iki Baltık cumhuriyetinin (Letonyalıların önerisiyle) kardeşlikten bahsetmeye başlamasıyla sona erdi. Ve şimdi, kardeş mikroskobik birliklerin (iki ülke için üç tank) moralini yükseltmek için, ordunun siyasi eğitmenleri ve sivil propagandacılar, askerleri komşu tiranların kara planlarıyla korkutmak zorunda - Putin ve Lukashenko, unutmadan kırkbeşincide "işgalciler" tarafından toprağa gömülen kahraman SS geçmişini övün.
Ocak 2013'ün başlarında, Finlandiya ve İsveç savunma bakanları "Kimin ordusu daha güçlü" konulu bir dalış başlattı. Doğru, bu adamlar kavga etmediler, ancak savunma yeteneklerini piplerle ölçtüklerinde, bir savunma ittifakına yöneldiler. Ancak başarılı olamadılar.
Finlandiya Savunma Bakanı Karl Haglund
8 Ocak'ta basına, Finlandiya Savunma Bakanı Karl Haglund'un bir askeri çatışma çıkarsa ne olacağı hakkında konuştuğuna dair söylentiler sızdı. Ve sonra açıkladı: kendi ülkesi, komşu İsveç'ten daha uzun süre yabancı yardım almadan kendini koruyabilecek.
Anlaşıldığı üzere, bunlar söylenti değil, gerçekti. Bakan, Helsingin Sanomat gazetesine verdiği bir röportajda açıkça şunları söyledi:
"Finlandiya savunma yeteneklerini İsveç kadar zayıflatmadı."
Yol boyunca, Savunma Bakanı'nın sözlerinin sıfırdan ortaya çıkmadığı ortaya çıktı. Bay Haglund, İsveçli meslektaşı Sverker Goranson'un açıklamaları hakkında yorum yaptı. İsveçli dürüstlükle, daha önce basına İsveç'in müdahalecilerin düşmanlarına sadece bir hafta dayanabileceğini ve sonra dış yardıma ihtiyacı olacağını söylemişti.
Finlandiyalı bakanın, uzun süredir acı çeken anavatanının işgalcilere karşı savaşarak ne kadar dayanabileceğini belirtmemesi ilginç. Diğer anonim analistlerin varsayımlarına göre, daha fazla isimsiz kaynaklara atıfta bulunarak, en fazla sekiz veya dokuz gün. Onuncu günde, Ruslarla savaşın ikinci gününden daha az İsveç ordusu kalacak, Letonya ordusu kalacak. Ya da kim daha çok sever Estonyalı.
Bay Haglund'a göre, ülkesine sürpriz bir saldırının pek olası olmadığını belirtti.
Ve sonra Savunma Bakanı'nın solo sesi oda desteği aldı. Haglundu ikilisini Parlamento Milli Savunma Komisyonu Başkanı Jussi Niinistö oluşturdu. Melodik Fince konuşmayı sayılarla serpiştirerek kaydetti:
“Finlandiya, İsveç'ten çok daha uzun süre dayanabilecek, çünkü büyük bir yedek ordumuz var. İsveç'in sadece 50 bin kişilik ücretli bir ordusu var."
Elbette, Bay Niinistö'nün sözlerinde doğruluk payı var. Dokuz gün, yediden önemli ölçüde fazladır. Ama kardeş İsveç neden bu kadar küçüldü? Niinistho sorunun ne olduğunu biliyor:
“İsveç, bu alandaki reformlarıyla uzun süredir ulusal savunmayı zayıflatıyor ve sonuçları dehşet verici. Bu tartışma hala önümüzde dedi.
İkili bir üçlüye dönüştü ve beklenmedik bir uyumsuzluk duyuldu. "Ilta-Sanomat" gazetesinde Finlandiya Devlet Savunma Yüksek Okulu Profesörü Alpo Juntunen, Finlandiya'nın belirli bölgelerinin kuvvetlerinin birkaç saat içinde tükenebileceğini söyledi. Ne günler var!
Bu profesörün Niinistö bıldırcını:
“Yuntunen'in senaryosu tuhaf. Finlandiya'nın sadece Rusya ile çatışmaya gireceğini hiçbirimiz hayal edemeyiz. Kesinlikle daha büyük bir çatışmanın parçası olabilir."
Bu şekilde ortaya çıkıyor. Finliler dünyanın yarısından azı ile savaşmayacakken Rusya nedir ki! Muhtemelen, Niinistö, SSCB zamanlarına ve boş alanlara özlem duyan Rusya ve Beyaz Rusya anlamına geliyordu. Elbette, akşamları Skype'ta Finlandiya'ya ve muhtemelen İsveç'e karşı bir operasyon planlayan yoldaşlar Lukashenko ve Putin, yalnızca şanlı geçmişi, KGB'yi, Soğuk Savaş'ı ve Demir Perde'yi hatırlamakla kalmıyor, aynı zamanda Fin Sovyet Sosyalistini de hayal ediyor. Cumhuriyet (FSSR). İsveç ile her şey çok daha basit: bir haftadan fazla direnmeyecek.
Finlerin İsveçlilerle görüşmeleri, her iki ülkenin savunma bakanlarının karar vermesine yol açtı: ortak bir savunma politikası oluşturma zamanı. Girişim cesur İsveçlilerden geldi. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, daha zayıf olanlar çıkarlar topluluğunu önemseme eğilimindedir.
IA REGNUM'un Avrupalı köşe yazarı Dmitry Semushin, Dagens Nyheter'de yayınlanan "Savunma Kuzeydeki Askeri Teknolojinin Ortak Sahipliğini Gerektirebilir" başlıklı 13 Ocak 2013 tarihli bir makaleyi analiz etti. Makale, hükümetin İsveç'in dış ve güvenlik politikası hakkındaki raporunda yer alan maddeleri içeriyor gibi görünüyor. Öyle ya da böyle, İsveç Dışişleri Bakanı Karl Bildt ve Savunma Bakanı Karin Enström, İskandinav ülkeleri ve kardeş Finlandiya da dahil olmak üzere İskandinav ülkelerinin ortak savunma politikasına ilişkin vizyonlarını özetlediler. Bütün bu devletlerin dış politika, ulusal güvenlik ve savunma alanındaki çabalarını birleştirmeleri gerekiyor.
Bu makalede, İsveçli bakanlar açıkça şunları belirtmişlerdir:
Arktik Konseyi'ndeki çabalarımızı yoğunlaştıracağız. Aynı zamanda, İsveç şu anda İskandinav Bakanlar Kurulu başkanlığını da üstleniyor ve İskandinav ve Baltık ülkeleri arasındaki gayrı resmi dış politika işbirliğine katılıyor … Amacımız, işbirliği tekliflerine dayalı işbirliğini daha da geliştirmek güvenlik ve dış politika alanında, 2009 yılında sözde Stoltenberg raporunda sunuldu”.
İki bakan ne daha fazlasını ne de daha azını değil, bir tür savunmacı komünizm önerdi. Askeri kaynaklar, teknoloji ve teçhizatın ortak mülkiyeti, kuzey savunma projesinin temel taşıdır. Dmitry Semushin, bu teklifin İsveç'in askeri-sanayi kompleksinin arkasında olduğuna inanıyor, siparişleri genişletmek ve diğer İskandinav ülkelerinin ve Finlandiya'nın savunma işletmelerini ve laboratuvarlarını liderliğinde birleştirmekle ilgileniyor.
Buna ek olarak, Finler ve İskandinavlar silahlı kuvvetlerini - hem sayı hem de beceri olarak - geliştirmekle meşgulken, askeri dayanıklılıklarından hala şüphe duyan (hatırlayın: bir haftadan fazla değil) bilge İsveçlilerin para kazanacağını ekleyebiliriz. Yani önerdikleri savaş komünizminin arka planına karşı tamamen kapitalist bir şekilde yaşayacaklar. Ve bu durumda, Norveçli veya Finli kardeşler onları saldırgan, dişlek Ruslardan koruyacaktır.
Bahsedilen Ruslara gelince, bu yine bir söylenti değil.
İsveçli bakanlar, Rusya'yı kuzey ülkelerinin Arktik bölgesindeki ana düşman olarak nitelendirerek ipucu vermekten çekinmediler:
“İsveç, modern demokratik bir toplumla ilişkilendirdiğimiz değerleri güçlendirmekle ilgileniyor. İnsan hakları, özgürlük ve hukukun üstünlüğü ile ilgilidir. Kuzeyli dostlarımızla işbirliği içinde ortak değerlerimiz üzerinde daha büyük bir etki yaratabiliriz."
İhlal edilen “değerler”, etkilenen “insan hakları” ve kaybedilen “hukukun üstünlüğü”nün “demokratik olmayan Rusya” ile eşanlamlı olduğu bilinmektedir. Bu nedenle, ifade son derece şüpheli geliyor: "Kuzeyli dostlarımızla işbirliği içinde ortak değerlerimiz üzerinde daha fazla etki sahibi olabiliriz." Şahsen, iyelik zamiri ile kafam karıştı. Neden korkuyor - "bizim", yani sizin?
Yoldaş Semushin, İsveç'in Fin tarafının açıklamasına tepkisini de aktarıyor, bu da tesadüfen hemen ardından geldi. Aynı gün Finlandiya Savunma Bakanı Karl Haglund, Yle TV kanalının Finlandiya portalına bir röportaj verdi. O ilan etti:
"Tabii ki pratikte bu, örneğin donanma veya hava kuvvetleri gibi en önemli yeteneklerden bahsettiğimiz için İsveç ile bir tür savunma anlaşması yapmamız gerektiği anlamına geliyor."
Sonra bir hükümet anlaşmasından, hatta bir savunma ittifakından bahsetmeye başladı. Finlandiya Savunma Bakanı da buradaki sorunun altını çizdi: "ana ilke sorunu", çünkü kuzey NATO üye ülkeleri bu tür bir işbirliğine katılmamalıdır. Ama bu Norveç, Danimarka ve İzlanda ve İsveç ve Finlandiya sadece yapmalı ve yapabilir. İhtiyacın olan tek şey siyasi irade!
Görünüşe göre, İsveçlilerin Finlandiya'yı endüstriyel bir kontrol altına alacaklarını ve böylece ekonomik krizin zorluklarını aşacaklarını fark etmeyen Haglund, coşkuyla medyaya röportajlar vermeye devam etti.
15 Ocak'ta aynı TV kanalının sabah programında İsveçli meslektaşından önerilen işbirliği hakkında ek bilgi almayı umduğunu açıkladı.
Diğer Finliler de yayına girdi. Skype ve telefon muhtemelen Finlandiya'da çok gelişmiş değil ve bakanlar yabancı meslektaşlarıyla televizyonlar aracılığıyla iletişim kurmak zorunda.
Finlandiya TV ekranlarında Finlandiya Dışişleri Bakanı Erkki Tuomioja göründü. Bu adam aynı zamanda İsveç Savaş Komünizmine inanıyor ve teknolojinin ortak mülkiyeti ve ortak uygulamaları hakkında canlandırıcı bir konu hakkında konuşmaya hazır. Ayrıca bakan, Finlandiya ve İsveç tarafından halihazırda birçok ortak önlemin uygulandığına inanıyor: ortak askeri tatbikatlar ve askeri eğitim, ortak tedarik, kriz yönetimi ve devriye alanında işbirliği.
Astlarının coşkusu aniden Başbakan Jyrki Katainen tarafından soğutuldu. Ona göre, Finlandiya ve İsveç arasında bir savunma ittifakı oluşturma konusunu gündeme getirmenin bir anlamı yok - ne bugün ne de gelecekte. Bir diğer husus ise, iki ülke arasında askeri teknolojilerin edinilmesi alanında işbirliğinin geliştirilmesi gerektiğidir.
Finlandiya Cumhurbaşkanı Sauli Niinistö de sessiz kalmadı. 16 Ocak'ta Lappeenranta'yı ziyareti sırasında, Finlandiya ile İsveç arasında herhangi bir savunma ittifakı konuşmasını açıkça reddetti. Niinistö şunu söyleyecek kadar ileri gitti: İsveçlilerin böyle bir şey teklif etmediklerini söylüyorlar.
Bir Estonyalı beklenmedik bir şekilde Finler ve İsveçliler arasındaki tartışmaya girdi.
Estonya Dışişleri Bakanı Urmas Paet, 14 Ocak'ta Sälen'de İsveç'in savunma ve güvenlik politikası konulu bir seminerde Finlandiya ve İsveç'in NATO'ya katılması gerektiği görüşünü dile getirdi. İsveç bir "dayanışma sözü" verdi ve bu nedenle bir saldırı durumunda AB'ye ve İskandinav ülkelerine yardım sağlamakla yükümlüdür. Paet, İsveç'in taahhüdüne yalnızca %99,9 güvendiğini açıkladı. Ancak İsveç bir NATO üyesi olsaydı, güven seviyesi yuvarlak bir sayıya yükselirdi.
Genel olarak, Paet: Estonya'nın, azalan askeri bütçesiyle (ve Letonya'nın "treni" ile) garantili kuzey savunucuları tarafından zarar görmeyeceğini anlamak şaşırtıcı değildir. Rus-Belarus tehdidi sizin için şaka değil.
II. Ciddi anlamda
Finliler ve İsveçliler arasında herhangi bir savunma "paktı" yapma olasılığının bir analizi, yakın zamanda "Nordic Intel" kaynağında yapıldı. Burada, diğer şeylerin yanı sıra, stratejik ve taktik (veya operasyonel) olarak ayrılan "bilgi operasyonları" (IO) hakkında konuşuyoruz. Materyalin adı belirtilmeyen yazarı, stratejinin, belirli ulusal hedeflere ulaşmak için uluslararası etki elde etmeyi amaçlayan IO politikaları, prosedürleri ve diğer çabaların koordinasyonunu ve senkronizasyonunu içerdiğini açıklıyor.
Örneğin, Finlandiya'nın AI alanındaki stratejik hedeflerinden biri, ülkenin NORDEFCO (İskandinav Savunma İşbirliği) çerçevesinde çok taraflı savunma işbirliğine katılımını kolaylaştırmak olabilir.
Hedef belirlenip onaylandıktan sonra, yabancı büyükelçiler ve askeri ataşeler, politikacılar ve bürokratlar, hatipler ve diğerleri, görevleri ve niyetleri özümsemiş, bu konuları gündeme getirir ve kabul edilenlerin etkinliğini amaçlayan mesajları yayınlar. programı. Yazar, burada ayrıca, hedefe ulaşmak için, etkililiği baltalamamak ve önceki bilgi mesajlarını bozmamak için söylenmesi gerekmeyenleri öğrenmenin de önemli olduğunu açıklığa kavuşturur.
Ancak yazar, açıklanan sistematik yaklaşımın ya Finlandiya hükümetinde bulunmadığına ya da kilit bakanların bilgi stratejilerinde buna gereken ilgiyi gösteremediklerine inanmaktadır.
Finlandiya'nın "bilgi operasyonları" politikasındaki kusurların ana nedeni koalisyon hükümetidir. Yazar, bir yandan etkili yönetişim için gerekli fikir birliğine sahip olduğumuzu, “sol” veya “sağ” aşırılıklardan kaçınarak ılımlılık elde ettiğimizi, farkındalığı teşvik ettiğimizi ve bunun adına siyasi çözümler sağlayabileceğimize inanıldığını yazıyor. uzun vadeli istikrar bir hükümetin yerini başka bir hükümet aldığında (diğerinin öncekinin politikasını sürdüreceği varsayılır). Gerçekten de, her yeni hükümetin genellikle bir önceki yönetimin politikalarını "tersine çevirdiği", iki partili güçlü bir siyasi sisteme sahip ülkelerde (örneğin, Avustralya veya Amerika Birleşik Devletleri), toplum, aksine, daha savunmasız hale gelir: siyasi ve sosyal kutuplaşma meydana gelmek.
Ancak hükümet koalisyonunun dezavantajları da var: Sorunları süresiz olarak istişare ve tartışma eğilimi, kaçırılmış fırsatlarla dolu kararsızlık. Ayrıca, genellikle farklı siyasi partileri temsil eden bakanlar, iletişimde mutlaka etkili değildir. Bütün bunlar, Finlandiya'nın AB ve İskandinav ortakları da dahil olmak üzere dış paydaşlara açık, özlü ve tutarlı mesajlar verme konusundaki son başarısızlığını açıklıyor.
Yazar, IO'nun ulusal hedefleri üzerinde fikir birliğine varmak, stratejik açıdan önemli girişimler ve kavramlar arasındaki sorumlulukların ve bağlantıların net bir tanımını oluşturmak için, üzerinde anlaşmaya varılan temalara ve mesajlara saygı gösterilmesinin nasıl sağlanacağı hakkında bir sorunun sorulması gerektiğini yazıyor. Cumhurbaşkanı ve başbakan kınama ifade edemez veya bakanlar arasındaki çizgiyi sürdüremezlerse, hesap verebilirliklerini artırmak için başka olasılıklar araştırılmalıdır.
Enformasyon operasyonlarının başarısızlık örneklerine dönersek, analist Fin bakanlarının başarısızlıkları olarak öne çıkıyor: ulusal liderler ve ilgili bakanlıklarla iletişim eksikliği, yani IO'nun tüm ulusal çabalarını koordine ve senkronize edememe; Yoruma bağlı olarak, çok özel bir anlama ve IO'nun yerleşik politikası ve hedefleriyle mutlaka örtüşmeyen sonuçlara sahip olabilen terminolojinin kullanımı (ne söylenmesi ve neyin söylenmemesi gerektiğinin anlaşılmaması) dedim); daha sonra hükümetin diğer üyeleri tarafından karşı çıkılan açıklamalar yapmak (tüm konu ve mesajların netliğini ve tutarlılığını sağlayamamak).
Yazar, bakanların sorumlu tutulması gerektiğine inanıyor. Bakanlıklar arasındaki zayıf iletişimin nedenini açıklamalı, kendi konumlarının neden meslektaşlarınınkiyle çeliştiğini bulmalı, ayrılık noktalarını açıklamalı ve resmi politikayla açıkça tutarlı olan ifadelerin uygunluğunu gerekçelendirmelidirler.
Bir örnek olarak analist, Finlandiya ile İsveç arasında 13 Ocak'ta başlatılan aynı "savunma anlaşmasına" atıfta bulunuyor.
İsveç Dışişleri Bakanı Karl Bildt ve Savunma Bakanı Karin Enström bir gazete makalesinde, Baltık Denizi ile birlikte Arktik ve kuzey bölgelerinin iki açıdan giderek daha önemli hale geldiğini savundu: ekonomik ve güvenlik. Bu nedenle, gelecekte kuzey ülkeleri savunma işbirliğini güçlendirmeli - askeri teçhizatı birleştirmek ve ortak kullanmak için.
İsveç Savunma Bakanı Karin Enström
Muhtemelen, bütçe kısıtlamaları ve ülkenin NATO'ya katılımına yönelik halk desteğinin eksikliği nedeniyle motive olan İsveç, toplu güvenliği sağlamak ve aynı zamanda iç güvenlik eksikliğini kapatmak için İskandinav ülkelerinden ortaklarla askeri işbirliğini daha da geliştirmek istiyor. yetenekler.
Peki İsveç'i kim tehdit ediyor? Analist, bu ülkeye yönelik tek önemli askeri tehdidin diğer İskandinav ülkelerini de tehdit eden Rusya olduğunu yazıyor. Kısmen tarihsel miras ve şüphe (Finlandiya), Moskova ile ABD / NATO arasındaki gerilimler (Danimarka, Norveç ve bir dereceye kadar NATO üyesi olarak İzlanda) nedeniyle bir tehdit olarak kabul ediliyor. Kaynakların artan öneminden, özellikle Kuzey Kutbu'nda (Norveç'in Barents Denizi'ndeki iddiaları) petrol ve doğal gaza erişim ve Baltık Denizi'ndeki deniz yollarından bahsedebiliriz. "Tehditlerin" diğer faktörleri arasında, Rusya'nın Finlandiya ve Norveç ile sınır yakınlığı, Moskova'nın artan askeri harcamaları ve Finlandiya'ya (2012'de NATO ile işbirliği için) ve Norveç'e (bu yıl - NATO ve füze savunması üzerine) yönelik son saldırıları içeren agresif söylemler yer alıyor.. Yazar, bunun kuzey ülkelerinin savunma planlarında kesinlikle dikkate alınması gerektiğine inanıyor.
Analist, İsveç ordusunun İsveç'in kendisini yalnızca bir hafta savunabileceğini iddia ettiğini hatırlıyor. İsveç'in savunmasından bahsetmişken, öncelikle Rus saldırısını düşünüyorlar. Bu nedenle, Bildt ve Enström'ün yorumları, İsveç Silahlı Kuvvetleri Yüksek Komutanı General Sverker Goranson'ın Fr. Bir de Danimarkalı NATO Genel Sekreteri Anders Rasmussen, İsveç'e ittifak üyesi olmadan NATO desteğine güvenemeyeceğini hatırlattı.
Gerçekte yazar, birinin İsveç'e saldırmasının pek olası olmadığını yazıyor. Daha geniş bir çatışma olmadığı sürece. Ancak burada, NATO programlarına katılımı göz önüne alındığında, İsveç, örgüte üye olmadan bile ittifakın operasyonlarına hızla entegre olabilir. Bunun bir örneği zaten var: Afganistan'daki Uluslararası Güvenlik Yardım Gücüne katılım.
İsveçlilerin açıkladığı "hafta"nın ardından Finlandiya Savunma Bakanı Karl Haglund jeopolitik arenaya girdi. Bildt ve Enström'ün önerisini destekledi ve hatta İsveç ile Finlandiya arasında bir askeri ittifak için müzakerelerde bulundu. Ve bu teklif (oldukça şaşırtıcı, analist notlar) Başbakan tarafından açıkça onaylanmadı ve Finlandiya Cumhurbaşkanı tarafından reddedildi.
Haglund'un stratejik sonuçları olabilecek böylesine önemli bir açıklamayı Finlandiya Dışişleri Bakanı Erkki Tuomioja, Başbakan Katainen ve Cumhurbaşkanı Niinistö ile önceden görüşmeden kamuoyuna açıklamasının nedeni bilinmiyor. Tanıtım, iki ülkenin hükümetlerini kafa karışıklığından ve beceriksizlikten kurtarabilirdi.
Kapsamlı bir makalenin sonunda analist, Finlandiya ve İsveç'in resmi bir askeri ittifaka girme ve askeri teçhizatı "sosyalleştirme" olasılığının düşük olduğu sonucuna varıyor. Tabii ki, İskandinav savunma işbirliği her ülke için, özellikle de NATO üyesi olmayanlar için önemini koruyor. Ama biz sadece etkileşimden bahsediyoruz. Yazara göre, iki ordunun teknik bileşenlerini birleştirmek, söylemek yapmaktan daha kolay. Tugaylar için bile, ulusal ordulardan bahsetmek yerine, teçhizatı birleştirirken birçok sorun ortaya çıktığını yazıyor. Analist, Finlandiya'nın tedarikçileri arasında ABD'ye de sahip olmasına rağmen, "İsveç'in yerli savunma sanayisine bağımlılığını" gelişigüzel eleştiriyor. Teknolojiye erişime nasıl öncelik verilir? Ekipmanla askeri bir çatışmada ne yapmalı - ve barış zamanında ne yapmalı? Arızalar, onarımlar, tatbikatlar, mühimmat maliyetleri? Kim neyden sorumlu olacak? Buna ek olarak, ne yapılacağı sorusu, diyelim ki İsveç, Finlandiya'nın İsveç tarafından desteklenmeyen bir savaşa dahil olup olmadığına karar vermek zorunda kalacak.
* * *
Sonuç olarak, Rusya'nın kuzey korkularının şimdi ek olarak "Mistraller" şeklinde gerçekleştiğine dikkat edilmelidir. Litvanya Tribünü, Finlandiya ve İsveç için kuzey savunma ülkeleri arasındaki savunma işbirliğine olan ilginin büyük ölçüde güç dengesindeki ve Baltık Denizi bölgesindeki değişikliklere bağlı olduğunu bildiriyor. Rusya, silahlı kuvvetlerinin modernizasyon hızını hızlandırıyor ve Doğu Avrupa'daki eski Sovyet uydu devletlerine karşı "iddialı" bir tavır alıyor. Bu arada, İsveçlilerin ve Finlerin bütçe savunma fonları çok sınırlı. Rusya, Fransa'dan birkaç modern Mistral sınıfı gemi alarak Baltık Filosunu güçlendiriyor. Bu gemiler havadan ve amfibi saldırı operasyonları için tasarlandı ve bunlardan ilki 2014'te teslim edilecek. Mistraller, Rusya'ya Baltık devletlerinin kıyılarının zayıf savunmasını etkileme fırsatı verecek: Litvanya, Letonya ve Estonya, bu devletlerin stratejik izolasyonunu daha keskin hale getirecek. İsveç ve Finlandiya da savunmalarını desteklemeyi düşünmeli…
