“Merhamet et, Alexander Sergeevich. Çarlık kuralımız: İş yapmayın, işten kaçmayın”.
Puşkin A. S. Alexander I ile hayali konuşma
I. Nicholas tahta çıktıktan ve Aralık ayaklanmasının yenilgisinden sonra “Devrim Rusya'nın eşiğinde, ama yemin ederim onu geçmeyecek” dedi. Rusya'da bir "devrim"le savaşan ilk hükümdar değil, en ikonik olanı.
Rusya'nın feodal oluşum çerçevesindeki doğal gelişimi, yeni ciddi zorluklar getiren dış nedenlerle çarpıştı. Böyle zor bir durumda, Rusya'da feodal-serf sisteminin krizi başladı, yönetim sistemi dış ve iç zorluklara karşılık gelmeyi bıraktı.
Makalede yazdığımız gibi “Rusya. Geride kalmanın nesnel nedenleri”, ülke, eski Roma altyapısına, yollarına ve yasalarına sahip bölgelerde feodalizmin Batı Avrupa'da zaten oluştuğu tarihsel gelişim yoluna girdi.
Tarihsel yoluna, Büyük Bozkır'dan gelen bir tehdit şeklinde sürekli bir istikrarsızlaştırıcı faktöre sahip olarak, çok daha zor iklim ve coğrafi koşullarda başladı.
Bu nedenlerle Rusya, ülkeye askeri tehdit oluşturan komşu Avrupa ülkelerinin gerisinde kalmıştır.
Bu koşullarda, askeri güce ek olarak, ülkenin üretici güçlerinin, ekonomisinin ve hem uzak Amerika'da hem de Amerika'da ülke için önemli olan yeni toprakların gelişmesini sağlayan ülkenin ilk modernizasyonu gerçekleştirildi. Novorossia'da (Manstein Kh-G.) …
Büyük Petro'nun modernizasyonu olmasaydı, böyle bir Rusya hayal bile edemezdi. Bu arka plana karşı, yakın tarihi çevrelerde, diğer şeylerin yanı sıra bilimsel çalışmaları (P. N. Milyukov) kullanarak, yabancı bilimsel literatür tarafından bile desteklenen bu açık sonuçları çürütmek için bir girişim şaşırtıcıdır.
Peter'ın eylemlerindeki mantıksızlık ve tutarsızlık, tartışmalı reformlar ve yeni sosyal ülserlerin, isyanların ve açlığın büyümesi, gemi yapımcısı çarın ölümünden sonra kısmi karşı reformlar, Büyük Peter'in modernizasyonunun (S. A. Nefedov) başarılarını iptal etmez.
Eleştirmenler, parlak Rus çarının kesinlikle “irrasyonel olarak” hissettiği ve anladığı agresif bir dış ortamda yokluğunun (modernleşmenin) sonuçlarını hesaba katmaz.
N. Ya. Eidelman'ın yazdığı, Peter'ın modernleşmesinin neden olduğu ivme, on dokuzuncu yüzyılın başlarında zayıflarken, Fransa'da Büyük Burjuva Devrimi ve İngiltere'de makineye dayalı bir sanayi toplumu yaratan Sanayi Devrimi. üretim, gerçekleşti.
Avrupa ülkelerindeki sosyal devrimler, Rusya'da iken Rusya'nın potansiyel rakiplerinin ülkelerinde bir sanayi toplumuna geçişi sağlayarak sanayi devrimini önemli ölçüde hızlandırdı:
“… 19. yüzyılın ilk otuz yılında. makinelerin dağılımı düzensizdi, istikrarsızdı ve küçük üretimi ve büyük fabrikayı sarsamadı. Sadece 30'ların ortalarından itibaren. makinelerin eşzamanlı ve sürekli tanıtımı, çeşitli sanayi kollarında, bazılarında - daha hızlı, diğerlerinde - daha yavaş ve daha az verimli olmaya başladı."
(Druzhinin N. M.)
Ve tam da bu dönemde, yeni modernleşme sorunu ortaya çıktığında, sosyal değişimlere duyulan ihtiyaç ve yeni teknolojilerin tanıtımı göz ardı edildi.
Peter I ve onun soyundan Nicholas I'i yalnızca bir şeyde karşılaştırmak mümkündür: her ikisinde de çalkantılı bir dönemin yetenekli "yuvası" olan Menshikov vardı, diğeri ise cehaletini gizlemeyen bir saraydan kaçan iş.
Çağdaşların belirttiği gibi, her iki çar da son derece aktifti, ancak biri saltanat zamanını Rusya'yı modernize etmek için harcadı, diğeri ise bürokratik seraplar ve yel değirmenleriyle savaşlar için harcadı.
Her iki kral için de ordunun "düzenliliği", Peter için de filo, sivil yönetimin en önemli bileşeni ve modeliydi, tek fark on sekizinci yüzyılın başındaki farktı. devrimci bir yönetim yöntemiydi, ancak on dokuzuncu yüzyılın ilk yarısı için bir anakronizmdi. İmparator Nicholas'ın baba-komutanı Mareşal I. F. Paskevich şunları yazdı:
“Orduda düzenlilik gereklidir, ancak alınlarını kıran, Tanrı'ya dua eden diğerleri hakkında söylediklerini söyleyebiliriz … Sadece ölçülü olarak iyidir, ve bu ölçünün derecesi savaş bilgisidir. [vurgu - VE], aksi takdirde akrobatizm düzenlilikten çıkar."
Tamamlanmış ve başarısız askeri modernizasyondan sonraki durumu karşılaştırırsak, o zaman ilk durumda, zaferden sonra zafer ve ikincisinde - Birinci Dünya Savaşı'nda Rusya'nın yenilgisiyle sonuçlanan yenilgiler ve kayıplar.
Devrim kapıda…
19. yüzyılın ilk yarısı - bu, birçok Avrupa halkı arasında ulusal bilincin yükselme zamanıdır. Bu eğilimler, üçlü bir formülde bir formülasyon alan Rusya'ya da ulaştı: otokrasi, Ortodoksluk ve milliyet.
Her şey yoluna girecekti, ancak Rus topraklarında sorun, ülkenin sadece sosyal olarak bölünmüş olmamasıydı. Vergileri ve vergileri kanla ödeyen ana sınıf bir kölelik durumundaydı (köleliğin kaç tonu bu makalenin konusu değil) ve hiçbir şekilde milliyeti kelimenin tam anlamıyla kişileştiremedi. Prens Drutskoy-Sokolinsky'nin imparatora hitaben yazdığı bir notta serflik hakkında yazdığı gibi: Rusya'daki kölelik hakkında "Rusya'nın gücünü ve refahını kıskandıran Avrupa bükümlerini" icat ettiler.
Bir tür sağduyu ve hümanizm alay konusuydu: milliyet hakkında konuşmak ve ülkenin köylü nüfusunun (özel ve devlet köylülerinin) ezici çoğunluğunu "mülk" olarak tanımlamak.
Nicholas I'in ağabeyi Laharpe'nin bir başka İsviçreli öğretmeni şunları yazdı:
"Kurtuluş olmadan Rusya, Stenka Razin ve Pugachev altında olduğu gibi böyle bir riske maruz kalabilir ve bir yanardağın kenarında yaşadığını anlamak istemeyen (Rus) soylularının bu mantıksız isteksizliğini düşünüyorum. … ve en canlı huzursuzluğu hissetmeden edemiyor."
Ancak bu bir ifşa değildi. Pugachev'in tarihine dikkat eden I. Nicholas, küstah soyluları "korkutmak" için kişisel olarak gözden geçirdiği Puşkin'in Tarihini yayınlamanın yararlı olduğunu düşündü.
Serfliğin çöküşünün arifesinde feodal sistemin krizi, tam da köylülerin soylular tarafından artan ekonomik olmayan sömürüsünden kaynaklandı.
İhracat hammaddesi olarak ekmeğe duyulan ihtiyaç, üretim hacimlerinde bir artış gerektirdi; bu, V. O. Klyuchevsky'nin yazdığı gibi, serflik koşulları altında yalnızca çiftçi üzerindeki baskının artmasına neden oldu:
"… 19. yüzyılda. toprak ağaları köylüleri hararetle kiracıdan angaryaya aktarıyorlar; angarya, genel olarak toprak sahibine, kiracıya kıyasla daha geniş bir gelir sağladı; toprak sahipleri serf emeğinden alınabilecek her şeyi almaya çalıştılar. Bu, kurtuluştan önceki son on yılda serflerin konumunu önemli ölçüde kötüleştirdi."
Krizin en önemli işareti, soyluların "özel mülklerini" yönetememeleriydi: vatanı sat - Paris'e para gönder!
1861 reformu, çok sayıda mülkün rehinler ve hatta rehinler yoluyla devlete "geri verilmesi" gerçeğiyle devlet için kolaylaştırıldı.
Geri çekilmek
St. Petersburg'da, Mariinsky Sarayı'nın karşısında, imparator için muhteşem bir anıt var - O. Montferrand ve heykeltıraş P. Klodt'un bir başyapıtı. Kralın hayatından anları tasvir ediyor. Bir kısmada, Nikolai Pavlovich tek başına bir kolera isyanı sırasında Sennaya Meydanı'ndaki kalabalığı sakinleştiriyor. Evet, kişisel olarak cesur, doğuştan bir hatip, kişisel sansür ve Puşkin'in hayranı, tüm çarlar gibi, sevecen bir aile babası, bir mizahçı ve iyi bir şarkıcı, bir hükümdar, sayesinde bizim gibi bir St. Petersburg şehrimiz var. hayran olun - onun altında birçok şaheser inşa edildi. Bu bir yandan.
Öte yandan, Nicholas, oynamak zorunda kaldığı role tamamen hazırlıksız, genç subaylar düzeyinde eğitim ve bakış açısına sahip bir imparatordur. Askeri alanda bile eğitimin düşmanı ve ısırıcı aforizmanın yazarı: "Akıllı insanlara değil sadık konulara ihtiyacım var." Burada ısrar eden Peter: Öğreniyorum ve kendim için öğretmenler talep ediyorum.
Tabii ki, Nicholas taht için hazır değildi, en iyi ihtimalle, muhafız birliklerinin komutanına onbaşı olmak üzere eğitildiler, itibarsız Konstantin'in tahtının reddedilmesi, Rusya ile kötü bir şaka yaptı, bunun yerine Rusya ile kötü bir şaka yaptı. organizatör, "dış gözlemci" ve sürece katılan değil, her zaman bekleyen, hareket etmeyen hükümdar (serfliğin "kaldırılması" konusundaki çalışmasına değer).
Organizatör ve neyin gerekli olduğunu bilen ve anlayan, modernleşme için neyin gerekli olduğunu bilen ve belirleyen Büyük Peter ile ilerlemeyle hiç ilgilenmeyen otokrat arasındaki temel fark burada yatmaktadır. ayrıntılı raporlar, bitmeyen komisyon çalışmaları aracılığıyla bilgi alan, sevgili askeri alanda bile sıkılmış bir turist gibi yeniliklere bakan.
V. O. Klyuchevsky şunları yazdı:
“İskender, Rusya'ya korkak ve kurnaz bir diplomat yabancısı olarak davrandım. Nicholas I - aynı zamanda bir yabancı ve aynı zamanda korkmuş, ancak korkudan daha kararlı bir dedektif olarak”.
Kontrol
Eylemden veya daha doğrusu İskender I'in eylemsizliğinden sonra, erkek kardeşi tesadüfen hükümet açısından sarsılmış bir ülke elde etti. Napolyon ile savaşta kazanılan zaferin ardından toplumsal kriz ivme kazanıyordu ve bir şeyler yapılması gerekiyordu.
Kriz döneminde tahta çıkan Nicholas elbette sorunun farkındaydı. Ancak soyluların süngüleriyle yeniden seçilme tehdidi, böyle bir tehdit olmadığında bile onu durdurdu: babasını öldüren kardeşini “seçmeyen” o değil miydi? 14 Aralık 1825'te Senato Meydanı'ndaki ayaklanmayı başka nasıl görebiliriz?
Bu nedenle, "köylü sorunu" (köylülerin kurtuluşu) konusundaki sekiz komitenin tümü gizliydi. Kimden, köylülerden saklanıyorlardı? Soylulardan.
Çar, A. D. Borovkov'a, onları düzeltmek amacıyla, devlet yönetiminin eksikliklerine ilişkin Aralıkçıların bir "Tanıklıklar Koleksiyonu" derlemesi talimatını verdi.
Ve bu koşullarda, köylüleri geçici olarak zorunlu hale getirmeyi düşünen çar, bu fikri yavaş yavaş terk etti ve belki de, iç yaşamın düzenlenmesi konusundaki etkisiz çalışmalardan bıktı, etkili ve göründüğü gibi uzun bir süreliğine geçti. zaman, parlak, dış politika. Birinin saltanatın başında, muhtemelen III şubesinin (siyasi polis) yaratılmasıyla bağlantılı olarak hayal ettiği "reformlar dönemi" hızla unutulmaya yüz tuttu. Ve Nikolai'nin reformları kesinlikle resmiydi.
Soylu diktatörlük, kelimenin en geniş anlamıyla, ülkeyi etkili bir şekilde geliştiremedi, ancak ülkenin ve ekonominin yönetimini inatla elinde tuttu ve bir kişi olarak göreve hazır olmayan Nicholas I. ülkeyi yeni tarihsel koşullarda geliştirmek, tüm enerjisini ve muazzam çabalarını eski "feodal" sistemi güçlendirmek, bu dönemde korunması için harcadı.
Bu, ülkenin kalkınmasına yönelik dış tehditlerin tamamen farklı bir yaklaşım gerektirdiği sanayi devrimi bağlamında gerçekleşti.
Örneğin, Sıralama Tablosu hariç, daha ilerici bir yönetim sistemi, yetkililerin daha fazla burjuvalaşması olasılığı nedeniyle reddedildi. Sadece tüccarların değil, tüm sınıfların ticaretine izin veren "Devlet Yasası" kabul edilmedi.
Çar, devlet bastırma aygıtını güçlendirme yolunu seçti. Son zamanlarda geleneksel olarak söylendiği gibi, aslında hiç işe yaramayan bir "dikey" memur inşa eden ilk kişiydi.
Örneğin, reform ve Taneev başkanlığındaki 1. bölümün oluşturulmasında olduğu gibi ve A. A. Kovankov, bölüm müdürü olarak atandı.
"… sınırlı, zayıf aydınlanmış ve hiçbir yere hizmet etmemiş ve Taneyev, tüm aynı niteliklere ek olarak, mümkün olan her yerde baskı yapacak ve baskı yapacak son derece kötü niyetli, sevecen ve saçma bir bilgiç …"
(M. A. Korf.)
Çar, 1848 Envanter Reformu'nda olduğu gibi, "doğru yasaları" her yerde ve toplu olarak ihlal eden yerel soyluların keyfiliğine katlanmak zorundaydı. onların serfleri.
NV Gogol ve MESaltykov-Shchedrin tarafından sonsuza kadar damgalanmış olan il yönetiminin tüm yapısı, (birkaç vali hariç) kesinlikle sistematik olmayan bir makine olarak karakterize edilebilir, bu genellikle tiran valilerin kişisel derebeyliğidir (V gibi). Ya. Rupert, D. G. Bibikov, I. Pestel, G. M. Bartolomei). Resmen uyumlu bir yapı, ama aslında ya hiç hizmet etmeyen ya da mülklerinde kalan valilerden oluşan bir sistemdi. İnsanlar genellikle yetersizdir ve imparatoru "gerçek" ile gücendirmemek için istatistikleri manipüle ederler. Buraya genel zimmete para geçirme ve rüşveti eklemeye değer. Aynı zamanda, iğrenç valiler sadece cezalandırılmakla kalmadı, aynı zamanda yeni koltuklar aldı.
Bakanlıkların ve departmanların liderleri de sisteme uyacak şekilde seçildi, çoğu yalnızca tatbikat eğitimi için veya P. A.'da olduğu gibi. Kleinmichel, şüpheli hedeflere ulaşmak için harcanamayacakları yerde yetersiz finansal ve insan kaynakları harcayan ve aynı zamanda bir zimmete para geçiren bir yönetici. Ve bu, aşırılıklardan asla zarar görmemiş bir ülkede.
İnsanların kaynaklarının yetersiz israfı, anlamsız biçimcilik, genel hırsızlık ve imparatorun yaşamının son yıllarında ve sonsuz kölelik sisteminin kurulu çerçevesinde gerçekten zeki birkaç lider, hiçbir şey yapamadılar.
Ülkenin yönetim sisteminin değerlendirmesine, Nicholas'ın altında, polis için kişisel bir beslenme teknesine dönüştüğü, işlerini düzenleyen ve şu ana kadar kamu hizmetiyle uğraşan her düzeydeki yetkililer eklemeye değer.
Zimmete para geçirme ve rüşvet tüm devlet sistemine nüfuz etti, Decembrist A. A. Bestuzhev'in tahtına gelen Nicholas I'e hitap eden sözleri, saltanat dönemini tam olarak karakterize ediyor:
"Kim yapabilir, soydu, kim cesaret edemedi, çaldı."
Araştırmacı P. A. Zayonchkovsky yazdı:
“50 yıldan fazla - 1796'dan 1847'ye - memur sayısının 4 kat, 60 yıldan fazla - 1796'dan 1857'ye - neredeyse 6 kat arttığına dikkat edilmelidir. Nüfusun bu dönemde yaklaşık iki katına çıktığını belirtmek önemlidir. Böylece, 1796'da Rus İmparatorluğu'nda 36 milyon insan vardı, 1851 - 69 milyonda, böylece, XIX yüzyılın ilk yarısında devlet aygıtı. nüfustan yaklaşık 3 kat daha hızlı büyüdü."
Tabii ki, toplumdaki süreçlerin karmaşıklığı, bunların kontrolünde ve yönetiminde bir artış gerektirir, ancak bu kontrol makinesinin son derece düşük verimliliği hakkında mevcut bilgilerle, onu artırmanın uygunluğu tartışmalıdır.
Rus yaşamının kilit sorununu çözme isteksizliği veya yetersizliği veya daha doğrusu bu sorunu soylulara halel getirmeksizin çözme konusundaki isteksizlik veya yetersizlik koşullarında, nüfus üzerindeki kontrolü polis ve idari önlemler yoluyla genişletmeye karar verildi. Çözümünü daha sonraya erteleyerek, aynı zamanda imparatorun bakış açısından dış “yıkıcı” güçler üzerindeki baskıyı artırarak ve bir dizi başka sorunu çözmeden içeri iterek (“bavulda olduğu gibi”. bir sap” - Polonya veya Kafkas savaşı).
Dış politika
Elbette, geçmişteki tüm eylemler modern bilgi prizmasından görülemez, bu nedenle, Rusya'nın düşmanlarını Rusya'nın düşmanlarına yardım etmekle suçlamak yanlış görünüyor, ancak idealist fikirlere dayanan düşman devletlerin kurtuluşu ve gerçek siyaset değil, ülke için sorunlar yarattı.
1833'te Mısır valisi Muhammed-Ali'nin ayaklanması nedeniyle İstanbul'daki iktidar dengede kalınca ve "doğu sorunu" Rusya'nın lehine çözülünce çar, Liman'a imza vererek askeri yardımda bulundu. Unkar-İskelesi antlaşması.
1848-1849 Macar Devrimi sırasında. Rusya, Viyana monarşisini destekledi. Ve Nikolai'nin Adjutant General Count Rzhevussky'ye özeleştirel bir şekilde söylediği gibi:
“Size en aptal Polonya kralının, Viyana'yı Türklerden kurtardığı için Jan Sobieski olduğunu söyleyeceğim. Ve Rus hükümdarlarının en aptalı, - ekledi Majesteleri, - Ben, çünkü Avusturyalıların Macar isyanını bastırmasına yardım ettim."
Ve parlak Rus diplomatlar, aynı zamanda deneyimli saraylar, çarın, I. Napolyon'un yeğeninin İngiltere ve Fransa'nın uzlaşmaz düşmanlar olduğu "görüşünü" dikkate alarak, ona aynı ruhla raporlar verdiler, böylece gerçek gerçekleri gizlediler. Rusya'ya karşı bu iki ülkenin ittifakının kurulması.
E. V.'nin yazdığı gibi Tarle:
“Nikolai, Batı Avrupa devletlerini, yapılarını, siyasi yaşamlarını ilgilendiren her şeyde daha da cahildi. Cehaleti ona birçok kez zarar verdi."
Ordu
İmparator, tüm zamanını, gardiyanların ve sıradan alayların üniformalarını değiştirmenin yanan devlet işlerine adadı: apoletler ve kurdeleler, düğmeler ve mentikler değiştirildi. Adalet uğruna, diyelim ki çar, emir subayı genel sanatçı L. I. Keele, tarzı Almanlar tarafından "kaçırılan", sivri uçlu "pickelhaube" dünyaca ünlü kaskı icat etti.
Nikolai'nin yönetim konularını gerçekten anlama konusundaki isteksizliği, sorunu segmentleri değil, bir bütün olarak görme, muhafazakarlık ve savaşta yönetimde gerçek deneyimin tam olmaması (yabancı kampanyalara izin verilmeyen Nikolai'nin hatası değil) - tüm bunlar çarın en sevdiği beyin çocuğuna yansıdı - ordu.
Daha doğrusu, ordular değil, D. A. olarak "askerlerle oynamak". Milyutin.
Personel politikası ve yazılı olmayan kölelik kuralları, bir dalkavuk atmosferi, çok iyi Rus komutanlarını bile, Paskevich'in Macaristan'daki kampanyalarında veya birliklerin Tuna'ya girişi sırasında olduğu gibi, sorunlar hakkında sessiz kalmaya, onları imparatora getirmemeye zorladı. 1853'te prenslikler.
Savaş Bakanlığı'nda oluşturulan "1825'ten 1850'ye Askeri Kara İdaresinin Tarihsel İncelemesinde", orduda 25 yıl boyunca 1.062.839 "alt rütbenin" hastalıklardan öldüğü bildirildi. Aynı zamanda, rapora göre, savaşlarda (1826-1828 Rus-İran savaşı, 1828-1829 Rus-Türk savaşı, Kafkas savaşları, 1831'de Polonya'daki ayaklanmanın bastırılması, kampanya 1849'da Macaristan'da).) 30 233 kişiyi öldürdü. 1826'da orduda 729 655 "alt rütbe" vardı, 1826'dan 1850'ye kadar 874 752 asker toplandı. Bu dönemde toplam 2.604.407 asker görev yaptı.
Dahası, ordudaki eski yönetim yöntemleri, sivil yönetimde olduğu gibi, içerik üzerinde değil, biçim ve biçim üzerinde tekrar tekrar dikkatin toplanması: askerlerin görünümü, geçit törenleri ve tatbikatlar üzerinde, tatbikatta teknikler, tüm bu koşullarda, silahların ateş hızındaki bir artış, yeni bir savaşın sonuçları üzerinde son derece olumsuz bir etkiye sahipti.
Eski taktikler, Polonyalı ve Macar düzensizlere, Türklere, Perslere ve yaylalara karşı zafer sağladı, ancak Fransız ve İngilizlerle bir çatışmada, Kırım'daki müttefiklerin sık sık ölümcül taktik hatalarına rağmen hiçbir şey yapamadılar.
İşte seçkin askeri reformcu D. A. Milyutin:
“İmparator Nicholas döneminde alınan devlet önlemlerinin çoğunda, polisin bakış açısı, yani düzen ve disiplinin korunmasına ilişkin endişe galip geldi. Hem bireyin baskı altına alınması hem de yaşamın tüm tezahürlerinde, bilimde, sanatta, konuşmada ve basında özgürlüğün aşırı kısıtlanması bundan kaynaklandı. İmparatorun böylesine tutkulu bir şevkle meşgul olduğu askeri işlerde bile, aynı düzen ve disiplin kaygısı hakimdi, ordunun temel gelişiminin peşinde değil, onu bir savaş amacına uyarlamak için değil, sadece geçit törenlerinde parlak bir görünüm için dış uyum. insan zihnini körelten ve gerçek askeri ruhu öldüren sayısız küçük formalitenin titizlikle gözetilmesi."
Korkunç topçu ateşine maruz kalan Sivastopol, tamamen engellenmedi ve Simferopol'deki karargahla tam iletişim kurdu. Ve dışarıdan engellemeyi kaldırmaya yönelik yavaş girişimler kısa sürede tamamen terk edildi.
Trajedi, birkaç askeri operasyon tiyatrosunu hesaba katsa bile, Rus ordusunun tam inisiyatife sahip olan Avrupa müttefiklerinin seferi birliklerine ciddi bir şeye karşı koyamamasıydı!
L. N.'nin hikayesi Tolstoy'un "Balodan Sonra", "otokrasi, Ortodoksluk ve milliyet" hakkındaki formülü canlı bir şekilde göstermektedir. Nikolai'nin Palkin takma adını almasına şaşmamalı:
Alman mermileri
türk mermileri, Fransız mermileri
Rus çubukları!
Kapı eşiğinde sanayi devrimi
Aynı durum genel olarak ülke yönetiminde de gözlendi.
P. A. Valuev yazdı:
“… Yukarıdan parla, aşağıdan çürü; bizim resmi laf kalabalığımızın yaratımlarında gerçeğe yer yok."
Bürokrasi, formalizm, o zaman dedikleri gibi, formülerizm, sıradan insanı hiçe sayma bu dönemde sınırına ulaşır: VG Belinsky'nin sözlerini aktararak, Büyük Rus edebiyatının tüm hümanist geleneği Gogol'un "Palto" ndan - Nicholas zamanlarının paltosundan - ortaya çıktı. BEN.
Toplumun yönetim sisteminin kendisi ülkenin gelişmesine bir şans vermedi, komşu, düşmanca bir medeniyette sanayi devrimi koşullarında üretici güçlerini engelledi.
Rusya'nın "hızlı" gelişiminin her zaman askeri yenilgiyle sonuçlandığı 19. ve 20. yüzyılın başlarındaki tüm durumu, köklü bir tarihsel "doğum travmasına" değil, Nicholas'ın saltanatına borçluyuz: " Lord'un atlarını eyerleyin," diye haykırdı imparator, balodaki subaylara seslenerek - Paris'te bir devrim var.
1825'te yeni imparatora yazılan Decembrist A. A. Bestuzhev'in mektubu nasıl hatırlanmaz:
“Damıtmanın kaldırılması ve yoksul ve tahıl bakımından zengin yerler arasındaki yolların devlet fonları tarafından iyileştirilmesi, tarımın teşvik edilmesi ve genel olarak sanayinin korunması, köylülerin memnuniyetine yol açardı. Hakların sağlanması ve kalıcılığı, birçok üretken yabancıyı Rusya'ya çekecektir. Artan yapay iş talebiyle birlikte fabrikalar çoğalacak, yaşam ve lüksün tatmin edici mallarına olan ihtiyaçların sürekli olması nedeniyle, insanların refahı ile orantılı olarak artan rekabet onların gelişimini teşvik edecektir. İngiltere'de durgun olan ve uzun yıllar boyunca şüphesiz bir kâr garantisi veren sermaye, bu yeni, yeniden işlenmiş dünyada Doğu Hint Adaları veya Amerika'dan daha kârlı bir şekilde kullanılabilecekleri için Rusya'ya akacaktı. Yasaklayıcı sistemin ortadan kaldırılması veya en azından kısıtlanması ve iletişim yollarının daha kolay olduğu (önceden olduğu gibi) değil, gerekli olduğu yerde düzenlenmesi ve ayrıca pahalı ödememek için bir devlet ticaret filosunun kurulması işleri için yabancılara yük ve transit ticareti Rus ellerine çevirmek, ticaretin, tabiri caizse, devlet gücünün kası olan çiçek açmasına izin verecekti."
Öyle oldu ki, I. Nicholas döneminde, Rusya'nın gelişim yolunun değiştirilebileceği dönem oldu, sanayi devrimi ülkenin eşiğindeydi, ancak Rusya'ya girmesine izin verilmedi!
Modernleşme, Rusya için görece barış ve dış güvenlik döneminde, tam zamanında yapılmadığı için meydana gelen birçok krizi ve çok sayıda zayiatı ortadan kaldırarak ülkenin kalkınmasındaki değişikliklere ciddi şekilde katkıda bulunabilir
Unutmayın: "Devrim, Rusya'nın eşiğinde, ama yemin ederim onu geçmeyecek."
