Askeri teknoloji alanında önde gelen ülkeler olan Rusya ve ABD, artık farklı sınıflarda gelecek vaat eden robotik sistemler geliştiriyor. Bu tür ekipmanların, çok çeşitli savaş ve yardımcı görevleri çözmek için çeşitli alanlarda kullanılması planlanmaktadır. Aynı zamanda iki ülkenin yeni projeleri birbirinden önemli ölçüde farklılık gösteriyor. Farklı sorunları çözmek için farklı yaklaşımlar benimsenir. Ulusal Çıkar kimin yöntem ve fikirlerinin daha iyi olduğunu bulmaya çalıştı.
11 Ağustos'ta The Buzz'da gazete Charlie Gao'nun “Rusya vs. Amerika: Hangi Ülke İnsansız Kara Araçlarına Hakim Olacak?" - "Rusya Amerika'ya karşı: Karadan insansız araçlar alanında hangi ülke hakim olacak?" Başlıktan da anlaşılacağı gibi, yazar sadece gerçek projeleri dikkate almakla kalmadı, aynı zamanda hangisinin kavramsal düzeyde avantajlara sahip olduğunu belirlemeye çalıştı.
Makalenin başında yazar, Suriye'de Rus savaş robotları "Uran-9" un son savaş kullanımını hatırlıyor. Bu tür ekipmanların bir kerede muharebe bölgesine gönderilmesi gerçeği, gelecekteki çatışmalarda robotların kullanımına ilişkin farklı değerlendirmelerin ve versiyonların ortaya çıkmasına neden oldu. Ch. Gao, "Uranüs-9" un katıldığı ilk bölümlerin özellikle başarılı olmadığına, ancak teknolojilerin geliştiğine ve bunun anlaşılabilir sonuçlara yol açacağına inanıyor. Sıcak noktadaki bir sonraki görev, farklı sonuçlarla bitmek zorunda kalacak.
Buna paralel olarak, Amerika Birleşik Devletleri ordu için kendi kara tabanlı robotik sistem projelerini geliştiriyor. Bu bağlamda yazar, en son Rus ve Amerikan gelişmelerini karşılaştırmayı önermektedir. Ayrıca, böyle bir karşılaştırmanın gerçekten değerli olup olmadığını belirlemenin gerekli olduğunu düşünüyor?
Yazar, Amerika Birleşik Devletleri'nin askeri robotlar alanındaki planları hakkındaki bilgilerin çoğunun "U. S. Ordu Robotiği ve Otonom Sistemler Stratejisi ". Diğer şeylerin yanı sıra, robotik yönü için beş ana görevi tanımlar. Uzaktan kumandalı ve otomatik sistemler, insan operatörün durumsal farkındalığını artırmalı, üzerindeki yükü azaltmalı, lojistiği geliştirmeli, savaş alanında manevra kabiliyetini optimize etmeli, koruma ve ateş desteği sağlamalıdır.
Strateji, bu amaç ve hedefleri, çözülmesi ve pratikte uygulanması planlanan sırayla listeler. Bundan, özellikle, ABD ordusunun tam teşekküllü savaş robotları oluşturmak için acelesi olmadığı anlaşılıyor. Her şeyden önce, ordunun istihbarat alanındaki yeteneklerinin geliştirilmesi planlanıyor, bunun için uygun teçhizata sahip silahsız kara insansız araçları oluşturulması planlanıyor. Yeni insansız lojistik platformların ortaya çıkması ve uygulanması, birliklerin transferini basitleştirmenin yanı sıra, insanlar ve diğer ekipman üzerindeki yükü azaltmalıdır. Aynı zamanda ulaşımın performansı istenilen seviyede kalacak ve askerlerin doğru çalışmasını sağlayacaktır.
Askeri taşımacılıkta kullanıma uygun insansız kamyonların yapımı şimdiden planlanıyor. Bu tür ekipmanlardan, büyük miktarda kargo taşıyabilecek tüm konvoyları oluşturmak mümkün olacaktır. İnsansız veya uzaktan kumandalı konvoyların ortaya çıkması, personel risklerini azaltırken doğru lojistiği sağlayacaktır. Ayrıca otomasyon sayesinde iş gücü ihtiyacı da azalacaktır.
Çok uzun zaman önce, ABD Ordusu, 2025'te kentsel bir ortamda bir askeri operasyonun olduğu iddiasını gösteren materyaller yayınladı. Diğer şeylerin yanı sıra, orada çeşitli robotik sistemlere sahip bir piyade birimi sunuldu. Onların yardımıyla keşif gerçekleştirdi ve ulaşım görevlerini çözdü. Aynı zamanda, savaş sistemleri yoktu.
Savaş robotik sistemleri "ABD'de" yanıt veriyor. Ordu Robotik ve Otonom Sistemler Stratejisi "sadece son iki sorunu çözmek için. Onların yardımı ile personelin korunması ve desteklenmesi önerilir ve ayrıca birimin manevra kabiliyetini arttırmaları gerekir. Bu sınıfın ekipmanı, atanan görevlere, gerekli hareketliliğe ve silahlara karşılık gelen kendi korumasına sahip olmalıdır.
Ordu için robotik sistemlerin yaratılmasına yönelik Rus yaklaşımı, Amerikan yaklaşımından önemli ölçüde farklıdır. Görünüşe göre Rusya, çabalarını savaş sistemlerine odaklıyor. Böylece, iyi bilinen kara tabanlı İHA "Uran-9", her şeyden önce bir silah taşıyıcısı olarak yaratıldı. Aynı zamanda çeşitli silahlarla donatılmış farklı değiştirilebilir cihazların kullanımına izin veren modüler bir mimariye sahiptir. Bu nedenle, kompleks farklı koşullarda çalışabilir ve farklı savaş görevlerini çözebilir.
Ch. Gao, Uran-9 ve bu alandaki diğer Rus gelişmelerinin öncelikle saldırı operasyonlarına katılmaya yönelik olduğuna inanıyor. Robotlar, personelle yakın işbirliği içinde düşman mevzilerinde ilerlemeli, onlara saldırmalı ve hedeflerine ulaşmalıdır. Robotların savaşa aktif katılımı, kentsel koşullarda savaş çalışmaları da dahil olmak üzere personel arasındaki kayıpları azaltmalıdır.
Ancak The National Interest'in yazarına göre, silah seçimine yaklaşım, savaş alanında amaçlanan rollere uymuyor. "Uran-9", otomatik bir top, makineli tüfek ve termobarik mühimmatlı roket tahrikli alev makineleri ile donatılabilir. Bu tür silahlar Çeçenya'daki savaş sırasında savaşta test edildi ve şehirde savaşlar yapmak için uygun bir araç olduğu kanıtlandı.
Ayrıca Rus endüstrisi, mevcut askeri teçhizata dayalı robotik sistemler yaratıyor. BMP-3 zırhlı aracın yanı sıra T-72B3 ve T-14 "Armata" tankları dronlara dönüştürülür. Bu gelişmeler, genel konseptleri ve savaş alanındaki rolleri açısından Uran-9 projesinden pek farklı değil. Ayrıca düşmanla açık savaşa yöneliktirler.
Sonuç olarak, yazarın belirttiği gibi, kavramların oluşumuna ve yeni askeri teçhizat modellerinin oluşturulmasına yönelik yaklaşımlarda temel bir fark ortaya çıkıyor. Amerika Birleşik Devletleri Ordusu, robotik planlarında işgücünü serbest bırakmaya odaklanıyor. Ayrıca mevcut durum hakkında daha aktif bilgi toplayarak personele yönelik riskleri azaltmayı planlıyor.
Bununla birlikte, ABD ordusu şimdiden savaş sistemleri oluşturma konusunu tartışıyor. Bu tür tartışmalarda ve anlaşmazlıklarda, genellikle otonom olarak hareket edebilen savaş araçlarının geliştirilmesi için bir teklif yapılır. Operatörün doğrudan müdahalesi olmadan hareket edebilecek, hedef arayabilecek ve kendi başlarına saldırabilecekler.
Rus tasarımcılar da yapay zeka beklentilerini görüyor ve anlıyor, ancak bunları farklı şekilde kullanmayı öneriyorlar. Rus görüşlerine göre, bu tür sistemler kenarda kalmalı ve operatör konsolundan uzaktan kumandayı tamamlayan yardımcı görevleri çözmelidir. Bu nedenle, bazı görevler bir kişi tarafından, diğerleri - onun gözetimi altında otomasyonla çözülmelidir.
Ch. Gao, her iki "tasarım okulunun" aynı fikirde hemfikir olduğunu belirtiyor. Askeri amaçlı bir robot kompleksi, arazinin tehlikeli bölgelerinden bağımsız olarak geçmeli ve bir kişiyi bunların dışında bırakmalıdır. Dahası, Amerikalı mühendisler, Rusların aksine, robotun bunu tamamen bağımsız olarak yapması gerektiğine inanıyor.
Robot inşa etmeye yönelik her iki yaklaşımın da kendi güçlü yönleri vardır. Bu nedenle, ani bir düşük yoğunluklu çatışma bağlamında Rus kavramının Amerikan kavramına göre avantajları vardır. Projenin tüm teknik görevleri çözülürse, savaş robotları görevlerin bir kısmını üstlenebilecek ve böylece insan kayıplarını azaltabilecek. Yerel çatışma koşullarında, işgücü maliyetlerinin ve gerekli işgücünün azaltılmasına kıyasla kayıpların azaltılması daha yüksek bir önceliğe sahiptir.
Aynı zamanda Amerikan ordusunun neden lojistik amaçlı insansız sistemler almak istediğini anlamak da kolay. Çok sayıda konvoya dayalı tedarik organizasyonu oldukça karmaşık bir konudur ve ayrıca bilinen risklerle ilişkilidir. Açıkçası, insansız bir kamyonun doğaçlama bir patlayıcı cihazdan kaybolması, mürettebatlı bir arabayı havaya uçurmaktan daha iyidir.
Charlie Gao, önde gelen ülkeler tarafından önerilen her iki yaklaşımın da var olma hakkına sahip olduğuna ve düşük yoğunluklu çatışma bağlamında verilen görevleri yerine getirme yeteneğine sahip olduğuna inanıyor. Farklılıklarına gelince, bunlar öncelikle Rusya'nın düşmanın yenilgisine daha fazla dikkat etmesi gerçeğiyle ilgilidir.
Aynı zamanda, yazara göre, Amerikan fikirleri, tüm robotik sistemler alanının kademeli sistematik gelişimini kolaylaştırabilir. Endüstri, gerekli tüm gözlem, iletişim ve kontrol araçlarını çalıştırabilecek, yer tabanlı bir keşif uçağı yaratabilir. Ayrıca, bu gelişmeler askeri teçhizat projelerinde uygulama bulabilir. Sonuç olarak, bu tür işlere tamamen hazır olan makineler savaşa girecek.
Ch. Gao'ya göre böyle bir yaklaşımı kullanmak, gelecekte bazı hoş olmayan durumlardan kurtulmayı sağlayacaktır. Bu nedenle, Suriye'deki "Uranüs-9" testleri sırasında son derece tartışmalı bir olayın gerçekleştiğini hatırlıyor. Savaş aracı, iletişim sorunları nedeniyle 15 dakika boyunca operatöre itaat etmedi. Teknolojinin sistematik gelişimi bu tür olayların önüne geçecektir.
Dünyanın önde gelen ordularının mevcut konumu, en azından temelde yeni yönlere hakim olma arzularından kaynaklanmamaktadır. Şu anda, en ilginç ve gelecek vaat eden sektörlerden biri askeri robotik ve bu nedenle Rusya ve ABD buna özel önem veriyor. Halihazırda önemli sonuçlar elde edilmiştir ve yakın gelecekte yeni başarılar beklenmektedir.
Makale “Rusya vs. Amerika: Hangi Ülke İnsansız Kara Araçlarına Hakim Olacak? iki ülkedeki robotik alanındaki mevcut durumu inceler ve mevcut programlar arasındaki karakteristik farklılıkları not eder. Aynı zamanda, başlıkta bir soru olmasına rağmen, makale net bir cevap vermiyor. Charlie Gao, Rus ve Amerikan yaklaşımlarının belirli koşullarda önemli olan belirli avantajları olduğuna dikkat çekiyor, ancak yine de soruyu yanıtlamaktan kaçınıyor.
Ulusal Çıkar'da açıklanan askeri kara dronlarının geliştirilmesine yönelik yaklaşımların ve stratejilerin yalnızca önceliklerle ilgili olduğu belirtilmelidir. İnsansız bir ordu kamyonu için bir proje geliştirirken, ABD endüstrisi diğer sınıfların robotik sistemlerini unutmaz. Aynı şekilde, "Uran-9" savaşına ek olarak, Rusya'da başka amaçlar için başka projeler de yaratılıyor. Aslında, her iki ülke de tüm ana sınıfların ekipmanlarını geliştiriyor ve iyileştiriyor. Bununla birlikte, robotların bazı geliştirme alanları, diğerlerine kıyasla daha yüksek önceliğe sahiptir. Ek olarak, uygun aydınlatma ile daha görünür olabilirler.
Ayrıca Ch. Gao tarafından açıklanan iki ülkenin mevcut stratejilerinin bazı ortak noktaları olduğunu da belirtmek gerekir. Hem Rusya'nın hem de ABD'nin yerel bir çatışmada çalışmak için robotik sistemler oluşturduğu ortaya çıktı. Ve iki program arasındaki fark, Rus ordusunun her şeyden önce ön cephede robotları ve belirli risklerin de mevcut olduğu arkada Amerikan ordusunu kullanmak istemesinde yatmaktadır. Genel olarak, hem biri hem de diğer yaklaşım, ordunun savaş kabiliyetinin büyümesini sağlamalıdır.
The National Interest'teki makale, başlığı haline gelen soruyu doğrudan yanıtlamıyor. Ancak, bu cevap henüz yok gibi görünüyor. Durum gelişmeye devam ediyor ve neye yol açacağı tam olarak belli değil. Açık olan tek bir şey var: Dünyanın önde gelen ülkeleri askeri robotik ile ciddi şekilde ilgileniyor ve benzer sorunları çözmek için farklı şekillerde ilerliyorlar.
