Barış zamanındaki tüm çalışma hayatım (1953'ten 1990'a kadar) Sovyet tank inşasıyla ilişkilendirildi. Şu anda, hem ülkemizde (Varşova Paktı ülkelerinde) hem de potansiyel düşmanlarımızda (NATO ülkelerinde), tanklar her iki askeri bloğun silah sistemindeki ana yerlerden birini işgal etti.
Sonuç olarak, dünyadaki tank inşasının gelişimi, neredeyse savaş sırasında olduğu gibi hızla ilerledi. Doğal olarak, bu silahlanma yarışında her iki tarafın da kendi başarıları, kendi yanlış hesapları ve gafları vardı.
"Tanklar (taktik, teknoloji, ekonomi)" * monografisi, Sovyet savaş sonrası tank binasındaki durum hakkında bazı analizler sağlar. Tek başına bu kısa analiz, yerli tank yapım endüstrisinde iki ciddi eksiklik olduğu sonucuna varmayı mümkün kıldı.
Birincisi, ekonominin ihmali.
İkincisi, "insan - silah" sisteminde insan faktörünün küçümsenmesidir.
Monografi, bu sonuçları doğrulayan bazı özel örnekler sunmaktadır. Ancak çalışmalarım sırasında, tank yapımının bireysel konularını hem nicel hem de nitel bir bakış açısıyla ele almamıza izin veren materyaller biriktirdim. Hayatta, tüm bu malzemeler dağınıktı. Yerli ve yabancı çeşitli yazılarda, raporlarda, raporlarda yer aldılar. Ayrıca, alınan malzemelerin kaynakları tamamen farklıydı, ancak farklı zamanlarda (bazen birkaç yıl arayla) bana da geldiler. Neyse lafı fazla uzatmadan notlarımı 1967'den beri tutuyorum.
Bu kayıtlardaki materyallerin çoğu günümüzde alaka düzeyini kaybetmemiştir. Sonuç olarak, mevcut verileri sistematize etmeye çalışmak ve bunları referans materyali olarak monograf şeklinde, "düşünce için bilgi" olarak yayınlamak fikri doğdu.
Aynı zamanda, son 25-30 yılda bilim ve teknolojinin özellikle yoğun bir şekilde geliştiğine ve bir kişinin fiziksel ve psikolojik özelliklerinde olasılık açısından temel değişikliklere uğramadığına dikkat edilmelidir. bir tanktaki faaliyetinin.
Doğru, Rusya için bir rezervasyon yapılmalıdır. "Perestroika" sonucunda, gelecekteki olası tankerlerin birliğinin fiziksel, ahlaki ve psikolojik eğitim seviyesi keskin bir şekilde düştü. Genel eğitim seviyesi de düştü (yüksek öğretim kurumlarındaki birinci sınıf öğrencilerinin çarpım tablosunu bilmediği durumlar var). Bu bağlamda, yerli tank yapımı için "insan - çevre - makine" sistemindeki bağlantıların optimize edilmesi konuları özellikle akut hale geliyor.
1. BİRKAÇ GENEL SORU
Tutarsızlıklardan kaçınmak için, bir tankın savaş özellikleri ile bir tankın savaş etkinliğinin farklı kavramlar olduğunu hemen belirtelim.
Muharebe özellikleri, tankın mürettebatının bu sistemlerle çalışma tekniklerine hakim olması koşuluyla, tankın silahlarının ve kontrol sistemlerinin, koruma sistemlerinin, elektrik santralinin, şanzımanın ve şasinin özelliklerinin teknik özellikleridir. doğru ve eksiksiz servis ve iyi durumda.
Savaş verimliliği, bir tankın bir savaş görevi gerçekleştirme yeteneğini karakterize eden karmaşık bir kavramdır. Her şeyden önce, bu, savaş özellikleriyle birlikte tankın kendisini, savaş ve teknik eğitimi (mürettebat uyumu dahil) dikkate alınarak tankın mürettebatını içerir. Ve ayrıca bu kavram, personelinin profesyonelliğini dikkate alarak, etkinlikleri de dahil olmak üzere, bakım ve malzeme ve teknik destek sistemlerini mutlaka içerir.
Ve şimdi bunu bir aksiyom olarak ele alalım: aynı savaş özelliklerine sahip birkaç tank modelimiz varsa, tasarımı mürettebata savaş koşullarında çalışırken maksimum konfor sağlayan model, potansiyel olarak en yüksek savaş etkinliğine sahiptir.
Yanına "tank" ve "konfor" kelimelerini yazdım ve istemsizce düşünmeye başladım. Okuyucu muhtemelen böyle bir ifadeye sırıtacaktır. Ama sonuçlara acele etmeyelim, bakalım mühendisler I. D. Kudrin, B. M. Borisov ve M. N. Tikhonov 1988'de VBT şube dergisi ye 8'de yazdılar. Makalelerine "Yaşanabilirliğin VGM'nin savaş etkinliği üzerindeki etkisi" adı verildi. İşte bu çalışmadan bazı alıntılar:
… bir kişinin tepki süresinde 0,1 saniyelik bir artış (sadece ince bir fizyolojik çalışma ile doğrulanır) sürücüler arasında kaza olasılığının %10 oranında artmasına neden olur. Bu gibi durumlar ortaya çıkabilir, örneğin, havadaki karbon monoksit konsantrasyonu 0,1 mg / l'ye (normun üst sınırı) veya 28 … 30 'C hava sıcaklığında, yani oldukça normal ve ayrıca tipik çalışma koşullarında sürücünün koşulları.
… Her türlü BMP silahından basınçlı ortamda 60 saniye içerisinde ateş etmek, personelin %50 oranında zehirlenmesine neden olabilir.
… Deponun içindeki hava sıcaklığı, dış hava sıcaklığının + 19'C'nin üzerinde olduğu yaz aylarında, kışın - -20'C'nin altındaki bir sıcaklıkta normlara uymuyor. Aynı zamanda, yaşanılan bölmelerdeki yüksek hava sıcaklıkları, %72 … 100'e ulaşan yüksek nem nedeniyle ağırlaşır.
… Tankerlerin özel çalışma koşulları, soğuk algınlığı, yaralanmalar, cilt ve göz hastalıkları, nefrit ve sistit, kardiyovasküler sistem hastalıkları ve soğuk ısırıklarının artmasına neden olur. Bu, silahların savaş etkinliğini etkiler. Özellikle, topçu silahlarının potansiyeli %40'a kadar, belirli türdeki hava savunma sistemleri zor savaş koşullarında - 20 … 30, tanklar - %30 … 50 oranında yetersiz kullanılmaktadır.
… İnsan-çevre-makine sistemlerinin tasarımı üzerinde önemli bir etkiye sahip olmak için, ekipmanın muharebe operasyonu sırasında mürettebatın performansının nicel tahmin yöntemlerini kullanmak gerekir.
… Operatör faaliyetlerinin tasarımından, insan ve makinenin birbirine geleneksel olarak uyarlanmasından değil, teknik araçların daha sonra geliştirilmesiyle entegre bir sistem olarak tasarlanmasından bahsediyoruz …"
Ve işte başka bir çalışmadan başka bir alıntı. 1989'da DS Ibragimov, "Yüzleşme" belgesel hikayesini yayınladı. İçinde, şunları belirtir:
"… Sovyetler Birliği'nin İki Kere Kahramanı, Tank Kuvvetleri Komutanı Albay Vasily Sergeevich Arkhipov, bir tankta iki savaş yapan anılarında" Tank Saldırıları Zamanı ", savaşın başarısının savaşa olan bağımlılığını vurguluyor. tank ekiplerinin eğitimi…
İşte ne yazıyor:
12 - 16 saat, havanın barut gazı ve yanıcı bir karışımın buharlarıyla doyurulduğu ısı ve tıkanıklık içinde, gürleyen bir tankta, en dayanıklı olanı bile yorar.
Bir kez doktorlarımız bir deney yaptı - 12 saatlik bir savaştan önce ve sonra sırayla 40 tanker tartıldı. Tank komutanlarının bu süre zarfında ortalama 2,4 kg, topçular - her biri 2,2 kg, radyo topçuları - her biri 1,8 kg kaybettiği ortaya çıktı. Ve hepsinden önemlisi, sürücü mekaniği (2, 8 kg) ve yükleyiciler (3, 1 kg).
Bu nedenle, otobüs duraklarında insanlar anında uykuya daldı ….
Bugün, tank inşası sorunlarını çözerken, bir tankta ve diğer savaş araçlarında da konfor konularını bilimsel ve teknik düzeyde çözmenin neden gerekli olduğunu anlamak için söylenenlerin yeterli olduğunu düşünüyorum.
2. TANKTAN NE VE NASIL GÖRÜYORUZ
Geleneksel olarak, tank yapımında, bir tankın ana muharebe bileşenlerinin ateş, koruma ve manevra olduğu görüşü kök salmıştır. Başlangıçta, farklı eyaletlerin tank okullarında, neyin tercih edileceği konusunda anlaşmazlıklar vardı: silahlar, zırhlar veya motor. T-34 (M. I. Koshkin ve A. A. Morozov'un tankı), tüm dünyaya tankta belirtilen üç bileşenin hepsinin eşdeğer olduğunu kanıtladı.
Ama bugün bir bileşen daha tanıtacağım ve onu ilk sıraya koyacağım - GÖRÜNÜRLÜK.
Mürettebatın savaş alanındaki eylemlerinin görevlerini ve doğasını yalnızca tek bir tank için ele alalım (bir takımda, bölükte, taburda, çok daha zor olacaktır).
Diyelim ki mürettebat açık bir savaş görevi aldı, düşman hakkında mümkün olan maksimum istihbaratı aldı ve savaş görevini yerine getirmeye başladı.
Savaş alanında bir kez, mürettebat:
ilk olarak, belirli durumu kendi gözleriyle görmelidir;
ikincisi, durumu değerlendirmeli ve şu anda tankının belirli savaş eylemleri hakkında bir karar vermelidir;
üçüncü olarak, tankınızın savaş özelliklerinden en iyi şekilde yararlanarak bunları düşmana karşı savaşta uygulayın;
dördüncü olarak, kendi gözlerinizle bu görevin tamamlandığından emin olun ve ancak bundan sonra bir sonraki savaş eylemlerine geçin.
Söylenenlerden, belirli bir tankta görünürlük konusuna yeterince dikkat edilmezse, "ateş, manevra ve koruma" kavramının baskın anlamını yitirdiğini görmek kolaydır.
Bu bağlamda, 1972'de Savunma Bakanlığı Araştırma Enstitüsü'nde gerçekleştirilen Ar-Ge "Revizyonunun" sonuçlarından biri çok karakteristiktir.
Okur:
- Taktik tatbikatların sonuçları, mürettebat tarafından hedeflerle ilgili bilgilerin zamanında alınmaması nedeniyle, bazı tankların en az bir nişan atışı yapmaya zaman bulamadan devre dışı bırakıldığını gösteriyor. Aynı nedenle, bir tank şirketinden bir saldırıdaki atış akışı 3.5 dev / dak, teknik yetenekler ise 30 dev / dak yoğunlukta bir atış akışı oluşturmaya izin veriyor."
Araştırma çalışmasının sonuçlarına savaş uygulamasından bir gerçek eklenebilir.
Ekim 1973'te Arap-İsrail çatışması yaşandı. Araplar sadece Sovyet tankları, İsrailliler - Amerikan ve İngilizlerle silahlandırıldı. Çatışmalar sırasında Araplar tanklarda ağır kayıplar verdiler ve savaşı kaybettiler. Aralık 1973'te, GBTU'nun temsilcileri General L. N. Kartsev ve P. I. Bazhenov, Aralık 1973'te olanların nedenlerini öğrenmek için Mısır ve Suriye'ye sıcak takip için ayrıldı. L. N. Kartsev Mısır'da idi. Raporunda özellikle şunları söylüyor:
… 0 düşmanlıkların geçiciliği - bir örnek: 25. ayrı tank tugayı, 2. orduya katılmak için 15 Ekim'de kuzeye saldırdı. ATGM tesisleri, tüm savaş boyunca kimse onları tanklardan göremeyecek şekilde kamufle edildi, tankerler rastgele ateş açtı.
0b savunmada tankların başarılı kullanımı - örnek: 21. Panzer Tümeni'nin T-55 şirketi (11 tank), 16. Piyade Tümeni'ndeki İsrail tanklarının saldırılarını püskürtürken, saldıran kanatta ateş ederek 25 M-60'ı imha etti tanklar, sadece 2 T-55 kaybediyor.
Gördüğünüz gibi, araştırma ve geliştirme sonuçları, savaş pratiğinden elde edilen gerçeklerle tamamen doğrulandı.
Ancak bu, görünürlüğün kaliteli yanıdır. Görünürlük nicel bir bakış açısıyla nasıl değerlendirilir?
1972'de Kubinka'daki tankerler, zırhlı araç nesnelerinden inceleme (gözlem) koşullarını bulmak için özel çalışmalar yaptı. Bu çalışmada özellikle bir tablo dikkatimi çekti. tam olarak alıntı yapacağım.
Aynı koşullar altında ortalama hareket hızı 25 km / s'den 35 km / s'ye çıkarılarak, izlenen alanın bir biriminden gelen bilgilerin işlenmesi için geçen süre 1, 4 kat azalır"
Bu durumda 1500 metrelik mesafe tesadüfen temel olarak seçilmemiştir. 60'lı - 70'li yıllarda, bu mesafe ateş açmak için en uygunuydu. O yıllarda, tanklarda hala telemetre cihazları yoktu; tank topçuları, uzun mesafelerde küçük hedeflerle ("Tank" tipinde) savaşmak için gerekli olan doğruluk, savaş doğruluğu ve zırh nüfuzuna henüz sahip değildi.
Ancak bu tabloda, bir kişinin görünürlüğü ile görsel yetenekleri arasındaki bağlantının unsurları zaten nesnel olarak ortaya konmuştur.
İşte V. I. Kudrin, "Bir Tankın Arama Performansını Artırmanın Ergonomik Prensibi" adlı makalesinde (VBT 3 Haziran 1989).
… Kapakları kapalı günlük bir yürüyüşle, tank için tehlikeli hedeflerin tespiti% 40 - 60 oranında azalır …
Kişi, tank performans özelliklerinin entegratörü ve düzenleyicisidir. İnsan bağlantısı, sistemin en savunmasız ve en az çalışılan bileşeni olmaya devam ediyor: arızaların %30'a kadarı insan faktöründen kaynaklanıyor …"
Bununla birlikte, teknoloji ilerledi ve 90'ların sonunda, matematiksel modelleme temelinde, tankın arama yeteneklerini bir şekilde artırmayı mümkün kılan elektronik sistemler ortaya çıktı. Ancak V. I. Kudrin'in bu konuda söylediği şey şu:
… Matematiksel modellerin dezavantajı, operatörün kişiliğini dikkate almamasıdır.
… Matematiksel yöntemlerin kullanılması, "teknik" bağlantı nedeniyle arama yeteneklerinin verimliliğinde belirli bir artışa yol açmıştır ve arama sistemindeki tankerlerin arama özellikleri "kendi başına bir şey" olarak kalmaktadır.
Sistemin insan bileşeninin özellikleri şunlardır: bireysel psikolojik karakter, mizaç, motivasyon, duygular;
zihinsel: dikkat, hafıza, düşünme;
görsel: maruz kalma ve dinamik (kısa pozlama ile) görme keskinliği, okülomotor aktivite, görsel analiz cihazının çıktısı;
profesyonel: tekniğe sahip olma, özel teknikler, düşman bilgisi.
Oftaelmoergonomik özelliklerin kompleksi, topçunun bilgi alımına, işlenmesine ve karar vermesine dayanan faaliyetinin tetikleyicisidir.
Sistemin çıktısı hız ve doğruluktur. savaşın sonucunu belirlemek (altını çizdim).
Yani kısaca, "görünürlük" sisteminde nesnel ve öznel faktörler arasındaki ilişkiyi belirleyebilirsiniz.
Ama biraz daha masamıza dönelim. İçinde 1.5 km menzil baz alınır ve maksimum 4 km'dir. O zaman, tank görüşümüz sırasıyla 3, 5 "ve 8" büyütme ve 18' ve 9' görüş alanı açılarına sahipti. Bu özelliklerle hedef, noktadan 3, 2 - 3, 6 km ve hareket halindeyken 2, 2 - 2, 4 km mesafelerde tespit edilebilir, ancak "tank ™" tipi hedefi belirlemek için - Noktadan 2, 5 - 3 km uzaklıkta ve hareket halindeyken sadece 1, 7 - 1, 8 km.
Referans için: NATO ülkelerinin tanklarında, manzaraların 8 "ila 16" arasında değişen bir büyütme oranı ve görüş alanının açıları 10 "ila 3" arasındaydı. Ancak, çokluğun artmasıyla ışık iletim katsayısının bozulduğu akılda tutulmalıdır.
Tablodan bahsetmişken, hava tabakasının kalınlığına bağlı olarak atmosferin şeffaflığındaki değişim derecesini gösteren son sütuna dikkat edelim. Bu durumda, tamamen hesaplanmış bir fiziksel gösterge olarak kabul edilebilir. Ancak hayatta, atmosferin şeffaflığı değişken bir miktardır ve esas olarak meteorolojik koşullara bağlıdır. Sonbahar-kış döneminde "Cyclone" stabilizatörlü T-54B tankının fabrika ve durum testlerini yaptığımızda çok iyi hatırlıyorum, TTT'de hareket halinde ateşleme mesafesi 1500 - 1000 m idi, meteorolojik koşullar nedeniyle ertesi gün çekimleri ertelediğimiz veya ertelediğimiz tek vaka. Ancak, T-64 tankına maksimum atış menzili 4000 m olan Cobra güdümlü silahlanma kurulduğunda ve müşteri, seri üretimin ilk yılında tankların %100'ünün maksimum düzeyde tam ölçekli atışla kontrol edilmesini talep ettiğinde. aralıkta, tamamen monte edilmiş tankların aylarca sürdüğü (bunlar - 2 aya kadar) test sahasında boşta kaldığı ve meteorolojik koşullar (sonbahar sonu, kış, erken ilkbahar) nedeniyle 4 km'lik bir görünürlük beklediği ortaya çıktı.
Düşünecek bir şey var.
Tüm söylenenleri desteklemek için, Fransız Leclerc tankıyla ilgili "Armee of Defense" (1989, Mayıs - Haziran) dergisinden veri aktaracağım. Dergi, tank maliyetinin %65'inin elektronikten geldiğini bildiriyor. Tankın panoramik görüşünün ana motordan daha pahalı olduğunu (sırasıyla %14.3 ve %11.2), nişancı görüşünün ana silahtan daha pahalı olduğunu (%5.6 ve %4.1), ateş bilgisayarının daha pahalı olduğunu belirtmek gerekir. kontrol sistemi, ekipmanı olmayan bir kuleden daha pahalıdır (sırasıyla (sırasıyla % 1, % 9 ve %1, % 2)).
Bu rakamlar, teknik açıdan tanktaki görüş sorunlarının giderek artan bir oran kazandığını iddia etmemizi sağlıyor.
3. TOP VEYA ROKET
Nikita Sergeevich Kruşçev bir keresinde bu sorunu hızlı, hızlı ve kategorik olarak çözdü: "Topçu bir mağara tekniğidir. Bana bir roket ver!" Bu kararın üzerinden neredeyse 40 yıl geçti. Roket teknolojisi, silahlı kuvvetlerin hayatına sıkı bir şekilde girdi, ancak şimdiye kadar topçuların yerini alamadı. Aynı zamanda, sorunun şu olduğuna inanıyorum: "Bir tankta rokete ihtiyacınız var mı?" - yerli tank binasında şimdiye kadar temelde çözülmedi. 80'lerin başında, küçük boyutlu füze sistemlerinin hızlı gelişimi başladığında, NATO ülkelerinin tank inşası şu soruyu ayrıntılı ve kapsamlı bir şekilde tartıştı: geleceğin tankının silahlanma kompleksi ne olmalı? Bu tartışmanın özünü tekrar anlatmamak için o zamanın dergilerinden birkaç alıntı yapacağım.
"Uluslararası Savunma İncelemesi" dergisi, 1972, v 5, no.1 bunu yazdı.
"İkinci Dünya Savaşı'nda, tank savaşı menzilleri 800 ile 1500 s arasında dalgalandı ve çoğu tank savaşı 600 ila 1200 m arasında gerçekleşti. Ancak, Alman Tiger-I" ve "Tiger-II" ile savaştığı birkaç örnek vardı. araçlar 3000 m mesafedeki düşman tanklarına ateş açtı ve isabetler genellikle üçüncü atıştan gerçekleşti.
İngiliz kaynaklarına göre, 1965 yılında Keşmir'deki savaş sırasında tankların ortalama muharebe menzili 600 - 1200 m; Amerikan General Marshall, 1967'deki Sina kampanyası sırasında 900 - 1100 m'ye eşit olan ortalama menzili veriyor Bazı durumlarda, örneğin Golan Tepeleri savaşlarında, İsrailliler Centurion tanklarından HESH tipi mermiler ateşlediler (yüksek patlayıcı düzleştirilmiş bir kafa ile parçalanma) 3000 m aralığından ve en kötü durumda, hedefi çataldaki hedefi yakaladıktan sonra üçüncü atıştan aciz düşman tankları.
Orta Avrupa bölgesinin arazisini incelemenin bir sonucu olarak, hedeflerin çoğunun 2000 m'ye kadar olan menzillerde (tüm hedeflerin %50'si - 1000 m'ye kadar olan menzillerde, %30 - 1000 ile 30 arasında) yer alacağı tespit edilmiştir. 2000 m ve %20 - 2000 m üzeri).
Batı Almanya'nın kuzey kesiminde, NATO silahlı kuvvetleri komutanlığı tarafından üstlenilen arazi çalışması, aşağıdaki mesafelerde ateşlemenin mümkün olacağı sonucuna varmayı mümkün kıldı: 1000 - 3000 m - çoğu hedef için, 3000 - 4000 m - hedeflerin %8'i, 4000 - 5000 m - hedeflerin %4'ü ve hedeflerin 5000 - %5'inden fazlası.
Buna dayanarak, İngiliz ve Amerikalı tank uzmanları şu sonuca vardılar: 3000 m menzil, bir tankın maksimum muharebe menzili olarak kabul edilebilir ve gelecekteki bir tank silahının gereksinimlerinin temeli olarak düşünülmelidir (ateşlemede bir artıştan bahsettiler). 4000 m'ye kadar).
Amerikalılar, ilk ateş eden tankın düşman tankına çarpma olasılığının %80 daha yüksek olduğunu tahmin ediyor."
"Uluslararası Savunma İncelemesi" dergisinde, 1973, v 6, no.6, "Yeni nesil tanklar" makalesinde hem tankların hem de tank silahlarının komplekslerinin aşağıdaki değerlendirmelerini buluyoruz.
Genel olarak, tanklar hiçbir zaman düşman silahlarına karşı savunmasız olmamıştır, ancak diğer birçok silahtan daha az savunmasız ve daha hareketlidirler …
“……….”
Avrupa Savaş Tiyatrosu'nda (TMD) yapılan araştırmalar, uzun mesafelerde hedeflerin tespit ve tespit sıklığının nispeten düşük, kısa mesafelerde ise tam tersine daha yüksek olduğunu göstermiştir. Sonuç olarak, hem gelişmiş atış kontrol silahları hem de füzeler için toplam hedefleri tespit etme ve belirleme olasılığı neredeyse aynıdır. Vuruş olasılığı açısından bir silahın etkinliği düşünüldüğünde, iki tür tank silahı arasında çok az seçenek vardır.
Her halükarda, silah sistemlerinin etkinliğinin değerlendirilmesi gereken tek kriter vurma olasılığı değildir. Düşmanın misilleme saldırısının süresini azaltmak için tank minimum sürede imha edilmelidir.
“……….”
… ATGM'nin vuruş zamanının, topun vuruş zamanından daha az olduğu menzil, ATGM'nin vuruş olasılığının topun vuruş zamanından daha yüksek olduğu menzili aşıyor. Bu gerçek, menzile bağlı olarak hedef tespit ve tanımlama olasılığındaki değişiklikle birleştiğinde, ortalama olarak, silahın Avrupa'daki ATGM'den ve diğer birçok tiyatrodan (benim tarafımdan vurgulanmıştır) daha üstün olduğu sonucuna yol açar.
“……….”
Ateş hızındaki fark, tek bir atışla vurulma olasılığına dayanan silahların ve ATGM'lerin göreceli etkinliğinin değerlendirilmesi için genel yöntem hakkında da şüphe uyandırıyor. Bir ATGM tarafından bir atış için gereken sürede bir toptan iki veya üç atış yapılmasının mümkün olduğuna şüphe yoktur. İkinci nesil güdümlü bir merminin (otomatik komuta kontrol sistemi ile - Yu. K.) maliyeti, bir tank topu mermisinin maliyetinden yaklaşık 20 kat daha yüksek olduğundan, bu aynı zamanda top sistemlerinin ekonomik verimliliğini de etkileyecektir (bununla vurgulanmıştır). ben mi)."
Tankın topçu ve füze silahlarının karşılaştırmalı bir değerlendirmesinde NATO askeri uzmanlarının ana argümanlarını vermeye çalıştım. Bu bağlamda herhalde ülkemizde böyle bir analizin nasıl yapıldığını söylemeliyim. 1962'de VNIItransmash'ın bir temsilcisi olarak, "Object 287" (KB LKZ tarafından geliştirilen füze tankı) teknik projesinin değerlendirilmesinde nasıl bulunduğumu hatırlıyorum. Sınav, GBTU'da NTS bölümünde gerçekleşti. Baş tasarımcı raporunu bitirdikten sonra sorular başladı. GRAU albay elini kaldırdı. Kat verildi.
- Konuşmacıya bir sorum var. Füze, 3-4 km menzilde bir top mermisinden daha etkilidir. NATO ve SVD birliklerinin yoğunlaştığı Orta Avrupa'da 3-4 km menzildeki arazinin hedeflerin sadece %5-6'sının tespit edilmesine izin verdiğine dair kanıtlar var. Bu kadar sınırlı görevleri yerine getirmek için bu kadar büyük, pahalı ve karmaşık bir silahın bir tank olarak kullanılmasını düşündünüz mü?
- Bu soruyu kaldırıyorum! - seyircilerden bir çığlık gürledi. - Ve sen, Albay, salonu terk edin!
Herkes bu komut satırına baktı. Görünüşe göre rapor sırasında salona giren Albay General tarafından sunuldu. Anlaşıldığı üzere, Albay General, Genelkurmayı NTS'de temsil etti. Komuta yönergesi titizlikle takip edildi. Bundan sonra bölümde sadece teknik konular ele alındı.
Ek olarak, yerli tank yapımı pratiğinde veya yerel basında "silah veya roket" konusunun tartışıldığı başka vakalar bilmiyorum.
Sonuç olarak, ana NATO muharebe tanklarında silahlanma top olarak kaldı, bizimle roket ve top haline geldi. Teorik olarak, ilk bakışta, tanklarımız taktik açısından daha etkili hale geldi: "isterseniz top mermisi, isterseniz bir roket ile top mermisi atın."
Bununla ancak teorik olarak hemfikir olunabilir. Bu şekilde tartışarak, silahın sadece savaş özelliklerini dikkate alıyoruz ve “savaş etkinliği” kavramını unutuyoruz. haklı olarak şöyle diyor: “İnsan, tank performans özelliklerinin bir entegratörü ve düzenleyicisidir. “Özel durumumuzda bunun ne olduğunu anlamaya çalışalım.
Güdümlü silah kompleksinin performans özelliklerinde, 4000 m mesafede füzenin hedefi% 98 - 99 olasılıkla vurduğu yazılmıştır. Bu nasıl kontrol edilir? Savaş pozisyonunda deneyimli bir tank kurulur. Ondan 4000 m mesafede, açıkça (tamamen) görülebilecek şekilde bir hedef tank kurulur, böylece arazi roketin uçuş yolunda engeller oluşturmaz ve uygun havalarda bir roket atarlar. Füze hedefe olan mesafeyi kat ederken, atıcı-operatör, kontrol panelini kullanarak, kontrol cihazının nişan alma işaretini birkaç saniye boyunca hedef üzerinde tutar.
Teorik olarak, bu saniyelerde operatör bir puro içebilir ve kahve içebilir. Her durumda, eğer bu bir profesyonelse, o zaman yalnızca görevlerinin kaliteli performansı konusunda endişelenebilir. Birinci veya ikinci füzeler hedefi vurursa, görevi tamamlanır.
Şimdi gerçek bir savaş durumu hayal edelim. Ekim 1973'te Orta Doğu'daki savaşta tankların ve uçakların savaş operasyonlarının deneyimi hakkında, "Askeri teçhizat ve ekonomi" (Org. 2), 1974 No. 9 şunları bildirdi: “Orta Doğu'daki son savaş sırasında, orada her iki tarafın da ağır kayıplara maruz kaldığı geniş ve büyük bir tank kullanımıydı: piyade tanksavar silahlarından -% 50; tank savaşlarında - %30; havacılık ve tanksavar mayınlarından - 20%. Tankların çoğu, 2, 5 - 3 km mesafeden tanksavar silahlarıyla vuruldu …. "Bu durumda, topçu operatörümüz füze tankıyla birlikte tüm düşmanlar için 1 numaralı hedefe dönüşüyor. tanksavar silahları Savaş deneyiminin gösterdiği gibi, bu koşullarda çok şey değişiyor.
"Tercüme edilmiş makalelerin toplanması" No. 157, 1975aşağıdaki verileri verir:
-İkinci Dünya Savaşı deneyimi, savaşta vurma olasılığının değerinin, barış zamanında eğitim sahasında vurma olasılığına kıyasla büyük ölçüde azaldığını göstermiştir. 2.5x2 m hedef boyutu ve 1500 m mesafeye sahip 88 mm top RAK 43 için, barış zamanında vurma olasılığı% 77 ve savaş zamanında - sadece% 33 idi.
Gördüğünüz gibi, savaşta bir hedefi vurma "sera" olasılığı yarı yarıya azalır.
Yukarıdan kesin bir sonuç çıkarabiliriz: "Silah örnekleri yalnızca savaş özellikleri açısından karşılaştırılamaz. Savaş etkinliklerini nasıl belirleyeceğini öğrenmek ve buna dayanarak nihai seçimi yapmak gerekir."
Şimdi bu soruna diğer taraftan bakalım. NATO ülkelerinin siyasi liderleri, Soğuk Savaş döneminde başlattıkları silahlanma yarışının savaşın “amacı” değil, “araç” olduğunu açıkça ilan ettiler. silah türleri, ana şey "maliyet etkinliği" ilkesi olmalıdır, çünkü "soğuk savaş" mücadelesinin ana cephesi askeri operasyonlar alanından ekonomi alanına kaymıştır.
Bir füze silahı tankı geliştirerek, benimseyerek ve seri üretime sokarak ekonomik açıdan ne elde ettik? Seri üretimin dördüncü yılında, T-64A top tankı 194 bin ruble, T-64B füze ve silah tankı 318 bin rubleye mal oldu. Tankın maliyeti 114 bin ruble veya% 60 arttı ve geleneksel bir düşman tankına kıyasla savaş etkinliği% 3-4 arttı. Aynı zamanda, bir roket atışının maliyetinin bir topçu atışına kıyasla on kat arttığını hala hesaba katmıyoruz. Sonuç olarak, topçular ve operatörler, elektronik simülatörler kullanarak bir tanktan füzeleri vurmak için eğitildi ve füzeleri kurtarmak için, ortalama olarak tam ölçekli bir füze atışı, on kursiyerden birini oluşturuyordu.” Ancak, savaş etkinliğini değerlendirirken bu da dikkate alınmalıdır.
Bu bölümde dile getirilen konular özellikle önemlidir. Deneyimlerin gösterdiği gibi, tank yapımında silah sistemleri ve kontrol sistemleri en dinamik şekilde gelişir ve bu sistemler bir tankın savaş etkinliğini önemli ölçüde etkiler. Ve her ne kadar Soğuk Savaş'ın bittiğini söyleseler de, Rusya'daki ekonomik belirsizlik, ekonomik bileşeni, herhangi bir yapıcı yeniliğin savaş etkinliğini değerlendirmede Soğuk Savaş yıllarında olduğundan daha keskin bir şekilde ortaya koyuyor.
4. EKİP
Bugün sözlük, "mürettebat" kelimesini bir komutan, bir tankın personeli olarak tanımlar. Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında, Alman tankları T-III, T-IV, T-V, T-VI ve T-VIB ("kraliyet kaplanı") 5 kişilik bir mürettebata sahipti. Almanların bu konudaki tutumu açıktı. Yerli tank yapım endüstrisinde netlik yoktu. T-34-76 orta tankının 4 kişilik bir mürettebatı vardı. Ocak 1944'te T-34-85 üretilmeye başlandı, mürettebatı 5 kişiye çıkarıldı.
Ağır tanklar KV'nin 5 kişilik bir mürettebatı vardı ve 1943'te IS tankı üretilmeye başlandı, mürettebatı 4 kişiye düşürüldü. Ayrıca, her iki tankın mürettebat üyelerinin görevlerinde temelde işlevsel bir fark yoktu.
Özellikle yerli orta tanklar T-34, T-54 ve T-64 örneğinde bir tankın mürettebatı hakkındaki görüşlerin gelişimini izlemeye ve değerlendirmeye çalışalım. Uygulamada, bunlar Sovyet Ordusunun ana tanklarıydı.
T-34-76. 4 kişilik mürettebat: tank komutanı - o topçu; sürücü tamircisi; Doluyor; Radyo operatörü. 4 mürettebat üyesinden 3'ünün eşleştirilmiş işlevleri vardı: komutan-nişancı, sürücü-makinist ve topçu-telsiz operatörü. Bir kişi bu işlevleri bir uzmanlık alanı olarak birleştirebilir, ancak bir kişi bunları aynı anda hem zihinsel hem de fiziksel olarak tam olarak yerine getiremez. Ancak sürücü tamircisi tankı durdurabilir ve mekanik hasarın ortadan kaldırılmasıyla başa çıkabilirse (gücündeyse), telsiz operatörü komutanının isteği üzerine bir makineli tüfekten insan gücüne ateş etmeyi durdurabilirse (en o zaman piyade henüz kendi tanksavar silahlarına sahip değildi) ve bir telsiz üzerinde çalışmaya başladı, daha sonra bir düşman tankı veya tanksavar silahı keşfeden tank komutanı derhal topçu ateşi açmak zorunda kaldı, hedefi yenmek. Düello süresince, tankın kendisi komutansızdı, çünkü o sırada komutan% 100 topçuya dönüştü. Bir hat tankı olsaydı iyi olurdu. Ve eğer bir müfreze, bölük veya tabur komutanının tankı olsaydı, o zaman komutan olmadan tüm birim savaşta olurdu. Bu konuda Stalin'in 16 Ekim 1942 tarih ve 325 sayılı kararında şöyle denilmektedir:
"… Muharebe oluşumlarının önünde hareket eden bölük ve tabur komutanları, tankları takip etme ve alt birimlerinin savaşını kontrol etme ve sıradan tank komutanlarına dönüşme ve hiçbir kontrolü olmayan birimlere dönüşme şansına sahip değiller, oryantasyonlarını kaybederler ve savaş alanında dolaşırlar, gereksiz kayıplar yaşarlar …" O zaman, tanklardaki kayıplarımız onlarca, yüzlerce değil, binlerce olarak ölçüldü. Gördüğümüz gibi, bu soru Kızıl Ordu Başkomutanına tesadüfen değil.
T-34-85. 5 kişilik mürettebat: tank komutanı, sürücü, topçu, yükleyici, telsiz operatörü. Bu versiyonda, komutanla olan durum temelde daha iyiye doğru değişti. Bu versiyonda, T-34, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın muzaffer, son aşamasına katıldı.
T-54. 1946 yılında hizmete girmiştir. 4 kişilik mürettebat: tank komutanı - o bir radyo operatörü; sürücü tamircisi; topçu; yükleyici - uçaksavar makineli tüfekten bir tetikçi. Bu versiyonda, komutanla olan durum ilk bakışta normal görünüyor. Ancak bu sadece biz anlayana kadar: savaşta radyo iletişiminin zamanı birim komutanı için ne anlama geliyor?
İşte E. A. Morozov'un 1980'de "Ana tankın mürettebat boyutunu azaltma sorunu" makalesinde yazdığı şey (VBT, No. 6):
"… Modern bir tank, bir uzay gemisiyle aynı sayıda kontrol elemanına sahiptir (200'den fazla). Bunlardan komutan %40'a sahiptir, bu nedenle hem tankını hem de birimi aynı anda başarılı bir şekilde kontrol edemez. Tabur komutanının günlük toplam bilgi miktarı 420 mesajdır: %33'ü kıdemli, %22'si astlarla ve %44'ü etkileşimli birimlerle bilgi alışverişi 8 saate kadar sürer (oturum başına 2 - 5 dakika), veya 15 saatlik bir çalışma günü ile %50."
Buna, radyoda çalışmasına ek olarak, hala izlenmesi gerektiğini, hala servis verilmesi gerektiğini eklemeliyim.
Bu durumda, telsiz iletişiminin bakımını komutanın omuzlarına kaydırmaya değmezdi. Tabii ki, bu tankın savaş etkinliğini azalttı.
T-64. 1966 yılında hizmete girmiştir. 3 kişilik mürettebat: tank komutanı-telsiz operatörü, aynı zamanda bir uçaksavar makineli tüfek atıcısıdır; sürücü tamircisi; topçu - daha sonra ATGM'nin operatörüydü. Tankın tasarımı, topu hem topçu hem de roket atışlarıyla yükleyen bir top yükleme mekanizması (MZ) kullanır. Ancak yükleyicinin çalışmasının güç kısmı şimdi bir mekanizma tarafından gerçekleştirildiyse, bu mekanizmayı kontrol etme ve bakım işlevleri topçu kütüklerine düşüyordu.
Mürettebatın böyle bir personel yapısıyla, yerli uzmanların (ve aynı zamanda ordunun) tahminlerine göre, savaş özellikleri en yüksek olmasına rağmen, T-64'ün savaş etkinliğinde bir artış hakkında konuşmak zor. dünya tank binasında. Ve nesnel olarak bununla hemfikir olabiliriz (savaş özelliklerinde, mürettebatın niteliksel bileşimini değil, yalnızca niceliği dikkate alıyoruz).
Yukarıdakilerin tümü, savaşta tank ve mürettebatı için geçerlidir. Ancak, tankın savaş alanının dışında olduğu zamanın önemli bir kısmı, geçici olarak temizlenmesi, yağlanması, yakıt ikmali yapılması, mühimmatla doldurulması, şasinin yenilenmesi (yıpranmış veya hasarlı yol tekerleklerinin ve paletin değiştirilmesi) gereken bir savaş aracına dönüştüğü yer. raylar), tıkanmış hava temizleyicilerini durulayın, silahları temizleyin ve yağlayın. Burada, tankerler arasındaki uzmanlık sınırları silinir ve basitçe bir savaş aracının ™ mürettebatına dönüşürler. Burada, bir palet paletini değiştirmek veya 125 mm'lik bir topu temizlemek için en az 3 kişiye ihtiyaç vardır. fiziksel olarak çok ağır ve kirli (kelimenin tam anlamıyla) İş.
E. A. Morozov, tankın mürettebatını 2 kişiye nasıl indireceğini düşünerek, T-64 (3 kişilik mürettebat) üzerinde zamanlamayı gerçekleştirdi ve aşağıdaki verileri aldı:
Bu nedenle, 9 saatlik sürekli fiziksel olarak sıkı çalışma, bundan sonra insanlara bir sonraki askeri operasyon için yıkanma, yemek yeme, dinlenme ve güç kazanma fırsatı vermek gerekiyor.
Burada bakım konularına çok fazla dikkat ettiğim için suçlanabilirim. Savaş sırasında T-34'ün mürettebatı için kolay olmadığı söylenebilir, ancak sonuçta görevlerinin üstesinden geldi ve T-34 en yüksek savaş etkinliğine sahipti. Savaş sonrası yerli tankların savaş özelliklerinin, silahların stabilizasyonunun getirilmesi, telemetrelerin tanıtılması, Sağlık Bakanlığı'nın tanıtılması ve son olarak füzelerin tanıtılması nedeniyle önemli ölçüde arttığı söylenebilir. silahlar.
Ve tüm bunlarla birlikte, savaşta bir kişinin çalışma koşullarını nasıl değiştirdik? "İnsan, tank performans özelliklerinin entegratörü ve düzenleyicisidir" ifadesini unuttuk.
Araştırma Enstitüsü-2 "Araştırma çalışmasının 0 sonucu" Kesinti "(18 Şubat 1972) raporunda bunun hakkında söylenenler:
"- Birim başına T-34 operatör-nişancı üzerindeki yükü alırsak, T-55 ve T-62'de% 60, T-64'te% 70, IT-1'de 270 arttı %."
Ve yine aynı raporda:
- Operasyon sayısındaki artış ve bunların karmaşıklığı, mürettebatın neden olduğu tank silahlanma arızalarının sayısını artırıyor (T-55'te -% 32, T-62'de -% 64). Aynı zamanda, teknik T-62'nin güvenilirliği T-55'ten daha yüksektir: T-62'nin teknik arızaları için - %35; T-55 için - %68.
Tankların eksik güvenilirliği, verimliliklerini %16 oranında azaltıyor."
Yerli tank yapımında yüksek muharebe özellikleri peşinde koşarken, insan faktörünün büyük ölçüde ihmal edilmesi nedeniyle, aynı anda tankların muharebe etkinliğini nasıl azalttıklarına dair daha fazla örnek verebiliriz.
Bence tank kuvvetleri için temel öneme sahip bir örnek daha vereceğim. Bu, Büyük Vatanseverlik Savaşı zamanlarından bir emirdir. Kısa, tam olarak alıntılayacağım.
Emir
orta ve ağır tanklar için komuta personelinin atanması hakkında
0400 9 Ekim 1941
Tank kuvvetlerinin savaş etkinliğini artırmak, diğer birlik türleri ile işbirliği içinde daha iyi savaş kullanımları için şunları atayın:
1. Orta tankların komutanları olarak * genç teğmenler ve teğmenler.
2. Orta tank müfrezelerinin komutanları olarak * kıdemli teğmenler.
3. KV tanklarının komutanlarının - kaptanların - binbaşıların görevlerinde.
4. Orta tank şirketlerinin komutanlarının görevlerinde * - kaptanlar.
5. Ağır ve orta tank taburlarının komutanlarının pozisyonları * - binbaşı, teğmen albay.
Kızıl Ordu'nun finans departmanı başkanına, bakım maaşlarında uygun değişiklikleri yapın.
* Sözcükler - orta tanklar - "T-34 tankları" yerine kırmızı kalemle I. Stapin tarafından yazılmıştır.
Savunma Halk Komiseri
I. Stalin
Bu emir, kanlı bir savaşın Yüksek Komutanlığımıza zırhlı araçlarda insan faktörünün önemini ve bir tankın muharebe etkinliğini arttırmada insanın önemini anlamayı nasıl öğrettiğinin bir örneğidir.
Ancak savaş sona erdi ve dersleri unutulmaya başladı. Yeni savaş sonrası tanklar teknik açıdan giderek daha karmaşık hale geldi. Yani, 1 Ocak 1946'da seri üretimde, T-34'ün emek yoğunluğu 3203 standart saat ise, o zaman T-55'in emek yoğunluğu (1 Ocak 1968 itibariyle) 5723 standart saat, emek yoğunluğu T-62'nin (1 Ocak 1968 itibariyle) 5855 standart saat ve T-64'ün (1 Ocak 1968 itibariyle) emek yoğunluğu 22564 standart saatti. Aynı zamanda, T-34 ile karşılaştırıldığında, T-55 ve T-62'nin mürettebatı bir kişiden daha azdı (T-34'te 5 yerine 4 kişi) ve bu, özellikle savaş etkinliğini olumsuz yönde etkiledi. bu tanklar, subay kategorisinden bir tank komutanının pozisyonu tekrar çavuş rütbesine transfer edildi. T-64'te mürettebat toplamda 3 kişiye düşürüldü ve aynı zamanda tank birimlerinde şirketin teknik subay yardımcısı pozisyonu kaldırıldı ve tank birimlerindeki boş yere siyasi subay pozisyonu getirildi. personel masası. Sonuç olarak, gelecekteki tank komutanı, mürettebatın geri kalanıyla birlikte eğitim birimlerinde altı ay boyunca savaş eğitimi aldı. VNIItransmash tankerlerinin bu tür kararlarının sonuçları hakkında 1988'de "TCS'nin zırhlı araçlara gelişiminin ana yönlerinin incelenmesi" araştırma raporunda (kod "İçindekiler-3") şunları yazdı:
“… Bir yandan, ekipmanın sürekli olarak yüksek kalitede yenilenmesi ve kitlesel personel birliklerinin kısa hizmet ömrü, diğer yandan, savaş eğitiminin görevlerini önemli ölçüde karmaşıklaştırıyor.
Askerleri ve küçük komutanları eğitme sürecinin özelliği, eğitim birimlerinde, genellikle Rusça'yı iyi bilmeyen dünün okul çocuklarının altı ay içinde, modern silahlar kullanan askerlerin eğitilmesi gerektiğidir.
« ………. »
Psikologların sonucuna göre, eğitim birimlerindeki eğitim sürecinin organizasyon ve teknik donanım seviyesi … incelenen nesnelerin karmaşıklık seviyesinin önemli ölçüde gerisindedir. Eğitim merkezi mezunlarının anket sonuçlarının genelleştirilmesine göre, tesislerin işletilmesi için en iyi %30-40 (benim tarafımdan vurgulanmıştır), ayrıntılı bilgi sahibi olmadan sadece en yüzeysel çalışmasına hazırdırlar. sistemleri ve kompleksleri."
Yapılan araştırma çalışmasının verileri şunları doğrulamaktadır:
"… bir tankın savaş etkinliğinin, mürettebatın eğitim ve eğitim düzeyine bağlı olarak, büyüklük sırasına göre değişebileceğini."
Sonuç olarak:
"Kaynak ve mühimmatın yüksek maliyetleri nedeniyle düşük tüketim oranları göz önüne alındığında, 2 yıl hizmet için muharebe eğitim araçları eğitimi alan mürettebat sayısı o kadar azdır ki, istikrarlı muharebe becerilerinin oluşumu ve pekiştirilmesi sağlanamamaktadır. araçların savaş niteliklerinin mürettebat tarafından uygulanması ortalama olarak% 60'ı geçmez "(altını çizdim).
Tüm söylenenleri özetleyerek, aşağıdaki sonuçlar çıkarılabilir:
1. 4 kişilik bir tank mürettebatının olması tavsiye edilir: bir tank komutanı (aynı zamanda bir takım veya şirket veya tabur komutanı), bir topçu operatörü, bir sürücü tamircisi, bir yükleyici.
2. Tank tasarımında bir yükleme mekanizmasının olması tavsiye edilir. Aynı zamanda, yükleyicinin işlevleri, yükleme mekanizmasının kontrolünü ve bakımını, telsiz üzerinde çalışmayı ve uçaksavar makineli tüfek ateşlemeyi içermelidir.
3. Tankın komutanı, orta düzeyde askeri-teknik eğitim almış bir subay olmalıdır.
4. Mürettebatın muharebe ve teknik eğitim seviyesi, aracın muharebe niteliklerinin en az %90'ının muharebe durumuna mümkün olduğunca yakın koşullarda uygulanmasını sağlamalıdır.
İkinci gereklilik, profesyonel bir orduya geçiş yaparken tam olarak uygulanması mümkündür. Askere alınan bir koşulla, 4. maddeyi uygulamak çok daha zor olacak ve en önemlisi, terhis edildikten sonra, sivil hayatta, bir kişi bir tankerin belirli becerilerini ve bilgisini hızla kaybedecek ve bu nedenle, seferberlik durumunda, o modern bir tankta etkili kullanım için profesyonel olarak uygun olmayacaktır.
Tankın mürettebatıyla ilgili temel sorunlar, köklü bir çözüm gerektirir.
Mürettebatının onu kontrol etmek için gerekli bilgi ve becerilere sahip olmadığını önceden bilerek modern bir karmaşık makineyi savaşa göndermek, hem ekipmanı hem de insanları kasıtlı olarak ölüme mahkum etmek anlamına gelir.
5. MEKANİK SÜRÜCÜ VE TANK
Bir tankın mürettebatında araca (tank) fiziksel ve organik olarak bağlı bir kişi bulunur. Son iletişim biçimini neredeyse hiç düşünmüyoruz ve tank gibi bir makine için çok önemli. Ben de düşünmedim, kendim araba ve motosiklet kullanma hakkım olmasına rağmen, T-34 ve T-54 kullanma pratiğim vardı. Bir vaka dikkatimi bu konuya çekti. Hafıza hizmet ederse, 1970'de oldu. Bir keresinde BTV Akademisi'nden bir telefon aldım ve onlara gelip, bir grup uzman ve akademinin genç yardımcı görevlileri tarafından geliştirilen sürücü-makinist simülatörünü görmeye davet edildim. Gördüklerim tüm beklentilerimi aştı. Beton bir temel üzerinde, zemine 4 metre uzanan devasa bir kutuya, tankın pruvasının tam boyutlu bir metal modeli monte edildi. Maketin içinde, T-54 sürücüsünün çalışma yeri tamamen seri montajlardan ve parçalardan monte edildi. Yatay düzlemde, maket iki güçlü menteşe üzerine monte edildi ve simüle edilmiş tankın hesaplanan ağırlık merkezi etrafında dikey bir düzlemde sallanabiliyordu. Salıncak, güçlü hidrolik silindirler kullanılarak gerçekleştirildi. Modelin arkasına özel sinema kurulumlu bir platform dikildi. İleride bir sinema ekranı vardı. Modelin bir tarafında, buna uygun olarak donatılmış bir eğitmen kabini, diğer tarafında kontrol ekipmanlarına sahip dolaplar vardı. Kursiyer ve eğitmen arasındaki iletişim, bir tank interkom kullanılarak gerçekleştirildi. Güç kaynağı bağlandı. Genel olarak, stand karmaşık bir inşaat ve mühendislik yapısını temsil ediyordu.
Standın geliştiricileri de sinematografi alanında ciddi sorularla karşı karşıya kaldı. Burada, tank yolunun belirli görüntüsüyle eşzamanlı olarak, profilini tam olarak geometrik olarak kaydetmek ve ayrıca sıradan sinemada olmayan çok şey yapmak gerekiyordu.
Ayrıntılara girmeyeceğim, sadece şunu belirteceğim, sürücü tarafından kullanılan çalışma gövdeleri üzerindeki gerçek fiziksel yükleri simüle etmenin yanı sıra, standın çalışmasına, çalışma koşullarında meydana gelen gerçek seslerin bir taklidi eşlik etti. tankı.
Gördükleri, böyle bir stant yaratmayı başaran uzmanlara karşı derin bir saygı duygusu uyandırdı ve BTV Akademisi'nin o dönemdeki ciddi maddi kabiliyetlerine tanıklık etti. Tankerlerin gurur duyacakları bir şey vardı. Böyle bir standın, sürücü mekaniği eğitimini niteliksel olarak iyileştirebileceğine ve savaş eğitim parkındaki tankların motor kaynaklarının tüketimini keskin bir şekilde azaltabileceğine şüphe yoktu. Sanayide stant çalışmaları organize etmek için önlemler almak gerekiyordu. O sırada vekil, Savunma Sanayii Bakanlığı'ndaki zırhlı araçlardan sorumluydu. Bakan Joseph Yakovleviç Kotin.
Onu aradım. Kotin çok fazla açıklama yapmak zorunda değildi, her şeyi anladı ve herhangi bir resmi talimat talep etmeden bir bakışta infaz için kabul etti. Bakanlık, Murom fabrikasına tank simülatörleri için bir tasarım bürosu ve bu simülatörlerin üretimi için üretim tesisleri oluşturma talimatı veren bir emir yayınladı. Bu daha sonra yapıldı.
Ancak tüm bu hikayeyi hatırlamamın asıl nedeni, standı tanımayı bitirdikten sonra oldu. Standın çalışmasının gösterisine katılanlardan biri bana yaklaştı, kendisini akademinin bir üyesi olarak tanıttı ve şunları söyledi. Onlar (standın yaratıcıları), standın, bir kişide bir makineyi kontrol etmek için belirli becerileri geliştirmek için bir simülatör olduğu gerçeğine ek olarak, aynı zamanda organik olanı nicel olarak araştırmasına izin veren bir cihaz olduğu sonucuna vardılar. ortak çalışma sürecinde bir insan ve bir makine arasında ortaya çıkan bağlantılar. Cihazlar, bir saniyenin çok küçük bir kısmı kadar bir doğrulukla, film ekranındaki endişe verici video bilgilerinin görünümünü, bir kişinin buna tepki süresini ve kişinin tepki süresini ölçmeyi mümkün kılan stand kontrol sistemine bağlandı. karşılık gelen mekanizmalar. Bu verilere dayanarak, 5 puanlık bir ölçekte tahminlerle simülatördeki performanslarını değerlendirmek için testler ve standartlar geliştirildi. Kubinka'dan sürücü mekaniği eğitimi alan bir grup genç asker davet edildi ve bir stantta test edildi. "5", "4" ve "3" notu alanların çalışmasına izin verildi. Kaybedenlerden biri orada ciddi bir omurilik yaralanması geçirdiği için tribünde çalışmasına izin verilmedi. Stantta eğitimden sonra askerler Kubinka'ya geri döndüler ve burada muharebe eğitim parkının gerçek tankları üzerinde çalışmalarına devam ettiler. Çalışmalarının sonunda, istisnasız tüm askerler, tribünlerde düşük sonuçlar gösteren (puan "3"), çalışmalarının sonuçlarına göre, tüm eğitimlerine rağmen, sürüşte üçten fazla puan alamadılar..
Ekten gelen bu bilgilerden önce bile, bir kişinin makinenin doğru ve yetkin kontrolü için ne kadar eğitim ve deneyim olduğunu anladım. Ancak ancak şimdi, tankın kütlesindeki artış ve dinamiklerinin büyümesiyle birlikte, sürücünün hareketinin doğruluğu ve hızının özel bir önem kazandığı gerçeğini düşünmeye başladım.
50 tondan fazla kütleye ve 70 km / s'den fazla hıza sahip günümüzün tankları, bir kişinin böyle bir makineyi saniyenin sadece birkaç bölümünde kontrol etmek için operasyonlar gerçekleştirmesini gerektiriyor. Ancak, BTV Akademisi'nin deneyimiyle onaylanan her insan bunu yapamaz.
Ve gerçek hayatta, bir kişinin düşen bir sandviç gördüğünde onu anında yakalayacağını gözlemliyoruz; diğeri yalnızca sandviç zaten yerdeyken hareket edecektir.
Bugün, yollarda meydana gelen kaza raporlarını duyduğumda ve sürücünün kontrollerin kontrolünü kaybettiği için "BMV" arabasının "Ford" arabasıyla çarpıştığı bildirildiğinde, o zaman anlıyorum ki "BMV"yi devralan kişi. Arabanın doğal olarak, "BMV" arabasının dinamik parametrelerine uymayan yüksek hızlı reaksiyonu vardı, böyle bir kişiye böyle bir makineyi kullanma hakkı verilemezdi.
Görünüşe göre, tank sürücüsü mekaniği için seçilen adaylar için uygun sertifikayı sunmanın zamanı geldi.
Prensip olarak, tankerler, sürücünün durumuna bağlı olarak, tankın operasyonel özelliklerine uzun zamandır dikkat etmek zorunda kaldılar. Böylece, 1975'te VBT dergisi, No. 2 "Sürücünün görsel-motor reaksiyonunun zamanının tankın kontrol kalitesi üzerindeki etkisi" makalesinde şunları yazdı:
"…T-64A kış koşullarında iki günlük yürüyüş, yorgunluk sonucu, temporal-motor reaksiyonun boşta kalma süresi ilk gün sonunda %38, sonunda %64 arttı. saniye (0, 87 saniye, 1, 13 ve 1, 44 saniye Bunu dikkate alarak, izin verilen mesafe 30 km/sa (8,3 m/sn) 30 m; 35 km/sa (9,7 m/sn) - 50 m; 40 km / s (11,1 m / sn) - 75 m ve 50 km / s'de (13.8 m / sn) - 150 m ";
Aynı 1975'te VBT dergisi No. 4'te GI Golovachev "Tank sütunlarının hareket sürecini modelleme" makalesinde aşağıdaki verileri verdi:
"… Tecrübelerin gösterdiği gibi, tek tankların hareket hızındaki artış, kolonların hareket hızını artırmaz."
Ve bir grafik verdi:
Ve Ötesi. VBT dergisinde, 1978 için No. hp / t Vav %80 büyür; 20 ila 30 hp / t -% 10 - 12 artar.
Tüm bu durumlarda, tamamen teknik, ilk bakışta, parametrelerin doğrudan bir kişinin "görsel-motor reaksiyonunun boşta kalma süresine" (VBT, 1975 için No. 2 yazdığı gibi) bağlı olduğunu görmek kolaydır. Ve gelecekte bu parametrelerin değerini daha da artırmak istiyorsak, o zaman insan yeteneklerini daha derinden ve daha ciddi bir şekilde incelemeli ve bunları daha makul bir şekilde kullanmaya çalışmalıyız.
Ne yazık ki, bu güne kadar, askeri tankerlerimiz ve tank yapımcılarımız, aracın dinamik yetenekleri hakkında sadece teknoloji açısından konuşuyorlar, ya tank dinamiklerinin insan yeteneklerine bağımlılığı konularında cehalet gösteriyorlar ya da affedilmez bir şekilde ihmal ediyorlar. genel olarak insan faktörü.
Bugün tüm dünya "uçan" yerli T-90 tankının bir fotoğrafını gördü. Ona baktığımda, istemeden soru ortaya çıkıyor:
- "T-90 tankının sürücüsü" veya "T-90 tankının pilot sürücüsü" demek nasıl daha doğru olur?
6. TANK BAKIMI
Aracın savaş özelliklerini yalnızca %50 oranında kullanabilen mürettebatlı bir tankı savaşa göndermek veya teknik durumuna göre, tasarımının doğasında bulunan savaş özelliklerinin yalnızca %50'sini sağlayabiliyorsa, aynı derecede suçtur. Bu nedenle, barış zamanında, personelin savaş eğitimi hizmeti ve savaş araçlarının teknik savaşa hazır olma durumunu koruma hizmeti, her ikisinin de (hatta savaşta) maksimum savaş hazırlığını sağlayacak şekilde inşa edilmelidir. Sovyet Ordusu'ndaki tankerlerin eğitim hizmetinin kötü organize edildiğini zaten gördük. Aynı şey lojistik hizmet için de söylenebilir.
İşte V. P. Novikov, V. P. Sokolov ve A. S. Shumilov'un "BTT'yi çalıştırmanın standart ve gerçek maliyetleri" makalesinde (VBT, No. 2, 1991):
… bir dizi askeri bölgenin (Leningrad, Kiev ve diğerleri) bölümlerinde kontrollü askeri operasyon sırasında elde edilen verilere göre, T-72A ve T-80B'nin fiili toplam ortalama yıllık işletme maliyetleri 3 arttı T-55 tankının işletme maliyetlerine kıyasla sırasıyla ve 4 kez.
… Orta ölçekli onarımlar için gerçek maliyetler, karşılık gelen standart maliyetlerden %25 - 40 daha az ve mevcut maliyetler için - % 70 - 80 daha fazladır.
nedenler:
1) ortalama onarımların tam olarak tamamlanmaması (onarım gövdelerinin yedek parça ve malzeme ile tedarikinin planlanmasındaki eksiklikler), bu da arıza sayısında artışa ve bu nedenle mevcut onarım sayısında artışa neden olur;
2) karmaşık tasarıma sahip numunelerdeki karmaşık arızaların oranı artar (T-64A'nın karmaşıklık katsayısı 0,79 ve T-80B'nin katsayısı 0,86);
3) numunelerin çalışma kurallarının ve modlarının ihlali (ekiplerin yetersiz eğitimi ve numune tasarımının karmaşıklığı).
Yu. K. Gusev, T. V. Pikturno ve A. S. Razvalov, "Tank bakım sisteminin verimliliğinin arttırılması" makalesinde (VBT, No. 2, 1988):
Seri tankların arıza aralığının analizi, rasyonel bir bakım organizasyonu ile bunların %30-40'ının önlenebileceğini gösterdi.
Bakım için toplam arıza süresindeki bileşen kayıplarının eşitliği (yani, uygun UTS süresinin ve eşlik eden onarımların süresinin eşitliği), 100 km sonra T-80B için, T-64B - 200 km için oluşur. ve T-72B - 350 km için."
İkinci sonuç, tankın tasarımını operasyon açısından değerlendirmek için ilgi çekicidir. Gördüğünüz gibi, Tagil sakinleri bu parametre ile Leningraders'ı 3, 5 kat ve Kharkiv sakinlerini 1, 75 kat aştı.
Ayrıca, NATO ülkelerinde tankların teknik savaş hazırlığının korunmasına çok daha fazla dikkat edildiğine dikkat edilmelidir. Ana muharebe tankının sayısı sorunu göz önüne alındığında, askeri uzmanlar tarafından maddi ve teknik destek konularının pratik olarak ilk sıraya konulması karakteristiktir.
"Zırh" dergisi, No. 4, 1988, "Tank mürettebatının azaltılmasıyla ilgili bazı düşünceler" makalesinde bu konuda şunları yazdı:
Batı basını, bir tankın mürettebatını azaltma olasılığı hakkında giderek daha fazla fikir ifade ediyor. Bunun nedeni, teknoloji alanında ve özellikle otomatik bir yükleyicinin geliştirilmesinde kaydedilen ilerlemelerdir.
Amerika Birleşik Devletleri, İngiltere, Fransa ve Batı Almanya şu anda tankın mürettebatını azaltma olasılığını araştırıyor. Dört ve üç kişilik ekipleri karşılaştıran ön sonuçlar aşağıdaki sonuçlara yol açmıştır:
- Üç kişilik bir tankın mürettebatı, ek ekipman kullanan ve farklı mürettebat üyelerini içine yerleştiren, sistemin 72 saatlik muharebe için çalışmasını ve aynı zamanda muharebe etkinliğinin seviyesini sağlayabilir. tank, dört kişilik mürettebata sahip bir tankın savaş etkinliği seviyesinden önemli ölçüde farklı olmayacaktır.
“Otomatik yükleyiciye ek olarak, dört kişilik bir tank ekibiyle aynı araç bakımına sahip üç kişilik bir ekip sağlamak için başka ekipmanlara ihtiyaç duyulacak.
“Lojistik operasyonlarda üç mürettebat yeterli değil (benim vurguladığım).
- Üç kişilik mürettebata sahip tanklar, genellikle savaşın stresine karşı daha hassastır, dört kişilik mürettebata sahip tanklara kıyasla, kayıpları daha az telafi edebilir ve bir tank hasarı durumunda daha fazla yüke sahiptir. Bu özellikle uzun süreli işlemler sırasında geçerlidir.
Bir tankın mürettebatının azaltılması konusu tüm yönleriyle ve özellikle muharebe etkinliği, insan gücü tasarrufu ve maliyet tasarrufu açısından değerlendirilmelidir. Mürettebatın azaltılmasının muharebe etkinliği üzerindeki etkisinin dikkate alınması tercih edilir. Savaş etkinliğindeki azalma kabul edilemez (benim tarafımdan vurgulanmıştır).
« ………. »
Mürettebat sayısını azaltma kararı kolay bir karar değildir ve doğrudan otomatik şarj cihazının kullanılabilirliğine bağlı olmamalıdır.
Mürettebat sayısını azaltmak için tankta iyileştirmeler yapmak gerekiyor, bu da kaçınılmaz olarak bakım, güvenlik ve lojistikte sorunlara yol açacaktır."
Yerli tank yapımında, bakım sorunları tamamen ordunun yetkisi dahilindeydi, bu nedenle, yeni modellerin geliştirilmesi ve yaratılması aşamasında, tasarımcılar pratik olarak gözden kayboldu. Bu bağlamda, yeni modellerin oluşturulması için TTT'lerin geliştirilmesinde özel bir "Teknik savaş hazırlığının sürdürülmesi" bölümünün eklenmesi tavsiye edilir ve bu bölümün gereksinimleri başlangıç için isteğe bağlı olarak kabul edilmelidir. Bu prosedür, hem müşteriyi hem de geliştiriciyi, tankın savaş etkinliği için temel öneme sahip bir konuyu önceden ve daha derinden çözmeye zorlayacaktır.
ÇÖZÜM
Bu çalışmanın amacı, tankerlerin ve tank üreticilerinin dikkatini, yerli tank yapımında geleneksel olarak ikincil kabul edilen, ancak aslında tankın savaş etkinliğini doğrudan etkileyen sorunlara çekmektir.
Çalışmada sunulan malzemelerin görünen yaşı bugün bireysel dijital değerleri etkileyebilir, ancak ortaya çıkan sorunların temel özünü etkilemez.
Bu eser düşüncenin gıdasıdır.
Ve Ötesi. Elimde "Filo Komutanı" kitabı var - Sovyetler Birliği Filo Amirali Nikolai Gerasimovich Kuznetsov'un hayatı ve çalışmaları hakkında materyaller. Kitap, eserlerin, defterlerin ve kitapların el yazmalarından N. G. Kuznetsov'un ifadelerini içeriyor. Onun ifadelerinden üçünü aktaracağım:
1. "Askerlerin gafil avlanmaya hakkı yoktur. Olaylar ne kadar beklenmedik görünürse görünsün, gafil avlanmanız mümkün değildir, buna hazırlıklı olmalısınız. Yüksek hazırlık, sürpriz ile gücünü kaybeder."
2. "Yüksek organizasyon zaferin anahtarıdır."
3. "Sonuç çıkarmak için kitaplar yazdım."
Bu sözler hem bu kitabın hem de önceki kitaplarımın özünü ve anlamını içeriyor.
Mart - Eylül 2000
Moskova
